武田徹のレビュー一覧

神と人と言葉と 評伝・立花隆

武田徹

立花隆の本は非常にたくさん読んできた。
田中角栄の研究、宇宙からの帰還、脳死、臨死体験などどれを読んでも、その博学と、その問題に取り組む圧倒的なエネルギーに感動させられてきた記憶がある。知の巨人との評価にも納得はしていたが、マスコミ学会など、様々な世界がその知の巨人を作り、本人もそれを否定せず、自分の行動に生かそうとしていたのかもしれない。
人はどこから来て、死んだらどこへ行くのか？正しく宗教がその主なテーマとしてきたこと、この立花氏の行動の中に凝縮されているのかもしれない。
もう一度臨死体験を読み返してみようと言う気になった。

増税は誰のためか

神保哲生 / 宮台真司 / 神野直彦 / 高橋洋一 / 野口悠紀雄 / 波頭亮 / 大野更紗 / 武田徹

(2012/7/10)
神保 哲生, 宮台 真司, 神野 直彦, 高橋 洋一, 野口 悠紀雄, 波頭 亮, 大野 更紗, 武田 徹

「日本の財政再建のためには消費税増税はやむを得ない」という輩が増えている。
お叱りを受けるかもしれないが、私はこれは官報複合体のなせる業だと思っている。
記者クラブメディアはいつの間にか増税やむなしを連発しており、
その記事の、放送時間の量に従って、増税やむなしが増えている。
物わかりがいいというかなんというか。
本当に国を憂いているのか、生活にゆとりがあるのか、増税デメリットがある立場にいるのか、、、
その真意はわからないが、そういう方々にはまずこの本を読んでもらいたい。

私はこの本を読むずっと前、父親の相続で苦労してをして税金のからくりがわかって以来増税反対だが、
その考えをあらためて整理確信できる内容になっている。

目次に沿って自分の考えと合わせてみよう。


プロローグ 「足りないから増税」ではなく、税を通して国のあり方を議論する好機に　神保

「納税」でなく「払税」（古川元久衆院議員）　これは初めて知ったがいい概念。
確定申告。そう、これをするかしないかで税に対する意識は変わる。

1 すぐ捻出できる200兆円を隠してまやかしの増税に走る財務省の罪
　(元財務官僚・「政策工房」会長・高橋洋一　神保哲生　宮台真司)

高橋さんの本やお話しは何度か読んだり伺う機会があり、少なからず私の財政に対する考え方を構成している。
歳入庁を作ると国税庁がその管轄下になり財務省の権益がなくなるからできない、、。
80万の法人が税は払うが保険料は払っていないというのに。
日銀がお札を刷って国債を買えばいい、という説。金融緩和派。

2 貧しい人がより貧しくなる税制から「分かち合い」の税制へ
　(東京大学名誉教授・神野直彦　神保哲生　宮台真司)

公共サービス。
私は大きな政府には反対だが、学校は教育バウチャーにして親の負担をなくし、
しかし私立であれ公立であれ親が学校を選ぶ権利を与えるべきだと思う。
競争のない、あるいは中途半端な公立学校に任せられないというのは持論。
それを強調させるような悲しすぎる事件が大津で起こってしまったが。いじめ-自殺。
教育委員会管轄の中途半端な競争原理のためいじめを隠し被害を大きくしたといってもいいだろう。

3 産業構造が変わらない限り日本経済は再生しない
　(早稲田大学ファイナンス総合研究所顧問・野口悠紀雄　神保哲生　宮台真司)

金融緩和ではだめ、と、高橋説を否定。インフレターゲットも否定。官僚批判も否定。
日本は廃墟にならねば立ち直らぬと。産業構造改革。
延命措置で死ぬべき産業を生きながらえさせたために現状があると。
日本の医療と一緒。
体がダメになってなくなるべき人を生かして、医療と年金に膨大な費用をかける。
使命を終えて終焉を遂げるべき企業を、雇用政策とか何とか言って、税金を使って生き延びさせる。
どちらも税金が延命に使われてる。

4 医・食・住に困らない社会を作るための増税/分配論
　(経営コンサルタントXEED代表・波頭亮　神保哲生　宮台真司)

大前さんの元弟子の波頭さん！
ベーシックインカム月8万円であとは余計なことはしない！
たしかにすっきりする。
役所、官僚の余計な采配はいらない。
ただね、医療はほっとくと際限ない。まあ8万円だけ配ってあとは払いたければ自分で、とやればいいのか。
ここで波頭さんと宮台さんがミルトン・フリードマンを持ち出す。ネオリベラリズムとして。
私は大学時代からフリードマン派。「選択の自由」は何度も読んだ。今やネオリベラリズムは世間では否定的?な気がするが、
私は今もこれが一番と思っている。
先ほどあげた教育バウチャーも彼の発案。素晴らしいと思う。
宮台さんもフリードマンの考えに近いといっている。だから彼の主張が聞きやすいのかな。
マイナスの所得税、小さな政府。
そう、国は余計なことをしないほうがいいのだ。何が余計か、を決めるのが難しいが、
少なくとも変な外郭団体作って天下りして補助金を操作するのは余計でしょう。
国家権力の名のもとに税金を国民から搾り取って、わけのわからぬ分配、分捕りをする姿をよしとは絶対言えない。
必要悪とも思わない。

5 「困ってるひと」から見た「弱者」と愛と社会保障
　(作家・大学院生 大野更紗　武田徹　神保哲生　宮台真司)

そこにこういう人が出てくるからややこしい。
困ってるひと、は私も読んだ。
カンボジア難民を支援する活動をしていた上智大生が難病にかかり、
自ら病気難民になって、闘ったという本。
苦しい闘いをコミカルに表現している本だった。
しかし、彼女の闘病は国の支援なくしてはありえない。
そうでなければ親が破産する。
これに対しどう考えるのか。
めったにない難病だから高額をかけても助けるのか、
こんな本が書ける才能があるから助けるのか、
とにもかくにも助けるのか、
その金は誰が出すのか、
いくらまで出すのか。
海外心臓移植手術のためのかんぱ、
なんてニュースを時々見ることを考えると、
正解はわからない。
感情移入しちゃうからね、本読むと。
でも私は否定的。
助けるのは国ではない、国民の税金なのだ。

6 自己改革できないまま日本がクラッシュする前に
　(神保哲生　宮台真司)

二人の意見はここ数年よく聞くので、目新しいことはない。
むしろ状況がシビアになっているのを感じる。
クラッシュしかないのか。野口さんの意見からきているが。
ハイパーインフレになって、結果資産を持っている人から搾取する、、
これが現実的かもしれない。
いつの世もそういう形でリセットしている。

エピローグ 既得権を移動させるために私たち消費者ができること　宮台

自ら考え発信する。

そうありたい。こんなブログ、なんの役に立つのかと思わないでもない。
最低自分の備忘録であればいい、が、
少なくとも泣き寝入りはしたくない。犬の遠吠えであろうとなんだろうと、
自分で考え、発信したい。

現代日本を読む―ノンフィクションの名作・問題作

武田徹

ノンフィクションって、何か？ということは、興味のあるテーマだった。この本はノンフィクションを社会的に評価した大宅賞をとった作品に焦点を当てて、ノンフィクションを語る。
事実を報じるジャーナリズムは、新聞という媒体によって成り立っている。「事実的な文章」と「文学的な文章」の間に全ての文章表現は収まる。
ノンフィクションでは、著者が「語り手」となって、ひとつの出来事、事件として始まり終わる。
その物語の中に、事実を配置する。
つまり、「事実」があり、「語られた事実」もあり、「事実から推定・推測」できるものがある。
事実に基づいて、事実のように創作する、つまり著者の都合の良いように作る。
ここでは、事実とは何か？という大きな問題が横たわる。黒澤監督の「羅生門」のように見る視点で物語は大きく変わる。大統領がフェイクニュースを流す時代に、ますます事実が不明瞭な意味を帯びてくる。日本においても日本軍の大本営発表が、日本が勝っているようなフェイクニュースを流し続け、それを信じた日本人がいた。
1970年4月大宅壮一ノンフィクション賞の第１回が発表された。「極限の中の人間」尾川正二と「苦海浄土」石牟礼道子の二人が受賞した。ところが、石牟礼道子が辞退した。なぜか？を著者は究明する。苦海浄土は、審査員からは「魂の記録」「事実を突き破るもの」として評価された。
苦海浄土は、聞き書きリアリズム、ノンフィクションのようにとらえられた。「公害の悲惨を描破したルポルタージュ」「患者を代表して企業を告発した怨念の書」という風にとらえられたが、それは違う「粗雑な概念で要約されることを拒む自律的な文学作品」であり、石牟礼道子の私小説だというのだ。石牟礼道子は、「だって、あの人が心の中で言っていることを文字にするとああなるんだもの」「自然に筆が動き、それがおのずから物語になった」という。つまり、ノンフィクションではないということで辞退したのだ。ジャーナリズムの価値観で評価され、断罪されることを回避しようとした。
しかし、「こころの中の声ならぬ声」を聞いて、本人に代わって書くことは、尊い作業だと思う。
ノンフィクションであるかフィクションであるかは、あまり重要ではないと思う。そこで起こっている事実を捉え、そこから湧き出てくる物語をいかに表現し切るかの方がもっと重要だ。
この苦海浄土に関する分析は、圧巻だった。著者はいい仕事をしている。
「日本人とユダヤ人」がイザヤベンダサンによって発表された、ベストセラーになった。それが本多勝一と山本七平との論争に発展していく様はおもしろい。作者が誰であるかより、作品が何を語ろうとしていることの方が、重要なのだ。
ノンフィクションとしての沢木耕太郎についての批評もいい。正確な理解の下、細部まで描きこんだシーンを連続させて、浅沼暗殺というテロ事件の全体像を現前させる「テロルの決算」を評価する。
ジャーナリズムの現実行動性、時事性、現在性、現実性、常識の主体、理解可能な範囲での事実問題を取り上げて、世に発表していく。時代の共感を生み出す作業。ここで紹介されている28冊の本の背景が、ノンフィクションとは何かを様々な視点で評価されているのがいい。アカデミズムとジャーナリズム、大宅壮一賞とサントリー学芸賞との関連など、本の世界は奥深い。
中国から、日本に戻ってきて、はや4年の月日がたつ。そして、リスクの多い仕事をしてきたが、その終焉を迎えてきている。人には体験できないことを積み重ねてきた。なんとか、それを物語化したいと、コツコツと積み重ねているが、この本の指し示した「物語のあり様」はおもしろい。勉強になりました。

現代日本を読む―ノンフィクションの名作・問題作

武田徹

ノンフィクションはフィクションの否定、フィクションはフェイクとほぼ同義、フェイクの反対語はトゥルースだから、ノンフィクション＝真実、っていうような簡単な話にならないのがノンフィクションというジャンルです。だって本書でも取り上げられる「日本人とユダヤ人」の作者イザヤ・ベンダサンだって虚構なのだから。そいうえば、本書においてノンフィクションというジャンルを日本に定着させたとされている大宅壮一ノンフィクション賞の大宅壮一でさえ、岡本喜八の映画「日本の一番長い日」の原作者とされていたけど、最近の文庫では実質の原作者、半藤一利にクレジットが変えられているという話を聞いたばかりです。まえがきで引用される本田勝一の「日本語の作文技術」においてのテーゼ、『「事実的な文章」と「文学的な文章」にすべての文章表現は収まり、両者の配合度合いでその性格を位置づけられる』のだとしたら、ノンフィクションは作者の文学的エモーションに駆動される事実ベースの物語ということで、その真ん中に位置するのでしょうか？事実が事実として共有できない今日こそ、ノンフィクションという作者の視点の入った取材をベーストしたジャンルのトリセツを各々が持つことは、とても大切なコンピテンシーになると思います。そういう意味で、作者不詳、フィクションとノンフィクションの間、フィクションとジェンダー、アカデミック・ジャーナリズム、虚構と現実を越えた評価軸、写真とノンフィクション、科学ノンフィクション、日記とノンフィクションという章立ては刺激的でした。

日本ノンフィクション史 ルポルタージュからアカデミック・ジャーナリズムまで

武田徹

「小説中心の文学史はあっても、ノンフィクション史の本はない」その言葉から始まった、多分日本初の貴重な記録。大宅壮一の存在の大きさを強く感じる。

小説よりノンフィクション。創作より事実の持つ大きさが昔から好きだった。でも簡単にノンフィクションといっても、体験する過程から筆者の恣意的な視点が入るという大きな矛盾。どこまで事実でどこからが筆者の選択か、これは「歴史」と同様に永遠の課題のように思う。

ノンフィクション、ルポルタージュ、リテラりー・ジャーナリズム、アカデミック・ジャーナリズムこらケータイ小説まで。広く網羅しているかと。

本書では実に多くのノンフィクション作品を引用、これだけでもファンにはたまらない一冊。

日本ノンフィクション史 ルポルタージュからアカデミック・ジャーナリズムまで

武田徹

大宅壮一の偉大さを思った。
皇太子妃報道のスクープ合戦で、週刊誌記者「トップ屋」の梶山季之の活躍なども読ませる。藤島泰輔の「孤独の人」を読みたくなった。

次の警句が印象的だった。

素晴らしい世界旅行などを手がけた日テレ牛山純一「私は報道とはきわめて主観的なものであり、新聞記事もドキュメンタリーも極端に言えば「記者の創作」だと思っている。事実は単に「観察者の事実」であり、報道は客観的な事実を伝えるのではなく、事実を客観化するものであると思う。

本全体で言うと、かなり偏った内容。第６、７章のニュージャーナリズムと、田中康夫、ケータイ小説、社会学者のあたりは退屈だった。本多勝一なり本田靖春とか、もっと言及すべき書き手はいたのでは。まあ新書なので仕方ないのかもしれないけど。

なぜアマゾンは1円で本が売れるのか―ネット時代のメディア戦争―

武田徹

文章表現とデジタル、ジャーナリズムとウェブ。著者の武田さんは一貫して、このテーマに取り組んでおられる。新たに様々な取材を加え、知見をさらに広げている。ライターである私が今後どのようにして活動していったらいいのか。その参考に大変なった。

暴力的風景論

武田徹

この『暴力的風景論』は「風景的暴力」もしくは「暴力としての風景」とパーツを組み替えて読むことも可能な（？）タイトルの本書であるが、この「風景」とはなんぞや？の回答は、序章でジンメルを介して定義された、目の前に繰り広げられる事象を上位レイヤーで総合する「気分」であり「内面」てあり「世界観」であり「物語」である。

これら「気分・内面・世界観・物語」がいかに「権力」＝「暴力」であるかを説く所謂「物語批判」の体裁を持ちながら、逆にこの「風景」という枠組を最後まで手放さなかったことで、「気分・内面・世界観・物語」というターム(手垢まみれの)だけでは語り切れない別種の即物的な「事実」を語りえているようにも思える。

勝手な個人的に印象で解釈すると、所謂「精神分析」が夢や記憶からの「心象風景分析」であるとすれば、この「心象風景」から私的な「心象」を分離して実際の「風景」の分析に焦点を当てたのが本論であるかのような。患者の私的な「物語」を分析家の公的な「物語」で翻訳しなおす「心理学」とは違う手続きであるからこそ「風景＝物語」へ総合されるスープラ手前、プレ「風景」として物理的に露呈されているインフラへの徹底した凝視があるような。


結果、現実に起きた戦後事件史の犯罪者から戦後政経の屋台骨を担った政治家財界人の個人史を辿りながらも、安易なファミリーロマンスに陥らない＝素朴環境決定論の罠にも嵌らない、「彼らが観ていたところ」の「風景」論が展開され、そしてそのままそれが「理路整然」と「暴力」へと行き当たる。

その「暴力」は「間違っている」のだが、発射位置と発射角度さえ見定めれば（＝「風景」）その弾は放物線を描いて「暴力」に着弾せざる得なかったことを証明するかのような。

また複数章を跨いだ「村上春樹論」としても読める本書であるが、上記意味で「村上春樹の物語論批判」でもあり、「やれやれ」退場後、村上春樹作品に氾濫した暴力に対してインセストタブーへの無力とは違う視座(歴史―社会的と言ってしまっていい)を与えている。

村上春樹の物語論はつまるところ「物語をもって物語を制す」というワクチン療法（それはある意味心理学的な手続きでもあるが）であるが、だからこそ薬物が本来的に持ってしまう毒性には無防備であり、すなわち「悪い物語」に相対する「良い物語」の暴力性に無自覚（ベンヤミン流に言えば「法」であるところの「神話的暴力」の肯定）である。

そこに「別の風景」の共存しえる「重層性がない」と著者は語る。

乱立する「神話的暴力」間の対話の可能性を探るために、「物語」には「物語」、「風景」には「風景」をあてがう「村上ワクチン」の免疫療法ではなく、そもそもの毒を無効化させるような手続きがあるのかどうか(さきのベンヤミンの補助線であえて言えば「神話的暴力」を粉砕する「神的暴力」の可能性がありえるのか）？

もしくは毒を孕みながらの対処療法的なブラグマティックな態度、いちいちの対話の可能性を探り、いちいちの理解の可能性を探る手続き。

おそらくその難しい可能性への回答を本書で試みようとしているのではないかと思う。少なくとも著者は「別の風景」を理解できないものとして否定もしなければ、「崩れさるだろう」と予言もしない。それが3.11後の分断しモザイク化した日本の「風景」への著者の解なのだろうと思う。

IT時代の震災と核被害

東浩紀 / 飯田哲也 / 飯田豊 / 池田清彦 / 円堂都司昭 / 荻上チキ / 加藤典洋 / 萱野稔人 / 西條剛央 / 酒井信 / 神保哲生 / 武田徹 / 津田大介 / 広瀬弘忠 / 三上洋 / 宮台真司 / 村上圭子

次世代を担う人たちの答え。
震災当時、震災以前の反省と現状認識、そして将来への課題など素晴らし良い内容がつまってる。

原発報道とメディア

武田徹

原発事故をケーススタディーとしたジャーナリズム原論。
従来のマスメディアとは別種の情報システムの有用性、優位性の提唱。

以下、引用省略

私たちはこうして「原発大国」を選んだ 増補版 「核」論

武田徹

この本は書評するべきものではない。しっかり歴史を見つめ、そして今何を考えるのか、単なる原発反対、推進でなくもっと本質的な議論が求められている私達が必要としている膨大な情報がこの本に含まれている。多くの人に読んで欲しいし、正しく理解して欲しい。

「隔離」という病い 近代日本の医療空間

武田徹

日本のハンセン病政策を振り返る一冊。大した根拠もなく、その時代で声の大きかった人に流されるかのようにして、恐ろしく、また恥ずべき政策が長年にわたり幅を利かせた裏側を検証している。ここで糾弾されるべきは、隔離医療を主張した光田健輔だけではない。それに便乗したり妄信したり、何も言わずにするがままにさせておいた誰もが背負うべきものだろう。読めば、光田健輔だって隔離を主張した裏側には、ユートピア的世界で患者たちが気兼ねなく暮らせるようにしたいという思いがあったようにも思えるし、事実、光田は並みの人ではできないくらい献身的にハンセン病患者と向き合いもした人なのだから。
そして、善意がまた、こういう悪しき政策を悪いものでないように見せてしまうこともまた危険だということを知った。『生きがいについて』の神谷美恵子や『小島の春』の小川正子、キリスト教系の奉仕団体など、よかれと思っていることはわかるが、それが本当に患者のため、世のためになったかというと……というところに疑問を提起している点はこの本の価値ある一点だと思う。もちろん、多くの人が神谷や小川の作品を賛美することで隔離医療を間接的に支持してしまったことも忘れてはならないこと。
とはいえ、患者たちのなかには、「隔離医療は是。なぜなら自分の周りにうつしたくない、迷惑かけたくないと思うだろうから」という声も少なくない。つまり当の被害者たちは意外と達観しているようなこともあるわけで、周りがとやかく言えるものではないこともある。結局どちらかの極に寄れるものではなく、このあたりのバランスのとり方、落としどころを慎重に、慎重に探ることが大事なのだと思う。
こういうことは日本のあらゆるところに巣食っているやり方。まさしく「くさいモノにはふたをしろ」なわけで、こんなことわざがまかり通っているところが日本の病いというわけだ。著者が言う通り、これをハンセン病の話としてだけ読んではいけない。思考することをやめ、主張する人に任せるがために恐ろしい世の中に向かいつつあること、大阪市で、あるいは福島とか現代だって限りなくある。

IT時代の震災と核被害

東浩紀 / 飯田哲也 / 飯田豊 / 池田清彦 / 円堂都司昭 / 荻上チキ / 加藤典洋 / 萱野稔人 / 西條剛央 / 酒井信 / 神保哲生 / 武田徹 / 津田大介 / 広瀬弘忠 / 三上洋 / 宮台真司 / 村上圭子

ルポから思想まで豪華布陣だが、宮台さんの激憤しながらの筆致が鮮やか。『「ファストフードからスローフードへ」と同じく「原子力から自然エネルギーへ」も日本的に勘違いされるでしょう。〈食の共同体自治〉の問題が、食材選択の問題に短絡したように、〈エネルギーの共同体自治〉の問題が、電源選択の問題に短絡するでしょう。（略）原発災害からの学びがその程度で終わってしまうのですか。』pp.384-385. まさにそこなのだ。設計の悪い世論調査と内閣支持率に翻弄されて愚昧な二択に落とし込んではいけない。そこで一般意志2.0の登場なんだろうな。東さんと宮台さんと津田さんは全く方法論が違うけど、震災をきっかけに議論が一気に接続されてきた気がする。

原発報道とメディア

武田徹

3.11以降のフリーのジャーナリストのマスメディア批判や原発報道、震災報道で過熱するマスコミ批判には正直辟易していた。
皆、ドングリの背比べで、憶測の域を出ない報道やセンセーショナルに不安を煽る様な報道ばかりであり。
自分が正しい、大手マスコミは嘘をついている。
テレビに出ている学者は皆御用学者。
的な子供の喧嘩かと思うようなネット報道などを見て。
信じるにたる報道は、日本には存在しないのでは無いだろうかと思い始めていた。
そんな中、この本を読んで、今後のあるべきジャーナリズム、ジャーナリストの答えの一つとして納得のいく内容だった。
世の中のジャーナリスト、特に旧マスコミ批判をしている人にはこの本読んで自分のしていることを見直して欲しいと思う。

原発報道とメディア

武田徹

3・11以前のジャーナリズム論と、その後の報道体制について論じた本。原子力の情報を得るには適しておりませんのでご注意を。

筆者は一貫して「基本財としての安全・安心」を誰に対しても公平に実現することを主張している。
基本財としての安全・安心とは、自分たちだけが安全であるということを求めるのではなく、生活をする上で手放すことのできない最低限の安全や存在を許される安心さのことを言うようだ。
筆者は原発問題について調べる前はハンセン病に関するジャーナリストだった。伝染力の低いハンセン病が流行ったとき、病人は隔離され、他者からはアンタッチャブルとして人間扱いされてこなかったという日本でのハンセン病問題を挙げ、この状況が現在の放射能問題と近いことを述べる。

今回の震災でも、マスコミの報道は震災前と変わらずセンセーショナルなニュースを中心としたもので、冷静な報道や自主的な取材に欠けていたことを指摘する。ジャーナリズムは世間の関心が低くとも被災者の事情を掘り起こし、議題化される要素があるならそれを報道することで公共性・公益性に資するべきであると。それはページランクで項目が並ぶネットメディアで実現することは難しいとも。
---
本書は
・（原発報道を例に挙げた）ジャーナリズムの現在
・マスメディアとネットメディア
・ジャーナリズムの将来
にざっくりと内容が分けられる。

ネットメディアの章は特に面白く、google,Twitter,YouTube,2ch,Wikileaksなどの
ネットジャーナリズム論は新鮮。
例えばsengoku38による尖閣ビデオ流出事件、
元職員が尖閣問題について、領土を守ることについて
一人ひとりが考えて欲しいと公開したのに対し、
マスコミもネットも犯人探しに
躍起になってしまい元の目的が達成出来なかったと
考察しているのは印象深い。

原発報道とメディア

武田徹

これは、重要な本です。

武田さんの言う「反検索的報道家」という言葉は、これからの私たちの指針であり、規範にしましょう。

「一人ジャーナリスト」。強い言葉です。ぐりぐりと傍線を引くべし。

【「ジャーナリスト」とは報道関係者である前にまず「日記作家」】(218ページ)

「(最低)二人ジャーナリズム」(237ページ)。


読み終えました。
ともあれ、読んでみてください。
ぶん殴られた気持ちになるよ。

私たちはこうして「原発大国」を選んだ 増補版 「核」論

武田徹

読み終えた充実感を感じる、深みのある本でした。
原発はただ廃絶すればいいものではなく、どうしたらいいかを深く考えさせられる内容でした。

私たちはこうして「原発大国」を選んだ 増補版 「核」論

武田徹

先に「原発報道とメディア」を読んだんですが（なかなか手に入らなかった）、こちらの方がよかった。歴史の縦糸と横糸をきちんと編んで現在（というか311前）に至った道を明確に見せてくれます。これを読んで、どうして今回の福島第一原発事故が地方社会の荒廃と直結しているのか、よくわかりました。今に生き、今後を考える僕達全員にとって必読の一冊だと思います。

原発報道とメディア

武田徹

原発問題にとどまらず、筆者の感じるメディアの問題点が文章から感じられる。特に、既存メディアやネットメディアを、その媒体で分類するのではなく、発表容量や扱う事象の時系列で分類しているあたりに、共感と真新しさを感じる。筆者の精緻な分析による裏づけがしっかりとされている印象。

私たちはこうして「原発大国」を選んだ 増補版 「核」論

武田徹

3月11日よりも前、2002年に出版された「『核』論」に、3月11日以降の原発問題に関連して著者が話したことを「二〇一一年論」として加えて5月に出版されたもの。

横柄な良い方になってしまうが、ぼくが今まで原発に関する報道等について、ずっと感じていた違和感を、「二〇一一年論」がすべて明文化してくれている。原発問題について口にする前に、一度は読んでおかなければならない一文だと思う。

一方で、原子力について、自分がどれだけ知ったつもりになって考えていたのか、どれだけ一面だけを見て考えていたのかを実感したし、自分の不勉強を本気で恥じている。