御立英史のレビュー一覧

筋肉が全て 健康・不老・メンタル、人生のすべてが変わる唯一の方法

筋肉はすべてを解決する。
筋肉を鍛えるべき理由、適切な食事が大事な理由、どうすれば筋肉を鍛えることができるか、その全てを教えてくれる。
やはり筋肉は最高だ。

著者がアメリカ人なので当然ではあるが、巻末付録の食事レシピの内容がアメリカン過ぎて笑ってしまった。

筋肉が全て 健康・不老・メンタル、人生のすべてが変わる唯一の方法

アメリカンスケールでしたね〜。
筋肉中心の医学とは…
なんか、筋肉についての良きことを書きすぎで少々途中から胡散臭くはなってしまいましたが、
ちゃんとエビデンスは示されている…はず！
筋トレや食事制限をするかしないかはさておき、体に良いことを意識できる本だと思いました。
お肉を食べよう。

筋肉が全て 健康・不老・メンタル、人生のすべてが変わる唯一の方法

ムキムキになりたいわけじゃねぇ!!
だが、筋肉は鍛えておくとよいことがある。
(50を過ぎると筋肉量は毎年1%～2％の割合で減少する)

【健康寿命がのびる】
【高血糖や高コレステロールを防げる】

最初と最後はタンパク質で攻めるとあるが+咀嚼でさらによさそうだ。(常に高品質な食材を選ぶ、炭水化物は野菜を中心に摂る、食品の重さを量る)【P216・失敗しない食べ方は参考になる】
タンパク質には、エネルギー摂取が過剰になったとき(つまり食べ過ぎたとき)に脂肪増加を防ぐ効果がある。

だからといってやりすぎるのもどうかと思うけど、ちょいムキくらいがちょうどよさそう。
ただ、本書を読んだだけで満足してはいけない。

なぜなら、、、運動の方法はいろいろあるけど【絶対・確実】に間違っている方法がある。
それはまったく運動しないという方法なのだから。

筋肉が全て 健康・不老・メンタル、人生のすべてが変わる唯一の方法

筋肉のためにタンパク質は重要であり、特に昨今悪者にされている動物性タンパク質の価値を再確認して欲しいという主張は賛同できた。
しかし、タンパク質と炭水化物は同量摂れという主張はかなり受け入れ難い。
タンパク質の推奨量を体重＊2.2gにした根拠がまったく記されていない。また、タンパク質から糖新生で摂取量の60%のブドウ糖を生成できると言っているが、普通に考えたら効率が悪すぎると思う。
エネルギー不足でむしろ代謝が悪くなるのではないかと思った。

筋肉が全て 健康・不老・メンタル、人生のすべてが変わる唯一の方法

骨格筋を減らすな
骨格筋；自分の意思で動かせる筋肉　骨に付随している

タンパク質↑ （炭水化物　↓）　
特にオメガ3脂肪酸（EPA、DHA、ALA。血液サラサラ効果、脳・心臓・目の機能維持に不可欠。サバやイワシ等の青魚、アマニ油などに豊富）

起きて最初の食事、最後の食事、運動後　この順で接種を大切に

筋力、持久力、瞬発力

有酸素運動だけだと疲労を貯め筋力痩せる原因にも。
筋力トレーニングを加える　

筋肉が全て 健康・不老・メンタル、人生のすべてが変わる唯一の方法

筋トレがなぜ重要かを科学的・医学的エビデンスで網羅的に解説した一冊。筋肉は炎症を抑え、免疫を上げ、病気のリスクを下げる。サルコペニア（30代以降年間筋肉量0.8～1%減）への危機感、PFCバランスの重要性、運動の複利効果など、既知の知識の再確認として有効だった。新しい情報というよりも「やっぱり筋トレ続けよう」という再認識の効果が大きかった

父が息子に語る 壮大かつ圧倒的に面白い哲学の書

　私は息子たちにたくさん質問する。答えが返ってきたら、それに対してさらに質問をする。そうすることで、自分の考えを批判的に再検討させる。子どもたちはうるさがることもあるが、それは子育ての大切な要素だと私は考えている。
　子どもが何かに興味を持ったら、親はその思いを励まして新しい世界を発見させようとする。芸術、文学、音楽に触れさせ、スポーツに親しむよう励ます。一緒に料理をする。ダンスをする。科学について教え、自然の中に連れ出す。
　ところが、そんな親でも怠っていることが一つある。それは、考える習慣を身につけるよう助けることだ。そうなってしまうのは、それが子育てのテーマだと考えていないからだ。
　この本では、子どもが考える習慣を身につけるための方法をたくさん紹介する。もっともシンプルな方法は、子どもに質問し、子どもが答えたら、それについてさらに質問をすることだ。親が教師役をする必要はない。むしろ、そうしないほうがいい。

　私たちは、復讐が日常茶飯事であった時代の人びとより洗練されていると思いたがる。「そのような暴力的な感覚に支配されている社会では、人生は貧しく、意地悪で残酷」になると想像してしまうのだ。
　だが、それは違う、とミラーは言う。実際、タリオンの掟に従う共同体では、人の命は高価だった。そこでは、人を殺したら自分も殺された。腕を切り落としたら自分の腕も切り落とされた。現代に生きる私たちは、命にも手足にも、わずかな価値しか認めようとしない。現代生活の多くの部分は、身体に被る被害に安い値段を付けることを陪審員に認めているからこそ成り立っているからだ。
　ミラーが指摘するように、「交通事故による死が、加害者を殺す権利を遺族に与える」なら、だれも自転車を運転しようとは思わなくなるだろう。
　そうなるのは車だけではない。飛行機、電車、トラック、動力機械など、モーターを持つほとんどすべてのものが当てはまる。「目には目を」の精神から離れ、わずかな保証でよしとすることで、現代人の暮らしが可能になっているのだ。

　レックスとジェームズは、小学2年生のとき、初めて5キロマラソンを走った。二人は34分少々で走り切った。8歳男子では9位と10位の成績だった。私とジュリーはゴール地点で二人を出迎え、走り切った子どもたちを誇らしく思った。
　二人を祝福しながら私は言った。
「スージーを見た？」
　レックス、ジェームズ、スージーは、学校でも学校の外でも、いつも一緒の仲良し三人組だ。
「見てない。どうだった？」とレックスがたずねた。
「1着だった」と私。「すごく速かったぞ。25分でゴールしたんだ」
　正確には25分を少し切っていた。
「ぼくらより先にスタートしたから」
　レックスは、スージーが9分も先にゴールした理由を説明するかのように言った。
「それほど前にいたとは思わないけど」
「かなり前にいたよ」とジェームズが言った。「スタートしたとき、見えなかったほどだもの」
「ここからは見えてたけどなあ」と私は言った。「それに、ゼッケンにはタイムを計るチップが付いているから、いつスタートしたかはタイムと関係ないし」
「知ってる。でお、大勢が固まっちゃって、まともに走れなかったんだ」とレックス。
「9分間もか？」と私は訊いた。
「全力で走ったわけでもないし」とジェームズは対抗心をにじませた。
「そうだよ」とレックス。「ぼくたち、ゆっくり走ったんだ」
「そうか、わかった」と言いながら私は、スージーを祝福しようとしない二人に少しイラッとした。「でも、一生懸命走ってもあれほど速く走れなかったかもしれないぞ。スージーはすごく速かったから」
　なぜ少年たちは言い訳をしたのか？
　女の子に負けたからだ。男子は女子に負けてはいけないことになっている。それは女の子にとって嬉しくない約束事だが、男の子にとっても嬉しいことではない。実際、その約束事が女の子を困らせる理由の一端は、それが男の子を困らせることにある。
　男子はスポーツで女子に負けてはならないという考えは、言うまでもない理由で、女子にとっても迷惑な考え方だ。それは女子はスポーツに不向きだという認識の反映であって、長いあいだ女子をスポーツの世界から排除する理由になっていた。
　スポーツでは男子の方が有利だ、という当たり障りのなさそうな想定でさえ、女子の機会を制限してしまう。スポーツが得意であることを期待されない女子は、その方面で励まされることもないし、プレーする機会も限られる。すると自己成就の予言のようなもので、実際にスポーツが得意ではなくなっていく。それに対して男の子はスポーツが得意になる。生得の能力によるのではなく、スポーツのために親が時間とお金をかけるからだ。
　それがなぜ男の子にとってよくないのか？　男子は女子よりスポーツに秀でていなくてはならないという考え方のせいで、運動能力が男らしさの条件になってしまっているからだ。女子に負けた男子は、男らしくないと見なされる。男と認められないことさえある。そのメッセージが心に刻み込まれると、自分には欠陥があるとさえ思うようになる。
　そこが男子にとっての悪いことだ。そして、それは女子にとっても悪いことになる。
　なぜなら、自分の男らしさを守らなくてはならないと感じる男子が、女子に負けるリスクを回避するために、女子を排除してしまうからだ。あるいは、女子の成績を否定して、自分のほうがすぐれているという意識にしがみつこうとするからだ。5キロマラソンで、レックスとジェームズがスージーの好タイムを素直に認めなかったのは、自分たちに及ぶ脅威を遠ざけたかったからだろう。
　しかし、少年たちを責めることはできない。そんな考えを定着させてしまったのは彼らではないからだ。それに、少年たちはその体制内で自分の地位を守ろうとしてはいるが、特権だけを享受しているわけでもない。
　多くの少年は、手の届かない基準（届きたいとも思っていないかもしれない基準）に到達しなくてはならないというプレッシャーを感じている。それができなければ、特権のない女子と同列の地位に追いやられる。それどころか、そこにもとどまれない。男子からも女子からも歓迎されない存在となるのである。

　ジェンダーは人との関わり方にも微妙な影響をおよぼす。よくジュリーに指摘されるが、私は女性とはソフトな声で話し、男性とは低い声で話す。知らない人と電話で話すときは、さらに低くなるようだ（これは、母親と間違われるのが嫌だった10代の頃に身につけた習慣だ）。
　また、男性に対するときと女性に対するときでは、距離の取り方も違う。男性に対するときは、私は文字どおりの意味でも比喩的な意味でも、身を乗り出す。気圧されたくないからだ。
　だが女性に対しては、とくに初対面の女性には、距離をとって相手にスペースを与える傾向がある。近づきすぎると、相手にどんなシグナルを発しているかが気になるということもある。
　このように私たちは、相手のジェンダーがわからないと戸惑うことがある。標準的な手掛かりがないため、どんなふうに係るのが適切かわかりにくいからだ。
　デンブロフは、そんなときはちょっと立ち止まり、その人と社会的関係を構築するうえでジェンダーを考慮する必要があるか問い直してほしいと言っている。男とか女とかではなく、人として関わればよいのだと。

　シフリンによれば、ウソとは、正直であることが期待される合理的理由がある状況下で、自分が信じていないことを真実であるかのように述べることである。「正直であることが期待される合理的理由」という部分がすごく重要だ。
　私たちはつねに相手に正直さを期待しているわけではない。お笑いのトークショーでは、出演者の話には事実ではないネタも混ざっていることがわかっている。それがお笑いというものだ。小説を読むときも、誰も作者が本当のことだけを書いているとは思っていない。
　正直であることが期待されていない状況を、シフリンは「期待停止文脈」と呼ぶ。これにはひと言注意が必要だ。いつもウソをついている人はだんだんと正直であることを期待されなくなるが、シフリンが言っているのはそういうことではない。
　シフリンが関心を持っているのは、言う側にも言われる側にも、本当のことでなくてもかまわないという、もっともな理由がある状況だ。彼女はそれを「正当な期待停止文脈」と呼ぶ。そのような状況下では真実を伝える義務がない、と彼女は言う。つまり、事実と違うことを言ってもウソにはならないということだ。
　正当な期待停止文脈というのは案外多い。人と会ったとき、私たちは当たり障りのない社交辞令を口にする。「会えて嬉しい」「万事順調だ」「素敵なヘアスタイルね」。これらは「社会的文脈が要求する」コメントだとシフリンは言う。ざっくり言えば、互いの存在を認め、関係を肯定するために交わすことばだ。
　しかし、「わきまえのある聞き手」は、この種の言葉が「本当だと思ってもらえると期待されていない」ことを知っているとシフリンは指摘する。だから、本当のことを言わなくてもかまわない。散歩の途中で出会った人に、不運続きなのに「万事順調！」と言ったとしても、それはウソではないということだ。
「正当な期待停止文脈」という用語が仰々しければ、「罪のないウソ（ホワイト・ライ）」と言ってもよい。どう呼ぶかはともかく、その種の嘘はついてもかまわないということには同意できるだろう。
　要は「ウソ」にもいろいろあるということで、大切なのは道徳的観点だ。正当な期待停止文脈では、思っているのと違うことを言ってもかまわない。
　ここで、私がレックスにした最初の問いに戻ろう――ウソをつくこととふりをすることは、どこが違うのか？
　そこで私は、すべてのウソはふりをすることだと言った。しかし、多くのふりは、正当な期待停止文脈で行われる。たとえば、スーパーヒーローや魔法使いのふりをして子どもと遊ぶ親は、正直であることへの期待を一時的に棚上げして、空想の世界で遊んでいる。私が、1年生のときのクラスにデュオブラキウム・スパークセイがいたと言ったのは、ハンクと遊びたかったからだ。
　子どもたちは長いあいだ、私のつくり話を楽しんでいた。彼らはいまでも自分たちのつくり話を語るが、その回数は少しずつ減ってきている。子どもの成長にともなって、感じるいちばん悲しい部分だ。

　グエンの考え方の注目すべき点は、「認識論的（エピステミック）バブル」と「エコーチェンバー」［反響室］を区別するところにある。
　グエンによれば、認識論的バブルとは、「外からの適切な意見を遮断し、排除する情報ネットワーク」のことだ。
　現代人はますますこのようなバブル〔閉鎖空間〕の中で生活するようになっている。現実の地理的空間を見ると、属性の似た人びとが集まって住み、同じような考えの人に囲まれて暮らしている。ネット空間では、ソーシャルメデイアのフィードに似たような考えを持つ人々が集まり、アルゴリズムがユーザーの好みに合わせて何を見せるかを調整している。
　それが認識論的バブルで、好ましいものではない。中にいる人びとの見解に反する情報を遮断し、過信に陥らせる。真実からかけ離れた考えであっても、みんながそう考えていると思い込ませる。問題の存在そのものを隠してしまうことさえある。
　しかしグエンはこれをさほど気にしていない。バブルは、その中にいる人びとが「見逃していた情報や議論に触れる」だけで簡単に破れるからだ。
　グエンはエコーチェンバーのほうを心配している。認識論的バブルと同じように見えるが、重要な違いがある。エコーチェンバーは、「外から入ってくる適切な意見の信頼性を積極的に失墜させようとする社会構造」だ。エコーチェンバーの問題は、情報を遮断することではなく、情報源の信頼性を蝕むところにある。

　ジュール・コールマンはあたしの数十年来の友人でありメンターでもある。ロースクール時代には私の先生だったが、私がこれまでに学んだことのなかで、もっとも重要な教訓の一つを教えてくれた。
　ある日、廊下で彼を見かけた私は、哲学の質問を持ち出して彼に話しかけた。何について質問したのか覚えていないが、質問にかこつけて自分の考えを伝えようとしたことを覚えている。
「私の見解では……」と言いかけたところで、彼は私の話をさえぎった。
「きみは自分の見解を持つにはまだ早すぎる」とコールマンは言った。「疑問や好奇心やアイデアを持つのはいい。何らかの傾向を持ってもいい。だが、見解はだめだ。きみはまだ見解を持つ準備ができていない」
　そのとき、彼は二つのことを言いたかったのだと思う。
　第一に、「見解を持つのは危険だ」ということ。なぜなら、それを守ろうとして塹壕を掘ってしまうことが多いからだ。そうなると、ほかの人の意見を聞くことができなくなる。哲学者コールマンの美徳の一つは、自分の意見を進んで変えられる姿勢だ。それは、彼が答えより問いに重きを置いているからにほかならない。彼の望みはただ理解することであり、そのためならどこへでも――たとえ後戻りでも――ためらうことなく進んで行く。
　第二に、「見解は努力して自分のものにする必要がある」ということ。自分の見解を擁護し、その論拠を示し、それに対する反論の間違いを説明できないうちは、自分の見解など持つべきではない。コールマンは私に、見解を持つには若すぎると言ったが、これはたんに年齢の問題ではない（そのとき私は26歳だった）。私がまだ哲学を始めたばかりだと指摘したのだ。

　アリストテレスをはじめ、哲学者はしばしば科学の最先端を行った。実際、科学が哲学とは別ものと見なされるようになったのは比較的最近で、科学はその歴史の大半において、「道徳哲学」や「美学」といった哲学の諸分野と並んで「自然哲学」と呼ばれていたほどだ。
　現在、私たちが科学を哲学とは別のものと考えるおもな理由は、科学が哲学とは違う方法を用いるためにある。科学者は、注意深く考える点では哲学者と同じだが、彼らが世界を調べる方法は観察と実験である。
　哲学者もその種の方法を使うことがあるが、それほど頻繁ではない。哲学者が最も香味を抱く問題の多くは、実験で解明できるものではないからだ。
　どんな実験によっても、正義が何かはわからない。愛とは何か、美とは何かもわからない。いつどんなときに罰が正当化されるのか、復讐が正当化されるのかも、実験ではわからない。どんな実験も、人間にはどんな権利があるのかも、知識とは何かも教えてはくれない。それらが実験でわかるようになるかどうかも、実験ではわからない。
　この種の問いに答えるためのおもな手段は、注意深く考え、対話を積み重ねることだ。そこがひっかかるのか、哲学が知識の源であるということを疑問視する科学者もいる。哲学はただのおしゃべりにすぎない、というわけだ。
　しかし、哲学が知識の源でないなら科学もまた然り、ということは言っておきたい。
　究極的には、実験というものはすべて世界を知るための方法である。そして、実験の結果を解釈するためには議論しなくてはならない。
　先にも述べたが、科学者も哲学者と同じように注意深く考えなくてはならない。議論をおろそかにしたら、どんなに立派な実験を行ってもいいかげんな結果しか生まれない。科学も哲学と同じで、注意深い思索と対話の上に成り立っているのだ。
　要するに、もっとも深い意味において、科学と哲学は同じ営みだ。どちらも、それぞれの課題に適したツールを用いて世界を理解しようと努めている。数学、科学、哲学は、異なる学問分野と考えられているが、すべて同じ幹から伸びた枝なのだ。
　哲学者は、自分が取り組んでいる問題について、ほかの学問のほうが問題解決に適していると判断したら、問題をその学問に引き継ぐ。
　宇宙の大きさについてのアルキタスの問いで、その引継ぎが行われた。
　私たちの科学によって、宇宙の奥深く――そして過ぎ去った時間の奥深く――に目を向けることができ、宇宙の果てにまで考えをめぐらせることができる。運動に関するゼノンのパラドックスも科学で解明された。数学は無限という概念を理解するのに役立ち、科学は宇宙の構造を明らかにしつつある。

EXPERT 一流はいかにして一流になったのか？

本書における「Apprentice → Journeyman → Master」の過程が、日本の芸事や武道における「序・破・急」に似ていると感じながら読んだ。いろいろ興味をもって取り組まれている著者であればこそ書けた本だろう。

スタンフォードの権力のレッスン

マネジメントの仕事に変わったときに手にした本。

スタンフォードという冠の本は何冊か読んだけど、理屈的、理論的なことをエビデンスと一緒に紹介してくれるから、納得しやすい。

ただ個人的には感覚派なところがあるから、理解はできるものの一度では頭に入ってこなかったかな。

必要なこと、気になることがあったときに再読したい。

父が息子に語る 壮大かつ圧倒的に面白い哲学の書

1/3ほど読んだけど諦め
面白いは面白いのに、いまいち話が入ってこなかった。

追記
せっかくなので再び挑戦中

安楽死の医師～自ら「死」を選んだ患者と家族に起きたこと

2025.10.28 ★3.3

カナダにおける安楽死(医療的介助死)の現状をカナダの医師が書いたドキュメンタリー。

医師自身が担当した医療的介助死の様々ケースが書かれており非常に読みやすかった。
また、医療介助死に望む医師や周りの人々のメンタルや法律的問題も書かれており現実問題として受け止められる。

父が息子に語る 壮大かつ圧倒的に面白い哲学の書

身近なテーマを包括的に取り上げ、
哲学の入り口を見せてくれる一冊。

「神はいるのか」「人種差別」「トランスジェンダーとスポーツ」「宇宙の果て(無限)」「責任と権威」

このあたりは、自分が人生で一度は考え、
自分なりの結論を出したり出さなかったりした分野で
あり、大変興味深かった。

GE帝国盛衰史―――「最強企業」だった組織はどこで間違えたのか

GEという米国の超巨大企業がいかにして衰退していったのかについて、関係人物が内部でどのようなことを行なっていたのかなどが詳細に書かれている。
コングロマリットとして成長を維持し続けてこれた要因には、組織内での会計操作があり、また、や真的な目標を達成するためにはあらゆる手段を使ってでもやることとされ、その方法として不正が行われているのが実態である。こういった大企業でとんでもない非倫理的活動が行われていたこと、表面的には株価を上げ投資家に利益をもたらすよなことを行い、外部からも疑いを持たれずにやれていたことも驚きであった。
ただ改めて振り返るのは、そもそも会社は何のために存在するのか、何をすべきか、という、本当に基本的なことに立ち返ることが大事であるということ。
地位や名声、富を手に入れた、または、手に入れたいと願っている人や組織の集団の中ではこう言った倫理観の欠如、正しい判断ができなくなっていることもあるものだと心得ておくことも重要だと思った。

父が息子に語る 壮大かつ圧倒的に面白い哲学の書

身近な所から息子に語り掛け哲学をする、ある意味子育て本の要素もある本。
子供の話から広がっていくのでわかりやすく、考える事をいかに大事にしているかが読み取れる。
権利から始まり、嘘や罰、最後には神と色々な哲学が読める。

感想からはズレるけれども
男女の章でトランスジェンダーが女性スポーツに参加できるようにするべきだと筆者は書いているけれど、実際にトランスジェンダーがトップを席巻しているスポーツが実在するし、
オリンピックなどの名誉や賞金が関わるスポーツに関して少しでも有利なところで出場しようとする人間が出ると私は思う。

トランスジェンダーがスポーツに参加する権利はもちろんあるべきだけど、
少しでも有利になる為に男性が女性にさせられてしまうような不幸がおこらないよう、安易に女性スポーツのくくりに参加させずどのようにするか議論すべきだと思う。

GE帝国盛衰史―――「最強企業」だった組織はどこで間違えたのか

アメリカでも「大企業病」はあるんですね...日本特有かと思っていましたが、どんな国でも巨大企業が陥る共通の落とし穴があるものです。

エジソンが設立した会社GE。電気製品メーカーでしたが、金融、航空機などさまざまな分野に進出しコングロマリット企業に成長しました。

金融事業に頼りすぎたことでリーマンショックで大きな損失をうけます。さらに会社が大きくなりすぎて経営が複雑化してしまいます。肥大化したGEは時代の変化にもついていけず部門売却で事業を絞り込み縮小していきます。

GE衰退の要因としては、
・過度な金融依存と会計操作
・ガバナンスの形骸化（経営トップへの権力集中と監督機能の喪失）
・現場への過剰なプレッシャーと忖度の蔓延
・外部環境の激変（金融危機、規制強化、デジタル化など）に対応できなかった
などがあります。
トップを交代するも、ピーク時から20年という短期間でGEは衰退します。表面上は株価も業績も絶好調でイケイケに見える企業でも、裏で金融操作などが行われており、経営陣はそれを誤魔化すために奔走したことが本書でも書かれています。

巨大組織ほど、経営の透明性や多様な視点、内部統制が不可欠です。大波に乗って事業を拡大しすぎた慢心、そして時代の変化に対応できなかったGEの姿に、日本の企業もGEの失敗に学ぶべきことが多いと思います。

父が息子に語る 壮大かつ圧倒的に面白い哲学の書

子供向けの哲学かと思ってたが、違った。日常生活に溢れる哲学について、子供と語り合った哲学者の話。私には難しすぎた。目次の見出し見てるだけで満足。

父が息子に語る 壮大かつ圧倒的に面白い哲学の書

確かに読みやすいんだけど、読んでて時々ん？？となったりして、簡単ではない。
何度も読み返してみるとまた違った感覚なのかもしれない。

安楽死の医師～自ら「死」を選んだ患者と家族に起きたこと

カナダで安楽死を提供する医師が、自身が担当した患者さんのこと、安楽死が承認されている国で起こる問題などについて記述された書籍。スイスに渡り安楽死を遂げた日本人のドキュメンタリーや、ALS女性に対する嘱託殺人などの報道を見る限り、日本においても切実に望んでいる人がいることは間違いがないと思う。この問題をもっと議論し深めていく必要があると感じた。安楽死を提供される患者はそれが決まった時にようやく解放される、と安堵する。その安らぎを与えるのも医療だと思う。『安楽死は命を終わらせるためのものではなく、その人の命を褒め称えるためのもの』と記されている。安楽死が合法化された国で、実際の死亡数に対する安楽死の割合は2-4%程度のようだ。決して多くはない患者数であるが、その望みは極めて切実で、その声に耳を傾け、最期までの大事な時間を国内で穏やかに過ごせるような医療を提供することは大事だと思う。

安楽死の医師～自ら「死」を選んだ患者と家族に起きたこと

こんな制度が日本にも欲しい。ボケが避けられないとしたら、そうなる前に医療としての死を与えられる制度が必要だ。人としての尊厳ある死が迎えられることが絶対的に必要だ。

父が息子に語る 壮大かつ圧倒的に面白い哲学の書

イントロのところで、自分が小さい頃から考えてきた謎を、著者が同じく抱いていたと知り親近感がわいた。
自分も相手も、このリンゴを赤色だと言う。でも、自分にとっての青色を、相手が赤色と名づけてるだけなのでは？

大人になると、
こういう抽象的な物事って考えなくなる…
考えたとて、現実は変わらないから。
けど、現実の捉え方は変わる。
子どもと父の会話で進んでいく本書。

正直、だから何が自分の中で変わったということはないが
子どもに対しても、こういう対等な扱い、「ちゃんと会話する」は大事なんだろうなぁと思った。