福田恆存のレビュー一覧

芥川龍之介と太宰治

坪内逍遥の写実主義にはじまった近代日本文学は
現実と人間の精神を相対化していった
そして私小説のスタイルが登場して以降、日本の作家たちは
脚本家と俳優を兼ねるような存在になった
全人的な表現がひとつの理想とされ
作家たちは破戒的な生き方を競ったものである
さらに白樺派の志賀直哉が登場するに至り
彼らは己のエゴイズムによって
相対的に現実を確立するという逆説をみた
それが昭和以降
なにかと批判を受けることとなった自然主義の流れである
一方、そういった流れと一線を画したのが
例えば夏目漱石や森鴎外であり
芥川龍之介であった
彼らは、俗情と自我のせめぎあうはざまに
自らの肉体を置いた者たちであった

そして結局「物語の筋」を言い訳にしていたのは
芥川ではなく、自然主義・私小説の側である
だから彼らの生きざまは、どこまで行っても寸止めであった
しかし芥川がそれへのあてつけとして
生と死の境界線を渡ったとも考えにくい
なんなら、自然主義作家たちの厚顔さを最も羨んだのは
芥川その人にほかならないからである
むしろ、そういう形で成熟できない自分にこそ彼の不安が生じた
そういった自分自身への反逆が、結果的に
自死へ至ったとするならば
彼は「永遠に守らんとするもの」にも
「永遠に超えんとするもの」にも救われない
近代的日本人の、ひとつの典型と呼ばれるべきかもしれなかった

芥川が自然主義作家たちを羨んだのは
ひょっとしたら、自分の出自にまつわる後ろめたさが
払拭できなかったことも原因のひとつかもしれない
（小穴隆一が芥川私生児説を出している）
しかし結局は自然主義こそが
当時、俗情の真に求める「文学」だったということだろう
それを意識しすぎたために
芥川は自滅した
その失敗を出発点に置いたのが、誰あろう太宰治である
気づいたら道化になってた芥川とは異なり
太宰は初手から意識的に道化だった
そして太宰は、マタイ伝に記されたイエスの言葉に忠実だった
「汝ら断食するとき、かの偽善者のごとく悲しき面容をすな」
その言葉によって自然主義を退けた彼は
ユーモアと愛嬌をもって俗物とインテリのはざまを往還した
要するに、両者の断絶を無いものとし
世界の単一性を証明しようと試みたわけである
少なくとも、保守評論家である福田恆在の目には
そのように映っていた

ところが、この太宰治論の前半分が発表された直後
太宰は女を道連れに死んでしまう

もともとは、志賀直哉にたてついて干されかかっていた太宰を
救済するための太宰論であったらしい
しかし福田がやったことは結局のところ
自分のうちにとらまえて、太宰を理想化しただけだった
それを俗論というのである
別に悪いことじゃない
というか、評論ってたぶんそういうもんだと思うけど
ただ、福田の理論にならうなら
生と死がひとつながりの世界であるということになっても
おかしくはなかった
太宰の死の真相はわからない
どこまでも掴み所のない道化として彼は去っていった

アントニーとクレオパトラ

二人は惹かれ合ってるが、ロミオとジュリエットのような一途さは無い。物語も昂りがない。二人の最期もふらふらしながら萎むように朽ちていく。年齢を経て中年になると邪念が混じるのだろう。2020.12.4

ジュリアス・シーザー

「ブルータス、お前もか」の背景をようやく知った。題名にかかわらず、シーザーは前半で殺害され、話はブルータスを中心に展開される。自由を求める革命家か、単なる謀反者と評されるのか。妻の死も絡んで翻弄される純粋なブルータスである。2020.8.16

リア王

虚飾に欺かれ裸一貫となった王は、人間不信から狂気に陥らざるを得なかった。嵐に立ち向い一体となる様は壮絶。2020.8.6

アントニーとクレオパトラ

塩野七生との我慢比べに端を発した再読（いつ以来だろう？）。
世の評判らしいですが、確かに今一つ面白くないかもですな。登場人物全てに良いところもあるよ、みたいな感じで。
勝手なものですが、やっぱり堕ちるなら徹底的に堕ちていく方が読む方としては面白い訳でして。

サロメ

原田マハさんの「サロメ」を読んだので、こちらも。
絵画作品としても題材になるため、いずれは読もうと思っていた。
まあ、なんというか、普通じゃない感覚。

リチャード三世

陰謀を極めると、逆に自分も謀られてるのかと猜疑心が募り、そこから人心は離れていく。主人公は非情な悪魔に見立てられているが歴史上の解釈は様々であろう。冒頭の不具であったという話題はその後触れられない。成育上の心の歪みに繋がったと言いたいのだろうか。2020.6.20

ドリアン・グレイの肖像

面白かったです。
ヘンリー卿の言うことは飛び飛びにしか分からなかったけれど、これはもっと頭が柔らかい時に詠んでたら影響を受けまくって、更に頽廃的な生き方してただろうと思います。
「自分の道徳的偏見を吹聴するためにこの世に送られてきたわけでもあるまいし」は、そう！と思いました。
芸術は疾病で、愛は幻想。
幻想小説だったけど、悲劇的なラストも良かったです。
いきなりのチェーザレ。。。

オセロー

なぜ主人公をムーア人と特定しているのか。勇敢、乱暴者というイメージが当時あったのだろうか。オセローはもちろんだが、エミリアも途中で、おかしいと気づいてもおかしくない。イアーゴーの陰謀も決して緻密ではなく、途中露見するリスクを自身持っていても良さそうに感じた。2020.4.7

夏の夜の夢・あらし

物書きの端くれでありながらシェイクスピアを一冊も読んだことがない……いや、ロミオとジュリエットくらいはどこかで読んだ気がしないでもないけど、とにかく「タイトルは聞いたことある」で止まってる作品があまりにも多いと感じたので手に取ってみたのがこの作品。
結果として、自分はあまり楽しめなかったので過去を振り返ることなく今を生きるか……という結論に落ち着いた。
とはいえ、「シェイクスピアの時代で物語は完成してる」なんて言葉を聞いたことがある理由は頷ける気がする。セリフ回しが昔の時代に合わせたものなので、一言一言の機微みたいなものを感じ取ることはできなかったんだけど、劇だからなのかどれもこれもリズムがよくて軽妙に読み進められる。そして何より、展開の意外性とかテンポが完成されていて、なるほどなと思った。夏の夜の夢は楽しく読めたけど、あらしは登場人物が多くて、場面が変わる度にその都度人物紹介に戻らなきゃいけなかったのが……ツラい。

ドリアン・グレイの肖像

ヘンリー卿の言葉が刺さる人には楽しいのかもしれない。
私はほとんどヘンリー卿の言ってることにも態度にも惹かれるところがなかったので…あまり楽しめなかったかな…。
特に、女は男は〜なんて大きな括りで語る人はどうも苦手なので…。
ドリアンも美しいは美しいんだろうけど、それ以外の魅力がイマイチ伝わってこなかった。

罪や肖像画に苦しむ様や、『過去を考える必要なんてない』みたいな部分には惹かれるものがあった。
オチは今となってはベタと思われがちな展開ではあると思うけど良い終わり方だったと思う。

ドリアン・グレイの肖像

表現が難解というかまどろっこしすぎて僕には御しきれませんでした（チーン
.
物語を語るために言葉があるはずなのに、言葉を語るための物語になってる作品は初めてみたなぁ。この作品をかけるワイルドマジで頭狂ってるとしか思えない。蠱惑的で憧れる。このレベルになると訳書と原作じゃ大きく解釈が違うと思われるので、原書で読んでみたいなぁ。
.
その点絵画はそういうことないよねってフェルメール展行ってる時に友達が言っててハッとした。

ドリアン・グレイの肖像

何度か映画化そして舞台化されており、設定自体が演劇っぽいので、小説よりも舞台や映画をみることをむしろお勧めしたい作品。
　ストーリー設定はごくシンプルで肖像画に老いを閉じ込め永遠の若さを得た美貌の主人公をめぐる話。主人公以外の登場人物もせいぜいWIKIPEDIAで紹介されてる数名のうち（バジルとハリーとベイン姉弟）だけ覚えておけばよい。
　友人ハリーの箴言が多すぎるのが難点であり、この作品を絶賛する人はそこにこそワイルドの真骨頂があると評価している。主人公が本当の罪を犯してからの展開は確かに面白い

黙示録論 ──現代人は愛しうるか

黙示録が、他の宗教と共通するモチーフで満たされているという点を指摘する。
　なお訳者は、絶対者と科学の関係を指摘している。

夏の夜の夢・あらし

シェイクスピアの豊かなイマジネーションの結果、喜劇。

「夏の夜の夢 A Midsummer Night's Dream」は、1590年代に書かれたと言われる。妖精パックのいたずらで複数の恋人たちがドタバタする喜劇。最後は収まるところに収まって大団円。職人たちの素人演劇は、きっと文字ではなく実際に舞台を観た方が笑えたかも。宝塚のPUCKと比較すると、なるほどここをこういう形に変えたのか、と興味深い。シェイクスピアも元ネタを上手に変える人でしたね。

「あらし The Tempest」は、シェイクスピア最期の作品と言われる。大学の授業で読んだ記憶はあるけれど、あらためて読むと、プロスペローがすべてを支配している話なのだと。復讐譚だけど怖くはない。妖精エーリアルはまるでジーニーみたい。そう思うと、もしかしてディズニーで出来る……とか考えてしまう。プロスペローは、最初こそ弟に領地を奪われて絶海の孤島に流れ着いているけど、この劇の間は無敵。そういう意味で、神とか運命に支配される人間という感じが薄い。むしろ神。ここがシェイクスピアのたどり着いたところかと思うと、なんとも言えないのだが、それはまだシェイクスピアの凄さがわかっていないからなのか。

お気に召すまま

愛と憎しみ、乱れて最後は大団円！

この登場人物の絡まり方と、収まるところに全部収まる感じがシェイクスピアだな、と。追放された公爵の娘ロザリンドが、男装した姿でオーランドーに、「私をロザリンドと思って口説いてみろ」みたいに言うなんて、なかなか倒錯している。しかも、シェイクスピアの時代では、男性の俳優が女装して女役をしながら、男装するということに。うーん。

延々と皮肉めいた長セリフもシェイクスピア。恋愛に関する格言が次々と述べられる。四代悲劇みたいな名作感はないけど、楽しく読めたので、きっとあの時代でも楽しまれたのだろう。

ハムレット

有名な古典劇の戯曲で、ジャンルは復讐劇の悲劇です。
シャイクスピアのものを読むのは
『ロミオとジュリエット』以来の二作品目になります。

ぼくは演劇をよく知らないので、
他の比較してどうだとか、
現代劇と比較してどうだとか、
まったくわからないのですが、
この『ハムレット』に関していえば、
ストーリーのスピード、セリフの質などから、
「勢いがあるなあ」と思いました。

また、
「悲しみというやつは、いつもひとりではやってこない。
かならず、あとから束になって押しよせてくるものだ」など、
名言、警句、機知に富んだ言い回し、多様な比喩、
アンバランスな狂気の言葉がちりばめられていて、
シェイクスピアはめちゃめちゃ攻めています。
そして磨いていて鋭さもある。
攻めて磨かれた言葉たちなんですよね。

そして、それらによって、
熱狂というか、「熱」を生みだしているように感じました。
舞台で演じられているさまを想像しても、
観客の頭に「熱」が生じる感じです。
アドレナリンがふつふつと湧いていくるような快楽が
「熱」という形でやってくるとでもいえばいいのでしょうか。

いかに昔のひと（16～17世紀）の書いたものでも、
表現力と洞察力のすごさにはやるなあと思います。
未来永劫名前が残るひとってのはこういう高みある、
それも攻めの高みです。

原文で読めば、韻を踏んでいたり、
リズム感だったり、そういうところのすごさもわかるんだろう。
解説によれば、日本語にすることで、
シェイクスピアのよさは9割減になっているらしい。
それでも、早口でセリフを言うことで、
シェイクスピアのよさをちょっとは表現できるんだっていう話でした。
やはり、そこは、つまりシェイクスピアのよさっていうのは、
「熱」なんだと、僕は思うんです。

あとは雑学めいた話になるんですが、
「明日は14日　ヴァレンタイン様よ」という
オフィーリアのセリフが出てきた。
ヴァレンタインズデイはそんなに古くからあるのですか。

それと、
シェイクスピアのお嫁さんの名前、アン・ハサウェイっていうんですね。
これを知ると、現代のアン・ハサウェイに、
そういう由来だとか色付けを感じるわけです。
というわけで、wikiを調べてみると、
「名前の由来は劇作家ウィリアム・シェイクスピアの妻からである。」
と書いてありました。
ハサウェイ家に生まれて、ご両親がしゃれてたのかな。

なかなかおもしろかったので、
またいずれ、シェイクスピアのものに触れたいと思います。
悲劇ばかりじゃなくて、喜劇もあるそうなので、
次はそっちがいいかなと思っています。

オセロー

わかりやすいストーリー。
嫉妬は怖い。とはいえ、あまりに簡単に部下に騙されすぎでは?と思わずにはいられない。

夏の夜の夢・あらし

くどい。でも面白い。それが率直な感想。
初めて読んだ戯曲よりは楽しめたし、話も把握できた。
でもなかなか進まない。ただ単にそれは、この文体か合わないだけなのかもしれないし、違うかもしれないけど。
今度は日本のを読む。

オセロー

どんなにきれいな言葉よりも
いっちばん共感したのは下のシーン

『オセロー』で、酒の勢いで暴れて地位をなくしてしまった
キャシオーという登場人物のせりふ

「ああ、ちくしょう、どこにいるのだ、酒の神め！
　まだ名前がないなら、悪魔と呼んでやるぞ！」