福田恆存のレビュー一覧

リチャード三世

この悪人にどうしても惹かれる、グロスター公リチャード。

史劇は歴史がわからないと難しい。先に解説の家系図をよく見た方がよいかも。リチャード三世は醜いようですが、どっこい、黒いイケメンに思えてくるのは、読書ならでは。

夏の夜の夢・あらし

短いのでさらっと読み進められる。妖精や怪物の登場など、両作ともに登場人物が個性豊かで魅力的。
(夏の夜の夢)妖精が多すぎて整理するのがちょっと大変。キューピッドの矢の力を持った植物と、うっかりものパックが引き起こす若者たちのてんやわんやが面白い。
(あらし)何故プロスペローがあっさり許し、キャリバンが突然従順になったのかが謎ではあるが、読者を引き込む展開が続くのであっという間に読めてしまう。

夏の夜の夢・あらし

夜の夢は妖精に弄ばれる人間たちの滑稽な恋愛模様が繰り広げられます。説明は詳細にしないとだめですね。そもそもなぜこのいたずらっこのような要請に頼んじゃうの王様と突っ込みをいれたくなります。最後は無事幸せになってよかったですね。
あらしは、もと王様が復讐を果たすべく自分が追いやられた島に、犯人たちを導き、思う存分嫌がらせした後、満足して国に帰る話ですが、こき使われる妖精がだんだんとかわいそうになります。最終的に自由になったものの、読んでる間、やっぱり自由にするのやめたとか言い出したらどうしようかとちょっとはらはらしました。どちらもハッピーエンドな流れで読みやすかったです。

夏の夜の夢・あらし

初シェイクスピア。
劇の台本を読んでいるようで、最初は文体に慣れるのが一苦労(笑)まあ直ぐに慣れる。
長年愛されてきた作品なのだろうか。私にはよくわからない。これが喜劇だからか？
今度は彼の悲劇の作品を読むとしますか。

ヴェニスの商人

今月の千年読書会の課題本となります。
子どもの頃に読んだ覚えがありますが、学生時代はどうだったかな。。

うろ覚えながらもイメージ的には、
勧善懲悪なカタルシスのある喜劇、との感じでした。

粗筋としては確かにその通りで、、

当時は16世紀、大航海時代を謳歌する海洋国家“ヴェネツィア”、
そこで海運業を営む一人の商人とその周辺の人々の物語となります。

その義侠心あふれるヴェニスの商人“アントーニオー”が、
手元不如意な友人“バサーニオー”の結婚資金？を用意するため、

ユダヤ人の金貸し“シャイロック”から借金をすることに。
その担保は、航海中の積荷と自分の“1ポンドの肉”。

あえなく難破し、シャイロックから担保を求められることに、、
実際に執行すればアントーニオーは死ぬしかない状態と、追い詰められます。

そんなアントーニオーを、バサーニオーが求婚しているポーシャが、
裁判官として変装し、法を曲げることなく法の解釈の厳格化で救います。

のみならず、シャイロックにカウンターの痛撃をくらわせて大団円、
となるのですが、、シャイロックというか“ユダヤ人”の扱いがなんとも酷い。

今の時代にこれを発表したら、人種差別として炎上するでしょう、、
それほどに、ユダヤ人に対する排他的・憎悪的な描写が色濃く。

喜劇のシナリオとして描かれていることからも、
これは、当時の時代の空気を投影している内容でもあるのでしょうが。

一応、当時のヴェネツィアは信教の自由はあったはずなのですが、うーむ。

シェイクスピアが執筆していたのは、イタリア・ルネサンスがまっただ中、
寛容と多様性に彩られた、古代ギリシャ・ローマの文化が戻りつつあり、

排他性に塗り込められた、暗黒と言われた中世から抜け出しつつあったはずですが、
それはあくまで“キリスト教”の中での復興でしかなかったのでしょうか。

　“キリスト教徒は、非キリスト教徒に何をしても許される”

そんな価値観が浮かび上がってくるなぁ、、とは穿ちすぎですかね。

当時のユダヤ人に対する、キリスト教徒の感情を読み取ることもできますが、
逆の立場であったならば、キリスト教徒はユダヤ人を“無条件”で助けるのだろうか、と。

最低でもキリスト教徒への改宗を強要するのではないかな、なんて、
シャイロックの娘の言動を見ながらも感じてしまいました。

ん、物語の筋としては王道で、一発逆転としてのカタルシスも心地よい、
そして、当時の空気をどこまで踏まえているのかはわかりませんが、、

ユダヤ人の蔑まれようを、シャイロックの引き絞るような“言葉”として、
さらりと描き出しているシェイクスピアはさすがだな、と。

個人的には、文中では“惻隠の情”なんてフレーズを訳語として使うのなら、
日本的な“三方一両損”的な結末の方が好みかなぁ、と徒然に。

ジュリアス・シーザー

ついあのフレーズを日常冗談で使う事が多々ありますが、原作を読んだことがなかったので読んでみました。意外にもシーザーさんが倒れるのが早く、フレーズも前半で出てきてしまったので、え、これからどうなるのという思いで読みました。てっきり、最後の最後にその台詞を呟き終わるものだと思っていたので。英雄になるはずが、言葉をひっくり返され追われる身となり、最後はシーザーのもとへ行ってしまうブルータスもちょっと利用された感で可哀想になりました。

じゃじゃ馬ならし・空騒ぎ

ヴィンセンショーにルーセンショーにペトルーキオーにホーテンショー。グルミオーとグレミオーが違うと分かるまでにずいぶん時間がかかりました（笑）。内容は最高ですけどね^^;

ジュリアス・シーザー

悪政を働く権力者に、正義感あふれるもの達が反逆を起こすも、元権力者の身内に民衆を煽動され、正義感から行動したもの達が追いつめられてしまうというシンプルなストーリーで分かりやすい内容である。
正しいことを貫いたはずが、報われないという結末が悲しいが、潔く自決を選ぶ姿は日本の武士道を思わせる。

アントニーとクレオパトラ

ジュリアス・シーザーの続きといえば続き。あのアントニーがこうなるのか。4大悲劇を挟んでこれを書いたとのこと。ジュリアス・シーザーは当時の政治不安が反映されていたというが、これはどうなんだろ。

黙示録論 ──現代人は愛しうるか

1930年、D. H. ロレンス最後の著作とのこと。
本書の冒頭と最後で語られるところによると、ロレンスは少年時代から既に、キリスト教の「道徳臭」がイヤでたまらなかったようだ。この感覚はおそらく、19世紀末以降は普遍的にヨーロッパ人に共有された「時代の空気」であったろう。
ロレンスは「黙示録」はキリスト教の文脈にさえそぐわない、異教的で、破壊への情欲に満ちたシロモノだと断ずる。そもそも「黙示録」の著者とされるヨハネと「ヨハネ福音書」の著者とされる人物は別人だと主張する。「黙示録」ではもともと異教趣味に満ち、イエスの「愛」にまったくそぐわないような、強者への復讐の願望/怨恨にあふれた書物であり、しかも後代何人もの手によって著しく改変・補筆・削除されたものだという。
弱者ユダヤ人が復讐をもくろんだというテーマは、ほとんどニーチェ的であるが、本書の中にはニーチェのニの字も出てこない。
しかし私の興味を惹いたのは福音書についての考察ではなく、本書の最後に出てくる思想だった。
「この世に純粋な個人というものはなく、また何人といえども純粋に個人たりえない。大部分の人間は、もしありとしても、ごくかすかな個人性を所有しているにすぎぬ。彼等は単に集団的に生活行動し、集団的に思考感情を働かせているだけで、実際にはなんら個人的な情動も、感情も、思想ももちあわせていないのである。彼等は集団乃至は社会的な意識の断片にほかならない。」
「民主主義においては、弱いものいじめが権力にとってかわることはまさに必然なのだ。・・・畢竟、近代の民主主義は、各自がそれぞれの全体性を主張してやまぬ無限の摩擦し合う部分からなっているのだ。」（P207-210）
「個人、クリスト教徒、民主主義者は愛しえぬ」というペシミズムは強烈で、私もまた共感をさそわれるものだが、ロレンスが吐露したこの書物には思想的構築性はない。彼は何より文学者なのだ。「コスモス」を憧憬する彼の願いは、非常に良く理解できるものの、具体的な解決の糸口は見えない。
黙示録論そのものよりも、この書の最後に叩きつけられたペシミズムがすこぶる印象的であり、これをいかに受け取るかという難問が、読者を襲うだろう。
その意味ではとても刺激的な本だった。これに惚れ込んだ福田恆存の気持ちもわからないでもない。

お気に召すまま

「アーデンの森のロザリンド」を演奏するにあたり、読んでみました。
曲だけを聞いていた頃は、絹のようなドレスをまとったロザリンドが靄の中、父を探しアーデンの森を彷徨う幻想的な情景を想像していました。

原作を読んであれあれ？
アーデンの森を目指したのは確かに追放された父がいるからという理由があったけれど、ロザリンドは男装しているし、一目惚れしてしまったオーランドーへの初めての恋で心は狂わんばかりだし・・・


父を探して森を彷徨うというよりも、恋しい人を思って彷徨っているのはロザリンドの心だったのですね。

アントニーとクレオパトラ

「神々は、我々をあくまで人間に留めておこうとして、何かしら欠点を与えるのだ」女王に心奪われ堕落しながらも、それを自覚し這い上がろうと王者の気質と自尊心を失うことなくふるまう。欲情と裏切り激しい感情がぶつかりあい目まぐるしく展開が変わっていく。読後に感じたのは、シェイクスピアを理解するにはまだまだだな～と無力感と疲弊だけが残った。

じゃじゃ馬ならし・空騒ぎ

先に舞台や映画を観てから 戯曲を読んだ。似たような名前の登場人物が多いので、ちょっと混乱しました。ストーリーはともかく(笑) 主人公二人の丁々発止が軽快で 楽しめました。

お気に召すまま

シェイクスピアの作品をちゃんと読んだことがなかったので、比較的読みやすそうな本作を選びました。
一番の感想は、「劇のための作品なのだな」ということ。展開や台詞がいちいち芝居がかっているのです。劇を観ている観客のつもりになって読むようにするといいかもしれません。作り物の森や衣装を思い浮かべながら。
男装するお姫様や、それに気づかず惹かれて本人への想いを語る騎士など、「お約束」はこのころからあったのだなあと楽しくなりました。

ジュリアス・シーザー

ローマ人はシーザーを神の如くあがめているが、見る目のある人々は、その先に見え始めた独裁者による圧政に脅威を感じ始めている。

キャシアス　リアリスト　冷静　黒幕的政治家　潔い
ブルータス　慎重　高潔の士　それほど明晰ではない　心が広い　どういう人なのかよく分からない　単純

シーザーの代わりにブルータスをあがめる　シーザーに重用されないからブルータスの下につく　シーザーへの嫉妬
トレボーニアス　メテラス　ケイアス・リゲーリアス　キャスカ

政治の重要な決定を高潔の士、偉大な人物が下す事はほとんど無い。

アントニー　シーザー側のキャシアス　

ボナパルトを愛するが、ナポレオンは愛さない、ってことかな。
一般市民にはシーザーもブルータスも変わらない。崇拝できりゃなんでもいい。

暴君にはクーデターを。そして暴力にはそれ以上の暴力をもって報いられる。

愛情という奴は、消え衰えかけると決まってわざとらしい儀礼を用いはじめるのだ。」
ここで、マクベス夫妻を思い出した。

革命は、それを始めた人間のものではなく、終わらせた人間のものなのだ。

罪を犯す怖れがある、という理由で断罪してはいけなかったのだ。

じゃじゃ馬ならし・空騒ぎ

とりあえず「じゃじゃ馬馴らし」だけ読んだ。
やっぱり蜷川さんの舞台のおもしろさにはかなわないなぁ、もとはこっちなんだけど。

お気に召すまま

テンポが良くて、どんどん読み進めることが出来ました。
好きになった女性が男装していると知らずに、彼（彼女）を相手に告白の練習をする滑稽なところがシェイクスピア作品らしいと思います。
喜劇仕立て。

お気に召すまま

彩の国シェイクスピアシリーズ(舞台)を観て。

原作はそんなにおもしろくないような…。

蜷川演出のお芝居の素晴らしさがわかるなぁ。

アントニーとクレオパトラ

061218-070220 シーザー暗殺後のローマ。三頭政治のアントニーとオクテイヴィアス（シーザー）との戦い。クレオパトラも絡む。

お気に召すまま

　シェイクスピア　オーランドーとロザリンド　追放された公爵　現公爵フレデリックは忽ち改心するし、オーランドの兄（悪いもん）オリヴァーもたちまち改心するし、いいのか、これで。
　英語で読むべきだったかも。