小田島雄志のレビュー一覧

シェイクスピア名言集

小田島雄志

数々のシェイクスピア作品や、ガラスの動物園の翻訳をされている小田島雄志さんの著書。

岩波『ジュニア』新書とあるのでその年代向けの読み口かと思えば、けっこうしっかりしている……どうやら「小中学生から大人世代まで，幅広く読める入門新書」がコンセプトらしいと知る。通りで！

ひとつの名言に対して見開き2ページで、6割は解説、残りの4割はそれに絡めた小田島さんの実体験で構成される。シェイクスピアの名言集というよりも、小田島さんのエッセイを読んでいるような心地だった。
なんだか格言めく言葉の数々に頭を捻るもよし、気になった言葉からシェイクスピア作品に触れるもよし、ちょうどシェイクスピアを初めて読んだのが小中学生の頃だったのでその時の自分に読んでもらえたらなんだかシェイクスピアという面白い世界へと良い通り道になったかもしれない。
しかしシェイクスピアは意外にも現代の価値観から見てそこまで差異がないが、小田島さんの語り口にはすこし癖がある。出版年は1985年なのでその通りという感じ。
その価値観に対する分別がつく年齢とはどんなもだったかしら、と思い起こしたけれどもあまり記憶にはないなぁ…

シェイクスピア全集 夏の夜の夢

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

恋する男女二組が、妖精の薬によって恋する相手を入れ替えられるという喜劇。誰か貴族の結婚を祝うために書かれたと考えられていて、物語には公爵とその婚約者、妖精の王と女王といったカップルも登場し、愛や結婚がテーマになっている。町の職人たちが結婚式で演じる劇の練習をするのもサブストーリーになっている。

戯曲ということで、会話が中心に軽快に話は進んでいく。当時の文学の特徴なのか、比喩表現が多用される。

シェイクスピア全集 ペリクリーズ

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

シェイクスピアもこんな駄作を書くんだな…というのが読み終わった直後の感想。
解説でD・L・ピータースンが「『ペリクリーズ』は絶え間ない嵐としての人生を表現した劇」と評していたと紹介しているのを読んで、少し腑に落ちた。

シェイクスピア全集 アテネのタイモン

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

リア王のような主人公を創作したかったけど、タイモンにはリア王には備わっていた威厳が欠けていて馬鹿すぎるので放棄したのかな？
シェイクスピアの研究者の中にも、アテネのタイモンをリア王の最初のスケッチだとか、死産した双生児だとか読んだ人たちもいたみたい。

時代的な背景もあって、シェイクスピアの戯曲は基本的に女性を見下しているけれど、アテネのタイモンは一際ひどい。
何もかも失って、友達すらじつはいなかったことに気づいて、現実を見据えて現状を改善する能力は彼にはないので、とにかく女性に八つ当たりをしていたのか？とにかく馬鹿な男だ。

シェイクスピア全集 シンベリン

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

シェイクスピアでもこんな駄作を書いてたんだな、というのが最初の感想。とはいっても、この戯曲の中のアイデアが他の戯曲で豊かに花開いたのだろうと推測できる部分もあって、そこにシェイクスピアの偉大さを感じる。

シェイクスピア全集 ロミオとジュリエット

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

人生で一度は読んでおきたいと思って、やっと読めた。人を惹きつける物語に必要とされる要素がふんだんに盛り込まれている気がする。400年以上前の作品であるからこそ、普遍的な価値が際立つ。

当時の言い回しや、会話のウィットなど理解出来ない場面もあったが、詩的なセリフや叙情的なシーンの描写など西洋の感覚を今でも感じられる。これがカタルシスの王道か。

シェイクスピア全集 アテネのタイモン

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

タイモンは両極端な人物である一方、現実を直視せず自分の世界に逃避する姿勢は物語全体を通して変化しない。前半は人々に大盤振る舞いをする慈善家のように見えるが、執事の財政報告に耳を貸さず、また施しをする相手を見極めようともしないのは一種の傲慢というか、心が世界に対して閉ざされているのではないか。後半では「中庸を知らない」と言われるが、彼には現実を直視する目も欠けていると思う。
現代版でSNSいいね中毒みたいなアレンジをしたら面白いかも。

シェイクスピア全集 ヘンリー六世 第三部

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

ルネ・ジラールが『暴力と聖なるもの』で書いたように、暴力は暴力を呼び、血みどろの復讐が連鎖してゆく。戦局は秋の空のように様変わりし、昨日の勝者が明日には骸を晒している。戦争はヨーク（白薔薇）側の勝利でいったん終結するように見えるが、この後には『リチャード三世』でのさらなる流血劇が控えている。
先に『リチャード三世』を読んでいたので、その中で言及されたエピソードはここだったのか、といくつか発見があった。

シェイクスピア全集 十二夜

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

登場人物をちょくちょく確認しながら読みました…。
演劇で観たほうが純粋に楽しめるかも、と思いました。
それにしても、原書でもきっと頻繁に入っていたのだろう言葉遊びを、日本語でも随所に入れられているのが凄い…。

シェイクスピア全集 テンペスト

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

シェイクスピアといえば4大悲劇のイメージが強かったので、このような作品もあるんだなとすこし意外だった。

シェイクスピア全集 ハムレット

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

読んでみて、改めて舞台シナリオなんだなと気付かされた。そして悲劇ってそういう事かと。
もしかすると結局はハムレットがおかしくなった事で起こった悲劇の連鎖なのかも。
先王の幽霊は本物？
信じるか信じないかはあなた次第です！

シェイクスピア全集 ハムレット

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

シェイクスピアを読んでみた。なんとも、表現が豊かで感情や考えの暗喩が多いことか。劇作品はこの時代を象徴しているのだろう。今のテレビは安っぽい。

シェイクスピア全集 ハムレット

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

5幕もあるお芝居だ。有名なセリフは意外とシレッとあらわれて下手をしたら気づかないくらい。こう、いろいろ地口みたいなのがあって工夫を凝らして訳されているものと思う

ピンと来ないといえば来ない。また舞台で見ると違うのかしらね。解説によれば読むもので演じるものでないとする評者もいるようだが

シェイクスピア全集 マクベス

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

とても短いし、あらすじもシンプルです。
この物語がセンセーショナルで、耳目を集めた時代があったんだろうなあ、というのが適切な感想なのかわかりませんが、そう思ってしまいました。

これほど有名なのは、それほど後世の作品に影響を与えたからで、それら後輩の産物に慣れ親しんだわたしにとっては、刺激が少なかった。そういうことなんだと理解することにします。

あるいは戯曲ですから、単に物語としてではなく、（当たり前ですが）上演されることを念頭において書かれていて、役者の見せ所がふんだんにあって、舞台装置から照明・音響効果など、演出のしがいが大いにあるので、その点が大変優れている、といえるのかもしれません。

そうであれば、この作品は読書体験に基づいて感想を述べるより、いくつかの舞台を観て感じるほうがいいのでしょう。

シェイクスピア全集 ハムレット

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

戯曲を初めて読んだ。
ジョン・エヴァレット・ミレーのオフィーリア を模写するので、読んだ方がいいかなと。

戯曲はセリフだけなので、入り込みにくいかと思ったけど、大丈夫だった。
でも、小説の方が情景描写もあり、好きだな。

これは、演劇、ミュージカル、映画で観た方が入り込みやすいのかな。

バタバタ死んでいってしまうけど、それぞれの悲しみがあっさりしている。

とりあえず、オフィーリアがどのように死んだかわかった。

シェイクスピア全集 尺には尺を

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

ベッドトリックと変装という2つの仕掛けが楽しませてくれる劇。公爵が真の姿を現すシーンは、歌舞伎のハレを思わせるので日本人受けもよさそうだが、日本ではほとんど上演されていないようだ。

シェイクスピア全集 ジョン王

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

英仏百年戦争を扱っているのでイングランドの王ジョンが正義として描かれるのかと予想したが、本作品でも「失地王」の名に恥じぬヘタレであった。ディズニー映画「ロビン・フッド」のジョンのような暴君ではないが、リチャード二世やヘンリー六世に似て、王としての威厳があまり感じられない。一方、私生児フィリップには『リア王』のエドマンドに似たユーモアと軽さがある。

シェイクスピア全集 ヘンリー八世

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

他の史劇より時代が下るせいか、史劇なのに戦乱が起こっていないのが不思議な印象を受けた。この作品では（でも？）王の存在感が薄く、ウルジーとキャサリン王妃の対決と没落の方が印象に残る。
一方、クランマーを陥れようとの陰謀を王が阻止するシーンは、史劇というより喜劇（『尺には尺を』の公爵のような）の趣がある。戦争中の史劇であればクランマーは処刑されていたのではないか。

シェイクスピア全集 ロミオとジュリエット

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

自分はそもそもほとんどこれまでの人生で西洋作品に触れてこなかったうえ、人生初の演劇作品ということで些か読みにくい、という印象がどうしても先行しました…。
ただ、現代日本語に翻訳したとて色あせることのない―もちろん、翻訳者の腕が良いということもありましょうが―機知に富んだ文章表現であるとか、美しい音律をそなえたソネット形式のセリフであるとか、そういったものになぜこれほどまでこの作品がシェイクスピアの代表作足り得るのかということの一端を見たような気がいたします。
…正直こんなにもふんだんに下ネタが盛り込まれているとは思いもよらなかったのですが。

シェイクスピア全集 ヘンリー六世 第一部

ウィリアム・シェイクスピア / 小田島雄志

印象に残ったのは、ジャンヌ・ダルク、シャルル、ナポリ王レニエらフランス勢のやり取りと、イングランドの勇将トールボット父子の最期、かな。
それ以外はあちらこちらで貴族同士が対立するばかりでちょっと話が見えない。一応薔薇戦争の予習はしたんだが。

ジャンヌの力を試すためにシャルルが従者に扮装しジャンヌがすかさず見抜くという、この有名な逸話、ひょっとしてシェイクスピアが出どころだったりするのか？いや、いくら物語とはいえ、イギリスのシェイクスピアがわざわざフランスのジャンヌの神性を強調するエピソードを創作するのも変な話だが。でも元々あった逸話を劇に組み込んだのだとすると、当時にしてすでに敵国にまで知れ渡っていたのか。
イギリスから見たジャンヌはさぞや悪かろうと思ったけど、前半は予想してた程酷くはなかった。とは言えさすがに、可憐な聖少女という見慣れた日本のジャンヌ像はそこにはなく、傲岸不遜でやや滑稽。そして最期はみじめだった。

トールボット、はじめはどういう立ち位置の人物なのかわからなかったけど、父子のやり取りは熱かった。

シェイクスピアを読むのは高校以来なので、久々すぎて戯曲(これは史劇だけど)独特のあのノリにちゃんと乗っかれるか心配だったけど、やはりシェイクスピア、すごい。
話の展開についていけなくても、思わず反芻したくなる台詞回しだけで読ませる。