鈴木大裕のレビュー一覧

「自由」の危機 ――息苦しさの正体

「知る」ことで「知らない」では感じられなかった物事が立体的に色彩を持って立ち上がってくる。
ニュースを見て感想を抱くだけといった姿勢では流れに逆らうことはできないが、思考し行動することは人を新たな場所へ連れて行ってくれる。
本書では各分野の著名人が各々の視点から考えを述べており、他人の視点、思考、背景等を感じながら読み進められるという点で対話的な(厳密には違うが)一冊になっている。
自由を重んじる立場の方々の考えに多く触れることができて心地良さすら覚えるが、逆に反論する立場の人の意見にも触れたい気持ちになった。

「自由」の危機 ――息苦しさの正体

第二章　文化芸術の自由は誰のためにあるのか
から読み始めました

「芸術」の周辺にいらっしゃる
人たちの　肌感覚による発言が
そのままｽﾄﾚｰﾄに伝わってきます

いつの世でも
どの国でも
「弾圧」「排除」は
ピンポイントで行われる

危うい　この国では
よほど意識しておかなければ
いつのまにやら　加害者側に取り残されている
ことになってしまうことが多いように思う

本書を(肯定的に)読んでいる人たちとは
どこかで　しっかり　つながっておきたい

崩壊するアメリカの公教育 日本への警告

アメリカの教育が民営化されていくなか、従来の教育、ここでは公教育側からの視線で書かれた著書。著者も語ってる通り、アメリカでは教育を受ける権利が保証されていないことに驚いた。自由すぎるだろう・・・。

A案という案が実施され問題ができたら、B案が議論され実行され、C案になるというアメリカのダイナミズムを感じることができた。そして、日本では無理だろうなぁとも思う。
A案という案が実施され問題が出てくる。蓋をする。放置する。外圧がかかったらB案になる。日本のお家芸。ただし、どちらがどうかはその時点ではわからないんだけどね。
著者は、一環して公教育側から立場で語っていたので、民営化（新自由主義派）からの視点もぜひ読みたくなった。

確かに、何事も効率重視なのは色々問題もでるだろうけど、アメリカの発展をみてるとあながち間違ってないとも思えるんだよね。なにせ人口NO.1の国がアメリカ以上の熾烈な競争を勝ち抜いて挑戦してきてるのだから・・・難しいね。

日本？ちょっとはアメリカの民営化を取り入れたらどうかと思うよ。本当。非効率な面が多すぎるのでは？

ともにもかくにも、この点の問題は立場が変われば意見はコロコロ変わるから難しいね。答えなんてないし。

崩壊するアメリカの公教育 日本への警告

アメリカの公教育の現場の危機感、社会の構造的な部分で教育が政治的な道具にされている姿は、日本にもあてはまることが多いのではないでしょうか。
紹介されてた教師という仕事が私を去っていったという言葉も印象的でした。
逆説的に、学校がもつ可能性、教育というものの力をあためて感じました。
学びつづけることが、まず大人から必要な気がします。
この本に出会えてよかったです。

「自由」の危機 ――息苦しさの正体

初めて読む方の文章が新鮮で特に印象に残った。山田和樹さん、永井愛さん等。既によく読んでいる方の名前につられて本を手に取り、新しい方のご研究などに興味が広がっていくのがうれしい。
この本を読んで逆に「自由」という言葉を簡単に定義し使うことが難しくなったが。
自由を手放したくないし、奪われそうなら戦う！新たな自由をつかみ取りたい！そして次の世代に手渡したい。

崩壊するアメリカの公教育 日本への警告

公教育の制度的な話が中心なのかと思っていたが、そんなことはなくて面白かった。筆者自身が教師をしていたことに親近感を覚えたし、今の自分の働き方の迷いに対して、「そのままでいいんだよ」と言ってもらえたような気がした。それと同時に、もっと自分の授業や伝えたいことを洗練させなければならない、まだまだだなと思った。
シカゴの教員組合のデモは、父母や子ども、地域住民が多く参入していた。藤岡の住民運動論、特に水俣の公害闘争の現代版を見ているような気がしてワクワクした。

崩壊するアメリカの公教育 日本への警告

・アメリカで子供をprekに通わせている身として是非読んでおきたかった本。日本的な詰め込み教育しか自分は体験しておらず、その功罪どちらも実感するため、よく言われる自ら考え実践する力、チームワークで課題を解決していく力を養う上でアメリカ教育が参考になるのか知りたいもの。
・試験成績という画一的な観点だけで子供も教師も学校も評価されるようになっており、本来教育が提供すべきものが失われている、その試験至上主義は政府の政策による成績に応じた学校への予算配分＋チャータースクールによる民営化促進による更なる効率化により構造的に組み込まれている、という点が要旨。自分は試験を受けること自体は必要だと思っていたので読み途中は共感できなかったが、その弊害として教師が試験のテクニックだけを教えるマニュアル人間になってしまうこと、成績を重視するあまり校則に少しでも従わない子供に手錠までかけてしまうような罰を科すようになることなど、生々しい実態が書かれており、こうした行き過ぎた試験至上主義の危険性を理解できた。
・教育を数字で、エビデンスベースで科学的に検証すべきという言説が巷に溢れており、それはそうだなと単純に感じていたが、それを成果に安直に結びつけてしまうことの危険性を感じた。アカウンタビリティという言葉についても素人が安易に分かり易い効果を求めることでプロが本来提供すべき価値が追いやられてしまうことについても留意したい。じゃあどうすればいいの、というと明確な答えはないのだけれど、この本で紹介されたシカゴでの教員デモの結果として勝ち得た試験結果の評価比重を25%以下にすることなどは具体的な歯止めとして効果的だと思う。それが大前提の土壌として、本来の教育をどう実践し評価していくか、という本質的な議論がされていくべきなのだろう。
・同時期に読んだ『Helping Children』で非認知能力の重要性を説いているのと併せて考えると、テスト至上主義がシステミックに推進され子供の内面的な資質を育む教育ができなくなっていることに強く危機感を覚える。
・一方で、以下二点のせいで大変読みづらく、心理的に賛成しにくくなっているのが大変に残念。
・新自由主義批判が前面に出ていて中立的な議論になっていない。新自由主義とは機会の均等を提供して個人の努力の反映を最大化する考え方だと言えると思うが、試験至上主義が新自由主義とは必ずしも言えず、数字で見える安直な成果を全てとすることが批判されるべき。教育に限定せず新自由主義自体を社会全体で問い直すべきと筆者は主張しているが、そこが噛み合わないし教育以外の面での議論はされていないので、話がズレて広がっている感じ。特に偏った主張になっているのはPISAの評価で、世界の画一的な試験を導入すると成績至上主義になり多様性が損なわれるとしているが、そこの因果関係は本当にあるのか読んでもよくわからない。個人的には試験は必要だし基礎的な学力を問うものであれば、個人の資質に寄り添った本来的な教育とこうした試験は矛盾しないと考える。
・子供をハーレムの学校に通わせるのも自分の研究のために子供を犠牲にしているようでそちらが気になってしまう。。ハーレムは人種隔離政策が取られる遥か前から歴史的にアフリカンアメリカンの地域で既にアイデンティティのようになっており、ハーレムの人種比率で社会の人種隔離を批判するのはピントずれだし、学校運営を改革しようとするならヒスパニックやアジアンも多い貧困地域のほうが適切だったのでは。
・とは言え今の教育改革の主流に対するカウンターとしては知っておかなくてはいけない事実が多く、読んで良かった。今後も教育の改善のためにどういった取り組みがされているのか情報収集して自分の子育てにも反映していきたい。
・この本からは逸れるがアメリカは良くも悪くも大掛かりな行動をとるという意味で参考になるので、他の分野でも色々と参考にできると感じた。アメリカで生活する意義も感じさせてくれた点感謝。

崩壊するアメリカの公教育 日本への警告

タイトル通りアメリカの教育制度の崩壊をその地にいた内側の視点から綴るルポであると同時に，著者自身の教育哲学に触れることのできる良書だった。

崩壊するアメリカの公教育 日本への警告

「ｱﾒﾘｶ」のところを「日本」に
替えて読んでしまった

日本では(どの国でも)
誰でも　教育評論家になれる
ただ　それになれないのは
唯一その立場にいる教職員たちだ

自分に火の粉が降りかかってこなければ
人はなんとでも言うことができる

本書は　日本でも　そして　ｱﾒﾘｶでも
その「教職員」の立場に立ったことのある著者ゆえの
説得力になっている

この国はどこに行こうとしているのだろうか
そんなことを
力いっぱい考えさせてもらった一冊になった

崩壊するアメリカの公教育 日本への警告

新自由主義が万延するアメリカの公教育で起きている教育の商業化を暴き、アメリカに傾倒する日本に対して警鐘を鳴らす一冊。

とあるインクルーシブ教育研究者から聴いた、共生の実現を目指すアメリカの教育とは全く違う姿に愕然とした。時代の違いなのか、地域の違いなのか…

日本では、教員の管理統制が厳しくなってきていて、統一学力テストの扱いも危惧される現状。アメリカの公教育の崩壊が他人事とは思えない。

教育を考えることは社会を、政治を考えること。

教職員として、親として、これからの日本の教育をどう進めていくべきか考えさせられる。

崩壊する日本の公教育

教育に浸透していく市場原理。

新自由主義改革で加速した教育の合理化、標準化、サービス業化。

アメリカの公教育について書かれた前著に続き、日本の教育についても同じような傾向があることが強調されていました。

いろいろな順番で書かれているので、すこし頭を整理すると…

・・

アメリカ～

1983年、米国連邦教育省長官の諮問機関の報告書「危機に立つ国家」報告書。アメリカの世界での競争力を再度高めるために教育の改革が要され、新自由主義改革が教育の現場でも実行される契機に。

1990年、*教育*社会学者マイケル・アップルによる論文では、マルクスの論じた「構想と実行の分離」の状況が教育現場にも及んでいるという。分業・役割分担の細分化により、現場は単純労働化し、教員たちが裁量、スキル、プライドを失うことになる、と。

2002年、アメリカで発効した「落ちこぼれ防止法」はこの教育の市場原理化を加速させる。

学力標準テストで競争原理を採り入れ教育の管理、効率化、生徒指導は「ゼロトレランス」のもと、停・退学…

2008、年アメリカ心理学会は、停・退学処分が生徒の素行に逆効果であると指摘。

2009年、「Teaching by Numbers」教育の新自由主義化を問う。
本来人間の教育に伴う不確実性を排除し、教えることをテクニック化し、カリキュラムを台本化し、教育サービスのパッケージ化を許した、と。

日本でも～
2001年、義務標準法の改正。
40人に1人の正規教員の配置義務が緩和され、複数の非正規で対応できるようになった

2004年、PISAショックーOECDの学習到達度調査（PISA)で日本のランクが急失墜した。

2006年、教育基本法改定。愛国心や郷土を養うことなどが新たに教育目標に加えられた
2006年、公立学校教員の国庫負担が1/2から1/3へ。自治体は教員人数を増やすため、非正規が急増。
2007年、教育職員免許法改定で、免許取得条件を厳格化。
2007年、全国学力・学習状況調査を再開

2017/18年、学習指導要領の改訂。（これは10年に改訂される。）
学びの内容に加え、教える内容を定義、学びの達成度ーパフォーマンス基準も定義、これにより、教員に結果責任を求める酢重関係を獲得する

2018年、文科省事務次官による通知 to 全国の学校で、学校における働き方改革が求められる。学校業務の整理、一部を民間委託の提案、

2018年、埼玉教員超勤訴訟。
教員側が自発的に教育的見地から実施した教育業務が労働時間に含まれない。

2018年、大阪市の吉村市長によるメリットペイ制度の提案。生徒の全国学力テスト結果を教員の評価、報酬、学校予算に連動させる、というもの。合意を得られず、実施には及ばず。
著者は、効果がないのではなく危険であるという。何をもって学力と呼ぶのかを問うことを忘れてはいけない、と。

2021年、校長先生からの、大阪市教育行政への提言。
＿「生き抜く」世の中ではなく「生き合う」

・・

公教育の在り方を考える。

教育学者、大田尭は、「教育」という和訳のもととなった「エデュケーション」の本来の意味は、養う、引き出すの意味だという。

そして、教育を生命の営みのなかでとらえ直すことを論じられていることを紹介。

人間が大自然の中で行かされていることを忘れた社会は、「生き物を生き物として扱わない社会」だ、と。

著者はまた、法隆寺の宮大工について書かれた『木のいのち木のこころ』という本なども紹介。そこにあるのは、心構えの違い。檜という自然を相手にしているということ、絶対はないということ。

教育は、人間という成長する自然を対象にする。個々の具体的な生き物に向き合い、取り組むこと、標準化できるものではないこと、だから、生命の営みとして、自然として、教育を考え、取り組むことが欠かせないことを強調。

著者は、新自由主義が浸透するように見えるこの社会でどうするのかのヒントとして、

隙間に目を向け、広げる、ということを伝えている。

なぜなら、一つのシステムは社会全体を覆いつくすことはない、から、だという。

フィンランドでは、大学院を出ていないと教員になれず、狭き門でもあり、人気職、給与も待遇もよい。

心構え、捉え方、その違いがもたらす大きな違い。

その一つは、固有名詞的な関係をどう守り抜くか、市場主義社会の労働の現場においても、ということでもあると再考…

組織として、システムとして考え始めると、欠陥だらけでどうにもならないと思いがちだけれ、そこで働き生きる個々の人間として、個人的経験として、良い経験、生身の人間として関係し合える空間、時間を、広げていきたいなーと、ちょっとまた抽象的だけれども思った。

崩壊するアメリカの公教育 日本への警告

日本とは異なる教育事情は参考になった。ただ、「アメリカは商業的要素が強く、全人教育ができていない。」ということを、難しく、長々と主張しているように思え、飛ばし飛ばしで読んでしまった。

崩壊する日本の公教育

現状の課題を丁寧に捉えており、共感するところが多い。しかし、その課題に向かって進まなければならない現場への新たな知見は乏しい。現状の課題分析の知見を広げる点で学びがあった。

崩壊する日本の公教育

個人的には読みにくい本だった。

様々な概念や専門用語を分析の視点として用いているが、それらの用語の定義をまず示して欲しい。それから、その分析視点に立つとどのようなことが言えるのかを明瞭に示して欲しい。中には、そんな大層な概念をわざわざ持ち出さなくとも言えるのでは？と思ってしまうようなこともあった。

例えば、学校の「塾化」と述べているが、これは誰の言葉？自らの造語ならば、この定義とこの状況によって進行する自体をもう少し手厚く説明して欲しい。また第5章の冒頭でアップルの論文を引いているが、これは論文の要約なのか、あるいは論文の中の文章の抜き出しなのかがわからない。またその後に「構想と実行の分離」というマルクス主義の考えを持ち出しているようだが、これもきちんとした説明はなされていないように思う。

以上から、個人的には多くの用語を用いて、その用語をとにかく散りばめて文章を作っているように見えた。ただ、あまりにも多すぎるが故に、説明が不十分となったり、わかりにくくなったり、面白みにかけたりしてしまうのではないか。

それと、全体的に、論に抑揚がないように感じた。
新自由主義とか、働き方改革とか、そういった大きな話を毎回のように文章に組み込んでいるため、論全体が均質的な印象を受ける。そしてそれが故に、途中で読み疲れてくる。それに加え、著者の主張を支える前提が作成した文章からはっきりと読み取れるため、なんだかずっと説得されてるようで疲れる。

わかりやすさを意識しているせいか、全体として読みにくいという印象を受けた。言いたいことは目次等からわかるため、それを論理的・説得的に主張するための論展開や、根拠、分析視点の設定をしてみるといいのではないかと思った。

本書を読む際には、目次で各章と節で何を述べようとしているかがある程度わかるため、全部を読もうとするのではなく、個々の興味ある部分を選んで読むのがいいと思った。イメージとしては、雑誌。

崩壊する日本の公教育

タイトルは少し誤解を生みそうだけど、今の日本の教育現場が終わってるって話ではなくて。現場で先生方は精一杯踏みとどまって質を維持しようと頑張っているけれど、政府の教育内容への介入もすごいし、システムや制度が自由化・市場化の方向で、このままじゃアメリカみたいになりそうだよー、やばいよー、っていう話。

アメリカの、新自由主義っていうのか。より良い教育を求めて選択の自由はあってもいいけど、ベースの公教育の質の確保はお願いしたい。
ていうか教育は、民営化しちゃいけない分野だよなー。農業、医療、国防とかもそうだろうけど。

政府の介入、道徳の教科化とか価値観の押し付け気持ち悪いなーくらいしか思ってなかったけど。教育委員会の独立には、戦争の反省という歴史的な背景があるんだ。知らなかった。「教え子を再び戦場に送るな！」だったはずが、競争が激しい現代社会を「さあ勝ち抜いてこい！」と送り出すことになって、戦中の教師と変わらないのではないか、というどこかの先生の言葉が重い。