飲茶のレビュー一覧

史上最強の哲学入門

飲茶

歴史やら政治やら、社会動向の理解のために哲学のおさらいが必要かと思いつつ、なかなか教科書的なものには手が伸びず。。。そんな時にこの書籍と、プレジデント社「哲学用語図鑑」の2冊があれば、わかり易く楽しく哲学の基礎が整理できるのではないかと思います。
難しい本が読み下せる方には、必要無いかもしれませんが。。。

正義の教室

飲茶

飲茶さんの本は、どれも面白いですねー。
この本は、功利主義、自由主義、直観主義を通じて「正義とは何か」を考察していくという内容でしたが、めちゃめちゃ考えさせられて、面白い本でした❗️

あした死ぬ幸福の王子―――ストーリーで学ぶ「ハイデガー哲学」

飲茶

はじめは「幸福の王子」というフレーズだけ目に止まり読み始めました。
（ワイルドの幸福の王子が好きなので…）

で、読み始めたら思ってた本と違って、「ハイデガーをわかりやすく学ぶ内容の本なのね〜。コレはコレで面白い！」
と思っていたら…

なんと想像してたところに帰結した！

結構、心に響く部分もあり、自分にとって良い本でした。
著者の他の本も読んでみたいです。

「最強！」のニーチェ入門 幸福になる哲学

飲茶

著者の飲茶氏による**『「最強！」のニーチェ入門　幸福になる哲学』**は、難解とされるニーチェの思想を、読者の「生き方を変える」ための指南書として、噛み砕いて解説した作品である。本書は、ニーチェの思想が、私たちを絶望させつつも、最終的には前向きな生き方へと導く力を持つことを示唆している。

---
### 哲学の二つの概念と「背後世界」

本書では、哲学を「**白哲学（本質哲学）**」と「**黒哲学（実存哲学）**」の二つに分類している。「白哲学」は「意味」や「価値」など、物質を超えたものを探求する学問であるのに対し、「黒哲学」は物事に本質的な意味はないと主張し、「現実の存在（実存）」に目を向けることを促す。

ニーチェは、人間が、目に見えない「真実の愛」や「運命」といった幻想的な世界を「**背後世界**」として信じ込み、それが現実の世界に重なっていると考えることで、不幸になると指摘する。私たちは、社会から押し付けられた「架空の価値観」にとらわれ、本来存在しないハードルを自ら設定し、それを超えられないことに失望してしまうのだ。

---
### ニヒリズムと「奴隷道徳」

しかし、すべての意味や価値を否定すると、「**ニヒリズム（虚無主義）**」に陥り、人生の充実感を失ってしまう。ニーチェは、ニヒリズムに陥った人間を「**末人**」と呼んだ。「末人」とは、目標や夢を持たず、ただトラブルを避けて時間を潰すだけの人生を送る人々のことである。

また、ニーチェは、一般的な道徳が「弱者の嫉妬心や恨み（ルサンチマン）」から生まれた「**奴隷道徳**」であると批判する。これは、強い人間を悪とし、大人しくて弱い人間を善とする価値観であり、現代では「**社畜道徳**」や「**道化道徳**」として形を変えて存在している。例えば、不幸な出来事を「笑い話」にすることで、本来の怒りや不満を消化し、解決への行動を放棄してしまう状態がこれにあたる。ニーチェは、このような道徳にとらわれると、人間本来の生き方ができなくなると訴えている。

---
### 「永劫回帰」と「力への意志」

ニーチェは、人生の不条理を乗り越えるための方法として、「**永劫回帰**」という概念を提唱する。これは、人生が永遠に同じことを繰り返すという「最悪の世界」を想像することで、私たちが「**今、この瞬間を力強く肯定して生きよう！**」という意志を持つことを促す思想である。

さらに、ニーチェは、生物が持つ「**力への意志**」に注目する。これは「より強く成長したい」「精神的な欲求を満たしたい」という、生物本来の自然な欲求である。ニーチェは、この「力への意志」を「**芸術**」として表現することで、不条理な人生を雄々しく生きていくことが可能になると主張する。

---
### 「事実」と「解釈」の区別

ニーチェの最も重要な言葉の一つに「**事実というものは存在しない。存在するのは解釈だけである**」というものがある。私たちは、「リンゴが赤い」というような客観的な事実だと思っていることも、実は人間が勝手に貼り付けた「ラベル（解釈）」に過ぎない。私たちは、常に自分の立場や価値観によって物事を「解釈」しており、最初から意味付けが固定された「事実」は存在しない。

この視点を身につけることで、他者から押し付けられた「こうあらねばならない」という解釈が、宇宙の絶対的な法則ではなく、単なる一つの見方に過ぎないと理解できるようになる。そして、自分自身の「実存」を第一に考え、他人から与えられた非現実的なものに振り回されずに生きることができるのだ。

哲学的な何か、あと数学とか

飲茶

めちゃめちゃ面白い本で一気読みしてしまいました。
題材は「フェルマーの最終定理」です。
「フェルマーの最終定理」はサイモン・シンさん著の作品も読んで感動しましたが、この本も、数学者の熱い気持ちが伝わり、とても良かったです！

あした死ぬ幸福の王子―――ストーリーで学ぶ「ハイデガー哲学」

飲茶

飲茶さんの本は、難しいことが、わかりやすく説明されていて、とても面白く好きな作家さんです。
この本もハイデガーの難解な本をストーリー仕立てにして、わかりやすくなっています。
物語としても非常によく出来ていて感動する内容で、とても良かったです！

哲学的な何か、あと科学とか

飲茶

某ケモノVTuberが配信で紹介していた本です。哲学の本というものに初めて触れましたが、非常に面白く読めました。
小難しいと思える話も、科学に例えて丁寧にわかりやすく綴られています。そのお陰で、すんなり内容が頭に入ってくるので、スラスラ読めるのはもちろん、自分で思ってた以上に理解できた… と思っています。
素敵な本をありがとうございました！

史上最強の哲学入門

飲茶

西洋哲学が、平易な言葉で体系的に説明されている。
思想の流れがわかりやすく、入門書として、最適だと感じる。

日常がより面白く見えるポイント
・哲学史上で、絶対的な真理なんて本当にあるの
疑うという思考作用の存在(デカルト)、経験される知覚(ヒューム)、真理は（同じ経験の受け取り方の特有の形式を持った）人間同士の中で規定される（カント）、弁証法で真理に辿り着ける(ヘーゲル)、私にとって真理だと思えることこそが真理、私がそのために生きそのために死ねるそういう真理を見つけることが重要（キルケゴール）、自分自身が真理を作るのだ（サルトル）、到達すべき真理などない、歴史は一方向ではない（レヴィストロース）、理性によって真理に達するという近代哲学は、現代哲学によって批判されている。
プラグマティズム（それはどのように役に立ってるか？という視点に立つ、人を殺しちゃダメなのは何故か？ではなく、人を殺してはダメという決め事は何の役にたつの？）で考える、つまりAを信じることが人間にとって有用であるとしたらAの真偽によらずAは真実である（デューイ）、人が話したものを解釈しても、それは「きっとこういうことだろうという（決して本当かを確かめることができない）個人の解釈に」によって成り立つ。結局我々が到達できるのは、「書かれた文章」「話された言葉」だけであるから、それらの言葉から各人が自分なりの真理を構築していけば良いし、「そもそも各人が自分で構築するものなのだ」という自覚が大事だ。（デリダ）

同時代に物理学の不確定性原理、数学の不完全性定理など、真理に対して今の枠組みでは無理、というのがわかってきてしまった。

このように何か真理っぽいものに辿り着いても、他者（自分の思い通りにならずなんだかよくわからないもの）が現れ、完成を阻む。（レヴィナス）

考えてみれば、宗教も科学も哲学も世界を何らかの形で記述して説明しようという試みの一つであるが、それはある種言葉で囲いを作ることであるから、その囲いの外には何かしらが生まれてしまう。この他者論の立場では、誰にも否定されない絶対的な真理を作ることは無理である。

一方で、他者がいるからこそ、世界は完結せず面白いままである、とも考えられる（もし全部の心理がわかっちゃったらめっちゃつまんないのでは、永遠の停滞と絶望）

筆者の考え：現代における真理とは、「私がどんなに真理を持ち出して正しいと叫んでも、それを否定する他者が必ず存在すること」
デカルトの我思う故に我あり、もまあ一応真実だとすると、世界で確実なのは、「私」と「他者」によって世界が構成されていること。
（個人的には：厳密には私の思考作用と私が他者として認識するまなざしとして仮定される思考作用、みたいな感じかな？）

他者は私にとって意思疎通ができない不愉快な存在であると同時に、「問いかけ」が可能な唯一の存在でもある。「他者」に「真理」を問いかけることにより、新しい可能性、新しい理論を生み出すことができる、だからこそ人は対話をし、この真理を求める気持ちこそが人との対話を生んでいる。
対話を成り立たせる原動力は、真理を求める熱い思い。
真理という幻想は、そのためにこそあり、それこそが真理なのではないだろうか。


・
・
・

真理の章
・プロタゴラス：人間は万物の尺度である（相対主義）
・ソクラテス：衆愚政治からの脱却。真理への追求。無知の知による真理への情熱。知らないとわかっているからこそ知りたいと願うのではないか。ソクラテスが真理のために毒杯を飲んだのは、真理への情熱を再興させた。
その後キリスト教が西洋を支配する中世時代で、人間は理性だけでは真理に到達できず、到達するには神への信仰が必要、という方向に
ただ、ルネサンス（古代の栄光を取り戻そう運動）や宗教改革により、教会の権威が弱まり、「信仰を重視する時代」から「理性を重視する時代」へ転換していった。
・デカルト：我思う故に我あり


実際は本を読もう。

哲学的な何か、あと科学とか

飲茶

著者の飲茶さんの本は、めちゃめちゃ面白いので、大好きな作家さんです。
難しいことをわかりやすく、しかも面白く書けるというのは、本当に凄いです！
この本も、グイグイ読んでしまいました。
私には全くわからない量子力学の世界を、楽しんで読むことが出来ましたー！

史上最強の哲学入門 東洋の哲人たち

飲茶

前作、史上最強の哲学入門を読み、だいぶ時間を空けて、本書を読んだ。
読み物としては、東洋の哲人たちの方が面白かった。
東洋の哲学の真髄が分かったとは到底言えないのだが（その理由は本書を読んでもらえれば分かると思う。）、著者の言いたいことはある程度理解できたと思う。

とりあえず、南無阿弥陀仏を口癖にしてみようかな笑

正義の教室

飲茶

名著。
作中や帯にも言及が見られるので，執筆の下地や背景にマイケル・サンデルの『これからの正義の話をしよう』があるのは，ほぼ間違いないと思われる。

しかし，それなりに難解なサンデルの正義論を，小説，しかも"学園ものハーレムラブコメディ"テイストのライトノベルの皮を被った，物凄く取っ付きやすさを感じる教養本にしてしまった，作者の発想力と実行力，その頭の良さには驚嘆するし，畏敬の念を抱いてしまう。


さて，本書のテーマをひと言で簡潔に表すとするならば，「正義とはなにか？」である。
もちろん，作中でも繰り返し述べられているように，このテーマは人間にとって2500年以上に及ぶ歴史の歩みにおいて，延々と考えられ続けてきたうえに，今なお答えを出しきれていない永久不変のものだ。
簡単に万人が納得のいく答えを提示することなどできようはずがない。

本書においても，作者が想定している「正義とはなにか？」が一応の形としては示されることにはなるが，むしろ「大事なのは"正義"を規定しないことである」という，本書自体の存在意義どころか，倫理学・哲学のいとなみ自体を否定しているところにこそ，本質的な価値を感じさせるものになっている。

そのような意味においては，「正義とはなにか？」を知りたくて，その答えを求めて本書に縋った人にとっては，ともすれば結果的に，メビウスの輪に閉じ込められてしまったような感覚を覚えることになるのかもしれない。

だが，実際に現実世界を生きること自体もそうであるのと同様に，すっきりと決まりきった絶対的な答えなど，無いことの方が多いのだ。
むしろ，だからこそ絶えずその時，その場，その状況ごとに応じて，常に人間は考え続けていく必要があるし，迷い続けながら生きていく。
その根底に願いとしてある，よりよい人生を目指して。



簡潔に総括した感想としては，以上であるが，以下は個人的な考えや，本書から学ばせていただいたこと，あるいは好みの部分について言及していきたい。


私としては「正しいこと」があらかじめ規定，あるいは見出されていなければ，人間が集団として，社会的に他者と関わりあいながら生きていくことは，事実上不可能だと思うので，たとえ本当にそれが正義なのかどうか？は証明できなかったとしても，広く普遍的に善いことだとされていたり，考えられたり，肌で感じることができるものを，「正義」と信奉すること自体は，やむを得ないのではないかと思う。

その点からすれば，立場的には直観主義者に近い。
本当のところを言えば理由は存在しないし，証明することも不可能なのではあるが，それを正義だと言うことが，たとえ嘘を突き続けることになるのだとしても，前提として規定できる善や正義がなければ，全てが空中崩壊して，無に帰してしまうからだ。

だから絶対主義やプラトンのイデア論に全く意味が無いとは思えない。
大昔の偉大なる賢人が，考えて考えて考え抜いた末に，必要だと思ったからこそ規定せざるを得なかったもので，重要であることには違いないと思うのだ。


一方で，身も蓋もない構造主義の考え方にも一理あるよなと唸らされるところはある。
この広い宇宙の中に，地球という惑星があって，時間という概念に基づきながら，我々人類が思考する生物として存在している。
さすがにこの前提にある事実を疑うのは難しいところまで，長い歴史を通じて人類は歩んでこられたのではないかと思う。

そうなると，宇宙という枠組みがあること，地球という星の中で生息していることなど，構造(システム・枠組み)的に人間の意思とは関係無く，人類誕生の瞬間からすでに規定されてしまっていたことは，間違いなく存在したと考える方が妥当になるだろう。

そしてそれらの構造からは影響を受けざるを得ないというか，影響を受けないなんてことはあり得ないし，無理だというのは，極めて納得度が高い考え方だと思うのだ。


逆に言えば，ポスト構造主義が，構造主義を乗り越えようとした挙句，皮肉にも構造主義が"正しい"ことを証明する結果ばかりになってしまったことからもうかがえるように，我々が，時代や，場所や，その時々の人々の価値観や考え方を乗り越えよう，抜け出そうとする，その考え自体が，「すでに"構造"に支配されてしまっている」とも言えるわけで，さながら一度とらわれてしまったが最後，抜け出せない，アリ地獄のようなものに感じる。

作中でもラストシーンにおいて，主人公である正義が，その時・その場・その状況に応じた中で，「自分が善いと思ったこと」を選択して，実行に移すことになるが，その一連の思考から行動に至るまでのプロセス全てが，構造に支配されてしまっているからこそ，鳥籠を抜け出して羽ばたいて自由になるために，あえて常識の枠から外れた愚行を冒さざるを得ないということが，構造からの脱却の困難さを象徴的に示しているように感じられた。


だが，構造に支配され，その構造から抜け出そうとすることすら，すでに構造に支配されているのだとしても，それでもなお，われわれ人間はよりよく，より幸せになれる人生を求めて，生き続けていってしまう生き物である。

だからこそ，著者は無理を承知の上で，その無理を押し通してでも，その時・その場・その状況という構造に支配されながらも，自分が「善い」と感じるものを信じ抜くしかないと，そんなもの本当はないのだと分かってはいるけれども，「確立された自己」や「自由意思」，それに準じるような"何か"を信じ抜くことでしか，人は自分の振る舞いに「正義」を見出せないし，生きていくことはできないのではないかと，問うているのだと思う。

さながら，善を求め，善を問い続けることで，人々から疎まれ，善や正義に殉じて死へと追い込まれることになってしまった師・ソクラテスの姿に，意義を見出すためには，イデア論を提唱するよりほかなかった，プラトンと同じように。



さて，本書には人間が規定する「正義」を，究極的にまで突き詰めて考えると浮かび上がる，3種類の正義が登場する。

1.平等の正義である功利主義
2.自由の正義である自由主義
3.宗教の正義である直観主義

である。

最後に，私個人がこの3つの「正義」から学んだことと，その問題点について対処しておきたいなと感じるあり方を記して，長く拙いこの文章を終えようと思う。


功利主義はスタートはみんな違っていて多様だけど，同じ幸せというゴールは目指せるよねという考え方だと思う。
だからこそ"同じ幸せ"を前提とし，それを実現するために強要してしまうところに問題がある。
そもそも人はみな同じゴールを目指しているのか？ということにも疑問が生じる。

個人的には，みんな一緒に幸せになりたい，みんなを幸せにしたいという，根本にある理念自体はすごく素敵だと思うし，好感が持てる考え方だ。
作中のエピローグで語られる主人公・正義のベンサム評は，正直この作品の中で1番心にグッと迫ってきたし，感動を覚えて目頭が熱くなるくらいだった。

正義も言っているが，誰よりも優しすぎたからこそ，みんなで一緒に幸せになるためには無理を押し通すしかなかったというのは，痛いくらいに理解できるし，共感してしまう。

けれども，やはり人はみなそれぞれ，生き方も価値観も何もかもが違う生き物であるのは間違いなく前提としてあるから，一律の基準によって幸せを規定してもよいとは思えない。

以上のことから功利主義は，理念の部分の素晴らしさを，生き方や考え方のベースとして，ほんのり心に抱いたり掲げておくくらいが，ちょうど良い塩梅なのかなと感じた。

困っている人がいたら余裕ある分を分け与えて助けるとか，公平性が求められる場面や事柄において，用いていきたいなと思う。

ちなみに，個人的には千幸ちゃんが今作における最萌えキャラです……。
どんな作品においても一貫して，健気で優しい女の子が好きなので，自分が「善い」と感じる，「正義」として規定している要素として，他者に対する「優しさ」や「思いやり」とか，弱者が困難にもめげずに一所懸命に努力する様や，立派に振る舞う姿，諦めずに自分の信念を貫こうとする姿勢みたいなところは大きいのだなーと，改めて気付かされた。


自由主義は逆に，どのような事情や状況であれ，みな同じ人間であることには違いないのだから，それぞれ個人で責任を負って生きるべきだし，それこそが自由へとつながっていくという考え方だ。

まず，そもそも自分が元から自由主義が嫌いだということは，ハッキリと前置きしておく（笑）
が，その理由や原因が，持って生まれた時点でのハンディキャップを考慮していないところにあるということを，本書を読むことで理解が進んだように思う。

単純な障がいの有無に限らず，生まれた家の貧富の差ももちろんだし，それこそ構造主義が唱えるところでもある，あらゆる状況や条件などの構造が，人それぞれで異なっていることなど，火を見るよりも明らかだ。

にもかかわらず，その事実を無視して，「いやいや，人間なんだから，みんな条件は平等で同じでしょ？」とでも言い出しかねない自由主義は，どう考えても受け容れがたい。


確かに「人は他人の自由を阻害することさえしなければ，何をしても自由だ」というシンプルな論理は，シンプルだからこその強み，付け入る隙の無さを感じさせるものではある。

さらに言うならば，先にも述べたように，人の手によって規定されてきた「正義」や「善」に，根拠があるのかといえば，少なくとも証明することができないのは紛れもない事実だ。

だからこそ，「本来，人間は何物にも縛られず，自由な存在である」という前提から始まっている自由主義は，その点からすれば"正しさ"に最も近いとも言えるし，なおのこと，だから1つだけ，「他人の自由を奪うことだけしてはならない」という最低限の自由を阻害する縛りしか設けないというのも，論理の筋道として一貫している。
ある意味では，大多数の人にとっては優しく思いやりがあるとすらも言えてしまう。

だが，やはりシンプルすぎるがゆえ，「正しさ」の規定が最小限・最低限であるがゆえの，アンコントローラブルさ，言い換えれば作中でも挙げられているように，愚行権に代表される悪用のされやすさは，欠点になってしまうなとは思う。

個人的に自由主義は，自分の主義として掲げるためのものというよりかは，他者と共存して生きていく上で，他者に対する思いやりを示すために，用いていくのがよいと思う考え方だ。

たとえ自分と違う価値観や信念や考え方をしている相手であっても，「人間は根本的には自由である」という考え方を前提として持っておくことで，他者と自分とのよい境界を築くことにつながったり，不要な衝突を避けて，違うからこそ相手を知ることが面白いと感じ，共存しあえる道へと繋がっていくのではないだろうか。
そのためにも，自由主義の根本にある考え方は必要だし，誰もが備えておいた方がよいものだろうと感じた。

もちろん，誰かが愚行権を行使しようとしているならば，止めた方が好ましいだろうと私は感じるから，そこは相手の状況なども踏まえつつ，時には自由を阻害する柔軟さを持ち合わせておきたいなとは思うが。


最後に直観主義についてだが，前述通り，私自身は直観主義の立場に最も近い。
だからこそ，直観主義の悪い面として挙げられていた，「独り善がりで押し付けがましい」という指摘には，真摯に耳を傾けて，反省すべきだと思う。

私自身は他者に対して自分の考えを押し付けるようなケースはあまり多くないと思うし，できればこれまでの人生において，それほど押し付けずにきたとは信じたいがｗ

自分にとって好ましく，善いと感じる価値観や信念は，当たり前ではあるけれども，他人にとってはそうではないことだってあるし，むしろその方が多いのだということは，キチンと受け止めながら，これから先も生きていきたいと思う。

主人公の正義も作中で述べていたように，「正義」は，あらかじめこうだと規定しておいて，それを振りかざすためにあるものではなくて，その時，その場，その状況ごとに応じて，悩み苦しみ，もがいて葛藤しながらも，考えて考えて考え抜いた先に，選びとるものであって，選んだ後もなお，「本当にこれでよかったのか？」と問い続けていくものなのだと思うから。

そしてこの考え自体も，他人に影響されて，構造の中で自分が「選ばされてしまった」だけのものに過ぎなかったとしても，それでもなお，自分がその時「善い」と感じたものを信じて，歩んでいきたいと思う。



風邪というか，おそらくは新型コロナウイルス感染症に罹ってしまったため，だいぶ途中で間が空いて，読み終わるまでに時間が掛かってしまいましたが，素晴らしい一冊でした。
本当にありがとうございました。
これからも迷った時，思い悩んだ時，折に触れて立ち返って読み直したいし，学びを深めていきたいなと思います。

史上最強の哲学入門

飲茶

哲学の鉄人たちを、真理・国家・神様・存在という4つの大きなテーマに沿って、格闘マンガ「バキ」のように競わせて解説するという、初心者向け哲学解説書。歴史的な流れに沿って論が進んでいくのでとてもわかりやすい！入門書としては最適でした。続編「登用の哲人たち」もあるのでそちらも読んでみます。

あした死ぬ幸福の王子―――ストーリーで学ぶ「ハイデガー哲学」

飲茶

ハイデガーの「死の哲学」をこれで理解した、などとは微塵も思わないが、素人でも大枠がみえるような論理的文章は本当に素晴らしいと思った。
飲茶先生の哲学の本は、本当にわかりやすくて最高。

史上最強の哲学入門

飲茶

すごく面白い。
私はバカですので、哲学の専門書は全く理解できないが、これは非常に分かりやすく書かれており内容がスっと入ってきます。
哲学ってこんなに面白いんだ！って、教えてくれた1冊です。

史上最強の哲学入門

飲茶

聞いたことがあるが、よくわからない哲学の内容を非常にわかりやすく、かつ面白く読めた本。

【ソクラテス】
無知の自覚こそが真理への情熱を呼び起こす。知らないと思うからこそ知りたいと願うのであり、まず自分が何も知らないと認めることが出発点である。これは謙遜の誇示ではなく、真理を求める熱を生むための態度である。自ら毒を飲んだ行為は、命をかけるに値する真理が存在し、その追求のために人生を投げ出すことができるという確かな証明である。

【デカルト】
「我思う、ゆえに我あり」。たとえ全てが嘘でも、それを疑う自分の存在は確実であると示し、絶対に疑えない真理を導き出した。

【言葉と解釈】
会話は意図そのものではなく言葉のやり取りにすぎず、状況や個人の解釈によって成り立っている。解釈がずれていても辻褄が合えば気づかないことも多い。

【真理の完成と停滞】
もし究極の真理と哲学体系が完成すれば、それは学問の完成であるが、そこに待つのは知的好奇心の消えた退屈な停滞である。

【プラトン】
究極の理想の存在をイデアと名付け、現実とは別の世界に実在すると考えた。

【アリストテレス】
万学の祖であり、国家体制の腐敗や変遷を2500年前に予測した。他者を殺す自由を放棄する見返りに安全を得るのが国家であり、民衆が主で国家は従である。

【資本主義】
飲食店が生き残るかどうかはその街に必要かどうかの証明である。

【キリスト教】
カトリック（保守派）とプロテスタント（改革派）がある。

【金と権力】
金と権力は生を充実させる。高い障壁があれば努力で乗り越え、敵がいれば打ち倒すべきであり、弱者を賛美する綺麗事はルサンチマンに過ぎない。

【時間の浪費】
やりたいことがなくても生活のために働き、自由時間は1日のわずか数時間。多くはテレビやネットで浪費される。超人になりたいと願い続けることが重要である。

【デモクリトス】
物質を分割し続ければそれ以上分割できない粒＝原子に行き着くと考え、原子論を構築した。原子が空間を動き、結合や分離を繰り返すことで世界が成り立つとした。

【宗教と文明】
宗教が権力を握った結果、文明が衰退したのは歴史的事実である。

史上最強の哲学入門 東洋の哲人たち

飲茶

非常に読みやすかった。読書筋力が低い私でもすらすらと読め、理解に困らない平易さとユーモラスを持った本で、著者の他の本も読みたくなった。
ただ東洋哲学自体は難解で本来はこうした入門書で理解することに頼るものではないというのも学んだ。それでも、自分は生きている苦しみをどうにかするため、思考し、理解しようとしてしまうだろうと思った。

史上最強の哲学入門

飲茶

哲学の入門書に最適

前述の哲学者に異議を唱えるかたちで次の哲学者を紹介していくため、哲学の思考の歴史を自然と学ぶことができます。これを読んで気になった哲学者がいたら個別の著書などにあたれば良いと思います。個人的にはサルトルの『自由の刑』という概念を掘り下げてみたいと思いました。

正義の教室

飲茶

どうして自分の正義は他人の正義と違うんだろうという疑問にわかりやすくヒントをくれる哲学と倫理学の本。

多数派、少数派、差別だとかなんとかファーストだとか。今の社会、自分の立場で好き嫌いをすぐ白黒つけがちだけど。
よくよく考えて冷静に、俯瞰して見ないと。周りの目や流行りばかり気にしてネットやSNSに簡単に意見をひっくり返されて騙されてしまう。

「30人の子供と自分の娘どちらを助けるか？」
本の中で迫られる選択。
絶対に正しいとか善い行動なんてものはなくて、その人が必死に考えて決めたことならそれでいいんじゃないか。考えないこと、決断しないこと、行動しないこと、諦めることのほうが問題だと思う。
意見や価値観、見えてる世界は人それぞれ。
わからないことばかりだけど、無知を自覚してわかる努力をしなきゃいけない。

史上最強の哲学入門

飲茶

文章にドライブ感があってぐいぐい惹き込まれる。エッセイを読んでいるのかと錯覚するくらいスラスラ読めた。「よく聞く哲学者がどんな考えをしていたか」をざっくりと学ぶには最適の一冊だと思う。
人生において「哲学すること」は生きやすさに繋がるように感じた。

史上最強の哲学入門 東洋の哲人たち

飲茶

東洋の哲学総ざらい！
日本は仏教が主流とはいいつつも、何もに知らなかったのでここまで東洋哲学と宗教が関係していると思っていなかった。
経験的体験を重視する仏教は非常に自分にマッチしているなと思った。
あとがきの完成された哲学ならば素晴らしい国になっているはずだから不完全なのだろうというのはとても印象的。西洋哲学も知りたくなった。