片山杜秀のレビュー一覧

歴史は予言する（新潮新書）

興味や関心のあるテーマは、割りにあるのに何か読み辛い。これは、新潮っぽいのかな。周りくどい感じがして、意識に上手く反映されてこない。

歴史事件の博識さと著者自身の同時代性を感じさせる着眼は面白いテーマなのに、新鮮だが、こちらに馴染みが無いゆえなのか、どこか無理に組み込んでいるような感じがある。
インタープリター的というか、逐次的な話に感じがあり飛ばして読んでいけない。もっとコンパイル感というか、一括した、癖を感じさせない自然さが欲しい。

これは、毒味的？、それとも重箱弁当って感じか？。
どこか、お節介なんかな。

歴史は予言する（新潮新書）

　本書は全般のニュース記事について、登場人物の過去や歴史上のトピックに当てはめて、著者の主観を述べる随筆的な内容であった。題名から現在と歴史と対比して、将来や今後の展望を俯瞰する内容かと思ったが、将来展望や歴史の教訓などの言及は少なく、筆者の感想や主観を述べるにとどまり、想像と違ってあまり読み応えを感じなかった。

歴史は予言する（新潮新書）

一個一個は面白く、知らない話も多かったのだが週刊誌のゴシップ記事のような雰囲気が合わなかった。ちゃかして終わりというか。こちらも真面目に読む気が失せてしまったのがもったいないなと思った。

歴史は予言する（新潮新書）

「愚者は経験に学び、賢者は歴史に学ぶ」、「歴史は繰り返される」など歴史を学ぶことの重要性を問う言葉や文面は多く存在する。私も学生時代は歴史の授業が好きで、大学は法学専攻だったが一年次は西洋史や宗教史などの授業が1番面白かったのを記憶している。歴史といえば山川出版の教科書に慣れ親しみ、用語集などは凡そ試験では過去大学入試出題頻度の最も低いレベルまで暗記したりしていた。歴史を学ぶなら日本史は自国の歴史を深く知るという点では馴染みやすく日本のよく知る地理と相まって、聖地巡礼とまではいかないが、旅行する際の一つの楽しみにできたりする。だが私は世界史が大好きだった。地球という広大な土地で地球の裏側で発生した出来事が海を越え大陸を吹き抜ける風の様に日本まで届いてくる。日本だけではない。世界中で発生している出来事がまるでドミノ倒しの様に駆け抜け互いに影響し合っている関係の深さを改めて知ったりもした。沢山の覇者が生まれ国を統一し、また外部から敵に襲撃され滅んでいく。国の危機に際しては決死の外交が行われ起死回生や裏切りなど、どの歴史もドラマチックでワクワクするものばかりだった。前述の言葉が示す様にどの歴史的な出来事を見ても何処となく場所を変え時代を変えて同じ様な出来事が繰り返されている様にも見える。人は何度でも同じ過ちを繰り返すし、当の歴史を作った本人が生きている間ならまだしも、子孫の代には、それが忘れさられてしまうのか、また同じ様な出来事が起こる。逆を言えば、歴史の過ちを研究し原因と再発防止策が採れれば同じ轍を踏まない様に進む事ができるはずだ。実際には世界中が同じ動きをするわけでもなく、統治者は代わる代わる変化を続けるから、無理な事ではあるのだが。だが人間は洞窟の壁にも石にも発明された紙にも何かを残そうとしてきた。そうして歴史が記録され続けてきたのは、後から生まれてくる人々に同じ過ちを繰り返さない様にとの警鐘を鳴らす想いが含まれていたのかもしれない。勿論、太平洋戦争を記録した戦史業書や古くは日本書紀、古事記など歪められた記録や権威を表す事が目的に含まれる事も多々ある。
本書は筆者が週刊新潮に掲載してきたコラムを纏めたものであるが、現代に起こっている出来事を歴史に当て嵌め準える事で前述した様な「歴史が繰り返されてる」事を伝え、そして将来がどうなるか予測するものだ。とは言え毎日書き溜めた様なものだから、大袈裟に語るというよりは、「そう言えばこんな事が過去にもあったな」といった感じで、平易で解りやすい言葉で伝えてくれる（内容は勿論、よくこんな事に紐づくなと感心しきり）。帯に「未来へのヒントは過去にある」が示す通り、膨大な歴史の中から、まさにどハマりの出来事を見つけ出して示してくれる点で非常に楽しく読める本である。

11人の考える日本人 吉田松陰から丸山眞男まで

音楽評論家としてテレビに登場する片山杜秀氏。
本業は思想史研究であり、明治から戦後にわたって名を馳せた11人が選ばれ、著者が考察して本質に迫っていくスタイルをとる。吉田松陰から始まり丸山眞男までが論述されていくが、小林秀雄、西田幾太郎、丸山眞男が印象に残った。
小林秀雄曰く、何でも科学的に説明できると信じる人が増えると世の中はダメになる。わからないものはわからないまま直視する。理論に頼る無謬主義に警鐘を鳴らし、直観による判断、間違えたら修正する柔軟性を重視している。昨今の◯◯の壁といった、お互いに通じ合えない頑な傾向を喝破している。西田幾太郎は、純粋経験という概念で、事実に従って知る、理屈で分析できなくても瞬間的に把握することを重視している。あるがままに受け止める、無の境地に触れているが、虚無的な態度だけからは何も生まれないという批判にも繋がるだろう。最後に丸山眞男だが、超国家主義というワーディングで、本来責任を持つべき者の主体性の欠如、無責任性が日本の底流にあることを指摘している。政治不信、官僚の不作為、ノブレス・オブリージュから程遠さに情け無さを感じる。

現代に生きるファシズム（小学館新書）

ファシズムって？ナチズムとどう違う？といった疑問から購読。

その定義から天皇制に飛び、日本の過去現在未来そして超未来（文学）にも及ぶ対談をがっつく。

それは情況論なので「束ね」感覚に注意だということは最低限分かったかな。
満腹だ。。

ごまかさないクラシック音楽（新潮選書）

帯や紹介文には「最強の入門書」と銘打っているが、全く入門書ではない。切り口は、岡田史観と片山思想。この2人が書いた本を、何冊か読んでいない人にとっては敷居が高そうな内容だった。

私は岡田氏の本は数冊、片山氏の本は多く読んでいる。それらと比べると、落としどころやまとめ方が弱い。それは対談だからだ。対談では意見が異なる場合でも、自説を強く主張せず、双方の意見の中間点でまとめる傾向がある。
互いに主張をぶつけ合えば討論会のような面白さは生まれるが、その分、議論は収拾がつかなくなる。テレビ番組であればそれでもよいが、本では結論をまとめる必要がある。結果として強く言い切れず、妥協的な結論に落ち着き、全体的に歯切れの悪さが残る。

対談は岡田氏がリード役である。片山氏の得意分野である前衛音楽の部分が一番面白く読めた。

11人の考える日本人 吉田松陰から丸山眞男まで

丸山眞男の言う、政治家を含め我が国の天皇ですら「無責任体系」が明治・大正・昭和へと続いている、と言う。奇しくも、平成、令和においても誰一人「責任ある判断、行動、決断ができない」国へと継続しており、「集団的『流れ』に任せた無責任主義」が悲しいかな横行していると感じる、のは私だけだろうか。

音盤博物誌 片山杜秀の本（2）

本書の元の記事は、2000年から2008年までレコ芸に連載していた「傑作!?問題作!?」である。その全100本の記事の内、前半の50本が「片山杜秀の本 1 音盤考現学」に、後半の50本が本書に納められている。

1枚のテーマ・ディスクに対する記事なので、落とし所は限られてくる。そういう場合でも、取り上げられている盤がもっと良いものであれば(作曲家、あるいは演奏家がもっと良いものだったら)、もっと面白い話が展開されたのではないかと思われ、もったいないというか、残念という様な気がした。つまり、たまにはテーマ・ディスクに、話題になった盤や、名演や名盤と言われる様な盤があれば、華やかな話題になったのではないか、面白い話が聞けたのではないかということである。

本書は再編されて「音楽放浪記」というタイトルで文庫本にもなったが、取り上げられている盤が時代を越える様な名盤ではないので、賞味期限は短い。
また、月に一回なら面白いと思える記事でも、本としてまとめて読むと、強引な論説が気になってくるというきらいもある。「なるほど」と思わされる回もあるが、著者お得意の思想論でまとめ上げ、これはちょっと付いていけないなと思える回も少なくなかった。もっとも書き下ろしの本ではないので、出来にばらつきがあるのは、ある程度は仕方がないことであるが。

印象に残った記事は、「能とソヴィエト」というタイトルの回である。テーマ・ディスクはアファナシエフによるベートーヴェンのピアノ・ソナタ集。これは、論考ではなく、片山氏がアファナシエフにインタビューした話が載っていて、アファナシエフに演奏テンポの遅さの理由をたずねたら、「フルトヴェングラーの遅くうねる演奏に影響されたことと、能の緩慢な時の流れ、能役者の声の持続に理想の美を見出したことが重なり、今の自分ができた」という。
アファナシエフのあの異常なテンポの遅さは、思想的とか哲学的とかいう言われ方もしていたが、そんな単純な理由だったのかと驚いた。あの演奏スタイルは、ただの美意識や好みの問題からきているわかり、謎が解けたようで嬉しかった。

初回限定特別付録として、巻末に袋とじになっていた対談「カタヤマモリヒデの作り方」は、片山氏がどのように育ってきたか、どのようなカルチャーに接してきたかが分かり、興味深く、面白く読んだ。

歴史という教養

文字通り、歴史という教養について語った一冊。

内容以前に、言いたいことがよく分からない感じだった。

完全読解 司馬遼太郎『坂の上の雲』

司馬遼太郎の「坂の上の雲」は、私の一番好きな本の一つです。（もっとも読んだのは大昔ですが・・・）
その本を月刊文藝春秋で、佐藤優と片山杜秀の対談で取り上げていたものが出版されたので、どんな対談か楽しみにして手にした次第です。

この「坂の上・・・」は筆者（司馬遼太郎）が、第4巻のあとがきで「この作品は、小説であるかどうか、じつに疑わしい」述べているように、通常の小説ではない。
通常の長編小説の延長線上で見れば、構成上の破綻があるし、その点では失敗作といえるかもしれないが、司馬の作品の中では「竜馬がゆく」に次いで人気が高く、累計で2000万部近く売れています。
何故かと言えば、読んだ人なら分かりますが、小説にグイグイと引き込まれて、のめり込んで行きます。司馬の筆力の賜物です。

また一方で、この本は司馬の作品の中でも一番物議を醸している小説です。本文の中で「乃木将軍」を愚将と痛烈に批判したことで、保守論客であった福田恒存から猛烈な批判を浴びたり、更に戦後歴史学の主流であった「講座派マルクス主義」と明治時代の認識に差があることで批判を浴びています。
近年は、前述のマルクス主義の戦後歴史学に批判的であった「自由主義史観」の言論人が、司馬作品、中でも「坂の上・・・」を「国民の正史」として見だしたことも論争が大きくなった原因のようです。
司馬とは関係のない所で、作者の意図しない方向へ進んでいるのは、読者として違和感を覚える次第です。

さて本題に入ります。構成は、以下の通りです。
序 章：今なぜ「坂の上の雲」を読み直すのか
第1章：乃木希典と東郷平八郎
第2章：夏目漱石と正岡子規
第3章：明石元次郎と広瀬武夫
第4章：日清・日露戦争と朝鮮半島

本著を読み終えた全体的な感じは、佐藤優の得意な「インテリジェンス」の分野に話が傾きがちで、「坂の上・・・」から外れた論点が多いように感じました。
まあ、佐藤優が登場してくれば、そちらに話が行くのは、出版社の思惑通りなのかも知れませんが・・・。

個別には、佐藤優が「日露戦争の白兵突撃はその後のヨーロッパでは模範とされ、第一次世界大戦の肉弾戦に繋がった」と述べているのは、大きな誤りで、彼はインテリジェンスの専門家であるが、戦史は門外漢というのが分かった。
この分野の専門家である永井陽之助によれば、「日露戦争には欧米諸国から多くの観戦武官が派遣されたが、その報告書は、敗戦国ロシアの後の赤軍とドイツ参謀本部を除いては、大半は本国では、無視され紙屑として捨てられた」
何故なら「極東の『猿』の戦闘などなんの参考になるかと、当代一流をもって任じていた戦略家たちは、頭からバカにしていた」そうだ。
ただドイツ参謀本部は膨大な資料を作成し真剣に検討したが「将来の大規模な欧州戦争について結論を引き出すには、冒険に過ぎる」とした。
203高地は巨大なコンクリートに覆われ、周囲は遮蔽物もなく鉄条網に囲われた城塞であった。さらに最新式の機関銃や多くの砲弾が飛び交う修羅場と化し、世界最初の大規模な近代戦が行われた戦場であった。
これらの欧米各国の日露戦争（特に203高地の死者の多さ）を観戦した結果が反映されることなく、第一次世界大戦への悲惨さに繋がって行く。
司馬は乃木への批判とは別に、乃木が傷つかないように密かに指揮権を取り上げ、日本軍の窮地を救った天才戦術家の児玉源太郎を描きたかったのだと思う。

一方、佐藤優が「坂の上・・・」は、ロシアの日本専門家の必読書というのは驚いた。
理由は、日本における「反露感情」がどのようにして醸成されているかを知るための材料だというが、これにも違和感を抱いた。「坂の上・・・」では、反露感情を醸し出すのとは反対に、日露戦争は南下するロシアに対しての祖国防衛戦争とは言っているが、個々にはロシア軍の司令官のクロパトキンに、好意的な見方をしているように、反露感情を醸成するような本ではないと思う。

本著は、全体的に、「坂の上・・・」の主題については違和感を抱く場面が多々あるが、むしろ本論から外れたところで面白かった。

シリーズ・企業トップが学ぶリベラルアーツ 「五箇条の誓文」で解く日本史

自身に日本史の知識がなさすぎるのか、難しいと感じた。
五箇条の誓文をベースにした、近代日本の大きな流れはなんとなく分かったし、日本が敗戦に至った理由も理解できたと思う。
端的にいうと、内閣と立法府と陸海軍そして国民が同じ方向を向き、同じ目的を持って行動しないと国は破滅に向かう、ということだと理解した。

ベートーヴェンを聴けば世界史がわかる

表題は引きつけるためのもので、内容は少し違う。
いわゆるクラシックの歴史を、世界の歴史の流れの中で説明しました、という本。
ベートーヴェン関連の部分は知っていたが、ワーグナー関連の部分は知らないこともあり、なるほどと思えた。
クラシックを聞く耳が変わる。

歴史という教養

なぜ歴史教育が必要なのか。ただの歴史的事実を知ることが歴史教育ではない。歴史は繰り返す、という史観のもと過去を学ぶ姿勢を否定している。その背景に見え隠れしている思想を理解することで過去を背負い、新しい歴史を歩んでいくために我々は歴史を学ばなければならない。ということに気付かされた本。実際に今まで世界史上で登場した様々な史観、思想を丁寧に解説し、筆者自身が新たに定義した温故知新主義を説く

皇国史観

後期水戸学から明治維新、南北朝正閏論争、天皇機関説問題と、背景や流れが非常に分かりやすく説明されている。譲位の大きな意義もクリアになった。ただ柳田・折口の見解や網野説の意義付けについては、やや疑問に感じたところ。

歴史という教養

最初にざっと読もうとしたときは、面白いのは序章だけかな〜なんて思ったけど、本腰入れて読もうとするとためになる。

・「アウシュヴィッツ以後、詩作は野蛮である」
テオドール・アドルノの箴言

・アウシュヴィッツは究極の合理主義だった。それはソ連にとってのシベリア的なるものであり、強制労働空間だった。
映画でも強制労働させられてるシーンをわりと見ていたはずなのに、テキスト化されてようやく理解できた…。

・ルイ・オーギュスト・ブランキ
19世紀のフランスの革命家。フランソワ・バブーフの影響を強く受けた。共産主義の始祖とも呼ばれる。
1830年はシャルル10世を倒した七月革命にブランキあり。1839年には「四季の会」クーデター未遂事件にブランキあり。1848年にはルイ＝フィリップを倒した二月革命にブランキあり。投獄を繰り返される。
共産主義の革命の理屈はマルクス、戦術はブランキ。
のべ30年以上も牢獄に入っていた結果反復主義者に。
「反復主義」とは、疲労して感覚の摩滅した人間の堕ちる「近代の地獄」なのではないか。この地獄とはニヒリズムの地獄。

・ポピュリズムの政治家は民衆の人気を取るために政治内容を想像し、支持を失えば平気で手のひら返しをする。
筋の通った個人の思想の実体はない。ポピュラーによって作り上げられるのがポピュリズム政治家。独裁者とはまるで違う。逆に民衆によって操られているともいえる。

歴史という教養

[まっく]

歴史の本ではなく教養の本

本書は様々な歴史の見方について長所や短所、関係性が類型別に分かりやすくまとめられている。

しかし、著者の主張の中心は「教養としての」歴史はどんなものなのかにある。
教養とは「自由な視野を持って世の中をこぎわたっていく」ための力のこと。
現代社会の様々な課題に対応し生き抜いていくために、歴史を学ぶことがどんな役割を果たすのか。

学生でも読みやすく分かりやすい内容でした。

平成史

何が起きたか、なぜ起きたか。同時代に生きる二人が政治、経済、事件、皇室、文化を縦横無尽に語り尽くす。時代を通覧することで平成の因果が見えてくる。バブル崩壊、オウムテロ、二度の大震災、安倍一強ほか、すべては、裏で繋がっていた。
お二人の知識や教養の広さに慄きながら、自分の無知具合を恥じました。これだけ物事を深く捉えられたら世界が面白くて仕方ないんじゃないかなあ。少なくとも表面上にだまされる私は不安になる。選挙のたびに大勝と大敗を繰り返すのはどうしてなんだろうとずっと考えてきましたが、ようやく納得のいく答えが書いてあってすっきりした。小泉内閣のやったことの意味も分かった。平成生まれの私はこれから何を後世に残せるのか、またいかに負の遺産をなくせるのか、考えさせられる。

歴史という教養

日本社会は、長いものにまかれろ、勝ち馬に乗れ、的な「勢い」史観で動いているんだろうなぁ、とがっかりすると同時に反論できない説得力をもって、感じさせられた。歴史とか教養というと、日常生活とは一歩離れたところにありそうな印象がある。でも本書を読むと、そうではないと思う。勢いとか、流れにあらがいにくいからこそ、一歩踏みとどまって、そこから先に進んでもいいか？と考えるだけの知性は必要だ。そのとき、決して予言にはならないにしても、考えるための手がかりになってくれるのが、歴史とか教養なんだろうね。ちょっと難しかったけど、深みを感じさせる内容を、詩のようなリズムのある文章でわかりやすく観させてくれたと思う。内容をきちんと自分のものにするには、もう二、三回読まないといけないだろうな、なんて思うところはあったけど(苦笑)。

ベートーヴェンを聴けば世界史がわかる

インタビューから文字起こししたという経緯の本らしく、随所に「え？そうなの？」というようなエピソード（特にシェーンベルク！）が散りばめられていて、なかなかに読ませる。ただし、題名の「世界史がわかる」はオーバーな題名。正確には、世界史の「一部がわかる」程度で、世界史というよりは音楽史の本である。