佐伯啓思のレビュー一覧

死と生（新潮新書）

経済学の大家が書いた「死と生」
ギリシア・キリスト・西洋文明そして、東洋文明、日本文明の情報を駆使しての「死と生」、論理的でメチャクチャ解りやすく、自分なりに理解できました。
丁度、般若心経の写経を継続しており、その一字一句の奥深さがよりはっきりしてきました。
西部邁さんの「自死」にいたる経過も含め、少なからず影響を受けられてと思います。
経済学者の日本文明の解析、ますますの進化を期待している所です。

「保守」のゆくえ

西部邁氏主催の雑誌等で成された時事評論をまとめ上げたものです。
「纏め上げる」ことが出来てしまうのは興味の関心が
決められているからでしょう。要するに「病根」は「近代主義」。
何せ数百年間大勢の御仁が挑んできたテーマです。
それに日本的病巣を加えると、こう・・なるのでしょう。

さらば、民主主義 憲法と日本社会を問いなおす

濃い書籍だわ・・・時事評論思うておったら大間違いやぞ。
佐伯氏の思想が随所に炸裂しておる。
10年以上かければ、ワシのような阿呆でも読み方を
覚えるもんやな。いつの間にかお迎えが近うなってしもたわ
もうちょい深い読み方できんかな

反・民主主義論

佐伯啓思先生による時事評論になります。５冊目？くらい？
その折々に感じ入る視点と表出される選び抜いた氏の言葉は
やはり自分たち凡俗の者等にとっては「ちょっと高め。
だけれど背丈と手を伸ばせば届くかも」そう感じさせる内容です。
阿呆な自分は読み返す必要も当然あるわけですが。
そういう辺り、読み手の好奇心と渇望を満たしていただける
そんな文章文体だと思います。
要は佐伯先生が一般向けに落としてくださっているわけです。
難しいことを解りやすい形で述べておられるのは才の成せる
教養故でしょう。阿呆は阿呆なりに理解して居ります。

正義の偽装

ただの時事評論にあらず。重厚な思考の形跡を伺わせるような評論です。（本来そういうものなのかな）。
時事の出来事に併せるように顕現してくるものは
かつて見た光景・・・ヒトは進歩というものがないらしい。
すべてに於いて「既視感」を覚えるのか。
いまさら追加執筆が求められるのは、大衆が健忘症を煩っているからだ。
そして売れる・・・。
既に古典内でしつこいくらいに語られている。
その引用と現実の事象を照合させるだけだ。
筆者はため息をつきながら執筆しているのだ。
また、資本主義の本質について納得させるものがある。
嘗ての著書「資本・欲望・なんだっけ」でも詳しく解説されていましたが
改めてアベノミクスとの対比の中でなんていうか得心がいったというか。
彼の中ではもう既に結論がでているのだろうとペシミスティックにならんで
欲しいですよ。ああ、もうニヒリズムは卒業した先生であられるのかな

西欧近代を問い直す 人間は進歩してきたのか

西欧近代の民主主義の発展とその課題について、哲学・社会学・宗教・心理学等の著名人の所説をもとに、独創的な見解を主張してあり、ためになります。▼ルソーの考えでは社会契約論において「一般意思」は個人の「特殊意思」や「全体意思」ではなく、すべての人が共通に持つ利害や関心などであり、抽象的で根源的なもの。「一般意思は代表されえない」という。しかし通常は人民の意思はだれかに代表せざるを得ない。一般意思には絶対的な主権性が与えられているため、代表者は一般意思のもとにあらゆることが可能になる。すなわちルソーの根源的民主主義は、それを実現化しようとすると、独裁主義、全体主義に陥る。現にそれをやったのがフランス革命。国民のわがままな意思をそのまま実現することは大変に危険なことである。▼ルソーの民主主義は古典古代的な共和主義思想の復活である。しかし近代市民は古典的市民と違い、「自分の」利益に関心を持つ単なる個人の集まりである。そこで一般意思を仮構するものとして「国民主権」や「国民の意思」が出てくる。「世論」万能の全体主義に傾く。▼一方英人バーグは、「一般意思」「人権」概念を批判、抽象的な人民の権利は存在しないと説く。▼>>>西洋進歩主義の壁：ニヒリズム、自己喪失、神なき宗教社会、独房の中の自由と平等、近代的道徳は弱者の強者に対するルサンチマン、実証主義科学信仰のニヒリズム

自由とは何か 「自己責任論」から「理由なき殺人」まで

　あとがきで、佐伯啓思氏ご自身が「本書で、うねうねとあぜ道を歩くかのように論じことを、もう少し体系的に論じたいと思うけれど…」と書いているように、読者の一人としては、自問自答の軌跡を歩かされた疲労感が半端ない

　佐伯啓思氏は、あぜ道と言っていますが、一人の読者としての感想としては（実際には残りのページ数が少なくなっているのに）体感的には、いつまでたっても頂上に近づいていないように見える登山のようでした（ワインディングロードという意味です）。

　…しかし、マイケル・J・サンデル教授の＜正義＞とは何か？という問いと同じように、答えのない（コンテキストによって変化せざるを得ない）課題に果敢に挑み、導き出した（現時点での）結論に向かって読者を誘うガイドとしての役割を果たしている。頂から見下ろす景色は、雲に阻まれ鮮明とは言えないけれども、達成感はありました。

　私が持っている数少ない政治哲学関係の本であるマイケル・J・サンデル教授関連の本を再読します。

さらば、民主主義 憲法と日本社会を問いなおす

憲法・民主主義・自由・平等・基本的人権・博愛などなど、結局、すべて西洋発の「観念」を日本社会が受け入れ、借り物として運用しているか、という自覚が必要だろうと筆者は言う。
このようなことは、一貫して述べられている。
一神教であるユダヤ・キリスト教が育んできた価値観、その前のギリシャ・ローマの価値観からなる、西洋社会の価値観と、日本人が歴史的に育んできた価値観とは、根源的に異なるものであり、彼らが構築した、憲法・民主主義・主権なる観念をきちんと分析し、もうそろそろ日本人の歴史観・自然観・死生観にあった政治制度を作るべきだろうということだ。
しかしながら、ギリシャの民主制度でソフィストが行ってきた政治論争の手法は、あくまで、空虚の議論に陥ってしまう。論争の手段であるロゴスとは、構造的にそうなってしまうという。特に、開かれた「場」における論争は大いなる嘘の積み重ねとなってしまう。
結局、ソクラテス・プラトンが守ろうとした政治の対極にある哲学的思考・論争が重要となってくる。
最後に、究極の主権者たる一個人が歴史観・死生観・自然観を共有しながら、ユーモアや皮肉にまぎれて、なかなか公然とはいいにくい本心を伝える会話空間をその社会がきちんと持っているのかがもっとも大切なことだと締めくくっている。
蛇足で申し訳ないのですが、現代におけるあまりにも皮相的で・刹那的で・享楽的な情報流通空間に身を置けば置くほど、人生つまらなくなるので・・・（涙・笑・・・）

反・民主主義論

西欧発の、観念・価値観「民主主義」なるものを明治以来日本社会は、一応、その姿を追いながら、国家としてのあるべき理想を求め歩んできたようだ。
だが、われわれは、民主主義あるいは、その根底を支えるとされている憲法について真剣に考えてきたのだろうか？
佐伯氏は、戦後７０年で露呈したのは「憲法」「平和」「国民主権」を正義とするのは欺瞞と醜態だったと喝破する。
安保体制、無差別テロ、トランプ現象、直近の出来事から佐伯氏が本質を鋭く衝いたものであり、知的刺激に満ちた本格論考でありました。
内容ですが、
第１章　日本を滅ぼす「異形の民主主義」
第２章　「実体なき空気」に支配される日本
第３章　「戦後７０年・安倍談話」の真意と
　　　　「戦後レジーム」
第４章　摩訶不思議な日本国憲法
第５章　「民主主義」の誕生と歴史を知る
第６章　グローバル文明が生み出す野蛮な無差別テロ
第７章　少数賢者の「民本主義」と愚民の
　　　　「デモクラシー」
第８章　民主主義政治に抗える「文學」
第９章　エマニュエル・トッドは何を炙り出したのか
第10章　トランプ現象は民主主義そのもの

ということです。
私的な読書との関係ですが、「昭和の三傑」「東京裁判」
「シャルリとは誰か」について、佐伯氏の考え方、特に「シャルリとは誰か」はギブアップしたのですが、トッドさんが何を書いたのかよく解りました。
いつも、佐伯氏の脳みそのフィルタリングで助かっております（笑）。

反・幸福論

全て然りと思う論理性。民主党政権時代の虚無感、東日本大震災直後によくここまで予測できた。メディア関係者も必読書。

さらば、資本主義

月刊「新潮４５」連載の「反・幸福論」の5冊目の新書である。
第6章　福沢諭吉から考える「独立と文明」
第7章　トマ・ピケティ『２１世紀の資本』を読む
第8章　アメリカ経済学の傲慢
第９章　資本主義の行き着く先
第１０章　「がまん」できない社会が人間を破壊する

が印象的でした。
佐伯氏がよく言う、「パースペクティブ」でもって彼が終始一貫して主張してきた現象が経済社会で生じている。
そして、その指摘した現象をアメリカの学者が本を出している。ポール・ロバーツの『「衝動」に支配される世界』読んでみようと思います。
また、ピケティを読まずとも、佐伯先生が、概略を説明してくれている。
助かります（笑）。

西欧近代を問い直す 人間は進歩してきたのか

確かなものなき時代のあがき、模索。近代を巡る限界が遺憾無くか描かれている。あらゆるジャンル総動員である。印象的な部分が多く大いに示唆的であった。

・ルソーの論理を突き詰めると独裁主義に行き着く。
・アメリカでは政治的な活動に参加して賞賛を受けることは名誉である。
・バークの偏見の擁護。
・合理的とは活動や人間関係の中に人格的なものを持ち込まないこと。
・誠実さが価値となれば、その背後を覗くかのように本当の私を求める志向が発生する。
・フロム：権威がなくなると人は耐えられないので、外部にいっそう強い態度を求める。

自由とは何か 「自己責任論」から「理由なき殺人」まで

バーリンによる積極的自由の排除という考え方に感銘を受けた。リベラリズムの4つの立場、すなわち1.市場中心主義＝フリードマン、ハイエク≒リバタリアニズム　2.能力主義＝プロ倫、ノージック　3.福祉主義＝ロールズ　4.是正主義≒アフォーマティブアクション　なる区分が先鋭というよりも理解の足がかりとして秀逸。白眉は第6章で、「自由」という観念にまつわる一種の胡散臭さや、矛盾をも抽出し、「義」や「価値」にまでの広げた論考は感動的ですらある。

従属国家論 日米戦後史の欺瞞

佐伯啓思氏の持論が展開された本であり、今国会で論議されている欺瞞がよく理解できる内容だ。

ポツダム宣言受諾、ＧＨＱによる占領、サンフランシスコ条約へと進む、アメリカ的価値観への盲目的従属。

日本の独立を維持させるため開国し便宜的にも西欧化せざるを得なかった近代日本の矛盾。

真に日本の独立を希求しながらもう一度しっかり江戸末期から日本社会がとってきた態度を検証すべき時が到来しているのだろう。

西田幾多郎―無私の思想と日本人―

私は、古今東西の思想家、哲学家の考えを佐伯啓思氏の頭脳でフィルタリングしたものを読むのがお気に入りである。

過去、西田幾多郎の著作は読んだことはない。

難解な西田ワールドを稀代の思想家が関西人特有のユーモアを交え、読み解いている。

西田幾多郎の観念、佐伯啓思の観念、信じるか信じないかはそれぞれの読者の任せるしかない。

私にとっての「善き人」は佐伯啓思という偉大な思想家なのである。

経済学の犯罪 稀少性の経済から過剰性の経済へ

『「希少性の原理」による経済学の発想は、基本的に間違っていることになる。「希少性の原理」とは、繰り返すが次のようなものだ。

無限に膨らむ人間の欲望に対して資源は希少である。したがって、市場競争によって資源配分の効率性を高め、また、技術進歩などによって経済成長を生み出すことが必要となる。
……

だが、もしも私がここで述べてきたような「過剰性の原理」が支配しているとすればどうなるか。「過剰性の原理」は次のようにいう。

成熟社会においては、潜在的な生産能力が生み出すものを吸収するだけの欲望が形成されない。それゆえ、この社会では生産能力の過剰性をいかに処理するかが問題となってくる。』

佐伯先生、前読んだ本と同じこと言ってるなと思ったら、3年前にすでに読んでる作品だった…。
読み返してみても、本作は面白いし、言っていることは感覚的にしっくりくる。

正義の偽装

最近の与党・自民党の動きを見ていると、あれ、民主主義ってこういう事だっけ？と思ってしまいます。確かに選挙で選ばれた以上、比較的多くの「民意」が反映されているはずなのに。

そもそも「民主主義」ってなんだ？
と、いうところに立ち戻って考えると、それは想像以上に困難で過酷なものであるようです。

「民意」がひとつであれば問題ないのですが、実際にはそれは各個人の欲望や損得勘定の自由な発露であり、国家の主権者たる国民同士での主権争いに他なりません。かつて絶対王政などのわかりやすい「打倒すべき権力者」が同じ国民となってしまったのが近代民主主義国家であると。

ホッブズの国家契約論に遡ると、「国民主権国家」の条件として国民がエゴを捨てて公共のために尽くすことを上げていたのですね。それを見えざる「神」の前で信約（カバナント）する必要がある。だからそれはキリスト教と不可分の思想でもあるのです。

そういったことをすっ飛ばして、その意味を深く考えずに民主主義を採用している我が国では、欧米諸国以上にその運用には注意が必要です。

そんな事が書いてある、なかなか衝撃的でラディカルな本です。「民主主義が正義なのか」まずここを疑うこと。難しいですが、避けては通れないのです。

正義の偽装

月刊「新潮４５」の連載をまとめた本。

内容は

第１章　時代閉塞をもたらしたもの
第２章　空気の支配
第３章　正義の偽装と「ミンイ」大合唱
第４章　領土を守るということ
第５章　成文憲法は日本人の肌に合うか
第６章　「石原慎太郎」という政治現象
第７章　「維新の会」の志向は天皇制否定である
第８章　「国民主権」という摩訶不思議
第９章　「経済学」はなぜ信用されないのか
第10章　「皇太子殿下、ご退位なさいませ」が炙り出し
　　　　　だしたもの
第11章　「砂漠の経済学」と「大地の経済学」

となっている。

どの章も、著者の経済学を出自としながらも、幅広い人間学を基礎とした造詣の深い言葉に操られ、とかく皮相的にしかとらえられない現今の現象を、政治・法・経済・歴史学的観点などからその本質が炙り出されている。

とにかく、言葉の持つ本質的な意味が深く掘り下げられた説明で、納得できる説明である。

古今東西の人間が織りなしてきた歴史に対するアプローチがすばらしい。

真の保守とは何ぞや　といつも感心させられる佐伯節である。

関西人特有のユーモアの随所にあり、フト微笑んでしまう、同じく関西人の私である（おまけ）。

日本の宿命

4章以降の、日本の歴史的考察の部分は、内容としては理解できるが、あまり興味を持てなかった。

ただ、3章までの政治に関する部分は、激しく同意できるし、「そうそう、それが言いたかった」というところばかり。

こういうふうに、自分の考えを文章なり言葉なりにして表現できるようになりたい、と思わされた。

自由とは何か 「自己責任論」から「理由なき殺人」まで

　現代社会では自由が殊更に叫ばれながら、自由に対する渇望感がまったくない、というジレンマから論理が展開する。著者はリベラリズムに反対する訳ではないと言うが、明らかにリベラリズムに対する不信感が見て取れる。
　曰く、リベラリズムは自由を『個人の選択や趣向』に矮小化してしまうが、自由は本質的に社会的な問題である。自由は必然的に価値判断を伴うが、その価値は共同体に認められるものでなければならない。この説明で何故援助交際が非倫理的なのかが納得できた。『倫理的』の判断が時代や国によって違うことも。
　自由を題材に、啓蒙主義、功利主義、カント、バーリンなどの近代哲学を系統だって解説した好著。