佐伯啓思のレビュー一覧
-
Posted by ブクログ
アリストテレスから、カント、ロールズ、ミル、バーリン、ベンサム、ウィトゲンシュタイン、ニーチェ、サンデルまで古今の哲学者を引き合いにだし自由とはどのように考えられてきたのか述べている。サンデルの『正義とは何か』を自由という視点から考えていると言っても良いかも知れない。
自分の理解の及ぶ範囲で要約してみる。
現代では「何故人を殺してはしけないか」「何故援交をしてはいけないか」といった問いに明確に答えられなくなっている。個人の選択の自由と言ってしまえばそれまでだからだ。
その価値観の基礎にあるのは個人主義、主観主義、相対主義を前提とするリベラリズム（自由主義）である。何を善いと思うかは個人の主観であり、それらに優劣を決めることは出来ない。ならば個人の自由な選択を保証し、平等な権利として認めることがリベラリズムの基本である。
しかし、著者はこうした「個人の選択の自由」を普遍的な権利として推し進めるリベラリズムの風潮（アメリカの掲げる正義は主にこれに由来する）に懐疑する。
自由とは本来何かを行うための手段であるからだ。しかしすべての価値が相対的となり、共通の目的を持ち得ない現代では手段である自由それ自体が目的化してしまう。それはニヒリズムの最悪の形態である。
個人は生まれ出た共同体とは独立に存在する普遍的な存在（負荷なき自己）ではなく、ある共同体に埋め込まれ時代、国家、家、性、人種などの属性を持つ「状況づけられた自己」である。
古代ギリシャではポリスにおいて徳を発揮しポリスに貢献し評価されることが善く生きることでもあった。
また著者は人が時として生命よりも優先させるものとして「義」を挙げた。赤穂浪士の討ち入りやソフォクレスの悲劇『アンティゴネ』などは共同体や時代を超えた義によって動かされていたのだと言う。（主人への忠誠、家族への愛以外にも様々な形の義があり明確に定義できるものではないとも述べている）
著者の結論は自由は多層的に論じるべきでありそれは①個人の選択の自由だけでなく、②共同体を想定した「社会の是認、他者からの評価」③義に叶うという3つの次元であるという。
そして価値相対主義によってニヒリズムに陥るのではなく、多様な義を認め多元性を容認する方向へ向かうことが重要だとしている。 -
-
Posted by ブクログ
▼幻想のグローバル資本主義の下巻。上巻とともに手に取った。
▼ある程度経済成長が進むと「豊かさの中の停滞」を向える――現状を見る限り、ケインズの「予言」は正しいと言わざるを得ないだろう。先行くイギリスはもちろんのこと、日本もまた例外ではない。
▼グローバル化が進むと、資金が海外に流れ、国内市場が不活性化してしまう――とても耳が痛い指摘ではあるが、決して的外れな議論ではない。無規制も考えものではあるが、一方では、国内経済の魅力を高める自身の努力も必要だろう。
▼資本主義経済体制を選択した上で、自由民主主義と社会民主主義のバランスをどうとっていくか。「豊かさの中の『退屈』」しのぎに取り組んでみるのも面白いだろう。 -
Posted by ブクログ
ネタバレ［ 内容 ］
アメリカの金融破錠は、自由と民主主義の名の下に個人の飽くなき欲望を肯定し、グローバル化を強引に主導してきたアメリカ的価値の破錠でもあった。
それに追随し、経済だけでなく政治、人心のあらゆる局面で崩壊の危機に瀕する日本。
もはやアメリカとの決別なくして再生はありえない。
今こそ、「私」ではなく「義」を、「覇権」ではなく「和」を是とする日本的価値を、精神の核に据え直すときなのだ。
今日の危機に早くから警告を発してきた思想家があらためて問う「保守」という生き方。
［ 目次 ］
第１章 保守に託された最後の希望（簡単だった対立の構図；現状維持の「左翼」、変革を唱える「保守」 ほか）
第２章 自由は普遍の価値ではない（ある古い旅館の光景；全共闘の平和主義と暴力主義 ほか）
第３章 成熟の果てのニヒリズム（ニーチェととの出会い；道徳・正義の裏に潜む権力欲 ほか）
第４章 漂流する日本的価値（世界金融危機の根本原因は過剰資本；アメリカの北部型経済と南部型経済 ほか）
第５章 日本を愛して生きるということ（なぜ今「愛国心」なのか；「愛国心」をめぐる諸概念 ほか）
［ ＰＯＰ ］
［ おすすめ度 ］
☆☆☆☆☆☆☆ おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆ 文章
☆☆☆☆☆☆☆ ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆ メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆ 冒険性
☆☆☆☆☆☆☆ 読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）
［ 関連図書 ］
［ 参考となる書評 ］ -
-
Posted by ブクログ
ネタバレ［ 内容 ］
グローバリズムとナショナル・エコノミーの対立を警告したもう一人の経済学者、J・M・ケインズ。
その現代的意義を独自の視点で再検証。
「大きな政府」がもたらす非効率的な経済ゆえに、もはや破綻したとまでいわれるケインズ主義。
しかし、ケインズが自由な市場競争主義を批判したのは、確かな基礎を持たないグローバル経済への危機感からであったと、著者はいう。
また、豊かさの中の停滞と退屈が人間を衰弱させるという、今から70年近くも前の彼の｢不吉な予言」は、「自立した個人」が「経済の奴隷」と化しつつあるこの世紀末の世界で、きわめてリアリティを帯びつつある。
今、われわれがケインズから学べることは何だろうか？
［ 目次 ］
序章 凋落したケインズ
第1章 国民経済主義者ケインズ
第2章 「確かなもの」への模索
第3章 グローバリズムの幻想
第4章 隷従への新たな道
第5章 ｢没落」という名の建設。
［ ＰＯＰ ］
［ おすすめ度 ］
☆☆☆☆☆☆☆ おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆ 文章
☆☆☆☆☆☆☆ ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆ メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆ 冒険性
☆☆☆☆☆☆☆ 読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）
［ 関連図書 ］
［ 参考となる書評 ］ -
Posted by ブクログ
ネタバレ［ 内容 ］
「市民」のためと銘打つ政党が結成され、また、外国人ジャーナリストによる官僚社会批判が「市民運動」のテキストとしてベストセラーとなる現代日本。
そこで描かれるのは、権力を我がものとする官僚ＶＳ．「市民」が主役の民主主義、という構図である。
「市民」が、単なる「都市の住民」であることを超えて、神聖な存在に祭り上げられた思想的背景とは何だったのだろうか？
戦後日本の思想の歪みを鋭く衝いた意欲作。
［ 目次 ］
第１章 二十一世紀は「市民の時代」か
第２章 戦後日本の「偏向」と「市民論」
第３章 「近代市民革命」とは何だったのか
第４章 ポリスの市民、都市の市民
第５章 「祖国のために死ぬ」ということ
第６章 日本人であることのディレンマ
［ ＰＯＰ ］
［ おすすめ度 ］
☆☆☆☆☆☆☆ おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆ 文章
☆☆☆☆☆☆☆ ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆ メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆ 冒険性
☆☆☆☆☆☆☆ 読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）
［ 関連図書 ］
［ 参考となる書評 ］ -
Posted by ブクログ
ネタバレ［ 内容 ］
自由主義市場経済の父と称されるアダム・スミス。
しかし彼は最初に「グローバリズム」について警告した人物でもあった。
スミス、ケインズの思想を問い直し、グローバリズムの本質的矛盾と危うさを抉り出す。
［ 目次 ］
●序章「誤解されたアダム・スミス」
●第1章「市場における「自然」」
●第2章「道徳の基盤」
●第3章「富の変質」
●第4章「徳の衰退」
●第5章「経済と国家」
［ ＰＯＰ ］
［ おすすめ度 ］
☆☆☆☆☆☆☆ おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆ 文章
☆☆☆☆☆☆☆ ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆ メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆ 冒険性
☆☆☆☆☆☆☆ 読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）
［ 関連図書 ］
［ 参考となる書評 ］ -
Posted by ブクログ
ネタバレ自由という価値を無条件にまつり立てることに対して警鐘を鳴らすこの本は、タイトルの通り「自由とは何か」考えるきっかけを与えてくれます。全6章からなりますが、どの章も内容が濃縮されていて、読みごたえがあります。
著者は、自由を盲目的に礼讃することへと至ってしまう理由として、善い生を営むための自由という手段が目的化されてしまうことを挙げています…まさにこれは、現代社会における自由を再認識する上で基本的なことではありますがとても重要な問題でしょう。
個人的には、人生における失敗やうまくいかないことの合理化がこの手段の目的化を引き起こしてしまうのではないだろうか…と読みながら考えていました。よく言われることですが、ゲームのようなバーチャル世界とは違い、われわれの人生には「リセット」ができません。なので、選択を誤ってしまい後悔することも、何かをやる上で失敗してしまい他人に迷惑をかけたり非難されたりすることもあるわけです。このとき、しばしばこのことを引き受けきれず、そのプレッシャーから逃れようと目を背けたり開き直ったりします。「自由だから云々」と言い訳をして。しかし、本当に善い、幸福な人生を送るためには、そのことと真摯に向き合い応答することなのかもしれません。
…なんて、口では何とも言えますが…そういうことを考えさせらる良書でした。
一つ引っかかったのは、第6章での「義」や「犠牲」についての話です。もうすこしいろいろな視点からの意見が知りたかったです。 -
-
Posted by ブクログ
［ 内容 ］
資本主義の駆動力は何なのか。
ゆたかさの果て、新たなフロンティアはどに求められるのか。
差異・距離が生み出す人間の「欲望」の観点から、エンドレスな拡張運動の文明論的、歴史的な意味を探る。
［ 目次 ］
●資本主義という拡張運動
過剰の処理としての資本主義
「欲望」についての考察
●「外」へ向かう資本主義
産業革命とは何だったのか
●「内」へ向かう資本主義
20世紀アメリカが生みだした資本主義
●ナルシシズムの資本主義
モノの意味の変容
欲望のフロンティアのゆきづまり
●消費資本主義の病理
「ネオフィリア」の資本主義
［ ＰＯＰ ］
［ おすすめ度 ］
☆☆☆☆☆☆☆ おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆ 文章
☆☆☆☆☆☆☆ ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆ メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆ 冒険性
☆☆☆☆☆☆☆ 読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）
［ 関連図書 ］
［ 参考となる書評 ］ -
Posted by ブクログ
1993年発行でそれから17年経つけれども色褪せないのは、欲望を軸においた資本主義論だから。ウォーラースタイン的な世界史観から行くと、水野和夫氏の著書と並べて読むと面白そうだ。
オーソドックスな経済学が構築してきたデカルト的な資本主義の見方から、欲望という人間らしさを軸とした有機的な見方へと、うまく読書を連れて行ってくれる。
また、外への拡張から内への拡張という欲望の話も面白かった。19世紀の帝国主義から20世紀のアメリカ型消費者主導社会へという動き。本書では触れられなかったがその後のアメリカ文化輸出型、ブレトンウッズ体制崩壊後の金融資本主義、という内から外への動きも興味深い。
それが崩壊した今、次なる動きは内向きか？今の流行りで行くと「正義」の消費か？ -
-
-
Posted by ブクログ
［ 内容 ］
「個人の自由」は、本当に人間の本質なのか？
イラク問題、経済構造改革論議、酒鬼薔薇事件…現代社会の病理に迫る。
［ 目次 ］
第１章 ディレンマに陥る「自由」
第２章 「なぜ人を殺してはならないのか」という問い
第３章 ケンブリッジ・サークルと現代の「自由」
第４章 援助こうさいと現代リベラリズム
第５章 リベラリズムの語られない前提
第６章 「自由」と「義」
［ ＰＯＰ ］
［ おすすめ度 ］
☆☆☆☆☆☆☆ おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆ 文章
☆☆☆☆☆☆☆ ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆ メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆ 冒険性
☆☆☆☆☆☆☆ 読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）
［ 関連図書 ］
［ 参考となる書評 ］ -
-
Posted by ブクログ
非常に共感するところが多かった。
読書メモです。
---------
「市民主体のまちづくり」など市民主権を宣言しているまちが多いように思われる。だけど日本で言われている「市民主権」はキレイごとを並べているだけであり、空虚なものであることが述べられている。
日本で「市民」という言葉が用いられる文脈には市民(＝民主主義)が官僚(＝権力)に対抗する構図がある。しかし日本人には「個人の意見」というものが確立していないため民主主義(＝市民社会)が育っておらず、それが育っている欧米に比べ劣っているという感情がある。この市民VS権力という構造は、マルクスの持つ進歩史観に基づいているという。つまり古代→封建社会→絶対主義社会という前近代社会を支配していた権力から脱出するために革命を起こし、市民が主導権を握る「近代社会」への移行し、市民社会が成立したということである。ここには共同体(国家)から個人の解放という意味も含まれていて、戦後民主主義化を目指す日本はそれを目指した。
しかし、佐伯氏はそのような進歩史観＋革命による前近代から近代への脱出→共同体から脱出することで個が成熟→自律した個々人による市民社会ができる、とは考えない。むしろ欧州人が前近代から近代へと連綿と持ち続けている「市民」認識に注目し、日本で一般的に流布している市民社会成熟の過程を否定する。
まず、市民としての認識はギリシャにまで遡る。ギリシャのポリス市民は元祖市民自治ともいえるが、その団結力には排他性や特権的意識も持つ。一方そのような性格が共同体への愛着を持ち、公共的事柄に積極的にかかわろうとする。この共同体は都市的アソシエーションというよりかは農村的共同体ともいえる。つまり「市民」に必要な属性は民主的であることではなく公共的であることである。これは封建的だと言われた中世都市、絶対主義的国家から欧州人が持ち続けている意識である。
筆者は「国のために死ぬこと」が市民には必要であるという。このような文脈は日本では忌み嫌われていることだが、欧米では憲法で明確に示されている。さらにこれを根拠づける理論にルソーの社会契約論がある。ルソーは自然状態では自然権を守ることができないため、それを守る共同体を結成するのだが、守られるには義務が必要になる。その義務は共同体構成員すべてのものが共有する意思である一般意思であり、もっともわかりやすいのが「国家を守るために戦うこと」である。人は共同体が崩壊し自然状態へ戻るよりも国家を守ることを選択するのだという。
市民には「個人の意見」を持つが、そのバックには共同体がいる。その共同体への愛着・守ろうとする意思がある。もちろん家庭やサークルなどの私的な領域も大事にするが、「私」と「公(「共」の方が日本人には親しみがあるけど)」の理論を峻別している。市民社会の一形態として市民運動があるが、私的利害だけを声高に叫ぶ市民運動は市民運動ではない。それはただの個人的な欲求を叫んでいるのと変わりがない。 -
Posted by ブクログ
戦後の日本人にとって絶対的な善であった「自由」と「民主主義」。本書はこれら自体の否定ではなく、その名の下に行われた経済、文化のグローバル化に対する警鐘であるように思う。我々日本人がその文化や伝統に誇りを持って生きていく事の大切さを訴えている。
・冷戦後の「保守」と「革新（左翼）」とは
日本では保守政党が変革、改憲を、革新政党が現状維持、護憲を唱えるという逆転現象が起こっている。
そもそも戦後体制そのものが軍国主義に対してリベラル＝左翼的であったためか。その後ソ連の台頭によって反共の必要性からアメリカはより右傾化したにもかかわらず日本の体制が置き去りにされた
事が現在の歪みを生んでいるように思う。
・「左翼」は人間の万能の理性を信じている。人間の理性能力によって、この社会を合理的に、人々が自由になるように作り直してゆくことができる、しかも歴史はその方向に進歩している、と考える。
・「保守」とは人間の理性能力には限界があると考える。人間は過度に合理的であろうとすると、むしろ予期できない誤りを犯すものである。したがって、過去の経験や非合理的なものの中にある知恵を大切にし、急激な社会変化を避けよう、と考える。
・その意味でアメリカほど進歩主義的な国はない。
・一般的にいえば自由、平等、民主主義、人権などの「目に見える価値」をそのまま信奉し、正義とするのが左翼進歩主義。一方、「目に見えない価値」の持つ歴史的で非合理的、慣習的なものを重視するのが保守。左翼進歩主義は普遍的な正義を唱え、保守は具体的な局面でその国独自の歴史や価値観に目を向ける。
・進歩主義は、個人の自由を重視し、個人の欲望を解放し、個人個人が幸福を追求する事を重視する。
それを突き詰めれば人間が自分の行動を律する規範や道徳を見失う。内面の葛藤や精神の苦闘を見失った幸福の追求は、いづれその場しのぎの快楽主義に陥ることになる。社会の共通の規範が崩壊し、確かな価値が見失われる社会は「ニヒリズム」であり、これと戦う事が保守主義の役割である。価値、規範よりそれを打ち壊す自由や欲望の解放を重視し、技術に体現された合理主義に限りなく期待する進歩主義では、「ニヒリズム」を生み出しこそすれこれを押しとどめる事はできない。
・民主主義の限界
民主主義では、きれいごとを言う方が勝つ。いかにももっともらしい事を言うものが有利になる。一見反対しづらい形だけの正論がまかり通る。あるいは声の大きいものの意見が通る。しかし本当に大切な事は人前で大声では言えない事もある。
・世の中には「非合理的なもの」「あいまいなもの」の効用もある。
・ヨーロッパ社会の近代への警戒感
一方では民主主義や人権を非常に大切にする反面、他方ではそれを警戒する。「伝統」「革新」との間のバランスをとろうとするのが「保守」。
・「ローマ人のつくった町が一番うまくできている」左翼系の学者でさえ、どっしりとした伝統の上で議論をする。
・イギリス（ヨーロッパ）の保守主義
エドマンド・バーク（18世紀後半・イギリス）は、フランス革命を批判し、イギリスの名誉革命を高く評価した。政治体制や社会秩序の「継続」こそが重要で、安易に合理主義的精神でもって、社会を根本的に変革できると考えてはならない。大きな「革命的変革」を回避したところにこそ、名誉革命の意義がある。
「概して革新の精神は、利己的な精神と狭歪な視野の産物である。自分の先祖を振り返ってみようとしない徒輩は、決して自分の子孫にも目を向けないだろう。」
「さらにイギリス国民は、相続という観念が、保存と継承という二つの確実な原理を与えると同時に、他面で決して改良の原理を排除しないということを知っている。」
オークショット（1901~1990・イギリス）
「保守的であるということは、単に変化を嫌うということだけではなく、変化への適応というすべての人間に課せられた活動を行うひとつの方法である。」
「保守的であるとは、見知らぬものより慣れ親しんだものを好むことであり、試みられたことのないものよりも試みられたものを、神秘より事実を、遠いものよりも近くにあるものを、あり余るものよりも足るだけのものを、完璧なものよりも重宝なものを、理想郷における至福よりも現在の笑いを好むことである。」
・アメリカの保守主義
アメリカ建国の精神は個人の自由な活動や平等。
イギリスでピューリタンは革命派であり反体制派であった。
イギリスの保守主義とは全く対立するものであり、その建国の精神に立ち戻ることが「保守」であるため、イギリス、ヨーロッパから見れば極めて進歩主義的で急進的な近代主義思想である。
・ニーチェはこれからくるべき200年のことを述べよう。それはニヒリズム（最高の諸価値の崩壊）である。と予言して1900年に没した。
能動的ニヒリズム：すべては無価値である。だから一見価値があるように見えるものの無価値性、無根拠性をあばき、その上で本当の価値を創造することで、真に優れた者「超人」にしかなし得ない。
消極的ニヒリズム：従来の価値を破壊したのち、次の新しい価値は出てこない。「超人」など登場しない。道徳観念も規律も、人々が共通して信じることができるものが何もない状態。
・ヨーロッパにおいて19世紀の圧政下で生まれた自由、平等、民主主義という概念は、20世紀初頭にはほぼ達成されてしまった。民衆が豊かになるとそれらに強い価値を感じなくなり、個人の快楽や欲望しか追求しなくなった。生き甲斐や使命感を失い、刹那的な快楽を求める｢ロスト・ジェネレーション」が登場。オルテガ、ベンヤミン、ハイデガー、ベルグソンなど文明が高度化した段階で人間がいかに使命感を持って生きるかを思索した。
・その後、二つの大戦と冷戦を通じて、自由と民主主義を守ることが文明の使命である、という考え方に回帰してしまった。
・ヨーロッパ人は自由や民主主義が大切だといいながら、同時に懐疑的でもある。それがいかに立派な価値であってもそれを本当に理解できるのはヨーロッパの知識層くらいであって、他の非西欧社会ではほとんど通用しないと思っているのではないか。それらはすべてギリシアのポリスに由来した価値であり、その歴史を知らずして民主主義の本当の意味が分かるはずがない。
・アラブにはアラブの、中国には中国の、日本には日本のそれぞれ独特な価値観がある。
・日本的な価値観とは何か
京都学派（西田幾多郎など）「世界史の哲学」西洋の「力」による覇権主義に対抗するのは日本が「道義」を掲げることである。また、西洋においてニヒリズムがはあらゆる価値に対して「無根拠性」を根拠に攻撃するが、東洋の思想においては「無」であり、そもそもすべては無意味であるという価値観が強くあるため、ニヒリズムに陥ることはない。としたが受け入れられなかった。
・本来の日本精神とは、自分を極端に主張しない。自然権としての平等や人権ということも声高に主張しない。競争も節度を持った枠内でしか認めない。調和を求め、自己を抑制することを知り、他人に配慮する。ということ。
・グローバリズムはアメリカの国内事情の産物。
レーガン政権下で、北部製造業経済 （民主党）に対して 南部独立自営農民型経済（共和党）に加え、西部IT産業、東部金融業が政府の規制を嫌い、グローバル化を推し進めた。
・日本人の勤労観
山本七平：日本的精神の中には、世俗的な労働をそのまま肯定するプロテスタンティズムの倫理に通じるものがある。
石田梅岩：一人一人が与えられた職分を全うすることによって社会の良き秩序が保たれる。武士は士の、農民は農の、商人は商の役割を全うして、正直に、誠実に商いをする。邪心や虚栄心や貪欲な心を排して、それぞれの「道」を極める。
・「自由」や「民主主義」がそれ自体無条件でいいものだと考えない方がいい。「自由」はすぐに「放縦」に流れ、「民主主義」はいつも「民意」が正しいとは限らない。「自由」を得て何をするか、「民主主義」を支える国民の良識はどうなのか。
この国が歴史の中で育んできた価値を見つめ直し、大事にしていこうというのが保守の精神である。 -
-
Posted by ブクログ
資本主義を「欲望」という観点から捉えて説明している。
社会主義と資本主義の違いというと、「競争があるかないか」の違いだと漠然と考えていた。
だけどそこに「消費者」が入っているかという違いでもある。
社会主義は、国が生産量・価格を決めるもので、そこに消費者の「欲望」は入ってないんだよね…
これに対して資本主義は、消費者の「欲望」がなければ成り立たない。
フォード生産方式と、トヨタのカンバン方式の違い(効率を重視か消費者重視か)、そこからトヨタがマーケティング部門に力を入れるようになったのだとか。
あと「欲望」というと、「無限」のものってイメージがあるけど、この本では逆に「過剰」ってとらえているのも印象的だった！
生き残るための最低限の欲望と、その他不必要（？）な欲望に分けて。
いかにして、「過剰」な欲望を引き出すか。
興味深かった…！！
社会主義・マーケティングについてももっと知りたくなりました