佐伯啓思のレビュー一覧

「欲望」と資本主義 終りなき拡張の論理

佐伯啓思

ヴェーバーのプロテスタンティズムの倫理と資本主義の成立を関連づけた議論ではなく、資本主義の成立をバタイユの蕩尽やゾンバルトの理論を援用しながら展開し、その特徴や病理をあぶり出している。
ヴェーバーに対して漠然と抱いていたモヤモヤ感が少し明快になる感じ。

さらば、民主主義 憲法と日本社会を問いなおす

佐伯啓思

ふだん何気なく使っている「自由」「平等」「民主主義」「立憲主義」「国民主権」などの言葉は、実はその国の人々の「死生観」「自然観」「歴史観」などと深く結びつけて捉えるべきで、表層的に考えてしまうとあたかも一般的で普遍的な原理だと捉えかねない。そしてそういう理解の仕方は非常に危険である、という筆者の主張はわかりやすい。
ちょうど衆議院選挙のときに読んだので、余計にしっくりきた。

死と生（新潮新書）

佐伯啓思

経済学者・思想家である佐伯啓思が、月刊『新潮45』に連載する「反・幸福論」の2017年7月～2018年4月発表分をまとめたもの。同連載の書籍化は本書が8冊目で、いずれもその時々の時流を勘案したテーマを論じている。
本書は、日本が、もはやモノを増やして、生活の物質的な向上を求めるような経済段階ではない“高齢化社会”、換言すれば、長い人生の生の意味づけや、やがてすべての人に訪れる死への準備へと人々の関心が向けられるべき “成熟社会”に直面する中で、著者としての“死生観”を様々な角度から語りつくしたものである。
内容は、仏教的な死生観を中心に、トルストイが『人生論』で表した死生観のほか、三木清、ソクラテス、ショーペンハウエル、ハイデガー、『葉隠』、西行、平田篤胤、『方丈記』、鈴木大拙、セネカ、モンテーニュなどの思想を部分的に紹介しつつ考察が展開され、最終章は以下のように結ばれている。
「「生も死も無意味だ」から出発して、その「無意味さ」こそが、自我への執着を否定したうえで、現実世界をそのまま自然に受け止めることを可能にするのです。われわれは、草木のように土から生まれ、また土に戻ってゆき、そしてまた別の命が芽をだす。すべての存在がこうした植物的な循環のなかにあることをそのまま受け止めるほかありません。・・・とすれば、われわれは特に霊魂はあるのかないのか、あるいは来世はあるのかどうか、などということに悩まされる必要はない。確かに、生も死もどちらでもよい、などと達観することはできません。しかし、この達観に接近しようとしたのが日本的な死生観のひとつの大きな特徴だったのであり、それは現代のわれわれにも決して無縁ではないでしょう。」
そして、死を論じることの大切さについて、「人間は死すべき存在である、という命題はまた、人間は死を意識しつつ死へ向かって生きる、ということを意味し、これはまさに生き方を論じることでもあるのです。」と付言されている。
私は、本書の中で繰り返し「私は、人間は死ねばただ土にかえるだけで「無」だと思っています」と述べている著者と同様に、死ねばすべてが終わりで死後には何もないとと考えるタイプである。また、三木清が『人生論ノート』に書いている「死は観念である」ということ、即ち、人は誰も死を経験することはできないということだけは、おそらく普遍的な事実である。それを踏まえて、どのようにして「死」に意味付けをするのか、そして、それを「生」に活かしていくのか、様々な示唆を与えてくれた一冊である。
（2018年8月了）

「保守」のゆくえ

佐伯啓思

内容
まえがき
巻頭二論
　無秩序化する世界のなかで「保守思想」とは何か
　「近代日本のディレンマ」を忘れた「現代日本の楽園」
第1章　価値の喪失
　革命幻想の末路
　「あの戦争」は風化していない
　シニシズムと喧噪
　「現代の危機」の本質
　＜無・意味な政治＞をもたらすテレビメディア
　マルサスの悪夢は再来するのか
第2章　意味ある生とは何か
　「働くこと」の再構築
　反核国家の「資格」
　教育のディレンマは超えられるか
　「もの」の背後にある「こと」
　失われた「会話」を求めて
第3章　歴史について
　回帰する歴史と漂流する歴史観
　ポツダム宣言の呪縛
　日本共産党への「皮肉」
　戦後日本と沖縄問題
　天皇——その複雑な制度をめぐる簡単な考察
　「八月十五日」と、近代日本の宿命
第6章　国民国家のために
　欲望と暴力の支配する世界
　傷ついたヨーロッパ
　野蛮人への道
　ピケティ騒動が意味したもの
　「自由な市場競争」などありえない
　システムが支配する全体主義
　国民国家のために

ということでして、好むと好まざるに関わらず明治維新日本が選択したものはヨーロッパ文明・文化であり、その後の日本の歴史展開で多大な影響を受けてきたわけである。
佐伯氏がよく引用する福沢諭吉が指摘したように、真の独立国家日本を創造するため、西欧のテクニックだけを利用すればいいのであり、日本人・日本国家の真髄はやはり日本人社会が歴史的に積み上げてきたことを基礎とすべきである、そこのところの「真の保守」とは何ぞやがとっても重要であり、佐伯氏の言説を参考にしながら、こころのよりどころにしているわけである。
経済学者から出発し、社会思想家である、佐伯氏の言説は、私の日々の生活の安寧を与えてくれるありがたいお言葉であります（笑）。

日本の宿命

佐伯啓思

80年代のアンソロジー的な懐古はあまりに秀逸。
滲み居るように胸に刻み込んで来ます。
自分たちはこの時代の人間なんだと思うのですが。
最近大学の大掛かりなOB会で名簿を作りたい旨述べて来たのです。
そこに平成の表記はありませんでした。
自分たちこそ「平成」を実際に名乗り、この御代の終焉の
総括というか、まあなんかあるんじゃないのかなって。
西暦要求されている時点で「こいつ等とはなんか違う」そう感じました。
東京或は関東で豊かな都市文明を浴びていたのでしょう。
実家に帰りUターン就職でまさしく田舎モノになりきり意識の面で決定的な違いがある（上下ではないですよ）だろうと
彼処（都心）に居ると見喪うものがあるのでしょう。おそらくは、見喪ったことすらも忘れてしまっているようなもの。

「脱」戦後のすすめ

佐伯啓思

佐伯啓思氏のここ数年の論説をまとめた本。
第1章「進歩」の崩壊
第2章　ニヒリズムは超えられるか
第3章　民主主義はどこへ行く
第4章　日本の悲劇
となっています。
あまりにも平和ボケの我々日本人・日本社会において、きちんと筋道を立てて諸現象を考えることの大切さをいつも教えられます。
佐伯啓思氏は、パースペクティブを提示すれるが、答えは自分自身で出していかなければなりません。
諸現象を俯瞰する態度で分析しいぇいくのですが、ギリシア・ヨーロッパの考え方、東洋的・日本的な考え方、とりあえずは深く・深く・学習するしかありません（涙）。

経済成長主義への訣別（新潮選書）

佐伯啓思

思想家佐伯啓思の脱成長・主義がよくわかる本。

価値を変えなければ本質的なところでは何も変わらないのであろう。中間社会、善き生、多様性の承認、などは、障害のある子どもの教育の問題を考える上でも重要だと思う。

様々な新たな考え方や理念や制度構想がされているが、根底にある価値観が近代から固定化されていれば、大きな変化は見られないのではないか。

序章と終章だけでも繰り返し読みたい。

さらば、資本主義

佐伯啓思

これまでのキーワードがグローバリズム，競争力，成長追求だったが，"資本は利益をあげているけれど，資本主義社会は決して成長していない"(p183)は，まさに現状を言い表している．価格破壊が雇用破壊になり，さらには人間破壊につながるという説はその通りだ．価値の転換が必要だと強調しているが，今の政治は未だに成長を模索している，できるはずはないのに．．．

さらば、資本主義

佐伯啓思

各章が（ほぼ）独立しているので、別々に読んでも支障ない書籍。

個人的にはピケティのテーゼの解説、つまり、資本主義は成長していない、成長した時期は戦後30年程度でそれは戦後復興によるもの、まして況んや市場原理主義以降の成長率は年率１～２％程度の低成長が続いている、というのが目をひきました。
働けど働けど・・・と言った状況をデータで示してくれたと思います。
あとは、欲望の話。
忘れかけていた『欲望と資本主義』を思い出す内容で、かつそれを補足するようなことが書かれていてよかったです。

全体を通して、ポスト資本主義の人々の立脚点を、無宗教の日本で作ろうとしている力作だと思います。

正義の偽装

佐伯啓思

経済学者・思想家である佐伯啓思が、月刊『新潮45』の連載「反・幸福論」の2012年7月~2013年6月発表分をまとめたもの。同連載の新書化は、『反・幸福論』（2012年1月刊）、『日本の宿命』（2013年1月刊）に次いで3冊目。
連載の時期は、民主党政権の末期から第二次安倍政権への移行を挟んでいるが、時論に留まらずに、著者が「まえがき」で「ひょこひょこと時々の状況に応じてムードが変わること自体が問題というほかありません。そして、それこそがまさに今日の民主政治の姿なのです。・・・私には今日の日本の政治の動揺は、「民主主義」や「国民主権」や「個人の自由」なる言葉をさしたる吟味もなく「正義」と祭り上げ、この「正義」の観点からもっぱら「改革」が唱えられた点にあると思われます」と述べる通りに、現象の根底にある、民主主義、日本国憲法、国民主権、天皇制等のテーマに踏み込んで論じている。
もともと雑誌の連載ということもあり、整然とした論理展開により結論が提示されているわけではないが、本書の政治面での主張を極めてシンプルに整理すると概ね以下のようなものと考えられる。
◆日本には責任の所在を明確にしない「空気の支配」が存在し、石原慎太郎も維新の会もそうした空気により支持されたものである。
◆ルソーが唱えた民主主義の出発点は、「共同防衛」と「憲法（根本的規範）の制定」であり、日本が民主主義を標榜する限り、他国に防衛を任せることは矛盾するし、主権者ではないGHQが作った日本国憲法は、内容云々以前に無効である。
◆「国民主権」の民主主義は、主権者と統治者が同一の国民という根本的な矛盾を孕んでいる。「共和主義」の伝統のない日本には向かない。
◆日本は、権威としての形式上の主権が天皇にあるという形をとるほかはない。
現代日本の問題を考える上で、多くの視点やヒントを与えてくれる。
（2014年6月了）

さらば、資本主義

佐伯啓思

経済学、哲学、社会学などの見地から今の日本、世界の情勢を切ります。

ピケティなど最新のワードも登場します。

結局、経済成長は、第二次世界大戦の復興、ということにしが過ぎず、その30年を除いて一貫して資本は増殖し続け、格差は広がっている、とします。

経済税調をもたらすような新しく斬新なイノベーションはもう望むべくもない。

グーグルやFacebookは新しい価値を提供したが雇用という意味ではほとんど貢献していない。

今、技術が向かっている先は「我慢しなくてもよい世界」。そこがいくら開拓されても付加価値はなかなかついてこない。それができたから、といってそのあとの世界が成長し続けられるような力強い革新ではない。

2020.8.18　再読

　日本はいまだ成長神話にとらわれている。成長は必要か。

　経済学はアメリカでは数学になってしまった。それは正しい姿だろうか。

従属国家論 日米戦後史の欺瞞

佐伯啓思

1952.4.28のサンフランシスコ講和条約で日本が占領体制から独立したことになっているが、実はアメリカの戦略によって、完全な主権を持つことができなかったという事実が、その後の日本の様々な問題の根源になっている ことを力説している．憲法9条の「国権の発動たる戦争と・・・永久にこれを放棄する」の部分の英語の原文を普通に訳せば、「国民の主権的権利としての戦争を永久に放棄する」となる由．主権を放棄していることになる．意図的な誤訳だ．
このような事実が次々に出てくる．勉強が必要だ．

従属国家論 日米戦後史の欺瞞

佐伯啓思

日本は敗戦によりアメリカに支配された。それが現在まで続いている事がよく理解できた。しかし、そこからの脱出は難しい事も分かった。

従属国家論 日米戦後史の欺瞞

佐伯啓思

戦後の日本を踏まえて、アメリカの従属国家であるということを説いた一冊。

自分がこれまで考えてきた、いわゆる右よりとも左よりとも違うバランスの取れた意見で、特にアメリカが日本を箱の外から覗いている状態という表現は、腑に落ちた。

「欲望」と資本主義 終りなき拡張の論理

佐伯啓思

資本主義を欲望によってフロンティアを拡大していく行為と捉え、どのように発展したか、何故成功し、社会主義は失敗したのかについての著者なりの答えが示されている。ペレストロイカは社会主義+市場の導入という形で立ちゆかなくなり、計画経済において権力側がコントロールしきれなかったことなどが興味深かった。アメリカの大量生産を可能にする大量消費(需要)の存在や、メルティングポットが故の大衆を相手にした資本主義なども納得できる(それは貴族主義などのヨーロッパには根付かなかった)。欲望とうまくつなげながら論じられている名著。

自由と民主主義をもうやめる

佐伯啓思

長い間、この本の刺激的なタイトルが記憶に残っていて、内容も興味深かったので読んでみた。ところが、本文では「民主主義や個人の自由も基本的には大事」とあって、だまされた感はある。ただ、前半の2章までは、保守と左翼の本来の意味、日本における左翼と保守の変遷、アメリカの保守がヨーロッパの保守とは異なることが丁寧に整理されていてわかりやすかった。

冷戦時代、左翼は革命を起こして社会主義を実現しようとする反体制派で、保守は自由主義的な資本主義を守ろうとする体制派だった。しかし、冷戦後、左翼は戦後日本の柱である国民主権、基本的人権、平和主義を守ることを主張する体制的なものに変わり、保守の側が戦後日本を変えていくことを訴えるようになった。90年代以降、日本の保守は親米保守が主導し、経済グローバリズムや構造改革を受け入れ、イラクへの自衛隊派遣など、日本を動かしてきた。

本来、左翼とは人間の理性によって社会を合理的に作り直してゆくことができると考える進歩主義的思想をもつ。保守はフランス革命の「自由、平等、人権の普遍性」を疑うところから出発した思想で、人間の理性には限界があり、過度に合理的であろうとすると予期できない誤りを犯すものだから、過去の経験や知恵を大切にして急激な社会変化を避けようと考える。社会主義は、理性万能と社会設計の思想をもつため、保守は警戒的だった。

一方、アメリカは建国の柱として個人の自由や平等という理念をもち、合理主義精神によって社会をコントロールすることができると考える徹底した技術主義、進歩主義の国。歴史も文化も異なる日米が根本的な価値を共有するとは言えないため、「親米保守」はおかしなものである。

歴史的な観点からは、グローバリズムの時代は良い時代ではない。大航海時代の16〜17世紀は、新大陸やアジアの物産の利権をめぐって激しく争い、ヨーロッパ社会は最も荒んで混沌とした時代だった。19世紀から20世紀初めの帝国主義の時代は、資本・人・モノの移動が今より激しく、世界的な大混乱から2つの大戦へと帰着した。

この本の本題の自由と民主主義については、「自由で何を実現し、どのような生活をするかは、日本の文化の問題」「民主政治によって国民の中にある文化や価値の重要なものが政治の場に表現されることが大事」と主張している。

従属国家論 日米戦後史の欺瞞

佐伯啓思

安保法案が論点になっているこのタイミングで読みべき本。日本人の大半が憲法も主権も国防も理解していない、勉強不足だと認識させられる。

国民主権とは何なのか、民主主義はどうあるべきか考えなければならない。

現代文明論講義 ――ニヒリズムをめぐる京大生との対話

佐伯啓思

現在、世界はニヒリズムの危機に瀕している。そしてその最たるは日本である。ニヒリズムとは従来当たり前であった絶対的な価値の崩落、それによる人間の生き方の頽落、そんなところを意味するらしい。例えば絶対的な価値、「人間の命」に対してなぜ人間の命を奪ってはいけないのか、それに対する明確な答えが出せない。そんなニヒリズム状態を脱すべく佐伯先生と京大の学生たちとのディスカッションという形を交えながら話が展開していく。政治などが苦手な僕にとってもわかりやすい説明で読書が捗ったが最後の哲学思想のところでわからなくなった。

現代文明論講義 ――ニヒリズムをめぐる京大生との対話

佐伯啓思

京大の佐伯啓思教授が、ハーバード大学のサンデル教授の白熱教室に着想を得た行った京大生との対話型の講義をまとめている。テーマは、著者が現代文明、特に現代日本社会の最大の課題だと認識する「ニヒリズム（＝最高の諸価値の崩落）」である。ニヒリズムが現出しているさまざまな現代社会の問題について考えるとともに、ニヒリズムをいかに乗り越えていくかについて考察している。
「なぜ人を殺してはいけないのか」「沈みゆくボートで誰が犠牲になるべきか」という根源的な問いから始まり、民主党政権の問題や尖閣諸島の問題、日本国憲法の問題など時事的な話題に触れ、最後にニヒリズム克服にあたっての日本思想の可能性に言及している。自分の立ち位置について考えさせてくれ、良い刺激となった。また、対話をベースとする講義録なので読みやすく、佐伯氏の主張のよき入門書にもなっている。ただ、京大生との対話が白熱しているかというと、やや予定調和的で少し物足りないという印象も受けた。
佐伯氏の主張自体については、ニヒリズムが根源的な問題ということや、民主主義をうまく機能するには、民主政治の中に民主主義的でないような要素をうまく取り入れることが必要という指摘など、共感するところもあったが、総体としては違和感を覚えた。それは、自分が、価値相対主義にシンパシーを感じているということが影響している。佐伯氏は、価値相対主義は救いようのない矛盾を生むと主張しているが、そもそも命を賭けてもいいと思えるような至高の価値を前提とするから矛盾と感じるのであって、それぞれの人がそれぞれ大切と思うような価値をそれなりに持って共存するということのどこがいけないのだろうか。一種の刹那主義かもしれないが、自分としてはそれでいいのではないかと思う。
また、西田哲学を代表とする日本の「無の思想」の持つニヒリズム克服の可能性については、言わんとすることはわかるような気がするが、もう一つ十分に理解ができなかった。
あと、本筋の議論ではないが、第七講での、天皇理解（天皇の非政治性）は少し皮相的かなと感じた。

従属国家論 日米戦後史の欺瞞

佐伯啓思

アメリカという外の軍事力によって日本の安全を確保した上で、内においてはいっさい武力行使を放棄するという平和国家なのです。このことそのものが矛盾であり、欺瞞なのです。

普遍 universal uni 単一　vertere 方向づける ひとつのものへと方向づける

戦後がはじまったのは 1952/4/28 サンフランシスコと講和条約

単純に侵略戦争の一語で片付けられるような戦争ではなかった。
すでに戦争がおわって何十年もたって、それを歴史のそとから傍観してあまりに簡単に断罪すべきではないでしょう。まずは当時の人々がどのような意識をもっていたのか。その一点こそが重要ではないでしょうか

日本国憲法　占領下主権を持たない時に作られた

共和国は市民が武装して国を守る
アメリカに自国の防衛を委ねている日本は、主権国家にならない

技術的法的な手続き論も必要ですが、本当に重要なのは「だれが国を守るか」という原則論にこそあるのではないでしょうか

半主権国家の平和で民主的な６０年

岸信介首相　新安保条約　日本は米軍に基地を提供する代わりに米軍は日本および極東の安全保障の責務を負うという、相互の責務を明確にしたもの。より双務的で、多少は対等に近づいた安保改定がなぜかくも国民的反対にあわなければならないのか、たしかに心外であったかもしれません

ポツダム宣言　トルーマン、チャーチル、蒋介石の連盟だが、事実上トルーマンが一人で作る
日本の戦争遂行能力が破砕されるまでは、連合国は、日本国の諸地点を占領する。日本から軍事的勢力がなくなるまで、日本国の中の諸地点を占領する。日本国を占領するとは書いていない

無条件降伏するのは軍隊　uncontional surrender of Japanese armed forces

天皇及び日本政府の統治権はGHQ最高司令官によって
従属する、外務省訳　制限される　subject toの訳

アメリカに従属していながら、しかし日本の国内では、何か、主体的に物事を決めているかのように装っている。（戦後レジームの二重構造）

われわれが、いかにも主体的に物事を決定したと自ら考えている、そのこと自体を疑ってみたいのです。問題はアメリカでなく、われわれの側にある。われわれが自明だと思っていることそのもにおおきな落とし穴がある
それを生み出すのは、日米間の非対称な二重構造

無意識で自発的な自己検閲を生み出すことこそが、占領政策の重要な意味でした

1950/7 外務省がはじめて侵略戦争という言葉をはじめて使った。ここでは侵略戦争も無条件降伏ももはや当然のこととなっている 1945がら1952年までの間に、戦争解釈が大きく変わっているのです。自存自衛の戦争から侵略戦争に変わった

war guild information program

この戦争を日本軍国主義による世界秩序への挑戦とする侵略戦争観が、反省に基づくあらたな再生へと向かう日本にとっても実は好都合だったのかもしれない

朝日新聞こそが、戦後日本の公式的価値を代表した。戦後日本の公式価値とは、あの戦争を日本のアジア侵略によってはじまった侵略戦争とみなし、敗戦を連合国による日本の軍国主義からの解放とみる。そして占領政策をへて、日本は民主国家、平和国家へと再生したという歴史観

日米安保体制は、もともと、どうみても力の差がありすぎる。軍事力をもたない国（行使できない国）と軍事大国との同盟というのは奇妙なものです。だから本当のいみでも同盟にならない。同盟ごっこになってしまう

勝ち負けは力の問題であり、時の運であり、状況の問題である。敗北は分かっていても戦わなくてはならぬときはあり、戦うべき時に戦うこと、それ自体に義がある。その義をすてることは卑怯者のすることであり、卑怯者として生き残ることは義について死ぬことより恥ずべきことだ、という観念が日本には伝統的にあります。

諦念と覚悟という道徳