佐伯啓思のレビュー一覧

正義の偽装

連載を集めたものにありがちな、議論があっちこっちに拡散して読みづらいものと違い、筋が一本通っているように感じ、読みやすかった。

それは筆者の考えの筋が骨太で、そこから導き出される論考を文章として著しているからだろう。

全ての文章がそうあるべきだが、そうなっていないのが氾濫している現状からすると、素晴らしい。

筆者の主張や考察は今ある現状に対する批判の形のみをとっているため、最近の風潮からすると「では対案を示せ」と言われそうだが、それは違うのだろう。

本にもあるとおり、筆者は「専門家」であり、その知識を統合して全体を最適化するような判断をするは、本来的に「政治家」「指導者」に求められるものであるからだ。

そのような役割をする指導者が日本には生まれていないため、その役割自体が忘れ去られ、個別最適の積み上げが全体最適となるかのような誤解を生んでいると思っている。

そのために、学者や作家など、特定の分野で名を為した人が政治の世界に引っ張り出され、国民もそれを求めるような社会になってきたのだろう。

そのような政治家が現れるのを永遠に待ち続けるしかないのか。

正義の偽装

この国は本当に歪んで偏りがひどくなっている。その核心を論理的に突いている。「国民」とは、「民主主義」とは、「大衆」とはということを考えさせられる。

自由とは何か 「自己責任論」から「理由なき殺人」まで

とてもよかった。
実は1年前に読んでよくわからないという感想であったのだが、今ゆっくり読んでみるととても良いと感じた。

当時見られた身近なニュースをとりあげて、自由とは何か、また自由は何を前提として語られるものなのかを説明している。その上で著者なりのあるべき姿、とるべき態度(私の理解ではあいまいであるが)をゆるく主張している。

過去の哲学者の考え方をしばしば持ち出しており、興味深い考察も多い。
一読の価値がある一冊。難しいと思うので相手を選ぶが、胸を張って他人に勧められる。

経済学の犯罪 稀少性の経済から過剰性の経済へ

本書で言う「経済学」とは、いわゆる「新古典派」とか「新自由主義」と呼ばれる経済学のことである。そしてその「経済学」は、現代人が当たり前のように受け入れている考え方でもある。
「いや、私は新自由主義経済には反対の立場だ！」と言いたい人もいるだろうが、経済のことを考えるとき、だいたいの人が新自由主義経済学的な思考に則っているんじゃないかと思う。

「新古典派」や「新自由主義」は、数ある経済学諸派の一つであったシカゴ学派が自らの経済学を「教科書化」したために、なし崩し的に「標準化」されたものにすぎない、と著者は警鐘を鳴らしている。

複雑に入り組んだ経済システムを確信犯的に単純化し、数学的に厳密に表現することに経済学者たちが執心した結果、「経済学」は経済の実態とは随分とかけ離れてしまった。しかしそれでも理論だけは独り歩きし、新たな金融商品が開発されては売りさばかれ、グローバリズムによって国外に開かれた市場はマネーゲームに明け暮れる投機的資本家たちに荒らされ、不安定なものとなっていった。金融市場がバブル状態となる一方で、実体経済は低迷し続けた。やがてサブプライムローン問題を発端に、リーマンショックが起こり、世界は大不況に陥った。これらはすべて「経済学の犯罪」である、と。

また、新自由主義経済学は経済の「時間性」（モノとその対価の交換には時差があるということ）を無視しているために、貨幣の起源を正しく捉えることができない。未開社会の「クラ交換」に貨幣の起源を見出し、それが現在の金融市場バブルにつながっていると説明する著者の論考は刺激的だった。

本書を読んでいると、自分がいかに新自由主義経済の思考法に毒されていたかがわかる。

筆者は思考の「大転換」をしきりに求める。もう我々は十分成長した、これ以上の成長が望めないのは当然だ、と。

「大転換」を実現するためには、我々がこれまで歩んできた道がいかに根拠のない、不安定な、間違ったものであったかを素直に自覚できるかどうかにかかっている。

経済学の犯罪 稀少性の経済から過剰性の経済へ

本著は、混沌とする日本経済の現況に対して、先ずは時代の変換期である認識を与え、その上で日本の在るべき立ち位置を示す。
それをこれまでの経済学、経済思想史を遡りつつ、立証することろに説得力がある。
著者が導き出した解が、自らの問題意識と合致するところも多く頭の整理になる。
グローバリズムなどの普遍的な概念を批判的に考察することが新鮮でもある。

要すれば、身近な生活基盤を確りと確立し、そこに如何に有意義に暮らしていくのか、という原点を軸として持つことの大切さに気付かされた。


以下引用～
・戦後日本は「復興」「高度成長」「アメリカに追いつく」などを価値としてきた。それはもう不可能だし、不必要でもある。いまわれわれが置かれているのは、真に我々の文化や生活に根ざし、歴史に掉さした「日本の価値」をもう一度取り戻すことであろう。さもなければ「善い社会」など構想のしようもないだろう。
・「内向き」とは、国内の生産基盤を安定させ、雇用を確保し、内需を拡大し、資源エネルギー・食糧の自給率を引き上げ、国際的な投機的金融に翻弄されないような金融構造を作ることである。端的にいえば、「ネーション・エコノミー」を強化することにつきるのであって、スミスやケインズの考え方の伝統に立ち戻ることなのである。私には、これこそが本来の意味での「自由経済」だと思われる。

日本の宿命

本の紹介に書かれてある　何かがおかしい。「嫌な感じ」は現在の日本人なら普通そう思っている。

その「嫌な感じ」の根源は何なのか。

佐伯啓思氏が、明治の開国に遡り、日本社会が背負っている宿命を見事に解き明かしてくれている。

ＧＨＱに押し付けられた歴史観に騙され続けている日本社会、司馬史観とも異なる視点。

佐伯啓思氏は、所謂、学会にも属さない、わが道を行くという生きかただ。

そこらあたりが、私にとって、とっても共感できる部分である。

終始一貫する言説が、信頼の元なのである。

日本の宿命

日本人として謙虚に歴史と向き合い、自分の立ち位置をしっかり自覚することの大切さを教えられた。アベノミクスなど浮かれているが、結局、今の日本という国は、戦争の疾しさを抱え、西洋・アメリカの従属の上に成り立っている。戦後はいつまでも終わらず、この歴史はぬぐうことはできない。攘夷のはずたっだ開国→文明開化と同時に、「義」を捨てて「利」や「便」を追及することになった我々日本人。その流れは今も続き、ふと「負い目」と「疾しさ」を忘れがちだが、これが消えた時に本当の「無機質で空っぽの国」ができあがる。あがけばあがくほど精神の空洞化が進む中で、この国はどこへ向かうのか。大衆の一人として考え、行動することの大切さを痛切に感じる。

日本の宿命

評論らしい評論を読ませていただいた。大東亜戦争の意味すること、侵略ではないとする言動の根っこにあるものが分かりやすかった。
現在の無脊椎ともいえるニッポンの状況がどこから来たのか、鎖国を開き、明治維新の攘夷と文明開化の側面がどのように大陸進出と太平洋戦争につながり、戦後の経済発展とアメリカへの自発的従属がもたらされたか。
戦争に赴かざるを得なかった人々の犠牲とそれを戦犯とした疾しさについては、個人レベルの感傷として理解できる部分と社会・世情レベルではやむを得ないと感じる部分もある。
福沢諭吉の一身独立、一国独立が、これからの世界への開国にも大切だという主張には納得した。
13-45

日本の宿命

戦後の民主教育を受け、共産主義の失敗を見てきた我々の世代にとって「民主主義を疑う」ことは非常に難しい。というよりそれは前提としてあるもので意識すらしていなかった。しかしギリシア・ローマ時代の昔から、独裁制と民主制は交互に現れるものであり、ある意味表裏一体のものであるようだ。近年の日本の政局を見ると、またもその歴史を繰り返すかのような動きを見せている。民主主義のもと、大衆の民意が力を持つようになると、政治は民意を意識して、あるいはそれに左右されて大局的な思考ができなくなる。その結果あらゆる決定に時間がかかり、効率は落ちる。苛立った大衆は強い指導力を求めるようになり、そこに民主的な手続きのもと、独裁者が登場する。独裁者は常に喝采をもって迎えられるのだ。特に声の大きい者たちの…。

筆者は民主主義を否定しているわけではなく、「民主主義が健全であるためには常に民主主義を疑い、注意深く見守っていく必要がある」と述べているのだろう。民主主義は意外に脆弱であり、独裁制は意外にしぶとい、ということを忘れないようにしなくてはならない。

経済学の犯罪 稀少性の経済から過剰性の経済へ

科学としての装いで、市場主義経済学者が政治を巻き込み、とんでもない社会を形作ってしまった現在、単なる経済学だけではなく、文化人類学を含む、多様な先人学者の言説を取り入れ、「脱成長主義」へ向け、現代文明の転換の試みを書いた名作だ。

第五章　アダム・スミスを再考する

第六章　「国力」をめぐる経済学の争い

第七章　ケインズ経済学の真の意味

第八章　「貨幣」という過剰なるもの

は圧巻である。

人間が歴史的に継続してた営為を総合的に分析することの大切さを改めて思い知らされる著作である。

佐伯啓思氏の主張されること終始一貫性があることに敬意を表したい。

経済学の犯罪 稀少性の経済から過剰性の経済へ

現在の経済学が、いかにしいまの不安定な社会に繋がっているかの本。

現代の先進国に暮らす全ての人に薦めたい。
経済や経済学に対する考え方を大きく揺さぶり、変えるほどの衝撃をもった本。

それとともに、全ての経済学徒に薦めたい。
スミスの経済学は必ずしも現在の市場至上主義の経済の源泉とは言えないなど、経済学の捉え方について、新しい視点をもたらしてくれる。

ここ最近で一番のヒット。

経済学の犯罪 稀少性の経済から過剰性の経済へ

TPP加入への議論などを見ていると「新自由主義」「グローバリズム」を掲げる人たちがやたらと威勢がいい。しかし筆者は日本の「失われた２０年間」とは「構造改革により金融や労働力の自由化を推進してきたにも関わらず、国民はどんどん貧しくなっていった」時代だと看破します。「グローバリズム」は世界をハッピーにするどころか、本来その恩恵を一番に受けるはずのアメリカ合衆国までもをも貿易赤字や貧困、失業といった苦しみに追いやっているのが事実。EUをはじめ他の国々はいうまでもなく、おしなべて失敗している。皮肉なことに経済的にいちおう成功している中国、ロシアなどは「新自由主義」とは正反対で、国家による統制の比重が大きい経済体制である事に着目すべきです。著者はこの状況になった理由を「経済学を誤って理解していること」であると推論します。私たちはアダム・スミスを読み違え、ケインズを誤解していたのではないか。そういった経済学の歴史の見直しから導かれる「今日の先進国の資本主義経済においてはもはや高度な成長は不可能である。にもかかわらず成長を続けなくては経済は破綻しかねない。」というディレンマを、私たちは解決する必要があるようです。資本主義経済はもう、次の段階に移行すべき時が来たのでしょう。とても理解しやすく、大切な事がわかる一冊です。

経済学の犯罪 稀少性の経済から過剰性の経済へ

　佐伯先生の本を、初めて読み通した。なぜ景気が良くならないのか。将来の安心のための貯蓄が、結局は投機の資金につながるメカニズムは何か。市場に任せればよいという乱暴な発想が、何に帰結するのか.....。世の中の考え方を方向転換させるということが無理な人にとっても、自分家族の身をどう守るのか、人類が生き残るとしたら、どんな経済システムが必要かということを考える良書だと思う。お手軽なハウツーものの新書と、たいして値段が違わないというのが、うれしいやら、情けないやら。
　しんどいけど、一読お勧め。

日本の愛国心 : 序説的考察

「愛国心」について、
　１．なぜ愛国心が必要か。
　２．愛国心とはそもそも何か。
という問題が生じる。このあたりは、実際に著書にあたって欲しい。

どこまで行っても、愛国心は歴史観と切り離せない。

そこで、日本の愛国心は負い目を持ち、その負い目とは大東亜戦争に対する負い目だと著者は言う。更に言えば、「大東亜戦争に対する負い目」とは、「あの戦争で死んだ英霊に対する負い目」なのだと。

そして、この本の白眉は、明治維新を体験し西欧列強を目指した日本は必然的にあの戦争へ突入せざるをえなかったという文明論的分析だろう。

西欧思想を身に付けた明治の知識人たちは、西欧の言葉・西欧の視点で日本を語らざるを得なくなった。そのセルフアイデンティティの危機は、「日本」というアイデンティティを崩壊させる可能性をはらんでいたのだ・・・という著者の指摘は、明治期の日本人のみならず、現在のわれわれにも当てはまる。

著者は、この書のサブタイトルに「序説的考察』と銘打った。これは本書内で著者自身が述べているように、愛国心という巨大な論点を克服する第一歩としての意味なのだろう。

次作が待ち遠しい。

反・幸福論

日本の思想の碩学による東洋西洋の哲学、宗教、歴史認識を踏まえた、なぜ日本人は幸福感を感じられないのか、それは幸福になる「べき」との価値が共有されてしまったことにあると解き明かす、知的刺激溢れる良書。

反・幸福論

いつわりの平和ボケをしている日本社会に対し、ギリシャ・西洋哲学、日本人の仏教観から深く掘り下げられた論理で、真の幸福とはなんぞやを問いかけた著作である。

プラトンとアリストテレスの言説の違い、ニーチェ、ハイデガーの言わんとしたこと。

法然の宗教革命の覚悟、鈴木大拙の考え方。

すべて、目から鱗でした。

自由と民主主義をもうやめる

保守とはなにか？左翼とはなにか？

正直よくわかってなかったんですけど、よくわかりました。前半は非常におもしろかった。

後半はどうでしょうね。意見が分かれそうな気がするが。

まぁとりあえず、いまがニヒリズムに陥ってて迷走しているというのはよくわかるし、

それに対してなんとかしてくれそうな人が絶望的にいないというのもよくわかる。

大学のときにこういう本を読んでも、たぶん？？？だったと思うけど、最近になってようやく分かるようになってきた。

自由とは何か 「自己責任論」から「理由なき殺人」まで

▼私たちが求めている「自由」とは何か。いざ考えてみると内容もハッキリとしない。
▼それは「正義」とも関わりの深い概念なのかもしれない。だが、正しさは個々人の価値観からは自由になれない。そしてそれは相対的で、つまり、「悪」との境界線は限りなくあやふやである（そして、誰もが、その自覚の有無に関わらず「悪」を内包しているのだろう）。
▼相対的に全てが「正しく」自由だとすると、つまり、絶対的な「善」が登場してしまう。それこそ、ウェーバーの言う「神々の闘い」の状態であり、ハンチントンの「文明の衝突」さえ具現化されてしまいかねないだろう。
▼「自由」であること――そこから生じる「責任」とは、死者への「責任」である。私たちは偶然性の中で生きているのだ。自らの「死」までの時間をいかに生きるべきかを考える「自由」、そこには、偶然生まれた社会共同体のため、考え、中庸を選び取り続ける「責任」があるのかもしれない。

「市民」とは誰か 戦後民主主義を問いなおす

何というか、無意識のうちに持っていたしこりを解いてくれた本だった。
「日本人が西欧について表面的な理解しかしていない」確かにそのとおりである。

市民という言葉しかり、公共という言葉しかり、自らの「勝手な」解釈によって本来の概念が持っていた意味や奥深さに蓋をしてしまった。

現代文明論講義 ――ニヒリズムをめぐる京大生との対話

佐伯氏の永遠のテーマである「資本主義はニヒリズムか」ということで、現代の社会の抱えるさまざまな難問について、京大生に問いかけ、語り合ったことをまとめた本。

今回は、従来の西欧社会の思考パターンでは絶対解決しない難問について、日本人の「無の思想」がニヒリズムを解決できる糸口として有効ではないのかという仮説が掲げられた。

佐伯氏のユーモア精神に富む授業内容に読んでいて、一瞬の笑を禁じえない楽しい作品であった。