伊藤亜紗のレビュー一覧

手の倫理

伊藤亜紗

触覚や「手」を用いたコミュニケーションに関しての本

「さわる」と「ふれる」の違い

「さわる」が一方的な物理接触を表すのに対し
「ふれる」は、触れられる方の受容が必要で、安心と信頼によるもの
また、双方向性があり、コミュニケーションとしても成り立つ行為
ゼロ距離の先、マイナス距離として内部の情報まで知ることができる可能性を持つ

タイトルの「倫理」という単語の意味
「道徳」は「こうあるべきという概念」
「倫理」は道徳を前提にしつつも、ケースによって個別に悩み考え導き出す個人の最善手


タッチレスの時代
新型コロナ禍を経て、感染予防の観点から接触の忌避、またはハラスメント予防のためのタッチレス化
だからといって昔のように触れ合おうというわけでもない
ただ、それでも「触れる」「触れ合う」という行為で成されるコミュニケーションもあるという事は覚えておきたい


冒頭で紹介されている、とある体育科教育学の方のお話「体育の授業が目指すものは、他人の体に失礼ではない仕方で触れる技術を身につけさせることだと思う」という言葉


本書を要約すると、大まかにわけて三つ

1.人に「ふれる」と、表面の情報だけでなく「奥にある動き」も感じられる
2.「ふれる」と「さわる」違いはふれられる側が意思決定するため不確実性があり、「ふれる」にはふれられる側からの信頼が必要
3.非対称に思われる「ふれる」と「ふれられる」も、切り替わる事があり、「ふれる」コミュニケーションには双方向性がある


安心とは「ひどい目に遭う可能性を意識しないでいい状態」であり、信頼とは「ひどい目に遭う可能性があるにもかかわらず、それでもひどくならない方を期待して、賭けること」

視覚や聴覚に比べて、触覚は情報量の観点から下位の感覚と位置づけられる事があるが
触覚だからこそ、ゼロ距離以上にマイナス距離という内面まで感じられる場合がある

手を用いたノンバーバルなコミュニケーション


個人的に面白いと感じた試み
柔道の試合を伝えるための工夫
手ぬぐいの両端を二人が持ち、盲者が真ん中を握る
両端の二人は選手同士の動きを翻訳して手ぬぐいを動かす

柔道をやってたからわかるけど、組み手は結構重要な要素
それだけで相手の意図が伝わってくるものもある
全盲の人の柔道は両者組み合った状態から始まるし
目が見えなくとも何となく相手の動きがわかるというのは実感している


個人的な触れる体験の話でいうと
年老いた祖母の手首を握ったときに、以前よりもさらに老いを感じた時があって
張りがなく体温をあまり感じない質感に驚いた事があった
当時、祖母は認知症で殆ど意思疎通はできなかったわけで
お互いにどう感じたのかというのはよくわからない
ただ、肌と肌が触れ合う事で伝わる情報の複雑さについてはわかる


あと、祖父が亡くなった際
納棺のときに凍った躰に触れた時に一瞬でも感じてしまった嫌悪感
あれは触れたのではなく触ったからなのだろうか
とも思った
もう既に生命が失われているという事の喪失感とそれに伴う忌避感なのかな


最近の話だと
よく行くバーのバーメイドさんが、冷え性なので手を差し出してきて確かめさせてくれた事
相手の手の冷たさを感じるという事は、私の体温が相手側に伝わっているという事でもある
そして、そんな行為をできるほど嫌悪感を抱かれていないという安心感
「ふれる」と「ふれられる」の相互関係と信頼感とはこういうものなのでしょうね
その時に他に話したのは、迷惑客が軽口とともに臀部を叩いてきたので退店願ったという話
これは冒頭でも語られているように痴漢行為に属するもので、「さわる」行為

多分、日常でも「さわる」と「ふれる」の違いを認識できていない人や、一方は「ふれる」と想っている事でも「さわる」になってるケースもあるのでしょうね



ちなみに、この本を手に取ったきっかけは「理想的本箱」で紹介されてて
購入はしていなかったけど心の積読にしてたのを遂に買ったという経緯がある

-------------------
人が人にさわる/ふれるとき、そこにはどんな交流が生まれるのか。
介助、子育て、教育、性愛、看取りなど、さまざまな関わりの場面で、コミュニケーションは単なる情報伝達の領域を超えて相互的に豊かに深まる。ときに侵襲的、一方向的な「さわる」から、意志や衝動の確認、共鳴・信頼を生み出す沃野の通路となる「ふれる」へ。相手を知るために伸ばされる手は、表面から内部へと浸透しつつ、相手との境界、自分の体の輪郭を曖昧にし、新たな関係を呼び覚ます。
目ではなく触覚が生み出す、人間同士の関係の創造的可能性を探る。

[本書の内容]
序
第1章 倫 理
ほんとうの体育 フレーベルの恩物 まなざしの倫理/手の倫理 倫理と道徳 「倫理一般」は存在しない 不確かな道を創造的に進む 蟻のように 「多様性」という言葉への違和感 一人の中にある無限
第2章 触 覚
低級感覚としての触覚――「距離ゼロ」と「持続性」 モリヌー問題――「対称性」 触覚論が人の体にふれるには 触感はさわり方しだい ヘルダーの触覚論 内部的にはいりこむ感覚 「じゃれあい」か「力くらべ」か 「色を見る」と「人にふれる」 ラグビーのスクラム 距離があるほど入っていける
第3章 信 頼
GPSに見守られた学生 安心と信頼は違う 結果的には信頼の方が合理的 リスクが人を生き生きさせる ハンバーグが餃子に 「ふれられる」とは主導権を手渡すこと だまされる覚悟で委ねてる 無責任な優しさで生きている 「もしも」が消えるまでの三年間
第4章 コミュニケーション
記号的メディア 物理的メディア 使える方法はいろいろ使う 伝達モード 生成モード 「さわる」は伝達、「ふれる」は生成 ほどきつつ拾い合う関係 相手の体に入り込み合う 死にゆく体を「さわる」 「できなさ」からの再編集 「介助」アレンジメント―― 複合体
第5章 共 鳴
ロープを介したシンクロ 足がすくむ あそびから生まれる「共鳴」 ロープが神経線維 「伴走してあげる/伴走してもらう」じゃない関係 「伝える」ではなく「伝わっていく」 隙のある体 見えるように曲がっていく あえてハンドルを切る 生成モードの究極形態 あずけると入ってくる
第6章 不埒な手
介助とセックス 別のリアリティへの扉 「うっとり」のタイムスリップ 手拭いで柔道を翻訳する 勝ちたくなっちゃう 目で見ないスポーツ 不道徳だからこそ倫理的でありうる
-------------------

ヴァレリー 芸術と身体の哲学

伊藤亜紗

本書は「詩」がいかにして身体（観者）に作用するかと言う事を通じて、芸術一般についての「装置としての機能」を独自の視点で解説した文章である。

ヴァレリーが語る「装置」とは、おそらく「詩」ないしは、芸術表現における表現が、鑑賞者にいかに作用するか、または作用させる効果を持てるか、と言う問いが主な命題であっただろう。

いわゆる「芸術」と称される学問において、世間一般的な感覚からすると、かなり主観性が強く、尚且つ精神論やスピリチュアルを想起させるのではないだろうか。しかし、本書では「芸術」（詩作）というものがいかにして鑑賞者に作用し、「効果」を持っているのか、と言う事が名言されている。芸術における感動や営み、これは偶然の産物ではなく、確信犯的な諸要素における「行為」であり、決して主観的なものではないと言う事だ。

この様な問や、身体への作用などはある種のコミュニケーション論や「作者 - 作品 - 鑑賞者」という関係性を明瞭にし、芸術におけるアカデミックな働きになると感じた。また、この様な問いはジャンルを横断して、スポーツや演劇？などにも共通するのでは、と直感しています。とても面白い本でした。


補足:
一点懸念する部分があるとすれば、参照しているテキストや文献が人文学が多いのか、抽象度が高く感じる部分が散見されたのがもったいないなと感じた。私自身この本を読みかけなまま放置していたり、忘れている部分が多いので間違っている可能性もあるので、一意見として参考にしてもらえるとありがたいです。

体はゆく できるを科学する〈テクノロジー×身体〉

伊藤亜紗

面白い。興味深い。こんな研究してるところがあるんだ！ワクワクする。そんな一冊。
エクソスケルトンで弾き方を体験すると、その後外したあとも複雑な弾き方ができるようになっているのは、凄い。意識が体を縛っていると、体は意識以上のことができない。しかし、目的を意識しないと、体はそれを目指して動けない。そのジレンマを、エクソスケルトンをつけることによって、自分自身が意識している以上のことを体に体験させる。すごいなぁ…
桑田選手の投球フォームを調べると毎回ブレがある。たけど、回転とか投げる方向とかの目的は的確に達成している。選手自身は全く同じフォームで投げているつもりでも、そういう事が起こる。

目の見えない人は世界をどう見ているのか

伊藤亜紗

目が見えないと指先の感覚が異常に鋭くて嗅覚で何でもわかっちゃう、みたいな先入観を気持ちよく訂正してくれる。ある、ない、ではなく違う2つのものがありそれをフラットに見て感じることができるのが理想だなと感じた。視覚に頼りすぎている自覚をし、電車で目を閉じて足裏の感覚に集中してみた。わくわくする本だった。

手の倫理

伊藤亜紗

数年前から気になっていたけど、
リアル書店ではなかなかお目にかかれなかったこちら。
なんといつもの工夫舎さんに
「ありますよ」
と、難なく言われてようやく購入。
講談社選書メチエの本自体はじめてだ〜。

ざっくり言うと、触覚のお話。

普段、私たちは何かを認知する時、
視覚に頼ることが多い。
対象物と距離をとることにより、安全に観察することができる。
古代から認知の方法として、最も尊ばれたのが、視覚、次に聴覚。
嗅覚、味覚がさらにその下、触覚は1番低級な感覚として捉えられていたんだそうだ。低級かどうかはわからないけど、確かに何かを認知する時、「触る」ことが1番ハードルが高い(低級からのこの言い回しはとても紛らわしいが)ように思える。
対象物との距離をとれないことは、時にリスクになり、触覚はともすれば距離感0からさらにマイナスにもなり得る、大変センシティブな感覚だという。

「さわる」と「ふれる」の定義や、
「道徳」と「倫理」の定義、
はたまた、「安心」と「信頼」の定義など、ある文脈においてはどちらでも意味が通りそうな些細な言葉を丁寧に解きほぐしながら、手でさわる、手がふれる、その倫理を説いていく。

めちゃくちゃ面白い。

手が持つ、触れることへの対称性。
そんなこと意識してなかったけど、
たとえば誰かとの抱擁が安心するのは、
ふれられて、ふれているその対称性や
また、お互いがお互いの身体の輪郭を確かめる…世界に存在する各々の身体を他人の身体で確認し確認させる交換性を感じるからなのかもしれない。
つまりこれは、信頼のある相手という前提条件はあるが。

そして触覚は今起きている文脈とは違う認知を、その生々しさゆえに容易に呼び起こす感覚でもある。
だからこその倫理。
ここは道徳ではなく、倫理。

しっかりした哲学的理論も含みつつ、著者が経験したいろんなケースを引き合いにして、やさしくわかりやすく文章で書かれているので、
手に入れるまでの時間に比べて
読み終わるのはあっという間だった。

手の倫理

伊藤亜紗

「さわる」と「ふれる」。その似て非なる言葉。ケアすることが日常の私も、よく分かる感覚。さわることは医学的であり、ふれるはケア的。同じ手が触れ合うということでも、こちらの気持ちは相手に伝わっていると感じるし、自分でも触られた、ふれられる、は大きく違うし、言われなくても体で分かってしまうもの。
とても興味深く読んだ。ただ、最後の入浴介助の話はちょっと疑問。介助者は裸になる必要はないし、洋服を着ている、濡れないように防御している(防水エプロンをつけるなど)ことで、ケアの提供だとより認識するのでは、と思う。私の知らない入浴介助で服を脱いでする場合もあるのだろうか。ただ、触覚は本人の自覚以上に体が勝手に反応してしまうということをより分かりやすくするための例としての話だったのだろうか。手拭いを通して柔道を触覚から実況するという試みは面白いと思ったし、手拭いを持つ側が勝ちたいと思ってしまうのも、人間の面白い性だなと思った。

「利他」とは何か

伊藤亜紗 / 中島岳志 / 若松英輔 / 國分功一郎 / 磯崎憲一郎

「贈与」や「利他」がタイトルに含まれる本が増えていますね。

現代に生きる私たちは、交換や利己によっぽど疲れているのでしょうか。

ただ「贈与」や「利他」に漂う胡散臭さがあるのも事実。

結局人間は純粋に利他的には生きられないのではないか。

最近、私の考えていたことです。

この本を読んで、その考えは合っていると感じるとともに、
利他は意図せずしっかりと存在することも実感できました。

それは自分という器を誠実に生きるということ。

自分が全力になれることを全力でやることが、人類の歴史や系譜に奉仕することになるという作家・磯﨑憲一郎さんの言葉は、私たちの迷いを幾分和らげてくれるのではないでしょうか。

利他を考える前に、自分の器を磨き信じることが大切だなと感じ、今日も私は本を読むのでした。

「利他」とは何か

伊藤亜紗 / 中島岳志 / 若松英輔 / 國分功一郎 / 磯崎憲一郎

「利他」に偽善的なものを感じつつも、必要なものだよなあという気持ちもあり、興味のあるテーマなので読んでみた。
正直3章以降は難しすぎたのだけれど、伊藤亜沙さん、中島岳志さんの文章に、何度も視野を広げてもらった。以下、特に印象的だった部分のメモ。

伊藤亜沙さんの文章では、効果的利他主義という考え方を知った。徹底的な「評価と比較」をして行う利他だ。
例えば、他者のために働きたいと考える若者が、限られた給料のNPOに就職したりせずに、ウォール街でお金を稼いで寄付する方を選ぶというような考え方となる。
利他の原理を「共感」にしないのが目的らしい。共感によって行う利他では、ふだん出会うことのない遠い国の人や、そもそもその存在を意識していない問題にアプローチできない。
また、共感を得られないと助けてもらえないというプレッシャーにもつながる。助けが必要な人はいつも相手に好かれるようにへつらっていなければならない。

中島岳志さんは、贈与は支配と絡まってくるという。
哀れみによって利他的な行為をすると、その対象に対して支配的な立場が生まれてしまう。
物をあげるという行為は、もらった側に負債の感覚を与えてしまうからだ。

体はゆく できるを科学する〈テクノロジー×身体〉

伊藤亜紗

体の無限の可能性×テクノロジー。人間は自分の体を使いこなせてないっていうけど、科学や機械と通じるとこんなにもできることが増えるんだな
と驚いた。きっとこれからもどんどんテクノロジーが発展していって、人の活動を豊かにしていくんだろうなと思いました。とりあえず介護や看護の場面で何か職者も患者も楽に生活できる物ができたら嬉しいね…。

目の見えない人は世界をどう見ているのか

伊藤亜紗

これも脳の多様性なんだろうなーと思いながら、

目の見えない人に焦点を当てるすることで、そのおもしろさをあらためて感じました。

本書はとても読みやすく、空間、感覚、運動、言葉、ユーモアの5テーマから、著者が5人の今は目の見えない方々とのやり取りなどを通して気づきを受けた言動などを組み合わせ、見えない人が世界をどのように見ているかを、考えていく作品になっています。

とくに現代社会のさまざまな事柄が、視覚に偏重気味であることにも気づかされ、だからこそ、目が見えない場合を想像したり、目の見えない人の脳や身体のつくりを学ぶことは、普段の当たり前の世界を相対化させるための触媒になるのですね。

言葉のところで、

見えない人の「見える」に関わる慣用表現を吟味すると、視覚だけが「見る」ための必須条件ではないのでは、と考え始める著者。

見る、とは、実物を目で見るだけではなく、頭の中で見る、ということも含んでいる、、とかとか。

一見すると、視点、視野、注目する、

それ以外にももっといろいろありそう、見識、見どころ、予見…

言葉に、視覚への偏重が反映されている、ともいえるのか、どうなんだろう。

目で見る、ということも、しくみとしては目からの情報を頭の中に投影している、のだから、

その頭の中に投影したものについて、見る、と言っているのであれば、それは目からではないことも含んでおり、見る、は想像する、ともいえるのかもしれないですね。

目の見えない人は世界をどう見ているのか

伊藤亜紗

見るために使われる脳の機能を、他の情報を得るために使われる。「何を使おうができれば良いじゃないか」という筆者の言葉が好き。

筆者自身は視覚障害者ではなく、彼らの堂々とした言動に毎回驚かされるという。

個人的に面白かったのは、電車が急ブレーキしたときに視覚障害者はしっかりと軸がぶれずに立っている話。細かな振動も足の裏や音で敏感に反応しているから、事前にある程度予測ができるそう。

これは動物にも似たところがあるのでは？
よく留守番しているペットが、飼い主が家に近づくだけで(まだドア付近にではないのに)敏感に反応する。これも地面に近いからこそ、さらに「見える」世界があるんだろうなぁ。ロマンだ。

体はゆく できるを科学する〈テクノロジー×身体〉

伊藤亜紗

「できない→できる」のためには未知のやり方で体を動かす→意識が正しいやり方を体に指示する→しかし未知なので意識は正しくイメージできない→体はそれを実行できない

と言うジレンマを超えるジャンプ。これを可能にしているのが、体の「ユルさ」。体は、意識を超えて「ゆく」のです。

これがこの本の趣旨。この実践方法として色んな具体的な例、研究者を紹介している。

例えば、元ジャイアンツピッチャーの桑田のピッチングフォーム、バーチャルしっぽを振る実験、など医療に応用したり、アスリートや演奏家の技術向上に使ったり、新たな科学技術のヒントになったり、面白い実験ばかりだ。とても書ききれない。

読んでいて、ひとつ思い出した。
小学生くらいの頃、親にスケートリンクへ連れて行ってもらった。もちろん初めてだし、どうやれば滑れるのか分からずずっとリンクの縁を手すりを伝っているだけだった。

そこで親がとった行動だが、、。スイスイと上手く滑っている大人、当時の私からみた大人だから、20代前半くらいだったかもしれない、そんな男性に声をかけ、「この子連れて一周だけ回ってもらえない？」と頼んだのだ。今の時代なら多分やらないだろうが、私はそのお兄さんに連れられてへっぴり腰で一周した。

そしたら、驚くことに後は1人で楽々スイスイ滑ることができたのだ！お兄さんに連れられて滑る間に完全に体が覚えてしまった。ほんの一周だけの練習で！私の親、エラい！

インドアでこもりがちな私と違い、体を動かすのが好きな親は、習得の秘訣を自然体で知っていたのだろう。まさにこの本の趣旨に沿う体験だった訳だ。

いや違う。また思い出した。この本の紹介文を読んだ時に、自分のスケート体験を思い出した。だからこの本を読みたいと思ったのだった。

目の見えない人は世界をどう見ているのか

伊藤亜紗

タイトルの通り、「見えない」人が世界をどう「見て」いるのか、空間・芸術・スポーツ・ユーモアなどの観点から書いている本
前書きにあったとおり福祉の本ではなかった

障害はアンタッチャブルなものではないのでは、距離を置いて大事に大事に接するのではなくもっと近所の人と話すみたいに接したらいいのでは、という筆者の考えが伝わってきた

引っ越した先がたまたまよく白杖を持った人を見かける土地で、でも白杖がなかったら気づかないくらい待ち合わせしたり集団で笑いながら歩いてるから、どんな風に世界を見ているのかなと思って読んだ本

普段から地形を立体的に捉えてるから富士山のイメージも3次元の円錐形、対して見える人は絵のイメージが強くて平面の三角形
っていう違いが面白いなと思った

正直どう接していいかわからなくて距離を置きがちだったけど、本を読んでちょっとだけ気楽に接することができそう

体はゆく できるを科学する〈テクノロジー×身体〉

伊藤亜紗

脳に作用して体の「できる」を研究した例を挙げている。「脳を操る」の領域であり、悪用される危険性に少し言及しつつも、スポーツや学習、リハビリなどに非常に有効な方法を示している。

非常に読みやすい。ＶＲ技術を使っての練習で効率よく「わざ」を習得できる話など、根性論だけで間違った方法で練習して身体を壊してしまうことを防げるという話が出てくる。脳は「学習することはできても、身につけてしまったことを忘れられない」習性もあるというのが印象に残った。勉強にしても、ここで紹介されている学者の一人は小学生の頃、「効率よく学習効果を出すために、先生の教えることを感動して聞くように自己暗示をかけていた」とか。
技術以外にも、学習は記憶だけでなくその時の環境や状況とセットでインプットされるなど、自分の普段の行動にもあてはまる話があった。

「利他」とは何か

伊藤亜紗 / 中島岳志 / 若松英輔 / 國分功一郎 / 磯崎憲一郎

共感や信頼などの利他が、必ずしもいい方向に結びつかないことを学んだ。他者のために何か良いことをしようと支援するとコントロールすることになる。フィクションで感動するような作品は利他的なものが多いので、デメリットというところには気づきづらい。対人関係に疲れてしまうのも責任や力量を超えた意思などが原因なのかもしれない。利己的な部分と利他的な部分を両立させ、こころに余白を持たせたいなと考えさせてくれた本だった。

きみの体は何者か ──なぜ思い通りにならないのか？

伊藤亜紗

【目次】

第１章　体の声を聞く

第２章　体、この不気味なもの

しゃべれるほうが変。
勝手にやってくれてる
ふたつの「ん」
「ん」と「ぶ」のあいだ
体の身になって考える
体のアイデンティティ

第３章　体がエラーを起こす

連発
体が試行錯誤してる
吃音は「あいだ」で起こる
「伝える」と「伝わる」
楽にどもれている

第４章　恥ずかしいのはいやだ

難発
三島由紀夫『金閣寺』
眠る前の孤独
敵でもあり味方でもある
自分をつくる

第５章　自分らしい体

言い換え
固有名詞の壁
本当じゃない自分が出てくる
ずれるから発見する
どもることで自分をとりもどす
体の多様性

第６章　メタファーを味方につけよう

体について探求するために
現実の多様な見方
きみだけの「言葉」を獲得する
相手にきみになってもらう
体を信頼する

「利他」とは何か

伊藤亜紗 / 中島岳志 / 若松英輔 / 國分功一郎 / 磯崎憲一郎

数値化すればするほど減っていく利他性。言動が内発的な利他性から、外発的もしくは内発的な利己性になってるから？

人は信頼してる時、他者の自立性を尊重。悩んでる人に対して諭すことなくツンツンして自らの解決を待つ感覚

利他とは聞くことを通じて相手の隠れた可能性を引き出すこと、と同時に自分が変わること

二つそれぞれあるのに、不ニであり、一に似たのも。主語が2人の考えに似てるような気がした

現代では、論理上の矛盾がないことが正しさの証とされるが、現実世界の説明としては非常に脆弱。むしろ矛盾のまま表現できる方がよほど現実的です。
計算された利他は、本質的な意味では利他にはなりえない。

自分がした利他の行動に対する相手の言動に過干渉にならず、任せたり信頼する姿勢

「利他」とは何か

伊藤亜紗 / 中島岳志 / 若松英輔 / 國分功一郎 / 磯崎憲一郎

利他の最大の敵は、「これをしてあげたら相手にとって利があるだろう」という「私の思い」に基づいて、特定の目的に向けて他者をコントロールしてしまうこと。利他は本来、「自分の行為の結果はコントロールできない」「見返りは期待できない」という数量化し得ない、意味から自由な「余白」が原則である。

「利他」とは何か

伊藤亜紗 / 中島岳志 / 若松英輔 / 國分功一郎 / 磯崎憲一郎

東京工業大学のなかにある人文社会系の研究拠点「未来の人類研究センター」に集まった研究者のうち、「利他プロジェクト」の5人のメンバーでそれぞれ＜「利他」とは何か＞について執筆したものをまとめたものが本書です。発刊は2021年。

「利他」といえば、「利己」の反対の行為で、つまり自分の利益を考えて振舞うのではなくて、他者の利益になるように助けてあげること、力になってあげることとすぐにわかるじゃないか、とせっかちにも僕なんかはすぐに答えを出してしまったりするのですが、本書を読んでみると、一言に「利他」といっても、たとえばそこに「利己」が裏面にべったりとひっついていることがわかってきて、かなり難しいのです。

そりゃあそうなんです。利他、とか、善、とか、すごく簡単であれば、とっくのとうにみんながそれを行っている世界が実現しているでしょう。それだけ、人間の表面的な欲望よりも、裏面的な欲望、それは自己顕示欲だったり承認欲だったり、見返りが欲しい欲求だったり、権力欲や支配欲だったりなどするものが、強烈に人間の根幹を成してもいるからなのかもしれません。だからといって諦めるのではなく、客観視することで自覚が芽生えるものでもありますから、善の押し付けで他者の迷惑になることなどをできるだけ防ぐため、こうした研究は役に立つかもしれません。また、すぐに役に立たなかったとしても、深い意味を宿した人間考察の記録としての面がありますから、知的好奇心を持つ人達らにこれから考えの続きを委ねることができるかもしれません。

それぞれの執筆者が「利他」について掴んでいるものは、言葉にしづらい抽象的で透明なといってもいいような概念でした。そんな概念を、研究者たちは言葉でなんとか表現しようと力を尽くしているようなところがありました。「利他」のあるべき姿を表現するのは、ストレートにはできないことのようです。なので、読者として受け取るときも、彼らが言葉で端的に表現できてはいないことをわかって、それでもなお、彼らが書き記した数々の言葉をいくつかの点とし、それらを読者が線で結び合わせて考えてみることが大切になります。そうやって見えてきた、まるで星座のようなものが「利他」、というふうになります。そんな星座のような「利他」座から、具体的な像まで想い浮かべることができたなら、その人の精神性が一皮むけるものなのかもしれない。

では中身にも入っていきますが、まず始めのほうで地球環境の問題も利他に関係するものとして触れられるのですが、「わあ！」と驚くようなトピックが語られていました。それは、アメリカ人の平均的な生活を世界のすべての人がするとしたら、必要な資源を確保するのに地球が五個必要だといわれているらしい、というところでした。こんなの普通だな、と思っている生活も、かなりの贅沢をしているんですねえ。僕らが様々な不満を持つ不公平な「社会」は、もっと大きな「世界」に包まれていますが、そもそもその「世界」自体においても不公平な構造をしている。強者と弱者の構造を当たり前のものとするならば、アメリカ人の生活、もっと広く言うと先進国の生活の何が悪い、ということになるますけれども、弱者をつくることで自分が強者となって快楽に溺れたり、贅沢をしたりするのってどうだろう、とも思える人も多いのではないでしょうか。強い者が弱い者を攻撃したりいじめたりするのって卑怯ですが、それを、卑怯っていうほどじゃないでしょ、というふうに詭弁と心理術で倒錯させてしまうその原動力がお金の影響を受けた人間心理なのかなあと思ったりもします。

では次のトピックへ。ブッダが、アートマンの否定というのをやった、と書かれています。アートマンは絶対的な自我のことで、ヒンドゥー教では、ブラフマンすなわち宇宙と本質的に同一のものとされていたそうです。で、ブッダは、絶対的な自己は存在しないと考え抜いたそうなんです。我はどこまで追求しても存在しない。これはブッダの開いた仏教でとても重要なところだそうです。ここは中島岳志さんの執筆部分にあったところでした。この、自我があると考えるか、無いと考えるかは、「利他」行為をするうえで、重要なポイントになるでしょう。

ここにつながるような部分を、伊藤亜紗さん執筆の章から引用します。
__________

「自分の行為の結果はコントロールできない」とは、別の言い方をすれば、「見返りは期待できない」ということです。「自分がこれをしてあげるんだから相手は喜ぶはずだ」という押しつけが始まるとき、人は利他を自己犠牲ととらえており、その見返りを相手に求めていることになります。
私たちのなかにもつい芽生えてしまいがちな、見返りを求める心。先述のハリファックスは、警鐘を鳴らします。「自分自身を、他者を助け問題を解決する救済者と見なすと、気づかぬうちに権力志向、うぬぼれ、自己陶酔へと傾きかねません」。（p51-52）
__________

→ただまあ、自己犠牲とは見返りを求めない無償の行為なのではないのかな、という自己犠牲の定義に関わるところで考えてしまいもするのですけれど、それはまず置いておいて。自我があると考える向きが強ければ、自分がしてやっている、という意識が働くでしょう。「自分がやってあげている」という思いで、利他をするでしょう。そうすると、行為者としての感覚が、「自分自身を、他者を助け問題を解決する救済者と見なすと、」につながるような気がしてきます。となれば、「気づかぬうちに権力志向、うぬぼれ、自己陶酔へと傾きかねません」になっていくので、それはそれで、認知の歪みを呼ぶような性格の変容になってしまう。善いこと（善いだろうと自分が判断したこと）をしたがために、自分のパーソナリティによくない変化がもたらされてしまうのは、誰でも心外ですよね。



なかなかまとめきれないのであきらめることにして、ここからは引用をしていきます。

__________

「10時までに全員入浴」という計画を立てたとします。けれども、それを実行することを優先してしまうと、それがまるで「納期」のようになってしまって、お年寄りを物のように扱うことになる。お年寄りは、そんなビジネスの世界では生きていけません。計画を立てないわけではないけれど、計画どおりにいかないことにヒントがあるのだと村瀬さんは言います。

とくに「ぼけ」のあるお年寄りはこちらの計画に全く乗ってくださらないし、それを真面目に乗せようとすればするほど、非常に強い抗いを受けます。その抗いが、僕たち支援する側と対等な形で決着すればいいのですが、最終的には僕らが勝ってしまう。下手をするとお年寄りの人格が崩壊するようなことになります。だから計画倒れをどこか喜ぶところがないと。計画が倒れたときに本人が一番イキイキしていることがあるんです。――――伊藤亜紗、村瀬孝生「ぼけと利他Ⅰ」、「みんなのミシマガジン」２０２０年８月１３日　（『「利他」とは何か』ｐ56-57）
__________

→物扱いか、人間扱いか。介護現場に限らず一般社会でも、もっと人間扱いのふるまいやそういった気持ちの持ちようがつよくなるといいなあと思います。



__________

たとえばどうしても問題行動を繰り返してしまう人がいる。その人に対し「なぜこんなことをしたのか」と叱責するのでも、専門家がその人を診断して病名を与えるのでもなく、問題行動を起こした本人が自分について研究するのが当事者研究です。そして当事者研究においては、「外在化」といって行動を一度単なる現象としてとらえることが重要だと言われています。それはつまり、行動を神的因果性においてとらえるということです。
神的因果性においてとらえるということは、その人を免責することです。つまり自分がやってしまった問題行動をひとつの現象として客観的に研究するのです。そうすると、不思議なことに、次第にその人が自分の行動の責任を引き受けられるようになるのです。つまり一度、神的因果性において行為をとらえることで、人間的因果性への視線が生まれるわけです。（p173-174）
__________

→当事者研究という言葉を目にすることがありますが、こういう効果があるのだな、とわかる部分でした。でも、問題行動のある人が他責思考でいる場合はどうなんだろう、という気がしました。自分に責任はないとするところで神的因果性に近いですが、責任を他者という人間に背負わせている時点でまたメカニズムが変わっているのではないでしょうか。他責思考の人ってけっこういますし、自分もなにかの局面で責任逃れを反射的にやってしまって他人にかぶせるみたいなことは、とくに若い頃にやってしまったことがあります。そういうタイプの人は、どうやって神的因果性に向かわせるといいのでしょうねえ。



といったところなんですが、内容がなかなか難しかったうえに、何度も小休止を挟んでちまちま読んでしまったので、どこか誤読しているような感覚が強くあるんです、あるんですが、まあしょうがない。あしからず、ということで。

体はゆく できるを科学する〈テクノロジー×身体〉

伊藤亜紗

中々難しい本でした。。
時間はかかったのですがやっと読み終わりました。
技術の習得に関してあらゆる角度から議論されています。