橋爪大三郎のレビュー一覧

４行でわかる世界の文明

橋爪大三郎

キリスト教的価値観、イスラム教的価値観、といった日本人が理解しづらい外国人の思考をわかりやすくまとめている。
ざっくりと大枠を理解するのには十分。
細かく米中の覇権だの、歴史的な解釈だのに突っ込むと質は落ちる印象。対談形式でわかりづらい点も含め。
結論：前半部分だけ読めばいい

世界がわかる宗教社会学入門

橋爪大三郎

世界の宗教について、宗教社会学の観点から、
わかりやすく平易な言葉で解説してくれています。
これでもかというくらいわかりやすく説明してるにも関わらず、
多分３割くらいしか理解できなかった気がする…。

でも、高校時代の三年間の聖書の授業よりも、
この本読んだ方がよっぽどキリスト教について理解がすすむ！笑

大学時代、こういう講義を聞きたかったです。

正しい本の読み方

橋爪大三郎

本の内容をもっと捉えられないものかと思って拝読。大きく想定外の事はなく、確認のような感じになった。経済学や哲学の方は全く事前知識はなかったのだが、例に出される事で少し学べた気がする。

作者同士のつながりや、時代背景などを踏まえて文外に前提としているその時々の世の常識的なことも押さえておくべきなんだろうなと新しく思えたことが収穫だったかもしれない。作者が影響を受けた作者をたどる。

正しい本の読み方

橋爪大三郎

読書法の本。読書は本を読んで考えた事が大事であり、細かいところは記憶しなくても良い。でも本の内容は覚えなくても、参照できるように在り処を知ることは必要と言う。
確かにそうだが、人と話す時は本の内容を覚えていないと話せない。でも著者が言うのはそういうレベルではないのかな。

正しい本の読み方

橋爪大三郎

2020/01/19-2020/01/30
前回読んだ本に、正しい本の読み方はないと書かれていた時に、このタイトルを見かけた。
読点が多いなというのが第一印象だった。読点の多い人には近づいちゃいけないと、ネットでは言われる。しかし、読み進めていくうちに、著者が語りかけているような感じがしてきた。
素直に読む、というのが印象に残った。1箇所、素直に読めなかった所があったが、そこは理解するのに時間が掛かった。
著者の背景として、学者だというのが滲み出ていた。
教育論について語る部分も多い。
割とハウツー本ではない。読書術の記載もあるが、私には真似できないと感じた。
著者が何を思って本を書いているか、という話の方が、よっぽど多い。大量の本を読んでようやく見えて来る思いもあるとのこと。そこまで読み取るのを目指すのは今の段階では無理だが、そのうち見えて来るかもしれない。

だれが決めたの？社会の不思議

橋爪大三郎

どうやって人間は生まれたの〜？
神様と仏様ってどう違うの〜？
オスメスと男女の違いは？
どうして結婚する必要があるの？



子供に聞かれたらどう答えよう？
著者はこう答えるのか、なるほど！と思いながら読んだ。

親は子育て初心者だから失敗することもあるんだよ。

４行でわかる世界の文明

橋爪大三郎

キリスト教、イスラム教、ヒンドゥー教、儒教に加えて、日本の特徴と問題点を、本当に４行のキーワードに基づいて比較してるのは、面白いし判りやすかった。

が、後半の、じゃあ実際に現在の世界情勢に合わせて対談？ぽい構成になってから突然説得力を（ぼくにとっては）失った。口実筆記のせいか、言葉のつながりが分かり辛くなったせいかもしれないのだけど。

日本逆植民地計画

橋爪大三郎

21世紀になって20年が経ったけれど、タケコプターもどこでもドアーも生まれなかった。インターネットは発達したが、生活は思ったほどには変わらず、ドラえもんの時代にあった未来に対する熱はすっかり冷めてしまった。いまや日本の未来は暗く貧しいものでしかない。

ここで橋爪大三郎が日本再生に向けて提案するのは、「ダブル都市」「百年マンション」「太陽熱発電」「どこでもトーク」「無人自動車」「潜水商船隊」「新食糧」「日本逆植民地計画」の８本。最初の３本くらいまでは、政策としてもそれなりに議論されたものだが、ちょいちょいドラえもんが思い返された。ポテンシャルとしては可能なのに、思ったほどには実現されていない。

どこでもトークって、要するにほんやくこんにゃくで、今はディクテーション機能も翻訳機能もかなり高度になっているので、作ろうと思えばやれないことはない。無人自動車だってもう技術的には可能だろう。ドラえもんの時代にはそれらの技術が未来の日常生活を激変させているだろう、と考えられていたが、現実にはそういう方向に動いていない。

飛行機だって、コンコルドが発展し、NY－パリが1時間、とかそんな風になれば、もうこれはほとんどどこでもドアなわけだが、現実には低コストでの大量輸送という方向に行った。

でも生活はそんなに変わっていないようで、平均寿命も凄く伸びたし、週休二日は定着したし、人々のコミュニケーションはずっと幅広いものになったし、多様な情報があっという間に広がるようになった。半世紀前と比べても、ずっと暮らしやすくはなっている。

本書の提言はどれも重要なものばかりだが、未来の危機に向けて人々の意識を変え、実現にまでもっていく政治の貧困ということが、一番大きい問題のような気がする。

小林秀雄の悲哀

橋爪大三郎

小林秀雄の晩年の代表作である『本居宣長』を読み解き、さらに宣長の『古事記伝』がじっさいにはなにを問題としていたのかを明らかにすることで、小林がなにをめざしたのかということを考察し、さらにその限界を指摘しています。

前半は、小林の『本居宣長』から数多くの引用をおこない、小林自身に語らせるというスタイルをとっています。もちろん思想史的事実についての解説はくわえられているのですが、著者自身が小林の議論のスタイルに大きな不満をもっており、小林の問題意識を内側からとらえることを避けているために、このような議論のしかたがえらばれたのではないかという気がします。

後半は、宣長の『古事記伝』についての解説にあてられていますが、ところどころで著者自身の「言語派社会学」の立場に引き寄せるようなしかたで説明がなされています。そこで著者は、宣長が『古事記』のテクストから「漢心」を引き算することで「古言」にせまるという実証的な方法論にもとづいて『古事記』の思想を読み解いていると論じるとともに、こうした方法論が宣長におけ合理主義とナショナリズムの同居を可能にしていると主張します。

ただ、著者の宣長解釈からみちびかれるべき結論は、宣長の「古言」がまさしく上述のような方法論によって「つくられた」ものであるということでしかないように思われます。これは、たとえば子安宣邦の宣長批判とかさなるような論点のはずなのですが、この点について著者は立ち入った議論を展開しておらず、すこし不満をおぼえました。

アメリカ

橋爪大三郎 / 大澤真幸

そもそもアメリカは、プロテスタントであるピューリタンがメイフラワー号に乗って、理想の国の建設を目的として米国はマサチューセッツ州プリマスに到着し、メイフラワー契約に基づき建国された、という前提から出発し、その歴史の中でキリスト教がどのように変遷、分派し、人々の心性に影響を与えていったかが、社会学者である二人の対話の中で語られていきます。

アメリカ独自の宗派、教会として、長老派（プレスビテリアン）、会衆派（コングリゲーショナル）、メソジスト、クウェーカー、バプテスト、ユニタリアン、ユニバーサリスト、アドベンチスト、モルモン教、クリスチャン・サイエンス、エホバの証人、などが紹介されていますが、日本ではあまりこうした宗派の違いになじみがないように思います。理神論（神を信ずるも、自然科学を肯定する）を提唱するフリーメーソンの果たした役割にも触れられていました。

聖書の言葉を神の言葉として重視する福音派が、トランプの支持地域である中西部に多い、という点は初めて知りました。

アメリカ、という主題から遡って、近代的啓蒙主義にも触れられていますが、デカルト（演繹法）とベーコン（帰納法）の対比は、アメリカという主題とは別に、演繹のフランス哲学と帰納の英国哲学、という観点から興味深かったです。

また、アメリカで発展を遂げたプラグマティズム哲学の提唱するアブダクションというアプローチが、アメリカの発明、起業といった個人の達成に対する考え方を裏打ちしているのではないかと言います。そこに予定説（神の救済はあらかじめ決定されている）の側面から、神が「見えざる手」を通して資本主義市場を支配している、という考え方も加わり、アメリカの資本主義を称揚するメンタリティーが醸成されているのでは、ないかと。

アメリカでソーシャリズムが嫌われるのは、自分の主体性を他人に預けることを良しとしない個人主義的考え方が根底にあり、それはカルヴァン派の考え方に近いと語られています。学者の研究では、再配分率が高いのはルター派、逆に低いのはカルヴァン派の地域で、カトリックがその中間という結果であったようです。

アメリカ人の精神の底流にこうしたキリスト教やプラグマティズム哲学があることは、なかなか読む機会がなく、大変興味深い一冊でした。

シリーズ・企業トップが学ぶリベラルアーツ 世界は四大文明でできている

橋爪大三郎

動機が不純です。

まず、ビジネスエリートなら当然知っておくべき基本知識という内容だそうですが、こうした内容をありがたがって聞いてくれる相手が本当にいるのか、さらに基本知識と言うならなおさらこんな話を唐突にし始めたところで「何を今さら」と冷たい目で見られるか、単に知識をひけらかしているように見られるのが落ちです。

もちろん、知識として知っておくのはいいことですが、ビジネス上のタブーと言われる話題が、宗教や支持政党などだとわかっていれば、危ない話題の選択になりかねません。

執筆目的やタイトルはダザイですが、内容は充実していますので一読をお勧めします。

正しい本の読み方

橋爪大三郎

勉強のモチベーションを上げるために定期的に読書術の本を読む。

トピック・センテンス・メソッド
理性と価値（前提）の関係
などを再確認

政治の哲学 ──自由と幸福のための11講

橋爪大三郎

読みやすいです。丁寧に説明してくれるオッサンと飲みに行った感じで、意見が入ってくる。諸問題をどのように捉えて、どのように考えるか、を提案してくれてる感じで、洗脳されてる気がしないのがいい。

アメリカ

橋爪大三郎 / 大澤真幸

20181220〜20190109 橋爪・大澤両氏によるアメリカ論。プログマティズムについての解説は、対談形式だから泣きながら相手に分かりやすく説明する体をとっているから、門外漢の私でもかろうじて分かった。アメリカを理解することで、日米関係を、ひいては日本の明治維新以降の政治外交関係と戦争に対する意識を考える、と言う意図が本書にはあるようだ

フリーメイソン 秘密結社の社会学（小学館新書）

橋爪大三郎

フリーメイソンの基礎がしっかりと学べます。
そして、なぜ日本ではフリーメイソンの陰謀論が囁かれているかの理由も論理的に開設されています。
この本を読み、フリーメイソンへのイメージが一変しました。

げんきな日本論

橋爪大三郎 / 大澤真幸

日本史において、普通に出てくる数々の「キーワード」、社会システムの変換点を表す「時代」、そういうものとして当然と受け取っていた日本の歴史が、いかに特殊なものであったのか、どうしてそうなったのかを膨大な知識量を背景に対話方式で展開していく本であり、それぞれの論点はかなり興味深いものでした。
歴史の純粋な考察でもなく、裏付けもないので、信憑性があるものではありません。ですが、対談の中で新たな解釈が生まれていく躍動感と熱量を楽しめると、面白く読めると思います。

正しい本の読み方

橋爪大三郎

著名な社会学者による読書論です。

趣味としての読書の手引きというよりも、とくに人文・社会学系の本を読むための方法について、著者自身の考えが述べられています。独創的な読書論ではなく、オーソドックスな考え方だといえるように思います。おそらくは意欲的な高校生など、若い読者を想定して書かれた本なのではないでしょうか。

とはいえ、著者の教育論、教養論をうかがうことのできるような議論も見られて、あまり退屈することなく読むことができました。

げんきな日本論

橋爪大三郎 / 大澤真幸

『ふしぎなキリスト教』『おどろきの中国』（ともに講談社現代新書）と同様、橋爪大三郎と大澤真幸の二人の社会学者が、日本史についての解釈をおこない、現代にまでいたるこの国のありようを解き明かそうとしている本です。

著者たちの日本史の解釈は、専門の研究者から見れば大胆にすぎるのではないかと思われる箇所もありますが、日本社会の歴史的な形成過程を明らかにするという問題設定から日本史を読み解くという本書のスタンスは、歴史研究においてはあまり見られないアプローチのしかたで、おもしろく読みました。

自分を活かす思想・社会を生きる思想 思考のルールと作法 対論

竹田青嗣 / 橋爪大三郎

文芸批評家で哲学者の竹田青嗣と、社会学者の橋爪大三郎が、社会や文化、国家などの問題についてそれぞれの考えを語りあった対談を収録しています。

竹田は、フッサール現象学を独自のエロス論に読み替えた「欲望論」の提唱者として知られていますが、さらにヘーゲルの社会哲学と接続することで、市民社会的な自由にもとづく思想を構築しています。一方の橋爪は、ウィトゲンシュタインの言語ゲームのアイディアをたくみに取り入れた「言語派社会学」の立場を標榜しています。両者はともに、ポストモダン思想の一部に見られるような、社会についてのニヒリスティックな態度に批判的であり、人びとがよりよい社会のありようへと向かって進んでいくことができると考えている点では、近い立場に立っており、本書においてもそのことが随所で確認されています。

ただし、実存的なエロス原理にもとづいて社会思想を立ち上げる竹田と、ウィトゲンシュタインの「言語ゲーム」に依拠する橋爪では、社会のルールの根底についての考え方に大きな違いがあるのではないかと思えるのですが、本書ではそうした問題について十分に掘り下げられていないように感じました。

丸山眞男の憂鬱

橋爪大三郎

丸山眞男の『日本政治思想史研究』と「闇斎学と闇斎学派」の内容について批判的検討をくわえるとともに、山本七平の『現人神の創作者たち』と対比することで、丸山の残した問題を超えて議論を前へと進めていくための道筋を示そうとする試みです。

著者は、丸山が『日本政治思想史研究』において、荻生徂徠の「作為」の思想に「近代」の萌芽を見いだそうとしたことに触れて、とくに「自然」の概念に関して丸山の議論に混乱があったことを指摘します。また「闇斎学と闇斎学派」では、丸山が埼門学派の「リゴリズム」に両義的な評価を与えていることについても検討をおこない、リゴリズムの背景をなしているものが何であったのかを明らかにしていないと批判します。

他方で著者は、山本が『現人神の創作者たち』のなかで、湯武放伐論や赤穂事件に関して、闇斎やその弟子の浅見絅斎、佐藤直方らの議論についておこなっている議論を紹介し、日本の政治システムに適合しない朱子学を受容する彼らの試みが日本の「近代」にどのようにつながっているのかということが明瞭にされていることを評価しています。

著者の議論は丸山に比して明快であり、たしかに丸山の思想史学が孕んでいた問題点をクリアに示しているように見えるのですが、もう少し丸山の議論のもつ緊張を肯定的にとらえることができるのではないかという気がしています。また、山本のとらえた日本の政治システムの特質も、近代以降のわれわれのまなざしによって規定されているということも、忘れられてはならないようにも思います。