仲正昌樹のレビュー一覧

集中講義！日本の現代思想 ポストモダンとは何だったのか

仲正昌樹

「現代思想」：脱・中心化もしくは脱・体系化していく傾向。p12

【マルクス主義】p32
①労農派：直接的に社会主義革命を目指すべきだと主張するグループ。
②講座派：封建制の残滓である天皇制を中心とする「絶対主義」耐性を生み出した明治維新は本来の意味でのブルジョア革命ではないので、他の反体制勢力と協力しながらブルジョア民主主義革命の完遂を目指すべきだとする"二段階革命論"を提唱するグループ。

後期フッサールの「共同主観性（＝間主観性）」p76
廣松渉『世界の共同主観的存在構造』：「物象化」と「共同主観性」の不可分性。

ベンヤミン『パサージュ論』：パリの中心部に出来上がったパサージュ（アーケード）を中心とする都市の景観を遊歩者（フラヌール）の視点から描き出した。ベンヤミンは、都市空間の中に様々な形で「表象＝再現前化 represent」されているブルジョワジーの欲望を、商品の発するユートピア的なファンタスマゴリー作用という面から理解することを試みた。p88
※「ファンタスマゴリー」：何の変哲もないただのオブジェに光を照射することによって、スクリーンの上に怪物のような巨大な影を映し出す「幻灯装置」。Cf. マルクス「物象化論」

ボードリヤール『消費社会の神話と構造』
記号論的世界観への転回

サルトル「実存主義的マルクス主義」：「疎外」された状況を克服しようとする主体的な「実践」によって、（下部構造によって決定されう）「歴史」の中で自由の空間を切り開くことが可能であるとする立場。『弁証法的理性批判』
↓
普遍的な進歩史観を相対化する構造主義と、「歴史」の中での主体的な「実践」の意義を強調する実存主義的なマルクス主義の対立構図。p116

【フーコーのエピステーメー論】p116
エピステーメー（知の体系）：各時代に偏在する。
エピステーメーによって、その時代の「知」の在り方が条件付けられることを、フーコーは「歴史的アプリオリ」と呼ぶ。p117

フーコー「生・権力 bio-pouvoir」：我々の日常生活の様々な場面にいつのまにか入り込み、我々を「内」から支配している"小さな権力"をめぐる問題。p122

デリダ「二項対立図式を免れて、純粋に真実を映し出せるような透明なエクリチュールはない。p130

「オイディプス・コンプレックス by ドゥルーズ＝ガタリ」：「主/客」未分化状態にある母子の原初的な関係が、父＝主体の介入によって切り裂かれ、母が自分のものではなく、父のものであったことを知らされた子が、父に対して嫉妬しながらも、自らも父の男根と同化したいという願望を抱くようになり、父に倣って「主体化」していくようになる、というストーリー。p134

「欲望する機械 by ドゥルーズ＝ガタリ」：自己増殖し続ける無意識的な欲望の連鎖。p137

「外」から暴力的な破壊活動を加えるまでもなく、「資本」の流動性と「主体」の消費欲の拡大によって「資本主義」自体が「内」から不可避的に変質していく、という彼らの議論は、大量消費社会という現実、とりわけ80年代の日本社会の実情にうまく対応していた。p139

構造主義以降に出てきたフランスの思想家・社会理論家たちは、全てを説明できる絶対的な統一理論のようなものは目指さない、むしろそういうものを構築しようとする欲望に抵抗することを、"共通項"にしていたようなところがある。p145 Cf. リオタール『ポスト・モダンの条件』＝「大きな物語の終焉」

【栗本慎一郎の祝祭論】p147
経済人類学者の栗本慎一郎
ポランニー、バタイユらに着想。
Cf. ネイティブ・アメリカンにおける「ポトラッチ」
『パンツをはいた猿』＜メモ＞草なぎくんの露出事件
「生産的に労働する人間」観から「蕩尽する人間」観へのパラダイムシフト。

「不均衡累積過程論 by 岩井克人」：「物」と「物」との交換媒体として生まれてきた「貨幣」、とくに紙幣は、それ自体としては（使用）価値はほぼゼロのはずだが、その貨幣に人々が競って群がって、次第に「貨幣」が膨張していくのは、どうしてか。
貨幣経済の社会においては、"流通している"という事実それ自体によって、貨幣によって表示される"価値の総量"が次第に増加していく、という、不思議な事態が生じる。

【パラノからの逃走】p169
浅田彰『構造と力』第６章「クラインの壺からリゾームへ」
ブラックホールに吸引されるようにみんなが一つの方向へ引きづられながら、自己差異化的な循環運動を続けているモダンな状態、つまりパラノイア的な状態から、運動の方向性がスキゾ的に分散化していくポストモダンな状態へと移行していく可能性を示唆。
※「リゾーム（根茎）rhizome」：樹木（ツリー）のように系統的に発展しているのではなく、菌類の根のように、どこを中心として、どういう方向に根を張っていくのか、全体図がよく読めないような発展をしているということ。

ヘーゲル＝マルクス弁証法：正（テーゼ）→反（アンチテーゼ）→合（ジンテーゼ）

ゲーデル「不完全性定理」：いかなる無矛盾な体系においても、その体系自体の中では証明も否定もできない論理式＝命題が存在する、ということ。
Cf. 論理学における「自己言及性のパラドックス」メタ・メタ・メタ...自己回転を免れない。

今こそアーレントを読み直す

仲正昌樹

ハンナ・アーレント本を読んで、仲正先生ならばどのように解説するかと興味をもって読んでみた。

ハンナ・アーレントの生涯や著作について、仲正先生なりの理解や解釈を加えつつ、この日本の文脈等で説明してくれる。ハンナ・アーレントの著作によれば、悪人がいるわけでもなく、環境や思想が人の行動を変化させていくという面については、誰にでもあてはまると思った。

さっと読めて、アーレントの本質がわかりやすい本だと思う。

いまを生きるための思想キーワード

仲正昌樹

「無論、各人の経験の仕方によって共感に偏りが出る恐れはあるが、経験が豊富になるにつれ、特定の立場に囚われる度合いが少なくなり、より非党派的＝公平（impartial）な見方ができるようになる。」

正義、善、承認、労働、共感、暴力の項が、私には面白く感じられた。
特に、労働では、「報酬を得るための労働」と「承認を得るための労働」について分かりやすく書かれており、考えが少し深くなった気がする。

日本とドイツ 二つの戦後思想

仲正昌樹

主に社会思想史を研究する仲正氏による日独戦後思想史の概説書。
出版された2005年は、小泉政権下で自民党が衆院選挙で大勝した年である。

この本は、第二次大戦中の同盟関係から戦後の清算に至るまで類似した道をたどった（と一般的に思われている）日独が、実は、思想史的には質的に異なる道を辿ってきたことを主題として語っている。
また、日本における戦後思想は思想史的な主流を持たないまま、曖昧模糊とした「右と左」の二項対立に終始している点も指摘している。

具体的には、以下の4点において比較分析が行われている。
（第1章）戦争責任を誰が負うのか
（第2章）戦後ナショナリズムの形成過程とその内容
（第3章）戦後の思想界におけるマルクス主義の扱い
（第4章）日独における従来的知識人とポストモダンの受容

ごく一般的な戦後論をイメージしている人は、第1章と第2章までを読めば十分満足できるはず。
・・・というよりは、第3章と第4章があまりにも思想史の専門的議論に立ち入っている。それは、門外漢にとっては「戦後思想」の話であることを時々思い出しながら読む必要があるくらい込み入っている。

3，4章は単なる思想史の日独比較として読めば十分面白いので、戦後思想史と近現代思想史のそれぞれを日独で比較したものだと思って読めばよい。

＜以下、重要と思われるポイントの引用とコメント＞
「当時生まれていなかった人たちに先人の犯した罪についての告白をするよう強いることはできないが、彼らもまた、先人の遺産、「過去からの帰結」に関わっているので、その帰結に対して「政治的責任」を負わなければならない」(pp42-43. 1985年のヴァイツゼッカー大統領による「荒れ野の40年」という演説から)
⇒「今の人が責任を負う必要があるのか」「何の責任を負うのか」という、戦後責任論における二つの根本的な問いに答えている。このような発言を生れてこの方政治家（ましてや首相レベルの人間）の口から聞いた覚えはない。

「少なくとも形のうえでは、国家としてゼロからの出発となったドイツ連邦共和国に比べると、天皇制の下でソフトランディングな体制の転換を通して誕生した日本国は、本当に大日本帝国とは全く別個の国家であると言えるのか疑問に思えるところが多い」（p.69）
⇒したがって、その帰結に対して政治的責任を負わなければならない。

「大日本帝国の「国体」は公式的にはいったん解体されたものの、天皇制を核として文化的・宗教的なレベルでは生き残り、それが「国民国家」としての日本国の統合の象徴として―政治的にも―機能しているので、右にとっても左にとっても、自分たちの立っている足場が見えにくくなっているのである。」（p. 129）
⇒アメリカ追随なのに改憲したい右と、アジアとの協調と志向しつつ護憲派の左という「ねじれ」が存在するのも、根っこはここに起因している。

〈宗教化〉する現代思想

仲正昌樹

哲学と宗教の架け橋をかけようとして、その違いと類似性を明らかにしようとした本だと思った。ただ、門外漢の自分にとっては、少々難しい部分が多かった。

内容は、哲学と宗教の違いから形而上学の大きさについて説き、ギリシャからの哲学、キリスト教、マルクス経済学、実存哲学などから、形而上学との関連を解くが、最終章では人間は形而上学の問題を解決できないとしている。

もう少し自分の知識をつけたうえで、現代思想の整理のために読みたいと思った。自分が評論できるレベルにはないと感じた。

今こそルソーを読み直す

仲正昌樹

「わかりやすさ」に定評のある著者の文章をもってしても、ルソーの真意は読み取りにくい。著者もルソーの書物に矛盾が散見されることを認めている（あまつさえ、数々の矛盾は、ルソーの意図的なアイロニーなのかもしれない、とまで）。

ルソーのいう「一般意思」を、会社などの団体の意思に例えた説明はシンプルでしっくりきた。しかし同時に、「一般意思」の理想は、ある人が会社に属するのと同様に、コミュニティに「属している」と自覚しているかどうかにかかっているということなのかな。

一見すると誰もが首肯するような正論も、突き詰めるとさまざまなほころびが生じ矛盾が生じるという標本のようなものなのかもしれない、ルソーって。

集中講義！アメリカ現代思想 リベラリズムの冒険

仲正昌樹

一時期流行した、サンデルの正義について等を、アメリカの現代思想の流れの中で追いたかったので読んでみた。

序章によると、思想のアメリカ化の流れは、①ポストモダンの流れ、②分析哲学の流れ、③リベラリズムの流れがあるそうだが、本書は③のみを扱っている。

内容としては、保守主義とリベラルの対立軸の中で、元々リベラルがもっていた「自由主義」的な考えを保守主義がもつことによって、リベラルとしても新たに自由と平等を両立する必要性に迫られて、ロールズの「正義論」が生まれた。正議論を受けての、リベラリズム、リバタニアズム、コミュニタリズムなどの思想が生まれ、ポストモダンの哲学、冷戦後の哲学、文明の衝突などの帝国論を含めて、9.11まで議論が盛り上がっていく。

9.11以降は、実際の政策が主になってしまい、議論ができていない（2008年発刊当時）と書かれているが、今後ともアメリカがメインの現代思想は伸びていくと思われる。

集中講義！アメリカ現代思想 リベラリズムの冒険

仲正昌樹

リベラリズムを取り巻く哲学の議論について広く知ることができるが，門外漢の自分としてはかなり難しく，なかなか読み進められなかった．

試金石となる何か一つ詳しい思想・哲学があれば，より鮮やかに全体像の把握もできたかもしれない．

「不自由」論 ――「何でも自己決定」の限界

仲正昌樹

再読した。多岐にわたる話題。

特に興味を感じたのは、イマジナリーな領域の権利の話題
自由とは、自己決定できることだとして
この自己を自己決定する権利の話題。
まさに自分の問題意識。

デュルシラ・コーネルが参照されている。

あと、アーレントとハバーマスのコミュニケーション。
違いは経済活動の捉え方。
アーレントは、自己の利害などが入ったコミュニケーションは否定するが、ハバーマスは肯定。
アーランは、ポリス、西欧的な出自を持つコミュニケーションの限界を意識している？

正義なりを確信したときの排他性。
悪の本質とは、自分で考えることをやめたこと

いまを生きるための思想キーワード

仲正昌樹

仲正先生の本、久しぶりに読みました。

おもしろすぎて頭が変になりそうでした。


帯には

高校生もわかる「思想」入門

なんて書いてあるんですが、
こんなの高校生のときに読んでたら、頭破裂していた気がしますよ僕は。
それは良いことかもしれないし、悪いことかもしれないし、そこは分からないんだけども。


政治やメディアの場でなぜかよく使われるようになっている、哲学・思想用語を取り上げ、
学術上の意味や文脈を自身の考えを織り交ぜながら解説していきます。

その「仲正先生の考えを織り交ぜながら」の部分がだいぶ乱暴です。いい意味で。
一つの項を読み終わって、そのキーワードに対する理解が頭の中ですっきりするなんてことはなくて、
むしろ頭をざわざわにしていってくれるんです。
こわい。たのしい。


メディアに触れてるとホントに良く見る言葉ばかりですし、
誰しも関係ある（ようにメディアで強烈に見せる）キーワードなので（いや実際みんな関係あるんですけどね）、
どれか一つでも関心ある人はその項だけでも読んでみるとなかなか面白いと思います。


例えば自分が何かしらのwebサービスに携わり、
それを通じてメッセージを発するとき、
そのメッセージがどんな意味を持っているのか、持ちうるのか、
うまくコントロールはできないにしても、
せめて敏感でいたいな、とは思っています。
（webサービスじゃなくてもそうですが）


あとがきで、言及してますが、
「カリスマ」「セカイ系」「リア充」など他の候補たちの術語集もものすごく読んでみたい。
続編に期待したいんですが、出ないかなあ。


扱われているキーワード
「正義」「善」「承認」「労働」「所有」「共感」「責任」「自由意志」「自己決定/自己責任」「「心の問題」」「ケア」「QOL」「動物化」「歴史（＝大きな物語）の終焉」「二項対立」「決断主義」「暴力」「アーキテクチャ」「カルト」「イマジナリーな領域への権利」「「人間」」

いまを生きるための思想キーワード

仲正昌樹

みそ汁をしばらく放っておくとみそが沈んでしまいますよね。アイデアやイメージがその沈んでしまったおみそだとすると、この本は、そのみそ汁をお箸でくいくいっとまぜるような読みものです。

ちゃんと言うと、あたまのなかに沈澱し（そしてある意味では安定化し）たイメージやアイデアを掘り起こして思考する意欲を刺激してくれるような本です。あまりたくさんの知識を与えてくれる本ではありません。むしろ、映画の予告編のように、いろいろ考えたく、知りたくなる本だと思います。

ご本人もあとがきで言っておられますが、けっこう毒舌で、譲歩やカッコ書きのあたりにユーモアやアイロニーが見え隠れしています。けっこう笑えます。

いまを生きるための思想キーワード

仲正昌樹

「正義」や「善」といった古典的なキーワードから、「アーキテクチャ」や「イマジナリーな領域への権利」などの今どきな言葉まで収録された仲正昌樹流の用語集。最近はこの手の流行を全然おさえていないから、ここ数年での新しい言葉を知るのに役だった。なんなんだ、「アーキテクチャ」って…と思っていたが、初めて意味を知った。仲正昌樹って若干口が悪い感じだけれど、この本に関しては比較的おとなしめ。

思想というものに興味はあるけれど、何から読んでいいかわからないという人は手にとって見るといいかも。おすすめ。なお、玄人は読んでも仕方ないような気も。

いまを生きるための思想キーワード

仲正昌樹

読む価値あり。これだけの論点の本質を掴み取り、コンパクトに解説するなんて、普通できることじゃない。さすが。
取り上げられているキーワードは正義、善、承認、共感、アーキテクチャ、人間など、ぼく的に気になるものばかり。さらっと読めるのに密度はとても濃い。お勧め。

集中講義！アメリカ現代思想 リベラリズムの冒険

仲正昌樹

ポストモダン思想を整理した上で、じゃあ今主流となるアメリカの思想はどうなの、ということで急遽衝動買いした一冊。まぁ著者も同じだし。しかし、忘れていたけどアメリカって日本以上の哲学後進国だったんだよね。
　簡単に整理。アメリカでは功利主義や実証主義といった側物的な価値観が長らく主流で、それ故資本主義的な価値観と相性が良かったんだけど、そんな中で大きな転換点がロールズが1971年に発表した『正義論』。ここでは、「正義」という概念を「公正さ」と捉えなおし、その基準として「社会のどこに生まれ変わっても耐えられるか」 という立場可換性を置く事によって「自由」と「平等」を両立させる事に一貫性を見い出そうとする提言を行っている。これがアメリカにおける典型的なリベラリズムの機軸となり、これに対してより個人の自由に対する制約を取り除こうとするリバタニアニズム、逆に個人の自由というものは共同体の価値観に規定されるのを認めるべきというコミュタリアニズムという、「自由」に対する3つの立場が形成される。(ちなみに、最近『これからの正義の?』で有名になったマイケル・サンデラはコミュタリアニズムの立場)
　しかし、こうしたリベラルに対する反発として、新保守主義や服音主義といった伝統規範的な価値観を重視する流れも強まり、「内面の自由」を前提とするリベラルの立場からは批判しずらいという問題に直面する。そしてこの保守的な流れに対して、逆に黒人や女性といった弱者/マイノリティの問題も俎上に上る事となり、「公/私」二分論に対する問題が明らかとなっていく。
　そしてこの問題は90年代に入りソ連が崩壊し、資本主義のグローバル化が進む事でより決定的となる。これによって「自由主義」と「民主主義」が共通の敵を失う事で互いの対立点が顕在化すると共に、他国との文化的アイデンティティを巡る対立というのも争点となっていく。このような政治?経済?文化という3つの要素に対する「共通基盤」というものはどこまで設定できるのか、これが現在のアメリカにおける思想的課題と言っていいだろう。
　ふう、全然簡単じゃないですね。それにしても、日本は戦後アメリカ的な価値観に近い所にいたと思っていたけど、こうして見ると「自由」や「正義」といったアメリカの根幹を成す部分については全く気が付いていなかったという事を思い知らされるし、この思想が政治?経済?文化という現実という強固な存在を前提としているが故に、概念の問い直しをしていた西洋のポストモダンな思想に対して優位に立っているというのも理解できる。やっかいな時代になったものだと痛感させられながらも、まぁ、こうして自分らが置かれている状況を整理していくのも悪くはないと思うんだ。

集中講義！日本の現代思想 ポストモダンとは何だったのか

仲正昌樹

ちょっと考える事があって学生時代以来再読してみたのだけど、今改めて読んでみるとポストモダンとはなんだったのかが改めて理解できた。気が付いたのは、そのような考え方というのが何を前提として生まれてきたものか、ということ。
ポイントとなるのは、本書でポストモダンの思想家で取り上げられる人物というのは、大半がフランス・ドイツを中心とした英米を除いた西洋諸国であること。そう、彼らの思想的土台というものは二度の世界大戦を経験した事に対する近代的「知性」への疑問と、地理的に「資本主義／社会主義」という二項対立的な価値観が現前に迫ってきているという状況が存在していた事だ。そこに対する懐疑として生まれたのが構造主義?ポスト構造主義という所謂ポストモダン的な考えなのだと思う。
そして、このような考え方が80年代の日本で「ニューアカ」という形でもてはやされたのだけど、これがまた上記の西洋諸国とは違う土台で生成されてしまった。つまり、この時期の日本では全共闘が象徴するようなマルクス主義的なものの分裂が進む事によって左翼思想が形骸化してしまい、高度経済成長によって生み出されたバブルによる消費中心社会が到来していた。そして、「記号」や「構造」という考え方はこのような思想的土台無き中で、表象と戯れるのに極めて有効な「ツール」であった。つまり、土台を取り違えた、継ぎ接ぎ状態の上に成り立っていたのが80年代のニューアカブームだったと言える。まあ、日本の戦後思想に土台もクソもないっちゃそうなんだけど。
だからこそ、90年代以降、社会主義の崩壊によってグローバル資本主義による画一化が到来し、日本ではおいてバブル崩壊によって経済的土台が失われた事によって、そのような考え方が失墜することになったのだろう。また、そもそもこのような二項対立的な考えの前提を問い直していく姿勢というのは、次第に自己言及的になり自己撞着になってゆく恐れがあり(特にポスト構造主義。ラカンはワカランし、デリダはサッパリダ)、現代アメリカの政治経済に対して、有効な言説を持ちえる事は出来ていない(90年代にこうした言説の衒学さをアメリカの学者、アラン・ソーカルに『知の欺瞞』で喝破されたのもある意味象徴的かも)。ポストモダンとは、結局のところ現代の次に来るものではなく、現代における過度期の産物だったのかもしれない。

いまを生きるための思想キーワード

仲正昌樹

どんな人でも生活に関係するキーワードを批評。

私も含め，言葉の一側面だけを捉えて考える傾向多い気がする。

思考の整理・再編成にはうってつけの本。

思想の死相―知の巨人は死をどう見つめていたのか

仲正昌樹

現代思想の解説本をはじめ多くの著書がある著者の新刊。
思想と死の関係、という切り口から１０人の大思想家について解説している。そして、それは同時に「生き生きと」思想を語る人々への批判でもある。

まずもって読み物として非常に面白かった。
かなり探し歩いて、念願かなってという感じで手に入れたこともあり、夢中になって読んでしまった。

そして、解説としてもわかりやすかった。
神を殺して、頼るところのなくなった人間。
いかにして倫理は存在できるのか。
そして、人間は「人間」をも殺すことになる。

彼らの本を読んだことなどあまりなく、まして彼ら自身であるわけでもないのに、解説としてわかりやすかった、などと言ってしまう。なぜなのか。きっと、読めば分かります。

ニーチェの章や、あとがきは圧巻だった。
こんな本を「生き生きした」ものとして感じてしまう私は変わり者なのでしょうか。ｗ

この本を生き生きと批判する人がいればいたで面白い構図。ネットイナゴの皆さんや、院生なんかのみなさんには是非頑張って頂きたいですｗ

「みんな」のバカ！～無責任になる構造～

仲正昌樹

「みんな」という非常に馴染み深いが、何だかよくわからない概念に対して、鋭く迫って分析している著者の議論の進め方はお見事という他ないだろう。

没個性的になるのを嫌がって他人と自分を差別化したがり、そのために奮闘すればするほど没個性的になっていくというアイロニカルな逆説を著者は「客観的」に指摘しているようだ。

しかし、著者に言わせれば、他者を対象化しながら検証している自分自身でさえも、実は「みんな」の呪縛からは逃れられずに「わたし」と「みんな」の間を行き来して、袋小路に陥っているらしい。

「みんな」という存在に私達は否応なしに関わらざるを得ないようだ。

集中講義！日本の現代思想 ポストモダンとは何だったのか

仲正昌樹

この本で著者は、保守vsマルクス主義、マルクス主義陣営の内乱、ポストモダン、そして現在の論壇、という現代思想の流れを扱いながら、思想が世の中を動かす絶対的な装置だと自惚れた思想家に対して、冷ややかな目で横目で見ながら持論を展開している。

思想というものは絶対的なものなんかではなく、世の中の分析装置のひとつにすぎない、と述べられている。

思想を職業としている自らの自己否定かと思いきや、冷静な目で現代思想を活用していこうというポジティブな見解を示しており、妙な説得力に感心させられた。
特に印象に残ったところとしては、ポストモダンの記述について、ポストモダンが流行らなくなってきている現在の方がポストモダンの最盛期よりもよりポストモダン的である、という逆説的な分析に興味が惹かれ、現代思想を学ぶ意欲が掻き立てられた。

思想の死相―知の巨人は死をどう見つめていたのか

仲正昌樹

帯の「現代思想の入門書」という文句とユニークなタイトルに惹かれて買って読んでみたが、私が以前に読んだ仲正氏の日本とドイツの思想比較をテーマにした新書よりも抽象度が高く、理解が及ばない箇所が多々あった。

この本は、アドルノ、ベンヤミン、アーレント、デリタ、ハイデガー、フーコー、マルクス、ニーチェ、ラカン、スローターダイクの10人の思想を章に分けて、著者のテーマに合わせて引用しつつ解説・解釈して話が展開していく形式をとっている。

私としては不十分な理解なりにも、ニーチェの「超人」に関する思想をバカボンのパパを題材にして論じている章が、妙に説得力があるように思われ楽しめた。