マックス・ウェーバーを読む

仲正昌樹

『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』『官僚制』『職業としての学問』等、代表作からウェーバーの思考を知ることは、我々の社会と歴史を深く学ぶことである。そして現在の世界・日本が抱える諸問題を考える示唆に富み興味深い。また社会科学の根本概念に言及した書物は、宗教・経済・政治・法律など主要な分析対象を定義、論理的体系化を試みており、読み直す課題は大きい。思想・哲学を再考したい人への最適の入門書。(講談社現代新書)

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 哲学・宗教・心理
• 出版社: 講談社
• 掲載誌・レーベル: 講談社現代新書
• ページ数: 256ページ
• 電子版発売日: 2014年09月26日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 2MB

[ブクログ · ★★★★★]

面白いポイントがありすぎて、メモしすぎた（思考の整理学を読んだのにも関わらず）。

合理化と非合理化の二項対立で考えるのではなく、その狭間を見ていきたいところ。

プロテスタンティズムによる非呪術化の影響はかなり大きい。

禁欲＋公共の福祉の最大化＋それによる富裕＋天職感

こう生きるべきだよねっていくシステムの前では個人の生き方を変えるのはなかなか難しい。これは資本主義というシステムに限らないと思う。以前読んだフーコーの話も同じように解釈することができるんじゃないか？

[ブクログ · ★★★★★]

たびたび出てくる訳文の傍点が不快で、ずっとウェーバーには挫折してきた。この本を読んで、初めて、ウェーバーの思想が少しわかった気がする。そりゃ有名なわけだ、と、ウェーバーの洞察力に感服。

[ブクログ · ★★★★★]

まさにウェーバーが目指したように、抑制の効いた態度で、当時の時代状況を説き起こし、彼の思想の射程の深さを示す。これを機会にウェーバーをさらに深く味わってみたい。

[ブクログ · ★★★★★]

学生時代にマックス・ウェーバーの本。
正直、先生のいうことだけでは訳分からなかった。
テストが大変だった記憶がある。

この本がもっと早く出ていたら、学生の頃きっと助かったなあと思う。そのくらい分かりやすい。ポイントがさらっと押さえられている。とてもいい。
いま改めて読んだら、ウェーバーって結構新しい人で、すごい人なんだなあと思った。

[ブクログ · ★★★★★]

専門分野が多岐に渡るマックスウエーバーについての入門書という難しい問題に対して、その著書を読むことを通じて当たられた本書の挑戦が見事に当たっていると思います。本来、ウエーバーを学ぶには相応の覚悟が必要だと思いますが、その知識の一部でも正確に知る事ができる本書は有難かったです。
著者も序で書かれているように、やはり専門的な内容にもなるので、学生になって講義を受けているような姿勢で読まなければならない面があります。私は第3章が少し難しく感じました。
第1章・・・キリスト教の各宗派の思想と、資本主義の関係について
第2章・・・政治を扱う人の種類や、政治形態としての官僚制について
第3章・・・学問として社会科学をどのように行っていくべきか
第4章・・・学者、教授としての姿勢

[ブクログ · ★★★★★]

　マックス・ウェーバー入門書としてまとめられたものですが、「それぞれのテクストがどのような意味において知的に刺激的なのか、これから学者になろうとしている人、あるいは、少なくとも、学問と本格的に取り組もうとしている人の目線、言ってみれば、「学者の卵」目線で読んでいきたい。」（p１８「序」より）と著者は単なる古典の「紹介」ではなく、読者の積極的な「読み」を要請しています。こうした姿勢は内田義彦『社会認識の歩み』（岩波新書・青版）とも共通しているように感じます。
　本書はウェーバーの膨大な業績の中から、宗教社会学（『プロ・倫』）、政治観（『職業としての政治』『官僚制』）、社会科学方法論（『客観性』『社会科学の基礎概念』）そして学問観（『職業としての学問』）の4つの柱を設定、古典を古典として読むことの大切さを丁寧に説明しています。選択はバランスがとれていると思います。
　こうした著者の立場は、「”現代日本の直面している課題”に対する”答え”を手っ取り早く知りたかったら、西洋の古典でなく、時事ネタ本を読むべきである。古典は、予言の書ではない」（p１８「序」より）というもので、人によっては突き放した言い方に反発を感じるかもしれませんが、わたしはこの姿勢には大いに共感します。
　一方で、本書「第四章ウェーバーの学問観」では「ウェーバーとSTAP細胞問題」（p200～）という時事問題を取り上げ、ウェーバーの考え方の切れ味を実演してみせているところは興味深いところです。
　個人的には、著者が本書では取り上げなかったウエ－バーの『政治論集』（ウェーバーのフライブルク大学教授就任講演から第1次大戦中・戦後の『職業としての政治』に至る身を削るような時事論文も収録されている）、『社会学・社会政策論集』（講演『社会主義』が含まれている）、さらに第一次ロシア革命に触発され取り組んだ『ロシア革命論集』といった分野について、著者の読み方を参考にしながら、読みを深めていきたい、と大いに触発されました。

[ブクログ · ★★★★★]

著者とヴェーバー両者の深い知識と知恵が調和している。文章も小気味よく、回帰して読み返したくなる入門書。……あとがきの毒づきっぷりは謎だが。何か嫌なことでもあったんでしょうか。
本家(？)「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神」も近々読みたい。

[ブクログ · ★★★★☆]

本書は、ドイツの社会学者マックス・ウェーバーの主要著作を解説した一冊です。対象となっているのは、以下の著作です。

『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』
『職業としての政治』
『官僚制』
『社会科学と社会政策に関わる認識の客観性』
『社会学の基礎概念』
『職業としての学問』

勤め人である私にとって、これらの内容は明日からの仕事や生活にすぐ直接役立つものではありません。

しかし、300ページ弱の新書というコンパクトな形で、これだけの著作の要点を丁寧に解説してくれており、読後には、間接的にでもマックス・ウェーバーとつながったような感覚が得られました。学生時代の宿題をようやく果たすことができたような、そんな気持ちです。

第一章では『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』が取り上げられています。「プロテスタンティズム」という宗教的な用語と、「資本主義」という経済体制が、なぜ同じタイトルの中で並列に扱われているのか。

誰しもが抱くその疑問に対して、本書は岩波文庫の引用なども交えながら丁寧に答えてくれます。

プロテスタントの倫理観が、いかにして資本主義の精神と結びついていくのか。その過程をたどる中で、目から鱗が落ちるような発見が何度もありました。

私が読後に強く印象に残ったキーワードは、「逆説的に」という言葉です。宗教的な禁欲が、結果として経済的合理性や勤勉を生み出し、それが資本主義を推し進めていった、この逆説の構造こそが、ウェーバーの視点の鋭さだと感じました。

[ブクログ · ★★★★☆]

メモ：
p142
私たちは日々様々な場面、テーマについて「価値判断」をしているが、それがどのような「価値規準」に基づいているのかはっきり意識していないことの方が多い。事実についての認識と「価値判断」が漠然と一体になっていて、いつのまにか”判断”している・そのため、他者との意見との食い違いが、事実認識のズレによるのか、拠って立つ価値の違いが判然としない。

p206
合理化の帰結として生み出された巨大な「鉄の檻」（＝国家資本主義の下での研究体制）が、「合理性」の尺度を見失ったまま運動し続けているうちに、自らの足場を掘り損じているわけである。

p216
多分野にわたって大きな業績を残し。政治評論家、政治家として活動したウェーバーは。、当時のドイツで最も偉大なカリスマ学者であった。彼のようになりたいと思う学者の卵は、少なくなかったはずである。そういう彼だからこそ、「個性」や「体験」を崇める傾向を厳に戒め。マルチタレント性を発揮するよりも、専門領域を見つけ、その領域に固有の「物」に打ち込むことの重要性を説く必要性があったのだろう。

[ブクログ · ★★★★☆]

昨年はウェーバー没後100年という節目で色々とウェーバーに関する本が上梓されたが、こちらは2014年刊行の新書。講談社新書50周年のでかい帯がついていて、「彼の思考を知るということは私たちの社会と歴史について深く学ぶことである」との惹句が掲げられている。

本書はそんなウェーバーの思想を主要な著作を読み解いていくという形で辿るウェーバー入門書である。

第1章は彼の宗教社会学を『プロ倫』が取り上げられる。著者は「ウェーバーの「資本主義の精神」論の魅力は、「禁欲」「労働」「営利」という一見すると、互いに異質な三つの要素が、歴史の特定の局面で連動し、資本主義発展の契機となったことを、「天職」概念を軸にしてピンポイントで追跡したこと、そして、それによって経済史の中で（倫理的な）「観念」が担っている役割を探求する方法論を示したことにある」と述べ、「それは間接的に、特定の倫理的規範に従おうとする人間の主体性に対する期待に繋がる」（p.74）と述べる。

このことは、続く第2章で取り上げられているウェーバーの政治観でより深く追求されている。それが「官僚制」の問題である。西欧近代を特徴付ける「合理性」は資本主義を生み出したのだが、同時に個人の活動になるべく干渉しないことを原則とする一方で、大企業の活動を支えるために官僚制を整備しなくてはならないという矛盾にぶつかる。ウェーバーはこの矛盾を指摘し、民主制の二律背反的な性格を冷静に分析するのである。

第3章は、ウェーバーの方法論を「理念型」「理解社会学」などの諸概念を取り上げつつ、クリアにしている。ウェーバーはこれら基礎概念を相互に関連付けながら、社会学の主要な分析対象である「支配」「権力」「法」「団体」「経営」などの定義付けをした上で『経済と社会』の各論を展開するという方法を取っており、こうした方法は、タルコット・パーソンズなどにも引き継がれていった。

最後の第4章で、著者は現代日本の状況を具体的な事例として取り上げながら、ウェーバーが問い質した学者の姿勢について、『職業としての学問』を通じて明らかにしている。

どの著作をとっても読むのに骨が折れるウェーバーの代表作をコンパクトに解説しながら諸著作の関連が見通せるようになっている本書は、ウェーバー社会学の現代的意義を考える上で有益である。