仲正昌樹のレビュー一覧

思想の死相―知の巨人は死をどう見つめていたのか

仲正昌樹

帯の「現代思想の入門書」という文句とユニークなタイトルに惹かれて買って読んでみたが、私が以前に読んだ仲正氏の日本とドイツの思想比較をテーマにした新書よりも抽象度が高く、理解が及ばない箇所が多々あった。

この本は、アドルノ、ベンヤミン、アーレント、デリタ、ハイデガー、フーコー、マルクス、ニーチェ、ラカン、スローターダイクの10人の思想を章に分けて、著者のテーマに合わせて引用しつつ解説・解釈して話が展開していく形式をとっている。

私としては不十分な理解なりにも、ニーチェの「超人」に関する思想をバカボンのパパを題材にして論じている章が、妙に説得力があるように思われ楽しめた。

日本とドイツ 二つの全体主義～「戦前思想」を書く～

仲正昌樹

『日本とドイツの二つの戦後思想』の続編？という位置づけにあたるようだ。前作の戦後思想に関するもののように、活発に議論されるテーマでなかったせいか、著者独自の見解というものが極力示されておらず、1870年代～1930年代までのドイツと日本の思想の変遷を順を追って比較し、論じるにとどまったものになっている。

前作の続編に位置づけられるのに、時代は遡っているという極めて異様な本書であるが、読み進めていくうちにこの後編を読むことによって、前作の理解がより深まっていくように感じた。

戦前から戦後と順を追っていくよりも、戦後の結果を踏まえた上でより理解が深まるものであると計算して、このシリーズを書いていたのであれば、読者に自らの主張を伝えるという点において、著者の仲正昌樹氏は非常にすぐれた学者なのではないかと感じさせられた。

また、本書は前作の補助的な役割にとどまらず、単体としても十分一読の価値があると思う。

日本とドイツ 二つの戦後思想

仲正昌樹

日本とドイツ―戦後の対外政策においてよく比較の対象とされる両国であるが―では、よく「ドイツは周辺諸国にちゃんと謝罪したが、日本はアジアの国々に謝罪しない。けしからん」という主張が展開される。そうなるのはなぜなのか？、という素朴な疑問から出発している。

著者によると、日本とドイツの戦後政策は地政学的要素・政治的要素・文化的要素などから、単純比較はできないし、すべきでないという指摘・批判が鋭くなされていた。メディアで展開されるような単純な比較の問題とは異なり、議論に深みがあり説得力を持ったものだった。

ただ、途中のマルクス主義の日独比較あたりから、私の不勉強による教養の欠如が原因で、十分に理解できなかったのが残念である。しばらくしてから、また読み返す必要がありそうだ。

最後に、巻末に年表とそれに対応する参考文献一覧が載っているのがありがたく感じた。

今こそルソーを読み直す

仲正昌樹

養老孟司→内田樹→レヴィ=ストロースと読み進めてルソーに行き着いた。文明化された人間の理想の姿を「自然人」と定義したが、その思想には様々な矛盾もあると著者は指摘する。現代思想の基本的なパースペクティヴがなんとなく分かってきた。

〈宗教化〉する現代思想

仲正昌樹

［　内容　］
プラトン以降の西欧哲学・思想史において、“すぐれた哲学・思想”と思われているものが、いかに擬似宗教（形而上学）化の危険性と隣り合わせにありそのことが哲学者・思想家によってどのように問題化され、論じられてきたのか。
本書では、現代思想に特に強い影響を与えたハイデガー、アーレント、デリダなどの論考をてがかりに、思想史の概観を試みる。
新興宗教体験を持つ著者だからこそ、現代日本の思想業界に、“生き生きとしたラディカルな思想”を中心とした「真の共同体」を求めるかのような、擬似宗教化の風潮が生じていることが分かるのである。

［　目次　］
序章　擬似宗教化する現代思想と「私」
第１章　「真理」の「共同体」
第２章　「比喩」と形而上学
第３章　キリスト教と西欧哲学
第４章　「疎外」と「エデンの園」
第５章　「私」という幻想
第６章　「内面性」の形而上学
第７章　「形而上学」と共存する

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

日本とドイツ 二つの全体主義～「戦前思想」を書く～

仲正昌樹

［　内容　］
国民性か？
歴史の必然か？
近代化の陥った罠を思想史から俯瞰する。

［　目次　］
第１章　近代化とナショナリズム（「国民」という思想　「国民」の“人為”と“自然”　ほか）
第２章　二つの社会主義（「労働者」の誕生と社会主義　国民国家と社会主義　ほか）
第３章　市民的自由と文化的共同性（二つの戦間期　ワイマール共和国の大衆民主主義　ほか）
第４章　全体主義と西欧近代の超克（脱西欧化と新保守主義革命　脱西欧化とアジア主義　「生存圏」の思想　「近代の超克」論　ロマン主義と「近代の超克」）

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

〈宗教化〉する現代思想

仲正昌樹

　普遍的真理を探究し、誰にでも分かるように証明する「哲学・思想」には、もともと疑似宗教的な共同体を作り上げる傾向が付随する。ある一定の真理を得られたとしてもそれをもまた吟味して問い続ける営みが哲学なのだが、哲学が疑似宗教にはまってしまう危険性を、いかにして思想家（とくに現代思想家）たちが問題化としてきたのかを本書では思想史を概観しながら取り上げている（とはいえ、ハイデガー、ハンナ＝アーレント、デリダがメインだが）。
　西洋哲学・思想史の流れとして、万物を遍く普遍的真理を探究し、その真理の名の下に世界や人間のあるべき姿や政治、科学などを説く、ソクラテスやプラトンに代表されるギリシア思想の流れと、唯一の超越的な神による無差別無償の愛を受けることができる、かけがえのない存在としての人間観を説くキリスト教（ユダヤ教）の流れがある。両者ともに＜理想とすべきモデル／不完全な現実＞との二項対立を描き、いかにして理想に近づくために物事を行うべきかを主張する形而上学が展開された。中には民を扇動しようとするものが表れるが、その実践家の考えにそぐわないものは即座に異端の扱いを受けてきた。特に時代が進むにつれてそれが顕著になったのがマルクス主義思想やナチス思想で、自らの理想のユートピア（Utopia）の建設のために（＝言わば「神の思し召しに従って」）異端と見なしたものを次々と処刑・粛清していった。マルクス主義のような思想も実はキリスト教的世界観の考え方に満ち溢れていて、形而上学が抱える二項対立から逃れることはなかった。
　このように、著者は哲学が抱える形而上学という疑似宗教性の危険性を踏まえなければいけないことを説く。ここから著者の悪口めいた毒舌（特にサヨクに対して）が出る。著者曰く、こうした西洋哲学・思想の伝統や背景を知らずに思想家の論を展開する日本の論壇（「ウヨク・サヨク」）も、自分たちには関係ないと思っている疑似宗教化に見事にはまっていて、他の人たちを自分たちの考えにそぐわないと判断したら即座に強烈に敵対し完膚なきまでに叩き潰そうとする。ここら辺の毒舌がちょっと本書に占める割合が高く、むしろ書かないほうが本書のクオリティが高かったと思う。とは言え、毒舌は本書の重要な部分ではないのでスルーして全く問題ない。この部分を抜けば面白い本である。

「みんな」のバカ！～無責任になる構造～

仲正昌樹

「みんな」でやったことなのに、何故「私」が責任をとらなくてはならないのか、という、西洋的な個人主義の裏返し。「みんな」の範囲の不明確さ。自分が含まれている場合、いない場合、「みんな」以外の”みんな”とは。「みんな」を表象する記号としての誰か。法とは「みんな」の意思という前提。全体主義の本質は「自発的同調」。「みんな」を見失って「みんなはどこに」と自問し始めたら、それはもう「みんな」ではなく再現前化されたイメージとなる。

〈宗教化〉する現代思想

仲正昌樹

信じようとする「宗教」と疑おうとする「哲学」。しかし、形而上なものは排除しきれないが、それを「信じ」ようとしてしまうゆえの宗教化。/無条件に受け入れられている「理性」/告白、告悔による司牧権力

〈宗教化〉する現代思想

仲正昌樹

プラトン以降の西欧哲学・思想史において、"すぐれた哲学・思想"と思われているものが、いかに擬似宗教(形而上学)化の危険性と隣り合わせにあり、そのことが哲学者・思想家によってどのように問題化され、論じられてきたのか。
本書では、現代思想に特に強い影響を与えたハイデガー、アーレント、デリダなどの論考をてがかりに、思想史の概観を試みる。

悪と全体主義 ハンナ・アーレントから考える

仲正昌樹

アーレント思想のポイントをとても分かりやすくおさえている。とはいえ本書が指摘するように「分かりやすく」ではいけないわけで。アーレントから考えていく。その出発点に最適だ。

新版 集中講義！アメリカ現代思想 リベラリズムはどこへ行くのか

仲正昌樹

アホなので中盤くらいからよく分かってないがとりあえず最後までは読んだ。色々とガタが来ていたアメリカ的なリベラルを立て直すためにロールズの正義論があって、そこにリバタリアニズムやコミュニタリアニズムから反論があって…みたいな流れやった気がするけど、コミュニタリアニズムくらいから色んな人が色んなことを言いだしてもう分からない。思想をまとめるというのは大変なことです。

◇

まあでもリベラルとかネオコンとか、言葉しか知らんものがなんとなく分かったのは良かった。貧乏な白人が何にキレてるのかも分かった気がするし、フェミニズムとかそういう運動にリベラルな人たちとラディカルな人たちがいるのも勉強になった。色々雑につかみすぎやろうけど、知らないよりはざっくりでも認識できるのはありがたい。知った気にならないための自制心があるなら。個人的なことは政治的なことって御上先生のキーフレーズやった気がするけど、その出自を知れたのも良かった。

マックス・ウェーバーを読む

仲正昌樹

ウェーバー読んだ事ないし、哲学とかほとんど読んだ事ないし大丈夫かなと思いながら、でも入門書だし、と思って手に取った。はっきり言って難しかった。調べながら1日4、50ページとかの超スローペースで読んでなんとか理解できた。

ウェーバーの論考を読んで感じたのは、彼の思想が単に過去を分析するものではなく、現代社会の本質を鋭く捉えているということ
合理化や価値の多元化といったウェーバーの概念が、今の私たちが直面している問題と深くつながっていると思った

本に含まれるのはウェーバーの考えの一部分だけど、とても鋭くて柔らかい考えだと思った。めちゃくちゃ頭いいし、著者も言ってたけどバランス感覚が抜群というのも理解できる。単なる理論ではなく、現代を生きる私たちに通じる問いを投げかけてくれ、自分がどのように生きるかを考えるための視座を与えてくれるものだった

入門書なのに難しかったな、ということで星3

今こそアーレントを読み直す

仲正昌樹

自分自身アーレントの主張にそこまで賛同していないことや関心が薄い議論が多い(全体主義や民主主義)ため、ペラペラ読んで終わってしまった...。
また時が来たら読みたい。

「複数性」を広げるという概念は、真新しい語彙であり、興味深かった。政治の討論を通じて、「複数性」を広げ、我々はより人間に近づくことができるとのこと。

ネットリンチが当たり前の社会はどうなるか？

仲正昌樹

時事的な事柄に関して思ったことを羅列しているように感じた。

タイトルの
ネットリンチが当たり前の社会はどうなるか?
に対しての筆者の結論が全体主義的なことになることを言いたいのか最終的にわからなかった。

そもそもどちらかを完全否定することはできないと言いたいのであれば、お互いの主張を認め合える社会などの理想論やまとめが欲しい。

結局これらの時事問題に関して自由論とかを持ち出して解説しているものの、それで結局自分の思いが伝わってこない

いまを生きるための思想キーワード

仲正昌樹

●●について知りたい！と、目的を持って読むならオススメだけど、時間潰しとして読むのには内容が難しく感じた。

ノート片手に読まないと、内容がうまく入ってこない。

哲学書としては良書である。

日本とドイツ 二つの戦後思想

仲正昌樹

前半部分は必読。日本とドイツ両国の第二次世界大戦の戦争責任、それに対する反省を巡る議論、戦後における「国のかたち」について、両国の地理的状況、政治状況等からその差異を論じている。民族とは何か、国民とは何かという隠れた深い論点が含まれており、紙幅の関係で踏み込みきれてはおらずそれ故難解ではあるが、読み応えがある。
後半には日本とドイツにおけるマルクス主義やポストモダンについての動きについて書かれているが、個人的にはあまり興味がもてず、必要なときに再読すれば良いと思い、さらっと見ておいただけで済ました。

現代哲学の論点 人新世・シンギュラリティ・非人間の倫理

仲正昌樹

良くも悪くも淡々とした記述が多いので、興味のあるところはめちゃくちゃ面白く、興味のないところは「ふーん、そっすかぁ…」といった感じ。
個人的には、前半は退屈、後半は最高に面白かった…のですが、興味の有る無しの問題かな。
知的な刺激によって、何らかの話題に興味を持たせてくれるような本では…ほとんどないです。
とはいえ、短い説明で、ある論点の歴史をざっとコンパクトに説明してくれる手つきは、さすがは仲正センセイだなぁと思いました。

マックス・ウェーバーを読む

仲正昌樹

言葉が難しくてなかなか理解できなかったが、マックスウェーバーという人の雰囲気を掴むことができた。
もう一度読み返したい

〈宗教化〉する現代思想

仲正昌樹

人間が世界の在り方について語るには、常に何らかの形而上学的前提に頼らざるを得ない。その点では、マルクス主義もキリスト教もポストモダンも共通しているという。仲正昌樹は、この「〈宗教〉化する現代思想」の中で、先人の形而上学的な思考枠組みを克服するつもりが自らもその形而上学的な思考枠組みに陥ってしまう過程を延々と描いている。
この循環を脱する方法は著者曰く存在しない。このような状況の中で私たちはどのようにしたらよいのだろうか。著者は哲学・思想において重要なのは結論ではなく、その思考過程にあるとする。無意識レベルの形而上学的な前提を「適度に」疑いつづける「相対主義者」であることを著者は勧めているように思える。