仲正昌樹のレビュー一覧

日本とドイツ 二つの全体主義～「戦前思想」を書く～

仲正昌樹

『日本とドイツの二つの戦後思想』の続編？という位置づけにあたるようだ。前作の戦後思想に関するもののように、活発に議論されるテーマでなかったせいか、著者独自の見解というものが極力示されておらず、1870年代～1930年代までのドイツと日本の思想の変遷を順を追って比較し、論じるにとどまったものになっている。

前作の続編に位置づけられるのに、時代は遡っているという極めて異様な本書であるが、読み進めていくうちにこの後編を読むことによって、前作の理解がより深まっていくように感じた。

戦前から戦後と順を追っていくよりも、戦後の結果を踏まえた上でより理解が深まるものであると計算して、このシリーズを書いていたのであれば、読者に自らの主張を伝えるという点において、著者の仲正昌樹氏は非常にすぐれた学者なのではないかと感じさせられた。

また、本書は前作の補助的な役割にとどまらず、単体としても十分一読の価値があると思う。

日本とドイツ 二つの戦後思想

仲正昌樹

日本とドイツ―戦後の対外政策においてよく比較の対象とされる両国であるが―では、よく「ドイツは周辺諸国にちゃんと謝罪したが、日本はアジアの国々に謝罪しない。けしからん」という主張が展開される。そうなるのはなぜなのか？、という素朴な疑問から出発している。

著者によると、日本とドイツの戦後政策は地政学的要素・政治的要素・文化的要素などから、単純比較はできないし、すべきでないという指摘・批判が鋭くなされていた。メディアで展開されるような単純な比較の問題とは異なり、議論に深みがあり説得力を持ったものだった。

ただ、途中のマルクス主義の日独比較あたりから、私の不勉強による教養の欠如が原因で、十分に理解できなかったのが残念である。しばらくしてから、また読み返す必要がありそうだ。

最後に、巻末に年表とそれに対応する参考文献一覧が載っているのがありがたく感じた。

集中講義！日本の現代思想 ポストモダンとは何だったのか

仲正昌樹

いろいろ十数年疑問に思っていたことがすっきりした。日本にフランス本家ばりのポストモダン思想家はいないし、マルクス主義もインフレ気味。全部借り物。借り物使って東京でごにょごにょ。5年前の本だけど、実は21世紀の大きな物語はイスラム抜きに語れないんじゃないの？とか。
とりあえず、本屋の本棚で買うべき本が分かって良かった。

今こそルソーを読み直す

仲正昌樹

養老孟司→内田樹→レヴィ=ストロースと読み進めてルソーに行き着いた。文明化された人間の理想の姿を「自然人」と定義したが、その思想には様々な矛盾もあると著者は指摘する。現代思想の基本的なパースペクティヴがなんとなく分かってきた。

集中講義！日本の現代思想 ポストモダンとは何だったのか

仲正昌樹

［　内容　］
１９８０年代、「ポストモダン」が流行語となり現代思想ブームが起きた。
「現代思想」は、この国の戦後思想をどのような形で継承したのか。
海外思想をどのように咀嚼して成り立ったのか。
なぜ８０年代の若者は「現代思想」にハマったのか。
丸山眞男や吉本隆明など戦後思想との比較をふまえ、浅田彰や中沢新一らの言説からポストモダンの功罪を論じる。
思想界の迷走の原因を８０年代に探り、思想本来の批判精神の再生を説く。
沈滞した論壇で唯一気を吐く鬼才による、異色の現代思想論。

［　目次　］
序　かつて、「現代思想」というものがあった
１　空回りしたマルクス主義（現実離れの戦後マルクス主義；大衆社会のサヨク思想）
２　生産から消費へ―「現代思想」の背景（ポストモダンの社会的条件；近代知の限界―構造主義からポスト構造主義へ）
３　八〇年代に何が起きたのか（日本版「現代思想」の誕生；「ニュー・アカデミズム」の広がり）
４　「現代思想」の左転回（なぜ「現代思想」は「終焉」したのか；カンタン化する「現代思想」）

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

集中講義！アメリカ現代思想 リベラリズムの冒険

仲正昌樹

［　内容　］
格差社会から地域紛争まで、喫緊の課題をどう読み解くか。
現実的な社会変革をめざす思想として、近年注目されるアメリカ発のリベラリズム。
社会全体の「平等」と個人の「自由」の両立を構想することで、自由をめぐる現代的課題を考察したロールズの正義論からリバタリアニズムにコミュニタリアニズム、ネオコン思想まで。
リベラリズムを中心とするアメリカ現代思想のあらましを、時代背景とともに明快に解説し、日本をはじめ現代の思想状況にリベラリズムが与えた影響を探る。

［　目次　］
アメリカ発、思想のグローバリゼーション
１　リベラルの危機とロールズ（「自由の敵」を許容できるか－戦後アメリカのジレンマ
自由と平等を両立せよ！－「正義論」の衝撃）
２　リベラリズムの現代的展開（リバタリアニズムとコミュニタリアニズム－リベラルをめぐる三つ巴　共同体かアイデンティティか－文化をめぐる左右の戦争　ポストモダンとの遭遇－リベラルは価値中立から脱却できるか）
３　ポスト冷戦期のリベラリズム（政治的リベラリズムへの戦略転換－流動化する「自由」　“帝国”の自由－「歴史の終焉」と「九・一一」　リベラリズムから何を汲み取るべきか）

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

〈宗教化〉する現代思想

仲正昌樹

［　内容　］
プラトン以降の西欧哲学・思想史において、“すぐれた哲学・思想”と思われているものが、いかに擬似宗教（形而上学）化の危険性と隣り合わせにありそのことが哲学者・思想家によってどのように問題化され、論じられてきたのか。
本書では、現代思想に特に強い影響を与えたハイデガー、アーレント、デリダなどの論考をてがかりに、思想史の概観を試みる。
新興宗教体験を持つ著者だからこそ、現代日本の思想業界に、“生き生きとしたラディカルな思想”を中心とした「真の共同体」を求めるかのような、擬似宗教化の風潮が生じていることが分かるのである。

［　目次　］
序章　擬似宗教化する現代思想と「私」
第１章　「真理」の「共同体」
第２章　「比喩」と形而上学
第３章　キリスト教と西欧哲学
第４章　「疎外」と「エデンの園」
第５章　「私」という幻想
第６章　「内面性」の形而上学
第７章　「形而上学」と共存する

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

日本とドイツ 二つの全体主義～「戦前思想」を書く～

仲正昌樹

［　内容　］
国民性か？
歴史の必然か？
近代化の陥った罠を思想史から俯瞰する。

［　目次　］
第１章　近代化とナショナリズム（「国民」という思想　「国民」の“人為”と“自然”　ほか）
第２章　二つの社会主義（「労働者」の誕生と社会主義　国民国家と社会主義　ほか）
第３章　市民的自由と文化的共同性（二つの戦間期　ワイマール共和国の大衆民主主義　ほか）
第４章　全体主義と西欧近代の超克（脱西欧化と新保守主義革命　脱西欧化とアジア主義　「生存圏」の思想　「近代の超克」論　ロマン主義と「近代の超克」）

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

集中講義！アメリカ現代思想 リベラリズムの冒険

仲正昌樹

ロールズを中心に、大戦後のアメリカ政治思想が俯瞰できる本。
当時の社会問題など時代背景とリンクさせることで、一見抽象的な議論が実感を伴って伝わるような構成になっている。

アメリカに対して大味なイメージを持つ人にとっては、この本によって「アメリカの底力」を知ることになるだろう。
リバタリアニズム－リベラリズム－コミュニタリアニズムという中心軸と、その周辺を回るポストモダニズム＆プレモダニズムが複雑に入り組み、お互いを切磋琢磨している。
アメリカが熱狂的に一方向に振れつつも、時間とともに冷静に回帰していくプロセスを我々は目にすることが多いわけだが、それはこうした「知的な厚み」に支えられているわけである。
ローティの書名ではないが、アメリカそのものが未完のプロジェクトなのだ。

政治思想というと、「現実政治に一体なんの役に立ってるの？意味ないんじゃん」というのが日本人の多数の正直な感想と思う。
しかしながら、そうした日本人の知的な怠惰が現状を生んでいるとも言えるように思う。国の政策が変わるか否かではなくて、自分がどう考えどう行動するかが、結果国を変えていくのではないだろうか。
そうした意味では、現代日本で求められている教育の問題（『“何が道徳か”を教えるか否か』から、『”何を道徳とするのか”考えることを教えるか否か』への昇華）、資源配分の問題（『世代による資源の取り合い』から『不公平間のない資源配分』への昇華）も、これらの思想を導入することでレベルアップが図れるのではないかと思う。

そんなアメリカだが、ゼロ年代に入ってロールズもノージックもローティも死んでしまった。また、影響力の強かったサイードやデリダ、ブルデューも鬼籍に入っている。
911～イラク戦争～リーマンショック～黒人大統領誕生という、アメリカ史に残るだろう事件が相次いだ時期に、思想界がちょっと低迷してるのが残念ではある。
本書で「マンネリだ」と評されているサンデル教授の本が売れているのも、ちょっと皮肉な感じがする。

「不自由」論 ――「何でも自己決定」の限界

仲正昌樹

［　内容　］
グローバル化の進展につれて、何かにつけて「自己決定」が求められるようになってきた。
その背景には、人間は「自由な主体」であるという考え方がある。
しかし人間は、すべてを「主体的」に決められるわけではない。
実際、「自由な主体」同士の合意によって社会がつくられるという西欧近代の考えは、ほころび始めてきた。
こうした「ポスト・モダン」状況にあって我々は、どう振る舞えばいいのか？
そもそも「自由な主体」という人間観は、どう形成されたのか？
こうした問いを深く追究した本書は、近代社会の前提を根底から問い直す、新しい思想の試みだ。

［　目次　］
第１章　「人間は自由だ」という虚構（現代思想における「人間」　よき人間と悪しき人間　ほか）
第２章　こうして人間は作られた（人間的コミュニケーションの習得　コミュニケーションの「普遍性」と「特殊性」　ほか）
第３章　教育の「自由」の不自由（「人間性」教育としての「生きる力」論　「ゆとり」から「主体性」は生まれるか？　ほか）
第４章　「気短な人間」はやめよう（主流派としての「リベラリズム」　挟撃される普遍主義　ほか）

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

集中講義！アメリカ現代思想 リベラリズムの冒険

仲正昌樹

これまで漠然とイメージしていたことが、本書を読むことでかなりクリアーになりました。例えば、「保守」や「リベラル」という言葉のアメリカでの使用法についてです（ちなみに、日本については、高原基彰『現代日本の転機：「自由」と「安定」のジレンマ』（NHK出版・2009）の整理が参考になると思います）。また本書では、思想の変遷を現実の政治・社会情勢の変化と関係づけながら辿るということを試みているのですが、そうした試みがアメリカ現代思想を理解するうえで多いに役に立ったと思います。

集中講義！日本の現代思想 ポストモダンとは何だったのか

仲正昌樹

日本の1960〜2000年代頃の思想がまとめられてて読みやすかった。
また、海外のモダニティ、ポストモダニティも要点がつかみやすくて理解がはかどった。
日本のつまみ食いの輸入でいかにゆがんでいるのかがよくわかる。

ただ、最後の筆者の総括はもう一歩踏み込んだものが欲しく物足りなかった。

〈宗教化〉する現代思想

仲正昌樹

　普遍的真理を探究し、誰にでも分かるように証明する「哲学・思想」には、もともと疑似宗教的な共同体を作り上げる傾向が付随する。ある一定の真理を得られたとしてもそれをもまた吟味して問い続ける営みが哲学なのだが、哲学が疑似宗教にはまってしまう危険性を、いかにして思想家（とくに現代思想家）たちが問題化としてきたのかを本書では思想史を概観しながら取り上げている（とはいえ、ハイデガー、ハンナ＝アーレント、デリダがメインだが）。
　西洋哲学・思想史の流れとして、万物を遍く普遍的真理を探究し、その真理の名の下に世界や人間のあるべき姿や政治、科学などを説く、ソクラテスやプラトンに代表されるギリシア思想の流れと、唯一の超越的な神による無差別無償の愛を受けることができる、かけがえのない存在としての人間観を説くキリスト教（ユダヤ教）の流れがある。両者ともに＜理想とすべきモデル／不完全な現実＞との二項対立を描き、いかにして理想に近づくために物事を行うべきかを主張する形而上学が展開された。中には民を扇動しようとするものが表れるが、その実践家の考えにそぐわないものは即座に異端の扱いを受けてきた。特に時代が進むにつれてそれが顕著になったのがマルクス主義思想やナチス思想で、自らの理想のユートピア（Utopia）の建設のために（＝言わば「神の思し召しに従って」）異端と見なしたものを次々と処刑・粛清していった。マルクス主義のような思想も実はキリスト教的世界観の考え方に満ち溢れていて、形而上学が抱える二項対立から逃れることはなかった。
　このように、著者は哲学が抱える形而上学という疑似宗教性の危険性を踏まえなければいけないことを説く。ここから著者の悪口めいた毒舌（特にサヨクに対して）が出る。著者曰く、こうした西洋哲学・思想の伝統や背景を知らずに思想家の論を展開する日本の論壇（「ウヨク・サヨク」）も、自分たちには関係ないと思っている疑似宗教化に見事にはまっていて、他の人たちを自分たちの考えにそぐわないと判断したら即座に強烈に敵対し完膚なきまでに叩き潰そうとする。ここら辺の毒舌がちょっと本書に占める割合が高く、むしろ書かないほうが本書のクオリティが高かったと思う。とは言え、毒舌は本書の重要な部分ではないのでスルーして全く問題ない。この部分を抜けば面白い本である。

集中講義！日本の現代思想 ポストモダンとは何だったのか

仲正昌樹

海外ではフーコー、バルト、日本では柄谷行人、蓮實重彦、90年代初めに少し遅れて私がはまった人たちですが、そういったいわゆるポストモダンの人たちが時代背景を含めて紹介されています。

いろいろと懐かしく読みましたが、あれ以降代替わりとなるような人が出てきていないのは、あのカテゴリー自体がその時代に要請されたもので、やはり流行だったということなのでしょうか。それは少し寂しい気がします。

それにしても浅田彰の文章は、それも流行であったのかもしれませんが、少し読むときにためらわれるほど気恥ずかしい感じがします。私だけ?

「みんな」のバカ！～無責任になる構造～

仲正昌樹

「みんな」でやったことなのに、何故「私」が責任をとらなくてはならないのか、という、西洋的な個人主義の裏返し。「みんな」の範囲の不明確さ。自分が含まれている場合、いない場合、「みんな」以外の”みんな”とは。「みんな」を表象する記号としての誰か。法とは「みんな」の意思という前提。全体主義の本質は「自発的同調」。「みんな」を見失って「みんなはどこに」と自問し始めたら、それはもう「みんな」ではなく再現前化されたイメージとなる。

〈宗教化〉する現代思想

仲正昌樹

信じようとする「宗教」と疑おうとする「哲学」。しかし、形而上なものは排除しきれないが、それを「信じ」ようとしてしまうゆえの宗教化。/無条件に受け入れられている「理性」/告白、告悔による司牧権力

集中講義！アメリカ現代思想 リベラリズムの冒険

仲正昌樹

広範囲をきれいにまとめているため、あまり説明されていないけれど、9.11前後で思想があわてて混迷したり変容したり転向したりする必要ってそんなにあるのかなあ、そういう臨機応変に立ち回るのは政治家とかに任せておけばいいことじゃないかなあという点がよく分からなかった。

集中講義！日本の現代思想 ポストモダンとは何だったのか

仲正昌樹

現代思想に至るまでの流れ、今時の大学生が文系学問やっていたら逃れられないだろうポストモダンとは。
読めば読むほどあざとい書き方に思えてならない。わかりやすい。

全共闘の最中の思想の動き、マルクス主義などからはじまる近代の学問の流れなどをさらっと復習、手はじめに読むには良い本ではないだろうか。
普通に面白いよ、この本。

僕の受け持った発表区分がそうだからかもしれないけど、全共闘の流れを理解するのには本当に役立った。小説で読んでもいまいちぴんとこないものではあったしね。なぜ今こそ革命がおきないのだろう。
60年代ほど思想的に大衆を巻き込むのに難しい状況にはないと思われるのに。

消費文化に毒されているから？市民社会、民主主義などがすっきり根付いているから？

〈宗教化〉する現代思想

仲正昌樹

プラトン以降の西欧哲学・思想史において、"すぐれた哲学・思想"と思われているものが、いかに擬似宗教(形而上学)化の危険性と隣り合わせにあり、そのことが哲学者・思想家によってどのように問題化され、論じられてきたのか。
本書では、現代思想に特に強い影響を与えたハイデガー、アーレント、デリダなどの論考をてがかりに、思想史の概観を試みる。

「不自由」論 ――「何でも自己決定」の限界

仲正昌樹

なんだかんだ言って面白いですよ。アレント、ハーバーマスなどのフランクフルト学派を引用しながら、近代的な主体の作為性を懇切丁寧に説く。左右両陣営の主張って、互いに対する脊髄反射の結果なのかもしれません。ネグリ＝ハートの話は必要無いと思った。