仲正昌樹のレビュー一覧

マックス・ウェーバーを読む

仲正昌樹

小泉進次郎に対して池上彰が「職業としての政治」って読んだことあります？と衆院選特番のインタビューで意地悪く聞いて、「政治とは職業ではなく生き方だ」とそれらしく回答していたのが、ソツないように見えてなんか噛み合ってないように思ったので、ちゃんと勉強してみようと読んでみた。要するにウェーバーの「職業」Berufはドイツ語的に多義的で、召命とか、そういう宗教的意味もあるので、彼の回答はウェーバーに対する反論ではなく、肯定として語れば正解に聞こえたのかもしれない。何にせよ、池上彰の質問はしてとてもいじわるだ。

「不自由」論 ――「何でも自己決定」の限界

仲正昌樹

帯の「ポストモダンの中で、とりあえずどんな態度をとったらいいのか考えていこうという主題」への記述が自分の力では読み取れなかった。

102p
エクリチュールによるパロール支配

190p~
アイデンティフィケーションと主体性、自己決定

指摘されて気がついたが、
このアイデンティティと所属する共同体との関係、
そこで求められる主体性との関係が良かった。

現代思想の名著30

仲正昌樹

Ⅳ表象文化面からの資本主義批判から、俄然、面白くなって来た。特にブルデューからの現代社会批評の数々は、私の問題意識として切実であったからだろう。
30冊の選書と個々の寸評は、適切かつ正確だと感じた。

今こそルソーを読み直す

仲正昌樹

中川八洋氏（タルモン、アーレント）によると、「ルソーは自然人を理想として人格を改造し、一般意志に従属するロボットとして、全体主義を導く」はずであったが、仲正氏によると、それは誤読で、ルソーはそんなことを主張していないとのことである。そうすると、非難されるべきは、ルソーの思想を利用したロベスピエールやレーニン、スターリンである。それにしては被害者の数が桁違いに多い。中川氏はそこを問題にしているのだろう。

〈宗教化〉する現代思想

仲正昌樹

ただただ面白い。社会思想・比較文学の研究者である著者が現代日本の思想地図にちょいちょい茶々を入れながら、思想史をかなりわかりやすく説明してくれている。何かを語ろうと思えば不十分であろうが、教養として楽しむには充分。

今こそルソーを読み直す

仲正昌樹

デリダによる音声中心主義批判にさらされ、アレントによって全体主義の元凶とされたルソーを、仲正昌樹が「読み直す」ということで、かなり期待して読みはじめました。

「終章」で文芸批評家のスタロバンスキのルソー解釈に依拠しつつ、「透明なコミュニケーション共同体」を語った「壮大なフィクション」としてルソーの著作を読み解くという方向性は刺激的に感じました。ただし本論は、現代思想的なルソー解釈がきらびやかに展開されるというわけではなく、『言語起源論』や『人間不平等起源論』『社会契約論』『エミール』といった著作にある程度立ち入って内在的に読み解こうとしています。著者の各種「入門講義」でもそうなのですが、現代思想的な解読をそのつど参照しながら、まずは内在的にテクストをたどっていくという姿勢が本書でも示されているように思います。

著者らしい「キレ芸」は本書にはほとんど見られませんが、「過激なくせに、どっちつかずの態度を取るところが、ルソーの思想の奇妙な魅力になっている」と語る著者に、イロニーの思想家の面目を見てしまいます。

今こそアーレントを読み直す

仲正昌樹

アーレントの主張を読み解こうと思ったけども、
難しかったので入門書的なこの一冊を購入。
分かりやすさの危険性を主張するアーレントを
分かりやすく解説するというちょっと矛盾した本書。
【個の喪失】に繋がることには徹底して警鐘を鳴らす。
というアーレントの主張がわかりやすく書かれていました。
空気には絶対流されないその強い意志が、
アフガン戦争の時期にまだいてくれたのであれば、
アメリカの方向性も多少は違うものになっていたのかもしれないなー。
入門書から始めないといけないなーと思ったのはアダム・スミス以来。
彼女が書いた本もちゃんと時間かけて読んでみようと思います。

ハイデガー哲学入門 『存在と時間』を読む

仲正昌樹

ハイデガーの『存在と時間』の入門的解説書です。

著者は「はじめに―ハイデガーは何故重要なのか？」で、「日本でも多々出版されてきたハイデガー入門書・解説書にしばしば見られるような、哲学史的な過度の拘りは避けるつもりである」と述べて、ハイデガーの「存在史」の構想から『存在と時間』を位置づけるような議論にあまり踏み込まないと断っています。

新書形式の入門書としては、木田元の『ハイデガーの思想』（岩波新書）が、実存哲学としてハイデガーの思想を捉える見方を否定して、正当なハイデガー解釈を打ち出しており、細川亮一の『ハイデガー入門』（ちくま新書）も同じ路線で、よりマニアックな議論を展開しています。一方、本書と同じ講談社現代新書から刊行されている古東哲明の『ハイデガー＝存在神秘の哲学』は、ハイデガーの秘教的な側面への偏愛と明晰な議論の展開を両立させた名著だと思うのですが、本書はこれらの入門書とは違う特徴をもっています。

著者は、「『存在と時間』の“実存主義＝ヒューマニズム”的な側面を切り捨ててしまうのは惜しいような気がする」とも述べており、じっさい『存在と時間』の実存哲学的な部分についてていねいな解説をおこなっています。こうした性格の入門書としては、竹田青嗣の『ハイデガー入門』（講談社選書メチエ）がありますが、竹田が自身の欲望論の土俵にハイデガーを引っぱり込んでいるのに対して、著者はもっとハイデガー自身の思索にそくしたかたちで解説をおこなっているといえそうです。竹田がほとんどハイデガーを離れてみずからの哲学を開陳している「先駆的覚悟生」や「良心の呼び声」についても、ドイツ思想史の背景を紹介しながら解き明かしており、勉強になりました。

マックス・ウェーバーを読む

仲正昌樹

ウェーバーの主要な著作にターゲットを絞って、噛み砕いた解説がされており、岩波文庫に突撃する前に読んでおけば理解を助けてくれると思う。
あとがきを読んで、趣旨に賛同された方におススメします。

いまを生きるための思想キーワード

仲正昌樹

どこかで耳にしたことがあるけど、よくよく考えると曖昧だなぁ、と思うようなワードを新書にしてはしっかりと解説している良著
テレビに出ているコメンテーターなどがいかにいい加減に言葉を使っているかがなんとなくわかる。
理系でもわかりやすく読めます。

「不自由」論 ――「何でも自己決定」の限界

仲正昌樹

自己決定をおこなう「自由な主体」という発想の限界を指摘するとともに、そのことが明らかとなったポストモダン状況の中での態度決定はどのようなものであるべきかを論じています。

前半は、アレントの「公共性」にまつわる考えが紹介されています。アレントは、「人間」の多元性を認め、そうした多様な立場の人びとが公的領域でたがいに意見を交換し合うことで、合意に至るプロセスを重視しました。ただし、こうしたアレントの「公共性」は、ハーバーマスの想定する普遍的な「討議的理性」と区別されるべきだと著者は言います。アレントの考える「公共性」は、古代ギリシアのアゴラにおける市民たちが自由におこなった討議に由来しており、歴史的な出生を持つ概念だとされます。

著者は、ギリシアの理性から西洋における人文的教養の歴史を経て、ルソーの自由な個人に至るまでの歴史を簡潔にたどりながら、「自由な主体」という概念の歴史的形成を説明しています。一方、現代の政治思想に目を移してみると、「普遍的な理性」に依拠するリベラリズムの立場は、個人の自由を最大限に尊重するリバタリアニズムの立場と、共同体の文脈や歴史的に形成された価値を尊重するコミュニタリアニズムの立場に挟撃されて、苦境に立たされています。そして、こうした状況の中で浮上してきたのが、私たちのアイデンティティの基盤になっている共同体的な価値観が多元的に存在しており、しかもそれらが複雑に重なり合っているために、普遍的な正義を明確に取り出すことができないという問題です。

ここで著者は、フェミニズム系法哲学者のＤ・コーネルが提唱する「イマジナリーな領域」という概念を参照しています。私たちのアイデンティティの形成は、さまざまなレヴェルで文化的な規制を受けており、そうした文脈を無視して自由に「自己決定」をおこなうことはできません。そこでコーネルは、リベラリズムなどが想定する「自己決定」に先立つメタ・レヴェルでの「自己決定」への権利を認めるべきだと考えます。自己決定をおこなう「自由な主体」は初めから存在しているわけではなく、さまざまな共同体や他者たちとの遭遇を通じてつねに変容し続けています。そこで、そうした「場」において生まれつつある「アイデンティフィケーション」のプロセスを、「自分」にもっとも適していると思われる方向へと導いてゆく（メタ）権利が認められなければならないとされます。言うまでもなく、こうした「イマジナリーな領域」を保護することは、性急な「自己決定」を人びとに迫る昨今の風潮に対する鋭い批判となっています。

精神論ぬきの保守主義

仲正昌樹

ヒューム、バーク、トクヴィル、バジョット、シュミット、ハイエクの六人の思想をとりあげ、解説している本です。

著者はこれらの保守思想家を、「制度論的保守主義」と呼んでいます。現代日本の「真正保守」が、日本の伝統と結びついた精神的価値を高く掲げる道徳志向的な性格をもっています。これに対して制度論的保守主義では、理性やその他の精神的価値に基づく設計主義を批判し、慣習的に形成される制度によって社会に安定がもたらされることの効用を正しく見積もることが重要とされます。

著者は、ヨーロッパにおいてはそのつど原点となる契約や慣習法の基本原則を参照しながらあたらしい制度が構築されていったことに触れ、そのことが制度論的な保守思想の形成される地盤になっていることを指摘しています。他方日本では、天皇制をのぞいてあたらしい国家体制がそれ以前の法・政治制度を明確なかたちで継承するということがなされておらず、いきおい精神論や文化論的なかたちでしか保守思想が展開されない状況にあると主張しています。

日本の真正保守の思想家である西部邁の著作では、しばしば解釈学などの成果を参照しながら保守思想の原理について考察をおこなう議論がなされていますが、そこでは伝統的な価値が守られるべきだという規範性が密輸入されているのではないかという疑念をしばしば感じてきました。そのようなこともあって、これまで保守思想の「思想」レヴェルにおける基礎づけに疑問を感じていたのですが、本書を読んでようやく保守思想の中心問題に触れることができたように思います。

今こそアーレントを読み直す

仲正昌樹

映画『ハンナ・アーレント』を観て、川崎修の『ハンナ・アレント』とともに読んでみた。

いずれも彼女の主著の『全体主義の起源』や『人間の条件』で議論された事柄を中心に拾っているが、違うところもありそうだ。でも、うまく言えない。著者は、「「もどかしさ」こそがアーレントの魅力である」という。解説本でそう言ってしまうのは無責任も甚だしいと思うのだが、全体としてやはりそういうことなのだろう。あえて政治思想のステレオタイプを避け、思考停止を避けることこそが、全体主義に取り込まれない姿勢であるというかのようである。

著者はアーレントのことを「戦略的なKY」といい、そこに共感したという。アイヒマン裁判の論争は、確かに意志をもったKYだというように思われる。そういった現実の論争だけでなく、著作の中でもそういう主張を行っているんだろうなと思う。

「匿名のおしゃべりに公共性はない、自らの発言に対して責任を持つことで初めて公共性が形成される」とアーレントは書いたらしいが、なるほどこの辺りは現代のネット空間に対する分析にも応用が利きそうだ。自由意思に関する分析も面白そうだ。このような汎用性のある思想こそが哲学と呼べるのだろうね。いや、まだ著作は読んでないけどさ。

現代ドイツ思想講義

仲正昌樹

読み直したさ：★★☆（図）
アドルノ=ホルクハイマー『啓蒙の弁証法』の解説に半分が割かれている。残り半分にてドイツ思想の解説。ルカーチあたりからホーネットまで。概略を掴むときに読み直したい。
〈感想〉
分かりやすい。

今こそアーレントを読み直す

仲正昌樹

アーレントの持つ「分かりにくさ」を受容する精神が大切だとということを「分かりやすく」解いています。『人間の条件』などを読む前に是非読むべき書。

今こそアーレントを読み直す

仲正昌樹

読み直したさ：★★☆
わかりやすい。まとまりよし。アリストテレス的「実践」の手助け。弁証法，複数性，活動，共同体，アリストテレス，カント他。
〈感想〉
「あとがき」を読んで後悔した（それ以外は良かった。）。子離れのできない親のように感じた。同族嫌悪的なものだが。

精神論ぬきの保守主義

仲正昌樹

仲正昌樹さんの『精神論ぬきの保守主義』新潮選書をちょうど読み終えた。保守とは字義の通り「古くからあるもの」を“守る”思想的系譜のことだが単純にあの頃は良かったと同義ではない。本書は近代西洋思想におけるの伝統を振り返りながら、現下の誤解的認識を一新する好著。まさに「精神論ぬき」です

仲正昌樹『精神論ぬきの保守主義』新潮選書は６人の思想家を取り上げる。ヒューム（慣習から生まれる正義）、バーク（相続と偏見による安定）、トクヴィル（民主主義の抑制装置）、バジョット（無駄な制度の効用）、シュミット（「法」と「独裁」）、ハイエク（自生的秩序の思想）。

６人の思想家の保守を横断すると、保守主義とは「取り戻す」ものではない。現在の社会を安定させている制度や慣習に注目し、できるだけ抽象的思考態度のラディカルさを退けていこうという透徹した現実主義。極右も極左も観念的ユートピア主義に他ならない

ヒュームにはじまる保守主義とは、私たちが安定して暮らして「いる」制度を、「いける」制度へと、外側からではなく歴史的な経験を通じての内側からの改革を不断に追求するものだ。徹底して精神論を排した漸進的改革論といってもよい。

「美しい国土」や「大和魂」といった言葉も自称保守が忌み嫌う外側からの変革の抽象性と同じである。今の地平に足をつけて未来を展望するのが保守主義の「現実さ」とすれば、日本社会において、保守すべき伝統や制度や思想はあるのだろうか。今読むべき本。

今こそアーレントを読み直す

仲正昌樹

仲正先生の本。

アーレントの解説本。アーレントの著作を順に紹介し、仲正先生が噛み砕いてアーレントの思想を紹介してくれるんですが、さすが仲正先生。わかりやすすぎる。
アーレントってこんな分かりやすくて良かったっけ、って拍子抜けするぐらい。

複雑なものを複雑なまま受け止める姿勢というか、
議論し続ける姿勢というか、
そういうところがアーレント的であることの主なところというイメージがあったんだけど、
その本質のところを改めて知れたのは良かった。

単に議論し続ける姿勢、というとちょっとずれてしまう。
アーレントが捉える「政治」というものが、現在の利益代表による利益調整の場である政治とは違うものであるから。
アーレントのいう政治の本質とは、経済的な利害調整でも、特定の世界観の元での善への邁進（全体主義など）でもなく、（共同体にとっての）「善」をめぐる果てしなく続く「討議」である、というもの。

で、ここから進んでいくところの「活動的生活」については、仲正先生の解説をもってしてもなかなか腹落ちさせるのは難しい。簡単に腹落ちできる分かりやすさを求めるのがダメなんでしょうけども。
活動＝actとは自分を発露し他人に働きかけることであり、それは舞台上で「演じる」ようなものでもある。演者がいるということはそれを傍観する観客もいるということで、そうした複雑な構成の中で自分の立ち振舞を考え実践していくことで人間性を、獲得していく。

利益的生活が超複雑に絡まりまくってしまっている現代社会でこうした営みを期待していくのは、なかなか難しい。むしろ全体主義の起源で語られるような分かりやすいストーリーによる危険性の方が現実近くて恐ろしくなります。

だからこその「今こそ」なんでしょうかね。良い本です。

今こそアーレントを読み直す

仲正昌樹

ハンナ・アーレントについての、伝記的な入門書。彼女の一生を時系列で追いながら、彼女の思想（思考）について、紹介しています。。
映画『ハンナ・アーレント』が昨年、日本でも公開されて注目度も高まっている折、彼女に興味を持たれる方も多いと思うけど、いままで彼女のことをまったく知らなかったという人であればこの本から入るのがお薦めです。非常にわかりやすく概略が示されています。
僕は、学生時代に（若干ではあるが）アーレントに触れたことがあったのですが、忘れていることの方が多かったので、再確認の意味で、この本は重宝しました。

この本を通して、著者が訴えたかったことは次の一文に集約されるのではないかと思います。

「アーレントと誠実に向き合うということは、彼女の思想を教科書とするのではなく、彼女の思考に触発されて、私たちそれぞれが世界を捉えなおすということだろう。（p229 あとがきより）」

ただ、この本だけで触発され世界を捉えなおすところにはいきません。まだ入り口に立っただけです。一歩進めて、他の本を読んだり、当たり前のことですけど最終的には、アーレント自身の著作に踏み込まないと「誠実に向き合う」ことにはなりません。

アーレントの思考は、いまの日本の状況に多くの示唆を与えてくると思います。僕は一歩も二歩も進めるつもりでいます。

精神論ぬきの保守主義

仲正昌樹

6人の保守主義者（バーク、カール・シュミット、ヒューム、トクヴィル、ハイエク、バジョット）について、その主張がまとめられている。
要点をかいつまんで、非常に分かりやすく説明がなされている。

関心をいだいた人について、サラッと知りたい時にいいと思う。
個人的には、ハイエクに強い興味を覚えた。