仲正昌樹のレビュー一覧

いまを生きるための思想キーワード

現在、信頼できる知性の一人である仲正さんの著作であって、さすがにレベルが高い。論旨が明快でわかりやすく、概念を多面的に知ることができる。良書。

今こそアーレントを読み直す

昨年末…映画『ハンナ・アーレント』を観に行って驚いた。いつもは客席もまばらな単館映画ばかりをかけるハコが満席。用意された補助席も足らず、床に敷かれた座布団に腰をおろして観たのだった…アーレントの言説のなにに、今の日本の人たちは惹かれるのだろう…？

映画はアイヒマン裁判の傍聴からなされたアーレントの言説による、世間からのパッシングを軸に、その人生を俯瞰して見せてくれた…映画を観たあと、アーレントの思索をたどろうとして、主著である『人間の条件』を買ったのだけれど、数ページめくってみて、とても読める代物ではない…と諦めた…で、概説書が欲しくて手にしたのが本書だった。

ーアーレント理論の“忠実な解説”は放棄して、アーレントの思想の中で特に重要だと私が思っている内容を、現代日本でもお馴染みの政治・社会問題にやや強引に引き付けながら紹介していくことにしたい。
…と冒頭でうたわれた本書は、ボクのような読者にとって格好な指南書だったのだ。

少なくともアーレントの思索の変遷を大づかみにとらえることができた。さらに、現代日本において、なぜアーレントの言説が顧みられているのかも、おぼろげながらつかむこともできたような気がする…たとえば、こんな一節があった…

ー「経済」的利害を中心に画一的に振る舞うようになった市民たちは、思考停止し、自分にとっての利益を約束してくれそうな国家の行政機構とか世界観政党のようなものに、機械的に従うようになっていく。それはまさに、『全体主義の起源』でアーレントが描き出した、全体主義の母体としての大衆社会の在り方に他ならない。

本書によって、ようやくハンナ・アーレントの原著の入口に立てたような気がする…扉を開けたいと思う。

いまを生きるための思想キーワード

QOL（Quality of Life）とSOL（Sanctity of Life：生命の神聖さ）の対立は、自由の中核である自己決定を尊重する考え方と、キリスト教の教えを忠実に生きようとする考え方のいずれもが強く根付いている、アメリカの道徳文化の特徴を凝縮しているように思われる。

【動物化】p102
アレクサンドル・コジェーヴ「動物化論」：「人間」の欲望は、「他者の欲望」を欲望する、他者志向的な性質を持つ。
Cf. ヘーゲル「承認」
ポスト「人間」の二つの可能性としての「動物（eg. American way of life）vs. スノビズム（日本の能楽、茶道、華道、武士道etc）

【スローターダイクの「人間性＝教養Humanitas」】p109
言葉の魔力によって人間という元々残虐な性質を持った動物を飼い慣らし、ポリス（＝政治的共同体）という枠の中で禁欲化させる術。

【イマジナリーな領域への権利】p169
アメリカのポストモダン系法哲学者ドゥルシラ・コーネル「イマジナリーな領域への権利 right to the imaginary domain」：「自己決定」のための基礎としての「自己」自身を再想像する（メタ）権利である。

「不自由」論 ――「何でも自己決定」の限界

文体が読みづらいのか、内容がないのか？さっぱり理解できず。「」鍵括弧が多い。各章のテーマに沿って、作者の主張が語られていると思うのだが、他者の著作を批判する記載が多く見られる。その内容の正当性は分からないが、文体は不快である。（不快になるように記されているのかもしれない）

何でも自己決定の限界
自己決定するとはどういうことなのか？本当に自分で決めているのか？といったことを哲学的に考察している。内容は難しいと感じたが、普段の生活ではあまり円のない話題だからとも思える。自分で決めるということは、決断するということは、日常茶飯事であるが、その意味、決定という自己との考えることは、あまりしない。
「ゆとり」教育、ポストモダンという感じがする。

教育、学部の選択、自分以外の意味を聞いて、それに従う、自分で決めるという錯覚。ゆとりは個人の主体性を育てるものではなく、国家からの押し付けである。

日本とドイツ 二つの戦後思想

二国の敗戦の受け止め方に生じる違いの、そもそものきっかけを知りたくて手にしてみました。左右に偏りもなく、私なりに整理できそうでよかったと思う。が、後半２章は私のほとんど未知の思想の世界についてだったため、またその補完目的の読書をしなくてはならないハメになってしまったけれど。

現代ドイツ思想講義

20世紀ドイツの哲学の王道の人たちの勘所は最低限おさえてある。
ただ全体としては「『啓蒙の弁証法』読解」＋おまけ、と言った方がいいかも。ハイデガー、アーレントあたりはやはり紙幅が足りていないので、原著や別の解説書にもあたった方がいい。

ドイツ語の原文を引っ張ったりしながら難解なところを丁寧に解説してあるので、初学の人、あるいは復習のために用いるのには使えると思う。

いまを生きるための思想キーワード

現代思想を語る上で重要となるキーワードを著者が説明するという切り口の書。正義、労働、責任など一冊でまとめきれるはずのないキーワードを歴史、語源から読み解き、現代と照らし合わせている。
こういったテーマを広く知る上では適したものであるのでは…。

いまを生きるための思想キーワード

　「私」が安心して「主体」として振る舞えるようになるためには、「私」から見て、立派な自立した「主体」であるような他者たちから、対等な立場で「承認」される必要がある。その他者もまた他の”他者”からの承認を必要とするはずである。つまり相互に（無限に）承認し合う関係が成立していることによって、「私たち」は安定的に「主体」たり得るのである。
　自己の個性・自由・歴史性を意識する「人間」の欲望は、「他者の欲望」を欲望する。①他人が欲しがるものを「私」も欲しがる。②他者の欲望を「私」の思うようにコントロールする。③欲望する主体としての「私」を（同じように欲望する主体である）他人に認めさせる。―③相手に認められたいから、①同じものが欲しいし、②相手の欲望を自分の方に向かせようとするわけである。ヘーゲルは、この③を「承認」と呼んでいる。

いまを生きるための思想キーワード

　政治哲学や倫理学の関連用語21を，各７ページ前後で紹介。特に「正義」「善」など，翻訳から来てる用語は日常語の色がついてまわるので，思想の文脈では注意が必要。
「正義」なんかは，日本語で「義の人」みたいに人情あふれる感じの語感があるけど，英語の「justice」は全然違って「法」「公正」という意味合いが強い。正しい解決のためのルールというある意味冷たい含意がある。
「アーキテクチャ」だけでなく「所有」の項にも登場するアメリカの法学者ローレンス・レッシグに興味をもった。クリエイティブ・コモンズの運動を提唱してる人。（主に）ネット上の知的所有権の範囲を限定して，共同創作を推進する活動は，なかなか意義深いと思う。
　著者の本はみなそうだが，全体を通じてシニカルな記述が多い。法，市場，社会規範に続いて，人間の行動をコントロールする手段としてアーキテクチャの比重が増してきているが，これが行きつく先はどうなるだろう，とか。
　アーキテクチャは，マクドナルドのイスに代表されるように，物理的・技術的な手段で意識させずに人を望ましい行動をとるように仕向ける方策。ルールを守ろうと気遣う煩わしさが避けられるかわり，知らず知らずに主体性が排除されていかないだろうか。最終的に残るのは人間だろうか？

いまを生きるための思想キーワード

2012．01．15　最近サンデル先生のおかげで有名になった「正義」や「善」からはじまって「動物化」や「アーキテクチャ」まで、哲学や思想用語としてのその言葉の意味を一通り理解することができた。まだ1回読み流しただけだが・・・なるほどそういうことだったかという感じです。再確認につながることも多かった。

いまを生きるための思想キーワード

哲学・思想系述語集です。意外に読み応えたっぷりです。マスコミやネットで良く出てくる言葉を著者が選択して，その意味を語っている。
ちょっと毒づいてみたり，淡々と説明していたり，著者のカラーがとてもよく出ていると思いますが，哲学に関して全く知識のない僕にとっては，若干難しいと感じることもありました。

「みんな」のバカ！～無責任になる構造～

　半分は、著者の属する法学部の「みんな」からはぐれたことへの「私」のひがみ（笑）。でも、ハーバスやハイデッガーなどの現代からルソーやイェーリングなどの古典まで、「みんな」をめぐる思想を「みんな」にわかりやすく説明してくれる読みやすい本です。「みんな」が多用されているのは、慣れるまでちょっとうざいかも（笑）。

日本とドイツ 二つの戦後思想

［　内容　］
本書は、「過去の清算」を軸にしてドイツと日本の六十年間の「戦後思想」を比較するものである。

［　目次　］
第１章　二つの「戦争責任」（「国際軍事裁判」はインチキか？　「人道に対する罪」を背負ったドイツ　ほか）
第２章　「国のかたち」をめぐって（「国のかたち」は変わったか　分断された「国のかたち」　ほか）
第３章　マルクス主義という「思想と実践」（思想的武器としてのマルクス主義　日本における“何でもマルクス主義”　ほか）
第４章　「ポストモダン」状況（ポストモダンの導入と批判的知性　ドイツのポストモダニズム　ほか）

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

「みんな」のバカ！～無責任になる構造～

［　内容　］
「みんな」を求め、「みんな」に傷つけられた「わたし」は何処へ行く。

［　目次　］
１章　「みんな」って誰？（「みんなやっていることやないか！」　「赤信号」の法則　ほか）
２章　「みんな」の西欧思想史（法とは「みんな」の意志である　「みんな」による「みんな」の支配・全体主義　ほか）
３章　「みんなの責任」をどうするか？（「みんなの責任」の範囲　「自分で語ることのできない他者」への「責任」　ほか）
４章　「みんな」と「わたし」の物語（「みんな」から押し出された「わたし」　「わたし」が「みんな」から目覚める時　ほか）
５章　そして、「みんな」いなくなった！（「みんな」はいつまでも「みんな」なのか？　危ない時に出てくる「みんな」　ほか）

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

ヴァルター・ベンヤミン――「危機」の時代の思想家を読む

　三省堂本店で行なわれた著者の連続講義「ヴァルター・ベンヤミン──〝危機の時代〟の思想家を読む」を文字に起こし、おそらく編集部が体裁を整えたもの。素直に少しずつ読んでみることで見えてくるものがあるのを知らせてくれる点では、確かに刺激的である。とくに著者のロマン派研究が生きている、言語論の読解は示唆に富む。ただ、野村修の訳業にコメントを加えながら、原文の仕組みを解き明かしているところは、ドイツ語原文を参照する者にとっては興味深いが、それ以外の読者の関心をどれほど引けるだろうか。「複製技術時代の芸術作品」をメディア論として読む講義を中心に、著者とベンヤミンの資質の違いや、著者の芸術への関心の浅さが際立っている印象もなくはない。それに、ベンヤミンについてこのような注釈的講義を本のかたちで出版することに、いったいどのような意図があるのだろうか。ここで扱われている著作のほとんどに、すでに「精読」書が存在する。出版そのものの意義に対しても疑問が拭えない。

〈宗教化〉する現代思想

最も正しく真理を示しているかのように見えて、どこかのポイントで説明できないはずの価値判断に基づいていることが隠れてしまっている、現代思想の危険について書かれた本。それは、隠れてしまっているとか、隠してしまっているとか、無自覚であるとかではなくて、結局は受け手がその人の立ち位置を判断すればいいことなのでは？論理の組み立て（考え方の過程）自体が宗教的な思想、というのは面白い指摘だと思った。

「不自由」論 ――「何でも自己決定」の限界

しっくり、というわけではないが、伝えたいことがきちんと伝わってきてる（と私は）。
途中、「そういえばそうだ」と思える表現等あり、初めての論文であったがなかなか好印象で読み終えられたと感じる。

日本とドイツ 二つの戦後思想

日本とドイツの「戦争責任」についての違い。西欧の中のひとつとしてのドイツ、アジアのひとつとしての日本

日本とドイツ 二つの戦後思想

ドイツも日本も枢軸国であり、戦後は民主主義を『受け入れ』経済復興してきた。

『似たもの』ではあるが『受け入れ』の仕方は違ったようである。

単純に比べるべき事柄では無いが、そこで考える事を止めてはならず、考察を加え続ける必要がある。

「みんな」のバカ！～無責任になる構造～

無責任になる「日本的」構造を、責任をフーコーの責任応答可能性「説」から、論じている。■まあ、笑えるジョークの形をとった、「みんなのバカ」という挨拶語である。日本人の集団でのあり方を、西欧的自我の基準で、斬ったつもりになる典型的な「日本人論」をぶつ「知識人」としての大学の教授とやらが、丸山真男の「蛸壺」型組織の論理から抜け出せていない現状も描かれ、その点では苦笑したが、参考にはなった。■みんなのバカという日本人論で、ただ新しいのは「自律」社会だけでは、行き詰ることも指摘されているのでその点は、丸山達の「世代」の日本人論とは異なるといえる。■時間つぶしには向く「思想」本かな。