仲正昌樹のレビュー一覧
-
Posted by ブクログ
ネタバレ本作『日本とドイツ 二つの戦後思想』は、「過去の清算」を軸に、第二次世界大戦後の日本とドイツの60年間の思想的歩みを比較するもの。国際軍事裁判や占領統治から始まり、両国が戦争責任や国家のあり方、マルクス主義、ポストモダンといった思想課題にどう向き合ってきたかを、類似点と相違点を浮き彫りにしながら論をすすめる作品。
・・・
いやあ、これ、面白かった。
ちょっと前の昭和の思想史って、近いようでなんだか分からなそう、取っつきづらそうじゃないですか。
ちょっと小熱い思想系の本には、確かに丸山眞夫とか吉本隆明（ばななさんのお父様）とかがよく引用されていましたが、そこまで実際手を伸ばす気にはなかなかなりませんよね。
ドイツの思想も私が知っているのは、好んで触った（読んだとか言えない）ハイデガー以前の現象学でしたが、それ以外は全然知りません。というか分かりません。ましてやフランクフルト学派とか隣国のポストモダンとか、もう同じ専攻なのかっていうくらい分からない感じでした。
で本作は、20世紀以降の現代思想（とくに敗戦以降）、とりわけ日本とドイツのそれを、かなりキレイに整理してくれていると思います。
・・・
こうした現代の思想状況を整理するにあたり導入しているのがドイツと日本という第二次世界大戦の敗戦国の思想状況。
この視点のユニークさが本作の内容を豊かにしている点だと言い切りたいと思います。
例えばドイツ。ホロコーストで多くのユダヤ人を虐殺。
『エルサレムのアイヒマン』も引用されていますが、凡庸な、むしろ真面目な人間が盲目的な悪を行うことになるという事実。あるいはベルリンが分割され、同じ国の中に共産主義が居るという事実。
ここから、啓蒙主義や理性、さらにはドイツ的なものを疑ってかかる、それにとって代わるものを探すという機運からフランクフルト学派（ハーバーマスのコニュニケーション理論など）などが出てきたとします。
・・・
他方日本は敗戦国である一方で、加害者としての側面はあまり顧みられず、むしろ原爆被害国という側面と天皇制維持という国策から、屈折した自己省察しか行われていないと論じます。
またドイツと比較すれば共産主義は地理的にも遠く、比較的自由に受容され（あるいは豊かすぎるくらいに解釈され）、各派閥が枝分かれしてゆくとしています。
この政治的状況が思想界にも影響を及ぼしているとするものです。
・・・
やがてフランスでは、ドイツ思想界があれだけ避けてきた『ドイツ的なもの』を評価する流れが生じ、さらには無意識や含意などを含めた主体、あるいはそれらが表すものを研究する流れがでてきた、と。
これが日本でも紹介されるにつれ、（筆者曰く）エッセイだか思想書だか分からないフランス系の作品が増えてきたとかどうとか。
ドイツでも、ハーバーマスのようなゴリゴリの理性の最終形で行きついたコニュニケーションを押すフランクフルト学派は勢いを弱め、ポストモダンの流れをくむ一派が近年力を持ちつつあるとか。スローターダイクの名前が挙がっていましたね。
・・・
ということで、仲正氏の現代思想史（日独仏中心）のサマリー本でした。
状況の見取り図としては、ポンコツの私には非常に有用でした。特に世界大戦敗戦を契機とした日独のマルクス主義の受容の差異とその思想史の展開というのが非常に分かりやすかった。
さらに日独両国とフランスのポストモダンを絡めて説明することで、現代思想の展望が大まかながらよく理解できたと思います。
思想系に興味はあるけど難しそうで怖い、あるいは今まで挑戦してみたけど挫折した人にはおすすめ出来ます。また現代思想を学びたい人が入門書として読むのにふさわしい本だと思います。
こういう本があると、思想系にチャレンジしたくなるなあ、と感じました。 -
Posted by ブクログ
本書は、ドイツの社会学者マックス・ウェーバーの主要著作を解説した一冊です。対象となっているのは、以下の著作です。
『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』
『職業としての政治』
『官僚制』
『社会科学と社会政策に関わる認識の客観性』
『社会学の基礎概念』
『職業としての学問』
勤め人である私にとって、これらの内容は明日からの仕事や生活にすぐ直接役立つものではありません。
しかし、300ページ弱の新書というコンパクトな形で、これだけの著作の要点を丁寧に解説してくれており、読後には、間接的にでもマックス・ウェーバーとつながったような感覚が得られました。学生時代の宿題をようやく果たすことができたような、そんな気持ちです。
第一章では『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』が取り上げられています。「プロテスタンティズム」という宗教的な用語と、「資本主義」という経済体制が、なぜ同じタイトルの中で並列に扱われているのか。
誰しもが抱くその疑問に対して、本書は岩波文庫の引用なども交えながら丁寧に答えてくれます。
プロテスタントの倫理観が、いかにして資本主義の精神と結びついていくのか。その過程をたどる中で、目から鱗が落ちるような発見が何度もありました。
私が読後に強く印象に残ったキーワードは、「逆説的に」という言葉です。宗教的な禁欲が、結果として経済的合理性や勤勉を生み出し、それが資本主義を推し進めていった、この逆説の構造こそが、ウェーバーの視点の鋭さだと感じました。 -
Posted by ブクログ
元統一教会信者の金沢大学法学類教授が、昨今の社会を「知恵と教養」で分析した本、、
世の中の事象をニュースなどを鵜呑みにせず、批判的に？見る、という意味では、
私も目指すところなのではあるが、なんだかしっくりこない本となった。
テーマとして取り上げられたのは下記目次の通りで、
検証 ナチスは「良いこと」をしたのか（小野寺拓也 田野大輔）を盾に、
少しでもナチスの政策を肯定的に批評する人を糾弾する人に対する批判に始まり、
マインドコントロールによりお金を搾り取る統一教会と、
女性をもてなし多額の金を使わせホストと何が違うのか、
そもそも高校、大学進学だって自分の意志といえるのか、と投げかけ
生成AI、シンギュラリティというが、今の学生の文章力はとっくにAIに抜かれている、
ちゃんと人間せよ、と言ってみたり
宮台真司視察未遂の犯人像を勝手に描く人、
Daigoを批判する人、
ポリティカル・コレクトネスの危うさを語り
極めつけは統一教会と安倍元首相暗殺、さらに国葬に話が及ぶ。
これについては思うところがある。
自民党、なかんずく安倍さんは、統一教会派選挙集票マシーンとして利用しただけだと思っている。
そりゃ、政策が一致する部分もあるだろうが、日本を小ばかにしている統一教会の教義を
自民党が全面的に支持するわけがない。
最初の政権の時に参院選に敗れ首相の座を降りた安倍さんが魂を売って、
勝つためには何でもやる、毒まんじゅうを食らっただけのことと。
それにしても思うのだが、、、
創価学会、統一教会の支援なくしては当選できない自民党議員、
そのトップに立つ自民党総裁＝内閣総理大臣、
これが日本の民主主義。
民主主義を「多数決」に収斂させてしまえば、選挙に勝ちさえすればいい。
しかししかしそうではないだろう。
国民から血税を集め、それをどう使うか。国会、内閣の仕事はそれに尽きるといってもいい。
将来を予想して、お金の配分を決める。
多くの意見が出る。
そこで多数決、となるわけだが、納得いかない人が大勢出ては、政情が不安になる。
そう。納得。
いかに納得できるか。
リーダーの役割はそこにあると思う。
しかるに今のリーダーたちは、、
国民を納得させる言動ができない。
石破首相の答弁は過去数代の首相に比べればはるかにましで、
自分の言葉でしゃべってはいる、が、
与党内野党時代の言説とは異なる内容なので、説得力はない。
ましてやその前の岸田、菅、安倍に至っては、
木で鼻をくくったような答弁ばかり。
世襲議員の岸田や安倍に頭がないのは分かるが、
たたき上げのはずの菅の答弁にはがっかりした。
しゃべりだけでなく、安倍さんのモリカケサクラ、やじなどは、
品位のかけらもない。
リーダーには品位が欲しい。人々を納得させるだけの。
コロナの論評は大したことを語ってない。
・・・というわけで、読んでなんだかもやもやした。
第１章
「ナチ・プロ」の正体
■「ナチス」について少しでもポジティヴに語るといきなり異端審問する人たち
■どうして「悪」は「陳腐」なのか？ナチ・プロの発想こそ全体主義である
■人間をまるでモンスターのように狩り、バグのように修正しようとする人たち
第２章
「統一教会」と「ホスト問題」の意外な共通点
■他人には愚かに見える「自己決定」をどう考えるか？
■〝キモイもの〟を感情的に例外扱いしていいのか？
■「エロス」と「聖なるもの」で蕩尽するのが人間ではないのか
■残念ながら会社員のあなただってＭＣ（マインドコントロール）されている
第３章
生成ＡＩへの恐怖と人間の動物化
■ＡＩ開発は停止すべき!?「シンギュラリティ」の何が脅威なのか？
■ChatGPTの普及で改めて暴露される「人間の動物化」とは
■ChatGPTに脅威を感じる前に、自分はちゃんと「人間」をやっているかを振り返ろう
■「楽に学べる」本ブームと陰謀論の深い関係
第４章
単純化したがる人たちの危険性
■「夫婦別姓を唱えているから統一教会だ」と非難する人たち
■宮台真司氏への刺殺未遂事件で犯人の“動機”を単純化したがる人たち
■メンタリストＤａｉＧＯを批判する人たちの「無意識の差別意識」
■アニメ・ＣＭ放映の自粛 何のためのポリティカル・コレクトネスか？
■学生や新入社員を過保護に扱う社会と彼らを「バグ修正」しようとするその先の世界
第５章
「影の支配者」幻想に取り憑かれた人々
■安倍暗殺の原因を勝手に決めつけ、誇大妄想的な自説を展開する人たち
■「政教分離」という言葉を理解せずにやたらと使いたがるお子様な人たち
■ネット社会が生み出した〝日本の影の支配者＝統一教会〟という虚像
■なぜ「国葬」に反対しないで、「アベの国葬」に反対するのか？
■民主主義に「根回し」は不要か？
■人間は、自分が思っているほど理性的ではないし、公共的意識も高くない
第６章
今こそ考える「コロナ禍」と「強制する社会」
■「コロナ禍」はなぜ全体主義を呼び寄せたのか？
■病気をうつすことは「罪」なのか？
■誰も気づいていない「ニューノーマル」を強制する社会の臨界点
最悪の危機に気づけない日本人必読の書!! -
-
-
Posted by ブクログ
英では契約や慣習法の基本原理を確認する形で新たな制度が構築されていったが、日本では政権が交代するたびに大宝律令・御成敗式目・武家諸法度などが生まれ、基本となる考えがどのように継承されてきたのか曖昧。日本で制度論的な保守主義を考えるのは困難。天皇制以外に守るべき制度がないため、日本の保守思想は、制度よりも精神論や文化論に力を入れてきた(例：西部邁・佐伯啓思)。ただし、細部を見れば、日本の法・政治にも慣習は見られる。日本の憲法には、政党の役割に関する規定はなく、政党が何のために存在するのかについて規定がないにもかかわらず、立法府は政党の協議によって運営されてきた。p.214『精神論ぬきの保守主義』★4
個人と共同体の境目。宗教・習俗・風習は生まれた時点で他者から与えられるもので、自分の意志だけで選択できるわけではない。徹底したリバタリアンでも、自分で選択したわけではない共同体の文脈の中で、共同体の中の他者と互いに制約し合いながら生きていかざるを得ない。p.181『不自由論』★4
現代思想が日本で急速に人気がなくなったわけ。構造主義・ポスト構造主義をけん引していた思想家が亡くなった後、仏でスターが現れなかった。日本の大学で第二外国語の比重が低下し、仏・独語を読める・読もうとする研究者が激減した。学生の間でフランスやドイツの文化に対する憧れが弱まった。哲学の業界で、英語圏の影響力が高まり、仏・独の影響力が低下した。p.284『現代思想の名著30』★3
************
『悪と全体主義―ハンナ・アーレントから考える』★4
『いまを生きるための思想キーワード』★3 -
Posted by ブクログ
いまの本邦がかなり全体主義的な雰囲気に満ちているので、そこに引きずられないようにするための手がかりとして、また全体主義とは具体的にどういうことでどういう経緯で起こって、現在に至るまでにどう影響してきたのかが知りたくて読んだ
読んでみて思ったのは全体主義は同質性に基づいているということで、やっぱり共感を重要しすぎてしまうと、自分と異なった意見を持つ人、それがエスカレートして自分と生きてきた環境や文化が異なる人を異質なものだと排斥してしまう可能性も充分にあって、自分と同じ意見を集めやすい環境ではかなり自覚的に気をつけなければなと思った。ハンナ・アーレント自身はナチスのユダヤ人迫害からアメリカに亡命してきた立場であり、本書でも彼女の著書や理論からナチスがユダヤ人にどういったことをしてきたのか、なぜそんなことになったのかを世界史の流れやドイツという場所の地政学的観点から論じていた。この地政学的な観点というのはなかなか出会わなかった視点でおもしろくて、もっとこういった歴史の出来事や流れを地政学的に分析した本とか読みたくなった
また彼女の著書「エルサレムのアイヒマン」についても書かれている章があるのだけれど、迫害や虐殺というのはいかにも凶悪な人間がやるわけではなく、凡庸で誰でもしうるということが書かれており、昨今のガザの状況を考えると非常に示唆的でもあった
敵か味方かなどの二項対立的な考えやわかりやすさを希求することが全体主義を引き起こし、それに染まる可能性があるとのことで、ネガティヴケイパビリティというか曖昧さや複雑さに耐え、自分と異なる意見を持つ人の背景を想像し、考えていく。地道にしっかりとそういう営みをしていくしかないのだと思う -
-
Posted by ブクログ
ハンナ・アーレントの思想を、彼女の著作を軸に、現代にひきつけた問いから整理した書。少ない文章量の中で鋭くまとまっていて、読み応えがあった。
今回とくに面白かったのが、第二章「『人間本性』は、本当にすばらしいのか？」。
「アーレントは、そうした冷厳な現実を踏まえて、『人間性のすばらしさ』あるいは『ヒユーマニズム』を無邪気に信じ、それを信じることによっていつかユートピアが実現できると思っている"良心的"な知識人たちに警告を発しているのである。無邪気な『人間性』信仰は、その理想に合わない者を排除する全体主義に繋がりかねない、と。」
私自身、思想や哲学の本も、新聞やテレビのニュースも、今の現状を見通す物語を期待して読んでいるふしがある。現実はそんなに単純ではない、冷静であれ、と釘を差された気がします。 -
-
-
Posted by ブクログ
やはり最後まで一気に読んでみて感じたことはただ一つ、解りづらいの一言である。それは本書がわかりづらいのではなく、ハンナ・アーレント自体の考え方が非常に中庸的というか、世の中のわかりやすい議論が白が黒か左か右かといった風潮の中で、極論はなくあくまで白と黒左と右の中間地点にいるからではないだろうか。これはよく考えれば当たり前のことで、日本の政治を見ていれば感じることが多い。政党全体でまともな頭の人たちがあれだけ集まっていて、与党と野党の意見がすっぱり割れるなんて事はあり得ない。ましてや100人を超えるような組織の構成員が全員右か左かなんてあり得ないし、どっちつかず、よく言えば双方の良いところどりになって当たり前だからだ。アーレントは著書「全体主義の期限」において全体主義の成立を説明するが、確かにマルクスの様に労働階級が資本家の搾取から解放されるための闘争とするのに対して、大衆が深く考えずに明確な意見に迎合していく危うさを説いている。これくらいならまだまだ基本的なアーレント読者にはわかりやすいのだが、極端な状態を極力否定していくイメージが私の中では強い。
私生活においても恋愛などから多くの学びと影響を受けていたと思われるが、そうした背景には本書は触れずに、あくまでアーレントになり切った筆者が、彼女の主張を代弁していく形をとっており面白い。またその解説も「分かりにくい」「掴みどころがない」事を大前提に書いてくれているおかげで、アーレントの今まですっ飛ばして読んでいた世界から、立ち止まって考える時間をくれるものとなっている。
世の中そんなに、左も右もはっきりしておらず、自分の意思を示さずに、ただ大きな力に流されがちな我々一般市民に対して、責任持った発言と行動を強く呼びかけ、自分主義から公共の利益に考え方をシフトする。そんな本来社会ができて当たり前の事ができていない現代社会。改めてアーレントが再注目されている背景には、そうした政治や考える事を避ける国民に対して大きな警鐘を鳴らしてくれる。
ちなみに本書の構成はアーレントの人物性に先ずは若干触れ、その後「悪」とは何か、「人間の本性」人が如何にして自由になれるなか、そして実践・参加することの意義と意味という流れで、アーレントの著書である「イェルサレムのアイヒマン」や「全体主義の起源」「人間の条件」を引きながら筆者自身の解釈を展開していく流れになっている。新書のページ枚数に纏めるのはその選択も大変だったであろうが、我々読者がアーレントに触れやすい内容だと思う。 -
Posted by ブクログ
いま話題の統一教会の元信者だった著者の回顧録。この本を読んでるときに、周りの人たちがタイトルを目にした途端にギョッとする反応を何度か見たので、自分が思っている以上にインパクトがあるというか騒がれて、恐らく偏見や誤解も多く流布されてるんだろうな、と感じた。統一教会に興味があって手にした訳ではないけど、メディアで報じられる面だけで判断するのではなく内部の面からの情報も取り入れて、事実を把握することは必要だと改めて認識させられた。あと、信仰またはその組織としての良し悪し、客観的に見つめ直す、見つめるよう心がけるきっかけを与えてくれる一冊でもあると思うので、統一教会云々ではなく読んでみてほしい。
-
Posted by ブクログ
メモ：
p142
私たちは日々様々な場面、テーマについて「価値判断」をしているが、それがどのような「価値規準」に基づいているのかはっきり意識していないことの方が多い。事実についての認識と「価値判断」が漠然と一体になっていて、いつのまにか”判断”している・そのため、他者との意見との食い違いが、事実認識のズレによるのか、拠って立つ価値の違いが判然としない。
p206
合理化の帰結として生み出された巨大な「鉄の檻」（＝国家資本主義の下での研究体制）が、「合理性」の尺度を見失ったまま運動し続けているうちに、自らの足場を掘り損じているわけである。
p216
多分野にわたって大きな業績を残し。政治評論家、政治家として活動したウェーバーは。、当時のドイツで最も偉大なカリスマ学者であった。彼のようになりたいと思う学者の卵は、少なくなかったはずである。そういう彼だからこそ、「個性」や「体験」を崇める傾向を厳に戒め。マルチタレント性を発揮するよりも、専門領域を見つけ、その領域に固有の「物」に打ち込むことの重要性を説く必要性があったのだろう。 -
Posted by ブクログ
仲正昌樹 ハンナアーレント 「革命について」の講義本。フランス革命とアメリカ革命の違いを 公的自由と公的幸福から考察しながら、革命の目的、成功の条件、憲法とは何か を整理
テーマ
＊政治体制を崩壊させない→独立した法的権威
＊人民に政治的関心を失わせない→評議会制
＊ポリス(目的共同体)の「始めに犯罪ありき」に焦点
フランス革命
＊目的は 貧困からの解放(社会問題)→政治の条件である自由の構築はない
＊群衆＝有機体→群衆を動かしているのは 一般意志→意見の多様性を排除→徳のテロル
アメリカ革命
＊目的は 統治形態に対する不満→自由の創設
＊アメリカ人にとって 公的自由と公的幸福が不可分
＊アメリカ革命は 公的幸福が追求
革命
＊新しい歴史の始まり→周期性と不可抗力性を持つ
＊成功の条件＝既存の権威の崩壊＋取って代わる準備をしてきた党派の存在
＊革命の目的は 自由の創設
憲法とは
＊自由のための公的空間を構成するもの
＊憲法を作成→国家体制と公的自由を一体のものとして構成 -
Posted by ブクログ
エーリヒ・フロム『自由からの逃走』の議論の流れに則りながら、全体主義を可能にした歴史的・社会的条件を確認している内容。
関連する思想家・学者の論(ルターやフロイトなど)も多く引用しており、世界史的な知識の補足も多くあり、前提知識が少なくても読みやすい。
主に西洋近現代の話題だが、所々で現代日本に引き寄せた解説も入れてくれていて、その点も読みやすい。
『自由からの逃走』自体については、引用はまあまあ多いが要所要所だけ。
『自由からの逃走』を深掘りする系統の本ではなく、それを取り巻く諸議論を概観できる書籍。
所々で「詳しくはこっちも読んでね！」的に著者の別著書を参照するようにお薦めされるのが、上手だしなんか可愛い。
(メモ)
［"自己否定"して、より大きなものの一部になったつもりになることで、不安を解消しようとする］(p67)は、「時間や労力を既に投資していると、投資し続けることが損失だと分かっていても『元を取りたくて』後に引けなくなる」サンクコスト効果(コンコルド効果)で強まる面もあるのかなと思った。
同章のカルヴァン派の話題［努力できるということ自体が、自分が救われた人間に属していることの一つの前兆］(p77)でも上記と同じことを感じた。
［不安を一時期に忘れるために、勉強や仕事に必死に打ち込む］(p78)は自分もやりがちなので、心に留めておこうとも思った。
［不心得者を糾弾してやりたいという強い衝動ゆえに、"道徳にうるさい潔癖症的な人間"を演じる、あるいは、実際そういう人間になり切る人がいる］(p82)もとても身につまされる。
ネット上の「無断転載」「パクリ」で叩いたり炎上させたりする人の心理もこれに近い場合がありそうだと思ったが、［かなり安易な形で拡張したもの］(同)と説明があった。 -
-
Posted by ブクログ
フロムの『自由からの逃走』に現代社会の文脈を含ませた解説書。フロムによれば自由には2つの側面があると述べており、それは「〜からの自由」という制約からの解放を意味した「消極的自由」と、「〜への自由」という自らの目標などを追求する意味の『積極的自由』があるという。
一見、消極的自由よりも積極的自由の方が本質的な感じがするが、実際後者は時に厄介な存在になりうる。自由であるが故に、不安や孤独を感じることは意外にあるのかもしれない。特に大学生の自分にとっては、ある程度のことは「自由」に決めれる年齢になってきた。しかしそれが原因で何をすべきか分からず迷走することになったり、自由であることに責任や重圧を感じることもある。
重荷に感じてしまう自由とは何か漠然としたもので、それ故に杞憂になってしまうのかなと思った。物事を可視化・明確化していくことは大事だなあと再認識。原作も読む。 -
-
