納富信留のレビュー一覧

世界哲学史４ ──中世II 個人の覚醒

世界各地の思想や宗教で、同じような対立や弁証法的な関係が散発して存在している。この一点だけでも、「世界哲学史」を学ぶ価値がある。ちくま新書という専門レベルが大事だ。

世界哲学史３ ──中世Ｉ 超越と普遍に向けて

初めて知ることが多い。しかし、それらの知識が私の既存の知識に的確に布置されていっていることも感じながらの読書であった。博識は力である。井の中の蛙となって、自らの世界だけが一番と思ってはいけない。特に思想・哲学では。

プラトン哲学への旅 エロースとは何者か

『饗宴』の解説に留まらず、時間旅行を通じてその世界に飛び込む体験ができる。納富先生がソクラテスやディオティマと話していたりと、舞台設定が面白かった。

中でも、『饗宴』の世界を現代視点からそれ以後の文学作品や映画を取り上げながら議論していくのは斬新。

喜劇と悲劇に対する納富先生の持論は新たな気づきで、今後戯曲をより一層楽しめそうだ。

ただ、『饗宴』を読んだことがあればわざわざ読むこともないかもなー

世界哲学史８ ──現代 グローバル時代の知

今年１月からスタートした「世界哲学史」、８巻でついに完結！！！！！

近代に入ってからは、概ね、１冊で１世紀というスピードで進んできていて、この最終巻も20世紀〜現在という概ね100年間の話し。

この世界にとっても、哲学にとっても激動の100年をどう１冊にまとめるのだろう？と思っていたんだけど、なんと最初の３章100ページ足らずで、欧米系の哲学の100年が語られている！！！！！扱われている視点は、分析哲学（いわゆる英米系哲学）、ヨーロッパ系の哲学（大衆社会とか、現象学とか、ハイデガーとか）、ポストモダン哲学。

これは予想を遥かにこえた圧縮度、スピードなのだけど、なんだか、とてもスッキリした。つまりには、デカルトの二元論を乗り越えようとしつつ、違う形でのさまざまな二元論に帰着してしまうという人間の思考。これはもう言語を使う以上しかなたのないこと、哲学って、なんらかの二元論だと腹を括ったところでどうするか？という地点にあるポストモダン思考とその後。ポスト・モダンが陥りやすい相対主義を乗り越えようという懐古主義もいまさら機能しなし、新実在論とか切り口を変えても、やっぱポスト・ポスト・モダンにしかならないんだろうな〜。この辺の議論って、もう中世のスコラ哲学的なレベルになってて、どうなんだろうと思ってしまう。

みたいな薄々感じていたこと、まだ言語にできずにいたことが、この圧縮度の高い100ページをもって、しっくりと頭に染み入ったな〜と思う。

とすごい読書体験につづき、フェミニズムという視点からモダンからポストモダンにいたる議論の流れを再整理しつつ、そのあとは、日本や中国、イスラム、アフリカと地域ごとの展開となる。

世界哲学ということなので、いわゆる欧米哲学だけではないのだけど、20世紀という時代は（18〜19世紀、あるいは16世紀以降）、やっぱ欧米の時代で、他の地域での哲学も欧米の哲学と自分たちの伝統的な思考をどうすりあわせるか、あるいはどう独自性を主張するかという話しが多く、ある意味、ポストコロニアルとでもいうべき状況なのかな？

前半のスピード感にたいして、やや散漫な印象も残ってしまうかな？

ほんとにこれが編者が提示しようとしていた世界哲学になっているのかどうかはわからないけど、まずは、この多元性とともに思想の相互連関性をみていこうという取り組みが一応の完結をみたことはすごいことだな〜と思う。

あともう１冊、別巻が１２月にでて、この８冊でカバーできなかったトピックがあつかわれるそうなので、それもまた楽しみ。

ことばの危機 大学入試改革・教育政策を問う

経済優先の世の中では数値化できないものが切り捨てられていく。そんな恐ろしさを新・大学入試共通テストのプレテストから感じてしまう。
恐ろしさを感じると同時に、ここで語っている東大の5名の教授の言葉には胸を打たれるものがあり一筋の希望が見えてくるようだった。
ことばの危機はことばだけの問題ではないことを改めて気付かされる一冊。

世界哲学史７ ──近代II 自由と歴史的発展

全８巻の世界哲学史シリーズも第７巻となり、大詰めを迎えつつある。本書は「近代Ⅱ　自由と歴史的発展」という副題で、まず伊藤邦武先生のいつもながら見事な要約（「第１章理性と自由」）に続き、ドイツ観念論哲学の発展過程（「第2章　ドイツの国家意識」）、ショーペンハウアー、ニーチェによる西洋哲学の転回を扱った「第３章　西洋批判の哲学」、そして「第４章　マルクスの資本主義批判」「第５章　進化論と功利主義の道徳論」と続く。

本書で一番難解なのは、「第６章　数学と論理学の革命」。私はまったく歯が立たず、撃沈。

ここで１回本書を閉じようとしたが、アメリカのプラグマティズムを扱った「第７章　「新世界」という自己認識」は非常に面白かった。編者の一人である伊藤先生はこの辺の専門家のはずだが、あえて異なる著者（小川仁志）による。

以下、「第８章　スピリチュアリスムの変遷」はベルクソン以外の名前にはまったく馴染みなく、よくわからなかった。「第９章　近代インドの普遍思想」はわからないながらも「スピリチュアリティという「近代的宗教概念」は、西洋近代が構築しインドに押し付けたものではなく、東西が交わる中でインド人が見出したものだっということになる」（p.240）は新しい指摘であったし、「近代というものを多元化、多重化し、共有できる何かとして捉え直そうとしている我々は、ただ彼ら［近代インド思想の担い手たち］を分析できる立場にはなく、彼らと同じく、自分たちの＜穴＞の問題に向かわざるを得ないだろう」（p.251）との感覚には共感できる。

そして最後の「第10章「文明」と日本」（苅部直）はコンパクトにまとまった良い章。自分自身の問題関心にも重なるのでよく理解できた・笑

世界哲学史６ ──近代Ｉ 啓蒙と人間感情論

『世界哲学史６』は近代Ⅰで啓蒙と人間感情論について概説されている。理性と感情という人間精神の２つの柱の間の揺れ動きを世界哲学史というパースペクティブにおいて捉え直すというのが、本巻の目的である。スコットランド啓蒙の話、社会契約論のロジック、啓蒙と革命、啓蒙と宗教、植民地独立思想、そしてカントの批判哲学の企てまでで一区切り。第８章〜１０章でイスラーム世界での啓蒙主義、９章では中国の感情の哲学、最終章では江戸時代の「情」の思想が取り上げられている。

それぞれに興味深いが、個人的には徹底的に理性主義と普遍主義を追求したカントの批判哲学に惹かれる。「スミスの道徳感情論にも、知的能力による自己批判という要素が含まれることになる。「道徳的」であるためには、「自己批判的」であることが求められるのである。そしてその一般性を厳密な普遍性にまで高めるために、理性に規準を求めたのがカントの立場であ」（p.199）り、「批判哲学の意義とは、多様な地域・時代の哲学を比較検討する際に参照されるべき、西洋近代哲学の基軸を示した、という点に求められる」（p.206）からである。

世界哲学史５ ──中世III バロックの哲学

世界哲学史も西洋の歴史区分でいう中世から近世へと時代が進んできた。近世をアーリーモダンというならば、すでに近代の賭場口か。

自分自身の本巻への興味関心は何と言っても「第３章　西洋中世の経済と倫理」に集中するのだが、「第2章　西洋近世の神秘主義」ではあらためて「知への愛」に気がつかされたし、「第５章　イエズス会とキリシタン」では東アジアから西欧へのインパクト、あるいは「理」と理性をめぐってのスリリングな東西の議論、「第7章　ポスト・デカルトの科学論と方法論」ではホッブズ、スピノザ、ライプニッツそれぞれの「方法と自然哲学」の比較考察が興味深かった。

第３章の叙述によれば古代以来の「等価性を基本とする理論的枠組みは現実から乖離したものであ」り、その枠組みは１３世紀まで続いていたのだが、「一三世紀末には利子肯定論が登場するのである。これは、単なる経済史の問題ではなく、法学、哲学、神学などの基本的枠組みの変更をめぐる根本的変革であった」（pp.77-78）。第３章２節「清貧と経済思想」以降は全部引用したいほどだが、オリヴィという「謎の」思想家の思想に、13世紀に原型が成立していた数多ある資本主義の諸契機、つまり「営利活動の霊的世俗的側面の両面における正当化、資本の自己増殖、人間の目的論的意識的活動を越えた経済システム、実体主義から関数主義へ、価値の抽象化、数量性、未来の時間概念の組み込み、非存在の実在性、貨幣概念の変革、交通流通システムの激変、空間性の消失などなど」（p.93）の思想的裏付けが見出されるという点は非常に重要だろう。

そして、オリヴィの思想の根幹にある聖霊主義は、フィオーレのヨアキム、アッシジのフランチェスコに由来するものであり、「富とは蓄積されるものではなく、「情報」と同様に、社会に貫流し流通し続ける限りにおいて富であるという点で共通する。

詳細は大黒俊二『嘘と貪欲』（名大出版、2006年）を読めということなので、是非読んでみたい。

世界哲学史１ ──古代Ｉ 知恵から愛知へ

哲学から、西洋哲学、東洋哲学といった枠を取っ払い、あらためて世界的、普遍的な視座から構成し直そうという壮大な試み。同様の動きは歴史学にもあるが、グローバル化の進展する世界にあって、当然の流れかもしれない。新書ではあるが、内容はなかなかに高度で読みこなすのは相当にしんどい。個人的には西アジアの章が刺激的だった。学生時代に学んでいたエジプトの論考がほとんど無かったのは残念だったが、メソポタミアの時代から不可知論が議論されていたことに驚かされた。その一事だけでも文明の進化論には懐疑的にならざるを得ない。あとがきによると、世界哲学の構想は日本発とのこと。以後の続刊にも要注目。

世界哲学史２ ──古代ＩＩ 世界哲学の成立と展開

「古代Ⅱ　世界哲学の成立と展開」の副題をもつ第２巻はローマ哲学、キリスト教の成立、大乗仏教の成立、古典中国の成立、仏教と儒教の論争、ゾロアスター教とマニ教、プラトン主義の伝統、東方教父の伝統、ラテン教父とアウグスティヌスの各章が並ぶのをみてわかるように「宗教と哲学」、そしてその世界的な広がりを捉えようとする。

後半はほぼ知らないことばかり。ゾロアスター教って何？　マニ教？聞いたことはあるけど重要なの？　といった感じ。ニーチェの「ツァラストラはかく語りき」は読んだことあっても、そのペルシャ語読みがザラスシュトラというのははじめて知った。

そんなド素人が読んだ第２巻全体の印象は、善悪二元論と超越とは何か？という観点から宗教を哲学として捉え、その洞察のありようを世界哲学史に位置付けようとしているんだなということ。三位一体論や最終章で語られたアウグスティヌスの哲学についてはとくに面白かった。

第４章の「大乗仏教の成立」はそうした観点から言えば、やや異質な印象だが、テクストとしての大乗経典と歴史研究という視点は非常に面白く読んだ。

世界哲学史２ ──古代ＩＩ 世界哲学の成立と展開

西欧中心の「哲学史」を世界的な「哲学史」に再構成しようというチャレンジの２巻目。

１巻目では、ギリシア、インド、中国などの文明において、ほぼ時を同じくして立ち上がってきた「哲学」が並列的に（といってもやっぱギリシャ〜ヘレニズムの記述が多いが）紹介された。

この同時性に驚くところはありつつ、最後の方ではギリシャ思想とインド思想のコミュニケーションの話はでてくるものの、各地域における哲学は基本独立した動きであった。

まあ、こんなものかなと思って、第２巻にはいると、途端に「世界哲学」な議論が増えて、とてもスリリング。

それは、文明間の交流が盛んになったということなのだが、
・ギリシア哲学がローマでどう受容されていったか
・キリスト教がギリシャ哲学とどう対峙しつつ、その知恵を受け入れていったか
・キリスト教がマニ教などにどう影響したか
・仏教と中国思想との対立と受容
・さまざまな思想があるなかで、なぜ儒教が中国思想の支配的イデオロギーになったか　などなど
なるほどな議論が盛りだくさん。

こうした文明間の対話という視点に加えて、面白かったのは、現代哲学という視点からの哲学的な対話の部分。１章の「哲学の世界化と制度・伝統」は、２巻全体の議論へのイントロなのだが、そこには、フーコーやデリダの議論が下敷きになっていて、古代・古典とポストモダーン思想との対話が展開される。

そういう流れを踏まえつつ、具体論で面白かったのは、第４章の「大乗仏教の成立」。われわれは、なんとなく、大乗仏教の教団が上座仏教とは別に存在していたのだろうと想定してしまうのだが、そうしたものは存在しない。大乗仏教とは、まずは経典を書くという活動であったということ。

う〜ん、デリダっぽい。面白いね〜。

各章は、それぞれのテーマに詳しい人が分担して執筆していて、本当にたくさんの人がこの「世界哲学史」に参加しているわけなのだが、各著者が、全体としてのプロジェクトの主旨と全体の議論の構成をよく理解したうえで書いていることが伝わってくる。

日本の悪いところばかりが目につく今日この頃だが、こうして、この「世界哲学」プロジェクトを進めることができるということは、世界のいろいろな哲学を研究してきた日本らしいことで、ちょっとすごいじゃないかと元気がでてきた。

世界哲学史１ ──古代Ｉ 知恵から愛知へ

哲学史というと、普通、ギリシア哲学から始まり、西欧の「大陸系」と英米の「分析哲学」という西洋哲学の流れの説明というのが一般的で、日本、アジア、イスラム圏というのがでてきても、それは「思想」、というか、西洋哲学との比較で論じられてきたのだと思う。

それを「世界哲学」として、時代ごとに論じていこうというチャレンジ。そして、これがその１巻目。

といっても、こうした「古代」においては、文明圏間の交流、影響関係はあまりなさそうなのだが、不思議なことに同じような時期に、同じようなことが当時の先端の文明の各地で問題として浮上してくるということが不思議。

もちろん、問題に対する答えは違うのだけど、、、、なんだか、「人間」とか、「人間」と「人間」の関係性といったことが問題になってきているんだね。

「世界はどのように始まり、どのように動いているのか」といった問いは古代哲学にもあるし、今だに哲学の重要な問いなんだけど、フォーカスはより「人間」「人間の内面」「人間関係」に移っていく。

「汝自身を知れ」ということか。

世界哲学といっても、やはりこの１巻目の中心は、ギリシア時代。そして、それがヘレニズムとなり、最後は、ヘレニズム哲学とインド哲学との対話というところでこの巻は終わる。

このシリーズは８巻なんだけど、プラトンやアリストテレスといった西洋哲学の始祖、そして東洋哲学の始祖というのは変だが、ある種の徹底した認識の転換を行なったブッダがさらっとしか言及されずに、どんどん次に議論が進んでいくところがすごいと思った。ちょっと新鮮というか、爽快。

次の展開が楽しみ。

プラトンとの哲学 対話篇をよむ

この本はプラトンの哲学ではなく、プラトンとの哲学である。プラトンからの問いかけにどのように答えるか。それを考えることで、その時哲学が始まる（らしい）。スーッと読めるけど、真摯に「善いとは」、「美とは」、「善き生きる」とは、と思考するのはなかなか骨である。対話篇が家の本棚でほこりを被っているので、また取り出してみよう。

プラトンとの哲学 対話篇をよむ

「プラトンとの哲学」と題された独特なプラトン哲学の概説書。もとより、内容は『ソフィストとは何か』などでも扱われたテーマと重なるところも多く、専門書といって差し支えない。このようなタイトルになっている理由は、冒頭12頁から16頁にかけて説明されている。すなわち、著者プラトンが不在であり、そのため提示される対話から何事かを読みとかなくてはいけないという対話篇の特徴からして、「プラトンの哲学」ではなく「プラトンとの哲学」が相応しいというのである。そのような前提のもと、著者がしばしばプラトンに対して語りかけるという独特のスタイルが取られている。つまり、「プラトンとの哲学」がこの本の中でも上演されている。
　主として取り上げられる対話篇は『ゴルギアス』、『弁明』、『パイドン』、『饗宴』、『国家』、『ティマイオス』、『ソフィスト』であり、「いかに生きるべきか」という根本的問題から、プラトン的宇宙論まで、大きなテーマが次々と扱われている。プラトンのテキストにこれからあたろうとしている人にとって、道標として非常に役に立つのではないだろうか。

ソクラテスの弁明

ソクラテスは世間の常識や権威に流されず「無知の知」を出発点に真理を追求し続けた。その姿勢から、自ら問い、自ら考え、その信念に従って生きる自調自考の大切さを再認識させられる。情報が溢れる現代だからこそ、他人の意見を鵜呑みにせず、自分の頭で考え、判断することが、時代を超えて真の自由に繋がると感じた。

哲学史入門Ⅰ 古代ギリシアからルネサンスまで

哲学というテーマに対して、これを読むことで理解する難しさを痛感し、そもそも理解するとは何か考える機会になりました。
内容そのものを理解することよりは、哲学の雰囲気を味わう機会を得ることができたと思います。
哲学については他の書籍でも継続して読んでいきたいと思うこともできました。

ソクラテスの弁明

哲学界では有名な本なので読んでみました！
だいぶ簡単な解釈しかできませんでしたが、弁明の内容を読んでいて感じたのはソクラテスはなかなかプライドが高いという印象。
裁判員に対しても自分を告発されたことに対しても落ち着いた素振りを見せているが、言葉の端々に静かな怒りみたいなのが見えた気がします笑
でもこの時代からしたらまた感覚が違うのかもしれませんが、人々と対話しただけで死刑判決を受けたら自分でもそうなるだろうなとも思いました。

哲学史入門Ⅰ 古代ギリシアからルネサンスまで

『哲学史入門1』を読みました。古代ギリシアからルネサンスまでの哲学史を、インタビュー形式で解説しているためとっつきやすく、読み進めやすい構成になっています。また、それぞれの時代ごとにおすすめの本がブックガイドとして紹介されており、興味を持ったテーマをさらに深掘りできる点も良いと感じました。

学生時代にはソクラテスの考えを「無知の知」と習いましたが、現在では「不知の自覚」と表現されることもあると知りました。ソクラテスが「無知」と「不知」を使い分けていたという点も初めて知り、印象に残っています。知識は定期的にアップデートすることで、自分の「不知」を少しずつ減らしていきたいと感じました。

パイドン～魂について～

5分の3頑張って読んで、続きがしんどくなってしまった。
つまりソクラテスさんはまだ死んで無いんだ。
はぁ。魂について一緒に哲学する気力がないと、読むのが辛いですね。
ソクラテスの弁明を読んだノリでは辛いです。
いつかまた読み始める日が来るのだろうか。
哲学の日々よ、サヨナラ、、、
いつか読書しかできない閉じ込められた空間に、この本を持っていく決意が出来たら読み終わったと嘘をついた自分を迎えに行きます…。

プラトンとの哲学 対話篇をよむ

プラトンに対して著者が語りかける形式で対話をしてる。プラトンのイデア論は、時代とともに否定されていく。でもそれで良い。

>相手が師匠であっても、自分自身であっても、厳しく批判して真理を探求する姿勢、それが哲学です。