納富信留のレビュー一覧

ソクラテスの弁明

『パイドロス』に刺激を受けてこれも読む。同じくプラトンがソクラテスのことを書いた書。後半は解説。

ソクラテスは70歳になった頃、「アテナイの国家が信じる神々とは異なる神々を崇め、若者を堕落させた」といった罪状で告発され死刑を求刑される。

わかりづらいところもあるけど、わたしが感銘を受けたのは以下のような部分。
p64「善き人が悪しき人によって害を加えられるというのは、思うに、神の掟に適わないのですから。」
p104 「善き人には生きていても死んでしまっても、悪しきことは何一つないし、その人のことは、神々によって配慮されないことはないのだと。」

後半の解説で、以下を読み、はっとした。
p151　天災や偶然や事故、あるいは、悪意や不注意によって財産や名誉や身体が損なわれることは、いくらでもある。しかし、それによって、なにかを被った人自身、つまり「魂」のあり方が損なわれ悪くなるということは、けっしてない。反対に、不正な仕方で他人を害する者こそは、自ら魂のあり方を歪め壊しているのであり、加害者こそが自身を害しているのである。

これはまさに夫がいつも言っていること！
卑近な例でいえば、悪口を言われたからといってその人が貶められることは決してない。悪口を言う人が自分自身を害しているだけなのだ。悪口を言われた人は何も気にする必要がないということになる。
この考え方ができればあなたは無敵だ。何も怖いものはない。

ソクラテスの死は、今のわたしたちにとっては哲学の成立を意味する。
p165「私たち21世紀の読者には、死を前にしたこの予言には、ソクラテスやプラトンの意図を超えて、さらに長い時間での生起が込められていることが分かる。ナザレのイエスが十字架に掛けられたことにより「キリスト教」が成立し、彼の教えが全世界に広まったように、ソクラテスの裁判と刑死が「哲学」の意味を開示し、その営みを継承する人々によって西洋の哲学が成立して、今や日本をふくむ全世界で人々は哲学に従事しようとしているのである。」

かの有名な「無知の知」について記されている。
p31「『この人は、他の多くの人間たちに知恵ある者だと思われ、とりわけ自分自身でそう思い込んでいるが、実際はそうではない』と。
そこで私は、その人が自分では知恵があると思っているが実際はそうではない、ということを当人に示そうと努めました。このことから、私はその人に憎まれ、また、そこに居合わせた多くの人たちにも憎まれたのです。
私は帰りながら、自分を相手にこう推論しました。
『私はこの人間よりは知恵がある。それは、たぶん私たちのどちらも立派で善いことを何一つ知ってはいないのだが、この人は知らないのに知っていると思っているのに対して、私のほうは、知らないので、ちょうどそのとおり、知らないと思っているのだから。どうやら、なにかそのほんの小さな点で、私はこの人よりも知恵があるようだ。つまり、私は、知らないことを、知らないと思っているという点で』と。
このことから、私は、その人よりももっと知恵があると思われている別の人のところにも行きましたが、まったく同じ状態だと思われたのです。そしてそこでも、その当人と他の多くの人々に憎まれてしまったのです。」

ただし、「無知の知」は日本で流布する言葉であり、ソクラテスはそのような表現はしていないという。
p129 「ここで大切なのは、ソクラテスが『知らないと思っている』という慎重な言い方をしていて、日本で流布する『無知の知』（無知を知っている）といった表現は用いていない点である」
そしてこのように考えるがゆえに、彼は死も恐れないという。
p59「死を恐れるということは、知恵がないのにあると思いこむことに他ならないからです。それは、知らないことについて知っていると思うことなのですから。死というものを誰一人知らないわけですし、死が人間にとってあらゆる善いことのうちで最大のものかもしれないのに、そうかどうかも知らないのですから。人々はかえって、最大の悪だとよく知っているつもりで恐れているのです。実際、これが、あの恥ずべき無知、つまり、知らないものを知っていると思っている状態でなくて、何でしょう。」

ソクラテスの弁明

2400年読み継がれる古典中の古典、ついに読んだ。
不思議な感覚だ。
P40もし死がなにも感覚がないことで、眠っていてなにも夢を見ない時の睡眠のようだとすると、死はびっくりするくらい得なものだということになるでしょう。
私は思うのですが、もし夢さえ見ないような深い眠りについているそんな夜を選び出して、自分の人生で過ごしてきた夜や昼と比べてみて、この夜よりも善く快い昼と夜を自分の人生においていくつ過ごしてきたかを考えて言わなければならないとしたら、どうでしょう。
哲学は死の訓練である。

新版 プラトン 理想国の現在

■ 納富先生が問い直そうとしているもの
○経済至上主義に基づく欲望の開放が推奨され、「正義」を社会契約と捉えて制度設計や権利調整へ縮減する現代において、「人間本性（フュシス）」と「善く生きること」を結びつけるプラトンの正義論は、意義を持ち得るか？
○戦前の全体主義において、プラトン「ポリティア」はどのように誤読され、利用されたのか？
○現代において、プラトン「ポリティア」をどのように読むべきか？

■ プラトンの根本問題
○欲望の開放により、正義やポリスの秩序が失われていくアテナイ民主制
○理性による魂の秩序化や徳の発揮より、名誉欲や金銭欲等の欲望を重視する市民の価値観
○弁論術による説得が重視され、哲学による真理の探究が軽視される社会
○欲望に支配された市民の魂を理性により秩序付け、善や真理の探究に向け変えさせる必要性

■ 中心概念
○「内なるポリティア」＝ポリティアが魂、社会、宇宙という段階において類比的に成立していることを理解し、自己の魂を理性によって秩序づけ、より善く生きる魂のあり方を形づくること
○「理想」＝イデアを言葉（ロゴス）によって具体的なモデルとして表現したものであり、イデアに向かうための目標（あるべき姿）として人々の間で共有され、批判的検討や対話により、より善い理想を探求する哲学的実践を促すもの。
○「向け変え（ペリアゴーゲー）」＝欲望や通念に向いた政治家や市民の魂を、真理や善の探究の方向に向け変えさせること。 プラトンは、「ポリティア」を書くことで、これを読む政治家や市民の持つポリスや政治のイメージを変えさせ、長期的かつ根源的に社会を変革しようとした。

■ 『ポリティア』の再解釈
　従来、『ポリティア』は魂についての「倫理学的」著作として読むか、ポリスについての「政治学的」著作として読まれてきた。納富先生は、「ポリティア」は魂とポリスを「天体・ポリス・魂」の類比構造として描いており、読者が「内なるポリティア」の必要性を理解した上で、読者自身が共有された理想（善く生きること＝魂の秩序化）に基づいて批判的検討や対話を実施し、哲学的実践を行うための著作として読み替えている。

■納富先生の最重要主張
　「ポリティア」とは、これを読んだ読者が、宇宙・国家・魂の類比構造における「内なるポリティア」に魂を向け変え、読者自身がより善い生への哲学的実践に移行する書である。

■この本を読んだ後に残る問い
　共有可能な善とは存在するのか？

哲学史入門Ⅰ 古代ギリシアからルネサンスまで

とりあえず、ギリシア哲学も、中世、ルネサンスなど総じてもっと知りたくなった。

ここから先は沼に違いないが、踏み入れたくなってしまったので、入門書として優秀なのだろう。

カントからヘーゲルへ 新版

明快。思想的背景からその内容、そしてその思想のもつ広範な影響力をできるだけ丁寧に説明してくれている。本書のわかりやすさは、詳細な議論を省いたからではなく、複雑さを下手に誤魔化していないことによるだろう。誠実な姿勢でカントからヘーゲルまでの哲学思想をまとめている。だからこそ哲学者たちの成し遂げた仕事の重さと深みが伝わってくる。

哲学史入門Ⅰ 古代ギリシアからルネサンスまで

難しい哲学の歴史が、私にもザックリですが理解できました！哲学ってこんなに面白かったのですね。


印象的だったお話を下記にまとめます。
↓ ↓ ↓

1.倫理の教科書の太字を覚えて、それを安易に現実にあてはめるような思考はよくない。
例えば…生活のなかで起こった出来事について、「それは弁証法的だ」とか「それは脱構築だ」とか、そういうことを言ってる自分ってカッコいいみたいに思ってしまうこと。それは概念をあてはめてさえいなくて、ただ言葉を貼り付けているだけである。

2. 哲学マウンティングにならないためには、哲学的にものを考え、自分の日常で起きたことやそこで感じたこと、考えたことと哲学をつなげることが大事。

3.アウレリウス・アウグスティヌスは、著作｢告白｣により、自分のどうしようもないことを延々と語ることによって、神の栄光を表現するという方法を発明した。山内先生曰く、涙無しでは読むことができない名著であるとのこと。

ソクラテスの弁明

解説を読んで絶望したり…。もう一度、いつか読み直さねばと思いました。
またソクラテスに対して同じ気持ちを抱く気がします。
ソクラテスの弁明を読むと、パイドンが読みたくなります。中断してしまっていますが・・・

ソクラテスの弁明

読みやすいとは、岩波よりかは読みやすかった。

解説も丁寧だった。

プラトンの本いろいろ読みたいと思う

哲学史入門Ⅰ 古代ギリシアからルネサンスまで

　大学生の時、留学も視野に入れて、というより日本語の哲学研究書があまりにも難しくて、よくPodcastを聞いていた。それはナイジェル・ウォーバートンのPhilosophy Bites（哲学の齧り）であった。ひとつ15分ほどの番組で、ある主題についてウォーバートンのインタビューで第一人者が最前線の研究を語りながら聞き手を案内する充実した内容で、いまも続いている。本書は編者あとがきで言及されているように、その日本語版といった趣のある哲学史入門である。
　本書のインタビュー形式であるからこその臨場感は、全ての読者を哲学史のいわば「急所」へと招くものである。従来の哲学入門や哲学史入門で、わかるようなわからないようなつかみどころのない思いをしたことはないだろうか。本書はそういった人に向けて書かれている。研究書をいきなり読んでもなかなか見えてこない隙間が実に手際よく埋められていくのが壮快な一冊である。
　開口を飾る千葉雅也氏の哲学史を学ぶことについてのインタビューでは、哲学史を学ぶことが哲学そのものであることがありありと語られる。古代をめぐる納富信留氏との対話では、氏の著書で語られるところの「不知の自覚」「ソフィストとは何者か」、そしてパルメニデスの衝撃がこれ以上なくくっきりと提示される。中世の山内志朗氏との回では、この時代について懐かれがちなわかりにくさが、実に明快な仕方で解きほぐされていく。そして最後に控えているルネサンスについての伊藤博明氏との回では、中世同様に等閑視されがちなこの時代を代表する人々が、如何に幅広い関心のもとに思索を重ね、それが陰に陽に私たちの思想的風景に影響を及ぼしているのかをうかがわせる。
　全編を通して実に生き生きと語られる哲学史は、読者が知りたいことを聞いてくれる編者である斎藤哲也氏の軽妙な問いかけによって立体的なものとなっている。「無知の知」という言葉の誤解を解くなかで語られる無知（アマティア）が思いこみであるという指摘は核心を突くものである。また、中世においてアラビア経由で現存のアリストテレス著作の大半が西洋に受け入れられ、そしてルネサンスにビザンツ経由でプラトンの全体像が受容される過程などは、読者がまさに知りたいことであろう。しかし、その全体像として受け入れられたものからこぼれているもの（例えば詩学や政治学）が後に、さらに現代の解釈学へと繋がっていくことをも予想させる。
　ここまで読んでくださった読者は、それでは哲学に既に関心がある人のための本であるかと思ってしまうかもしれない。しかし、Philosophy Bitesがそうであったように、ここで語られる哲学史は哲学そのものが何であるかを時代時代に明らかにするものであるので、純粋に哲学入門としてもおすすめできるのである。実に痒いところに手が届く、画期的な哲学（史）入門である。

ソクラテスの弁明

　プラトンの『ソクラテスの弁明』にはいくつもの翻訳がある。評者が最初に読んだのは中公クラシックス版の田中美知太郎訳であったが、クリトンとゴルギアスとともに強烈な印象を残したのを覚えている。ただ、いま読み返してみると手放しに誰にでも勧めることができるわけではないなと思う部分が多少ある。すでに他の著作で哲学に対する関心が呼び起こされた読者にとってはどうしても読みたくなる本であろうから、その心配は杞憂であるかもしれない。しかし、光文社古典新訳文庫の納富信留訳の『ソクラテスの弁明』は哲学入門として誰にでも勧めたくなる一冊である。
　哲学の始まりは『ソクラテスの弁明』にあるといわれる。哲学という営みを決定づけたのが、プラトンにとってのソクラテスの死という出来事にあるという意味でのことである。そのまさにソクラテスの死という出来事をプラトンがどのように受け留めたのかをありありと感じさせてくれるのが納富訳なのである。納富訳は、しつこく吟味をして、時に挑発さえするソクラテスの姿を生き生きと再現してくれる。それは500人の聴衆を前に饒舌に語り、空しくも虚空に響きわたるソクラテスの弁明を、そしてそれを聞いていたメレトスが押し黙っているその沈黙をも響かせるものである。
　本書には古典新訳文庫ではお馴染みの訳注が付されている。とはいえアリストテレスの翻訳のように言葉のニュアンスや語義の説明というよりも、本文には述べられていない背景についてのものであり、疑問の余地のない明瞭な訳文と相まって弁明という作品そのものに没頭させてくれるものである。訳注の内容は、最新の研究や解釈の広さを示すもので、巻末の解説とともにプラトン研究の現在を知らせてくれるものである。本文の分量に匹敵する解説は「ソクラテスの弁明」の内容を丁寧に紐解き、議論の要所を明示し、ソクラテスとプラトンにとって哲学が如何なるものであるかを明らかにしている。そして最後に付されたプラトン著作の執筆年代と梗概はプラトンに初めて触れる人にとっても、そうでない人にとっても、頼りになる見取り図を与えてくれるものである。
　プラトンがなぜ「ソクラテスの弁明」を書いたのかをも伺わせる本書は、哲学入門としても、手堅いプラトン入門としても、広く勧めたい一冊である。

プラトンとの哲学 対話篇をよむ

　本書は数あるプラトン入門の中でも異色の本である。まず特筆すべきはその文体にあろう。著者は私たち読者とプラトンとの間に立って、私たちに、あるいはプラトンに語りかける。この本を手に取ってその語り口にある種の抵抗を感じる人もいるかもしれない。しかしこの語り口こそが本書を異色のプラトン入門にしているのである。
　本書はプラトンの主要な対話篇の場面と取り組まれる問いを読者に提示することを通して、プラトン対話篇の世界へと読者を招く。語り口の柔らかさとは裏腹に学術的なプラトン入門にふさわしい内容が詳しく紹介され、本書を通読することでプラトン対話篇の全体像をつかめるようになっている。このことはR.S.ブラックやミヒャエル・エルラーの入門書を除いては日本語の著者の本では案外カバーされていなかった部分ではある。プラトンの書き残した対話篇の一つ一つがプラトン著作群の中で相互にどのような関係にあるのかが最新の研究に基づいて紹介されているのである。
　プラトン研究の全体像を提示するかと思いきや、プラトンが一つ一つの対話篇で取り上げた問いはむしろ端的な仕方で読者に提示されているのが印象的である。対話篇の対話の道行きそのものではなく、対話篇と取り組むことで著者自身が抱いた当惑が読者に語られ、むしろ読者はプラトンが提示する数々のアポリアそのものへと案内される。その難問の数々を読者に突き付けることによって著者はプラトンの対話篇を読者が自ら読むことを促しているのであろう。
　上記のこと以上に本書を特徴づけるのは著者のプラトン「への」語りかけである。中でも印象的なのは田中美知太郎が戦争に向かっていく状況下で如何にプラトン論を発表していったのかが語られていたことである。そしてその章の参考文献には井筒俊彦の『神秘哲学』が取り上げられている。著者のここでのプラトンへの語りかけは「語り」であるからこその律動を湛えており、読者にもまたプラトンを読むことの意味を問いかけている。著者の生き生きとした読解の痕跡として、著者がプラトンと四つに組んだ末に見いだされたであろう洞察の一つをパルメニデス読解に見出すことができる。随所にちりばめられたこうした洞察は単に現行の研究紹介にとどまらずに著者自身が到達したプラトン研究の最前線を垣間見させてくれるものとなっている。読者はプラトンとの対話のみならず、プラトン研究の深い森の中へとも案内されるのである。

カントからヘーゲルへ 新版

カントに始まるドイツ観念論は、神＝絶対者＝無限という概念を介して、人間の外部から認識され内部に構成された現象の世界と、認識されない物自体の他性と、その双方に通底する真実在をそれぞれを把握しようとする試みなのだと理解した。世界は、認識可能な自我~〈世界〉と、認識の及ばない非我~物自体と、双方に根底する絶対的自我~〈大地〉に大別される。

フィヒテは自我と非我を対置する先験哲学を重視し自然は自我による構成物とした。自我の根底には絶対的自我があり、絶対的自我の〈他〉を許さず全体性を突き詰め無限さえ〈同〉に内包して神と合一しようとする作用が、自我の根源的作用である。しかし神と異なる有限者は同化作用に対し抵抗を受けその抵抗を対象即ち他者として受け取るため、ここには〈同〉と〈他〉の別が生じ、ここで絶対者は〈同〉を〈他〉にまで広げた全てを内包する全体性である。

シェリングは自我と絶対者を対置する自然哲学を重視し自然を自我に根底する絶対者と捉えた。ここでは絶対者は〈同〉の及ばない無限≒物自体であり、〈同〉と〈他〉の間に接点がないため、絶対者を把握するには理性を越えて信仰から知的に直観するしかない。

ヘーゲルは、シェリングの絶対者を悪無限と批判し、神は有限者とその対立項としての悪無限を双方内包する真無限だとした。その理論は、論理学、自然哲学、精神哲学の順に展開され、内外の別なき世界から外的実存の個体化の原理と内的現象の認識の機制を区別して論じていく。論理学は、内外ないまぜの世界について、有→本質→概念というカテゴリー分けを担う。自然哲学は、外的世界の個体を力→物理的科学的反応→有機体に分け、精神哲学は、認識の機制を心→意識→精神の流れで止揚される。法の哲学では、抽象法→道徳→倫理(＝人倫)の流れが論じられる。歴史は絶対者の精神の表現型として、有限者を介して展開される。ここで有限者は、〈同〉と〈他〉に通底する神の理念を、弁証法により理性で把握できるものとされる。

ソクラテスの弁明

「息のつづく限り、可能な限り、私は知を愛し求めることをやめません」
「毎日議論をすること、これはまさに人間にとって最大の善きことなのです。」
最後のところはソクラテスの呪詛のように感じた。今も我々がソクラテスの呪い、哲学の中にいるように。
でもある意味、ソクラテスがあそこで死刑となったからこそ我々が今も哲学しているとも言える。終わらなかったからこそ。
ソクラテスの子らよ。

ソクラテスの弁明

初めはこのような裁判形式の話だと思わず、斬新で何より語り口調だったのは読みやすいと感じる大きな点だった。語り口調だとはいえ内容や語彙は難しく、新しく学ぶことができた。無知を知っているのではなく無知であることを分かっているというのが正しいニュアンスだったことは驚いた。哲学書は初めてだったので他の本も読みたいと感じた。

ソクラテスの弁明

ソクラテスが語る「無知」とは、単に知らないことではなく、私益や欲にとらわれ、自ら進んで見ようとしない態度。

人は欲望や立場に飲み込まれると、あえて真実から目をそらし、無知を選んでしまう。だからこそソクラテスは「自分が無知であることを自覚する」ことの重要性を説いたのだと思う。

現代でも、自分の利益や欲ばかりを優先する場面は多い。その中で「知らないことを知らない」と認める姿勢を持つことが、人として誠実に生きるために大切だと感じつつ、バカを演じる方が得をするのは現代でも同じだなと感じた。

ギリシア哲学史

哲学者の特徴や違いを分かりやすく、かつあまり誇張し過ぎないように気を遣って書いていてとても良かった
哲学者が残した書はこれから読むつもりだが、これを始めに読む事で印象に偏りなく受け取れそうでそういった点も助かると感じる
ページ数は多いが入門書として最適ではないだろうか

ソクラテスの弁明

ソクラテスが「不敬神」の罪で裁判にかけられ、弁明をしていく。非常に読みやすく解説も丁寧なので古典という感覚を感じることなくスラスラ読めた。

「アテナイの皆さん、今まで述べてきたことが真実であり、皆さんにすこしも隠し立てせず、ためらうことなくお話ししています。しかしながら私は、まさにこのこと、つまり、真実を話すということで憎まれているのだということを、よく知っています。そして私が憎まれているのというまさにそのことが、私が真実を語っていることの証拠でもあり、そして、私への中傷とはまはにこういうもので、これが告発の原因であるという証拠でもあるのです。」p24

この一文が私は特に印象深い。
真実を語ることは自らを危険に晒すことにつながる。真実を語る「勇気」と言われるが、なんだそれは。そんな勇気を賞賛する世の中ではなく、当たり前になったらそれはそれでどうなんだろうと考えてしまった。

哲学史入門Ⅰ 古代ギリシアからルネサンスまで

口語体で書かれている哲学入門書
表現はわかりやすいもののやはり哲学史自体の難しさによって内容は難しいなと思う

哲学史入門Ⅰ 古代ギリシアからルネサンスまで

哲学史シリーズの第１巻ということでギリシア哲学からルネサンス哲学までを説明している。中世哲学やルネサンス期の哲学はとっつきにくいと思っていたが、インタビュー形式により対話の中で各時代の代表的な哲学者の「つかみ」をうまく説明している。
ソクラテスの「無知の知」は誤訳で「不知の自覚」が正しいという説明には納得がいったし、読者の興味を引き出すようによく工夫されている。
ブックガイドもついているので、興味を持った時代の哲学や哲学者があれば、さらに読み進めることができる。初心者にやさしい本である。

世界哲学のすすめ

『世界哲学史』（全九巻）の振り返りとして，哲学の構成要素やアフリカ・アジアの組み込みなどを考える本。