柄谷行人のレビュー一覧

世界史の実験

柄谷行人

世界史というわけではなく、著者がこれから行いたいこと、始めたいことについて依拠する考え方について述べられています。歴史を実験することができるのかから始まりますが、ここで実験というものについての定義付けを行われています。柳田国男と島崎藤村の比較を例に、その実験を示されています。第一部で柳田邦男を論ずるにあたっての前提知識として、第二部でその山人についての考え方を書かれています。これから著者が行おうとしている新たな試み、そのスタートライン、前提条件を著者と同様に持つことが本書でもテーマかと思われます。ここから、今までの世界へ向けていた目を、日本人とはに向けるものが書かれてくる期待感を感じることができます。

定本 日本近代文学の起源

柄谷行人

これはとんでもなく素晴らしい構成の本ですね。最初にどどーーーんと「風景の発見」から「内面の発見」をブチ上げて、元来あった日本の文芸批評の読みを批判し、そこから告白・病・児童などの各論で、最初にブチ上げたことを精査しながら補足し、説の正しさを裏付けていく。あまりにクリアだな〜としみじみとした。そして、児童の発見の章がとても面白かった。ここに述べられている成熟について私は考えたいのだなあ。

柄谷行人講演集成1995‐2015 思想的地震

柄谷行人

タイトルが思想的「地震」と書かれているのは、そして1995年からの講演を集めているのは、柄谷が生まれた神戸の地を襲った阪神大震災と無関係ではないだろうと考えてみる。

20年は長いようで短い。自分が柄谷を読むようになったのが、おそらく1990年頃であったので、これらの講演はそれ以降の話であり、中期の主著『探究I・II』がすでに出た後の話だ。それ以降も柄谷行人の足跡は多様で、講演の期間の中で変わっていく中でも変わらないものがあることがよくわかる。

ひとつは「他者」の問題であろう。特に『探究II』の頃より「他者」の存在と他者とのコミュニケーションについて傾注していた時期が確かにあった。そこではヴィトゲンシュタインの教える-学ぶ関係や、コミュニケーションとしての資本-商品-資本の動きなどが思考されていた。柄谷によると、他者とはまだ生まれぬ人であり、死者である。その他者の定義と視線は、どこか高橋源一郎の観点と重なるのである。

文学に対する姿勢についても興味深い発言が読み取れる。柄谷行人を世に出さしめたのが『日本近代文学の起源』であることはいうまでもない。国木田独歩の『忘れえぬ人々』を取り上げて、小説における「風景」の発見を論じた印象的な文芸批評が含まれる論文集である。柄谷がそのキャリアをスタートさせたのは文芸批評だった。その柄谷は講演の中で、文芸批評を選んだのは、それがテキストで書かれたものであれば何であれその対象になるからであったという。「文学批評では、対象としては文学でないものを論じることができます。例えば、哲学や宗教学、歴史学といったものも、文学批評の対象になる。文学批評は何を扱ってもよいのです。それが書かれたテクストであるならば。もし哲学や経済学、歴史学といった何かを専門にすると、それ以外のことができなくなる。が、文学批評であれば、それができる。私は欲張りなので、文学批評を選んだのです」というとき、その自信家であるところが伺うことができる。

その柄谷が、近代文学は死んだという。いわゆる近代文学は、文学が小説であったような時代にあって成立したと。いま、小説はそのような位置を占めえない。逆に、なぜ小説が特殊な位置を占めるようになりえたのかということの方が問われるべき問であるように思われるのである。

「私は自分が日本で文芸批評をやってきた経験からいうのですが、近代文学は一九八〇年代に終わったという実感があります。いわゆるバブル、消費社会、ポストモダンといわれた時期です。そのころの若い人たちの多くは、小説よりも“現代思想”を読んだ。いいかえれば、それまでのように、文学が先端的な意味をもたなくなっていました」

その移り変わりは、その外にいてもよくわかる変化であったように思う。
日本のある種の文学は、中上健次で終わったと。中上健次のようなものから村上春樹のようなものへと移行していったのだという。柄谷は村上春樹も文学の線上においては比較的評価をしているのであろうか。

「近代文学が近代ネーション形成の基盤であったことは否定できない事実です」
しかし、そのような時代はすでにして過ぎ去ったのである。そのことが色濃かったのは文芸批評をしていた初期柄谷も着目した明治時代である。高橋源一郎も明治時代の日本文学に殊更執心であるが、同じような観点で明治文学を見ているように思われる。

デモに対する姿勢など、個人的な観点から賛同しないとこともあるのだが、それも含めて『探究』から、柄谷行人の最近の代表的な仕事である『世界史の構造』につながる足跡が少し垣間見えて興味深い。

憲法の無意識

柄谷行人

現憲法の底流にあるものは，明治憲法ではなくて徳川時代の体制にあるという議論は目新しいが納得できるものだ．特に象徴天皇制については非常にしっくり当てはまると思った．第9条についての議論で無意識であるが故にこれまで存続してきたというのも，よく考えた考察だと感じた．カントの著作から哲学的な議論もあったが，やや現実離れしているように思った．

遊動論 柳田国男と山人

柄谷行人

柄谷行人は『世界史の構造』を書くにあたって、色々と調べ上げたということだが、柳田国男の遊動論もその中のひとつであったという。それでも、なぜ、今となって柳田国男なのか。

その答えは、彼の交換様式論にとって、柳田国男の遊動民(ノマド)の理論が重要な位置づけを占めていたからであった。二種類の遊動民(その一つが有名な山人)をあり、それが理解の鍵でもあるとする。遊動民と交換様式論の関係について引用すると次の通りである。

「各種のノマド(遊動民)が、交換様式C(商品交換)の発展を担ったのある」そして、「遊牧民は、交換様式Cとともに、交換様式Bの発展を担ったということができる」
さらに「定住以前の遊動性を高次元で回復するもの、したがって、国家と資本を超えるものを、私は交換様式Dと呼ぶ」

そう、『世界史の構造』における交換様式Dが、遊動性に関係しているのだ。

「交換様式Dにおいて、何が回帰するのか。定住によって失われた狩猟採集民の遊動性である。それは現に存在するものではない。が、それについて理論的に考えることはできる」

だが、その後の議論は具体的には進まない。

「彼がいう日本人の固有信仰は、稲作農民以前のものである。つまり、日本に限定されるものではない。また、それは最古の形態であるとともに、未来的なものである。すなわち、柳田がそこに見いだそうとしたのは、交換様式Dである」

と相変わらずの我田引水っぷりで本文を終える。
柳田国男を読んだことがなかったこともあり、ちょっとわからなかったな。

憲法の無意識

柄谷行人

柄谷行人は、自分が大学生の頃はいわゆるスタープレイヤーであった。彼の著作を読むことが一種のステータスでもあったように思う。もちろん一部では、ということだが。
本書は、その柄谷の憲法九条に関わる四つの講演を新書にまとめたものである。憲法改正が政治的なイシューになっている中で、それに対して反対であるという態度を明確にしているわけだが、現実へ与える影響は柄谷にはもうあまりないのではないかと思う。それでも、その理論的根拠を知りたいとは思うのだ。

まず第一に、憲法第九条が変えられなかったのは、日本人の無意識からきている。意識的なものであったのならとっくに変わっている、というのが柄谷さんの主張だ。「九条は護憲派によって守られているのではない。その逆に、護憲派こそ憲法九条によって守られている」というのは正しい認識だと思う。

ただ、「無意識」を語るのにフロイトを持ち出してくるのはどうしても今更感がある。フロイトが無意識というものを初めて大きく取り上げて世に知らしめたのは確かだが、その時代から無意識に関する知識は大きく進化していると思っている。もちろんここで使っている「無意識」は実際の人間の脳内活動における意識-無意識とは別のより比喩的な意味で用いているのであろうが、であればこそフロイドを持ち出すことなく丁寧に柄谷さんがここで使う「無意識」とはどういうものであるのかを説明すべきであったのではないのだろうか。

また九条=戦争放棄の位置づけを語るために、『世界史の構造』などで練り上げた交換様式に言及し、戦争放棄が一種の贈与であり、それが交換様式Dにおける純粋贈与となるという。戦争放棄を贈与とみなして、それを徹底すべきだというのは独自の観点でよいのだが、それでもリアリスティックなリスクを鑑みると責任のない地点からの言論にすぎないということもまた感じ取られてしまう。そういった想定される批判に対して、柄谷は次のように言う。

「憲法九条は非現実的であるといわれます。だから、リアリスティックに対処する必要があるということがいつも強調される。しかし、最もリアリスティックなやり方は、憲法九条を掲げ、かつ、それを実行しようとすることです。九条を実行することは、おそらく日本人ができる唯一の普遍的かつ「強力」な行為です」

しかし、こういった平和論よりも、日本ではずっと憲法改正などは行わず、リアリスティックに対処していくのではないか。それが似合っている。それを「無意識」と呼ぶのであれば正しいと思う。


『世界史の構造』などを読んだ後であれば、決してわかりにくい本ではないが、どこかもやもや感や落ち着きのなさが残る。それは左翼的なものがどこかいかがわしさをまとうようになったことを図らずも示しているのだと思う。柄谷さんはそのことに関してどれほど意識的であるのだろうか。

憲法の無意識

柄谷行人

60年間憲法九条を廃棄してこなかった世論は、フロイトを引き合いに出して説明されます。「超自我は、死の欲動が攻撃性として外に向けられたのちに内に向かうことによって形成されるものです。現実原則あるいは社会的規範によっては、攻撃欲動を抑えることはできない。ゆえに、戦争が生じます。それなら、攻撃欲動はいかにして抑えられるでしょうか。フロイトがこのとき認識したのは、攻撃欲動(自然)を抑えることができるのは、他ならぬ攻撃欲動(自然)だ、ということです。つまり、攻撃欲動は、内に向けられて超自我＝文化を形成することによって自らを抑えるのです。いいかえれば、自然によってのみ、自然を抑制することができる。(15頁)」ゆえに、憲法九条は私たちの無意識の中に、自然発生的に存在するものであって、手放すことができないものである。仮に再び戦争をすることがあっても、手痛い代償を払ってまで、再び憲法九条を取り戻すだけであると著者は言います。難しいのですが、そのことを理解するとすっきりします。

倫理21

柄谷行人

読み直したさ：★★☆
責任論。
カントにおける「自由」。
カントにおいて、他者は「物自体」として登場する（という読みをする）。
因果関係（形而下）を遡及するだけでは責任（形而上）は明らかにならない。
刑事責任を考える場合、「自由」な意思によって行為に及んだというためには、「自然的・社会的因果性」を「括弧に入れる」必要がある。決定論からの脱出。
〈感想〉
倫理学を総ざらいするものではないが、著者の感心からみる責任論は非常に面白い。

世界共和国へ 資本＝ネーション＝国家を超えて

柄谷行人

資本＝ネーション＝国家の接合体から抜け出し、世界共和国への道筋を探るという、まさに壮大な論考。マルクスやカントの思想が登場するので、門外漢にとっては理解を超えている。しかし、人間と人間の関係を交換様式で分類するところから始めて、国家や商品交換の成立の歴史をたどるのは、人間社会のあり方とその歴史を理解するという意味でおもしろい。

人間と人間の関係としての交換様式は、4つに大別される(p21)。
A.互酬（贈与と返礼）
B.再分配（略取と再分配）
C.商品交換（貨幣と商品）
D.X（理念として存在）

国家は共同体の中からではなく、共同体が他の共同体を継続的に支配する形態として発生する。国家は、共同体からの賦役と貢納を確保して、他の国家から防衛し、灌漑などの公共的事業を行う。支配者の仕事を贈与として、被支配者は賦役や納税をそのお返しとする互酬の擬制（略取と再分配）が成立する（p48、カール・ポランニー「人間の経済」）。エジプト、メソポタミア、中国では、軍事だけでなく、文字言語、宗教、通信網といった人間を制御する技術を持ち、官僚機構によって支配する国家が完成した形態で出現した(p52)。

帝国の周辺であるギリシアでは、農民共同体が集権的な統一国家を妨げたため、都市国家が乱立した。アテネの民主主義は、公職や権限をくじ引きによって決めるもので、部族的な共同体を克服できないところに由来した(p54)。さらに、ローマの周辺であるゲルマンの部族社会で成立した封建制は、主君が家臣に封土を与えるか養い、家臣は主君に忠誠と軍事的奉仕で仕える双務的な契約関係によって成り立つ互酬だった(p57)。

商品交換は、国家が暴力を独占して法による支配を行うことによって成立した(p67)。西ヨーロッパの封建制において、都市は国家に対抗する教会の力を利用して自立し、商業を発展させた。多数の諸侯を制圧して集権的な体制を築いた王は、都市ブルジョアジーと結託して絶対主義王権国家が誕生し、商品交換と貨幣経済の原理が国家によって承認された。これによって、軍と官僚・警察機構を備えた国家が成立し、再分配と商品交換に基づいて国家と資本が接合した(p86,110)。

1848年のヨーロッパ革命によって、4つの社会形態出現した(p9)。
A.国家社会主義（統制、平等。サン・シモン、ラッサール）
B.福祉国家資本主義（統制、不平等。ボナパルト、ビスマルク）
C.自由主義（自由、不平等。古典経済学）
D.アソシエーショニズム（自由、平等。プルードン、マルクス）

1870年、国家資本主義によって急激に重工業化したフランスとプロシャの間で戦争がおこり、勝利したプロシャは、1865年の南北戦争で統一を遂げたアメリカ、明治維新によって産業革命を遂げた日本と並んで、イギリスの自由主義的帝国に挑戦するようになり、実質的な帝国主義時代が始まる(p11)。

社会主義運動は職人的労働者が担っていたが、19世紀末に重工業化が進んだことによってその基盤が失われ、2つの方向に分かれていった。ひとつは、エンゲルスの相続人だったベルンシュタインに代表される社会民主主義（福祉国家主義）。もうひとつは、レーニンに代表されるロシアのマルクス主義（ボルシャヴィズム）で、ロシア革命の結果、国家社会主義に帰結した(p14)。

1930年代の大不況を脱出するために、高賃金によって大量生産と大量消費（フォーディズム）を実現した(p145)。

産業資本主義において労働力商品となった人間は、家族、共同体、民族などから切り離され、互酬的関係を失った。人々はそれをナショナリズムや宗教の形で取り返そうとしてネーションを生み出すが、それは解体された共同体の想像的な回復に過ぎない(p151,166)。

アソシエーショニズムとは、国家や共同体の拘束を斥け、共同体にあった互酬性を取り戻そうとする運動(p179)。プルードンは、競争や自由があり、貧富の格差や資本と労働の対立関係をもたらすことがないものとして、全員が労働者であるとともに経営者である生産者協同組合や、民主主義を経済的なレベルで実現するための代替貨幣、信用銀行といった、国家と資本主義経済から自立したネットワーク空間を形成することを構想した(p188)。

政治と思想 １９６０－２０１１

柄谷行人

1960年から2011年までの日本の政治思想について柄谷氏とインタビュー形式で書かれた一冊。
お友達が柄谷氏を非常に高く評価されていたので、一度は読もうと、なるべく分かりやすい一冊を選んで読みました。

1960年代の安保の時代から始まる日本の政治やそれに対する市民の活動など、懐古しながら読み解き、60年代と70年代の活動の違いなどを読み解くには非常に分かりやすい解説がされている。

なぜデモが国民の集会や意思発信から消えていき、また2011年のあの震災から脱原発のなど自然発生的に始まった市民のデモが戻ってきたのかが大切な事だと解説され、そのデモがなければ本当の市民政治など日本に生まれないと話されている。

憲法で認められた集会の自由の中にデモは含まれており、規制されるものではないという考えを日本国民は持つべきで、デモをしなければ日本はダメになっていくし本物にはなれないと言われいている。

歴史の周期で60年周期120年周期で起こる事象についての考察など興味深く、その節で行くともう少ししたら戦争がやってきて新たな世界秩序が生まれる歴史的な時期が来ているのではないかという記述が非常に印象に残った。

日本がこれからどうなるかを一度考えたり、政治という物や市民活動という物を根本から考えるには読んでおくべき一冊かと思った。

定本 日本近代文学の起源

柄谷行人

なんとなく２０年くらいぶりじゃねえの。という感じで再読。

近代文学史を相対化するねらいがあったのに、近代文学史として読まれてしまった不幸がこの本にはあったと言われているけど、改めて読み返すと、近代文学に関する記述はかなり手薄で、ディコンストラクション以降の「現代思想」の概説的な記述にかなり割かれているという印象を持った。その意味では、時代の産物ではある。

「遠近法」というキータームは、柄谷先生の影響で人文系でかなり流行ったわけですが、これってかなりロジックをすっ飛ばした比喩なんじゃねえかな、という気もした。

とはいえ、ここ３、４０年の人文科学の流れの中で、この本の果たした役割の大きさは間違いないでしょう。

世界共和国へ 資本＝ネーション＝国家を超えて

柄谷行人

非常に面白いのだが、ＮＡＭの焼き直しじゃやないかと気になる。
地域通貨が出てこないのは柄谷にとってＮＡＭは黒歴史だったんだなー、と理解してよいのだろう。

世界共和国へ 資本＝ネーション＝国家を超えて

柄谷行人

「アソシエーショニズムは、商品交換の原理が存在するような都市的空間で、国家や共同体の拘束を斥けるとともに、共同体にあった互酬性を高次元で取りかえそうとする運動です。それは先にのべたように、自由の互酬性（相互性）を実現することです。つまり、カント的にいえば、「他者を手段としてのみならず同時に目的として扱う」ような社会を実現することです。」う〜ん。新書の内容だけじゃ、論点がいまいち分からないなぁ〜。

政治と思想 １９６０－２０１１

柄谷行人

批評者の知識はあまりにも深く、読者自信にその力を試すものであるが、たやすく読み進めていける文体と内容に感動した。

これまで固定概念としてあったやや忌避しがちな政治的な思想や活動についても、一般のものが超えやすいように論じている。

正直、現在の市民活動としてのデモなどに民主主義の危機や、陰謀的なシナリオというネガティブな恐ろしさを抱いていたが、デモと人々の繋がりであるアソシエーションという文脈を介して述べられる必要性については納得できた。

トランスクリティーク カントとマルクス

柄谷行人

柄谷行人による、カントの超越論的な方法からマルクスを解釈し、マルクスの思考の実践性をカントに依拠しつつ明らかにしようとする試み、と言える。彼らのテキストに即しつつ、教条的解釈では見出し得ないような、ある意味でカントもマルクスも意図していなかったような思想をそこから引き出し、それを説得的に展開している。

日本精神分析

柄谷行人

柄谷さん初めて読みました。エッセイや講演集なので奥行きはそれなりなんですが、ラディカルな話がたくさんあった。

・言語と国家（ネーションについて）
・日本精神分析（芥川や言語を題材に、ナショナリズムや対外性について）
・入れ札と籤引き（菊池寛の作品から、選挙制度について）
・市民通貨の小さな王国（谷崎潤一郎の小さな王国から、資本と経済の在り方について）

の四章。

心に残ったのは

　カナや文字は外来だし、今もそう認識されているが、ヨーロッパなどはキリスト教は外来でも自国のものとして染まっている。
日本は借り物で構成されているのではなく、他国の文化に去勢されるのを拒否してきた。

　現在の選挙制では、秘密な分責任も曖昧で、買収や利権関係も起こる。
選挙＋抽選の提案。

　資本よる搾取や、プルードン、リカード、マルクスへの見解を並べた上で、家族や古来の共同体にある互酬性、倫理を内包出来る非市場的な性質を持ちつつも、市場を維持（揚棄と言っていますが）出来るものとして、地域通貨を提案。

などでした。
現在の選挙制や資本の批判はいくらでも聞くのですが、右左に頼る事無く、しかも具体的なレベルで提案してくる（流行の新書の様な押し付けもなく）所や、地に足のついた考え方にはとても感心しました。

政治と思想 １９６０－２０１１

柄谷行人

　インタビュー形式で柄谷行人のエッセンスをわかりやすく語っています。読んだら「トランスクリティーク」や「世界史の構造」が分かったような気分になれるよ。そんな意味でお得。
　震災後のインタビューでは、特にデモの意味を再考し、その重要性を語っています。実践的な動きには心を揺さぶられたが、しかしそれがデモではちょっと共感できないよ、すいません。

世界共和国へ 資本＝ネーション＝国家を超えて

柄谷行人

この本を読んで思ったこと
共同体と国家の関係は太陽と北風　
この本は民衆すべての対等な暮らしを目指した共和国を
模索しているが
社会の成立を物質性だけでとらえているようだ
つまり対立で成り立つバランス性だけを意識して
混乱と不安な世の中を解決しようといているらしい
最も基本である相互信頼から起こる一体感によりハーモニー性を
考慮していないようにみえる
そのためだろうか共生社会の可能性を具体的に示してくれている

宗教は人々に自律ではなく依存心を植え付けてきたわけだし
国家的なシステムと支え合って今現在も民衆を翻弄している
自律することで裏打ちされた自由と対等な互助性を摘み取っている
これは世界共和社会を実現するために大きな弊害である
この本ではカントの言う倫理観と純粋理性によって集うことが必要で
そうしてできる共同体はいわば「神の世界」の出現だという
他者を手段としてしか扱わない資本主義においては不可能なことだけれど
他者を手段と同時に目的とできてこそ「神の世界」が可能となるとも言う
商人資本の支配を無くすためには利益追求型ではなく品質追究の製品を目指した心でつながれる単位の小ぶりな組織で小ロットの個性ある製品が必要となる
当然特許やノウハウや著作権をフリーに公開し
誰もが最高の状態で物を生み出せる環境にしなければならない
利益のために行動するのではなく最高の状況を保ち社会のために生きる事こそ
宇宙すべてにとって平和と自由と対等な暮らしを創れる

共同体は家庭のように愛情と信頼を基礎とした
生産物の交換と分配システムによって成り立つ
その拠り所は家族から民族・宗教族そして利害組織へと広がって大きく強くなる
しかし構成員のお互いを肌で感じられる以上に膨らんでしまうと対等な関係を維持できなくなって内部暴力に発展する

交換と分配には食物・道具・特産物・土地財産・女男子供の奴隷・
時間・技術・知識・まじないなどがあり
そこには自と他の区別がない一体の者達と
他を意識して分散した者達がおり
損得がなく分け合う者達と奪い合う者達に別れる
又、この意識が強くなるに従い
贈与・貢ぎ・租税に伴った見返りとしての再配分など
取引の姿も複雑になる
見返りとしては福祉・治水・防衛・侵略・などの安全と繁栄を見せつけ
公共事業と軍事警察や通行手形などの権利・権限・権威のお墨付きを与える

人間の生活と自己発見に対する創造のための生産は
自然循環エコシステムを破壊することなく発展していくが
資本のための生産は必要性を度外視することにつながって
競うための競いにおちいる
ゴミを作りだしては処分するという不合理を生み搾取の掛け算を始める
労働を無駄にして資源と大地と大気と水を汚し地球丸ごと破壊に追いやる
自らの手で人間自体を教育によってロボット化してしまい
宗教化した資本に恐怖を感じ無条件に支配されてしまう
勿論資本家自体も気づかないうちに資本の虜に成り下がっている
　
自然にとっても人間にとっても多様性が大切なのであって
地球上のシステムを強制的に一元化することは真空状態にしてしまうことになる
この世に絶対の善なる一つの答えはなく
強いて言うならば無限の多様性が共生することで幸福を得る
無限に異なる色があるからこそ織りなす美が生まれハモル歓びを持てる
一色に塗りつぶされた世界は光も影も失った掃きだめとなってしまう
グローバリーゼーションが一色化することではなく多様性を引き出すものであれば矛盾のない発展となり得るのではないだろうか

ギリシャの民主主義が奴隷によって成り立ったように
２１世紀の民主主義は技術と意識の高さによって
支えなければならない
つまり誰の犠牲も借りることなく
自然循環の中で物質的争いなしに暮らせる準備が整っているのだけれど
人間の心の方がまだ自律できておらず恐怖をぬぐえずにいる
そのため現状は未だに合法という暴力で
管理と支配と搾取をし合っている
その見返りに人のフンドシで福祉国家を
装っている政治家や官僚という下層貴族も温存している

共同体には頭や手足という分担はあっても支配者はおらず
一体感による互助の原理が働き国家の形成や国王の誕生を必要としない
敵を想定することによって国家が生まれるのであって
国家は共同体の内側から起こることはない

道徳は「善と悪」による「従順又は精神と物欲」
意識は「美と醜」による「価値又は創造と破壊」
経済は「利と害」による「搾取又は安心と浪費」
政治は「友と敵」による「恩賞又は分配と侵略」
人間はこれらを左右することで社会を構成し
その体験によって自分を確かめることを目指しながら日々を過ごしている

貨幣は商品との社会契約によって対等に成り立つものだとされている
一度交換契約が公になると対等性が薄れ
一般に商品や労働力よりも選択肢が多い分優位に立つ
つまり
貨幣を持っている人は強い立場になり
共同社会での互助性による分配を上回る魔力を潜ませる
人々はその魔力と交換に自由と対等な立場を手放してしまう

守銭奴①の貨幣貯蓄家は使用権を保留する
この守銭奴は無限に権利を保留し続ける禁欲家か無欲者だし
貨幣フェチズムに酔っているとも言える
守銭奴②の金貸し屋は利息システムを作り
質権として貨幣をため消費の権利を貸すことで更なる利益を上げ続ける
この守銭奴は幾分合理的だが貨幣の本質を見失っている
最もこのシステムは自然法則のエントロピーに逆らってもいる
守銭奴③の商品資本家である商人は商品と貨幣の交換を転がして利益を上げる
この守銭奴は合理的であると同時に
一攫千金を夢見て命を賭けて努力する冒険家でもある
守銭奴④の金融資本家は政治を巻き込み不等価交換による利益をだまし取る
この守銭奴は最もドライであると同時に姿を隠した弱虫で
ターゲットを絞り詐欺的合法を駆使して追い詰め搾り取る残忍な人非人である

守銭奴は多かれ少なかれ人間の生きる目的と手段を取り違えて倒錯しているが
思い込みの激しい分一途で強く多勢を相手に分別なく挑む
「無く子と地頭には勝てぬ」勢いで社会を振り回す

世界共和国へ 資本＝ネーション＝国家を超えて

柄谷行人

ネットワークの世界がソーシャル化されていくことで、国家、資本に対してどういう位置づけ・価値付けを行い、そして立ち向かうのか、ということを考えてみたくて読んでみるのだけれど、柄谷行人は、そこには言及しない。
インターネットを知らないわけではないだろうし、その人類史的な動きに気づいていないはずもないだろうに、ネットワーク化された世界について具体的な指摘がないとは、どういうことだろう？
マルクスやらカントやらプルードンやら、過去の積み上げや歴史的洞察については、僕なんていう者があれこれ批評するのもおこがましいくらいの突出した内容だが、なんだか過去からの積み上げ（のまとめ）だけに終始されたような読後感。2006年の初版というには内容が古過ぎないだろうか。

定本 日本近代文学の起源

柄谷行人

現代からするとあたかも自然と存在していたかのような近代文学の事象に、豊富な引用とともに考察がなされている。文学の存在に何かしらの疑問を持っているなら読みごたえがあるだろう。