松岡和子のレビュー一覧

決定版 快読シェイクスピア（新潮文庫）

河合隼雄 / 松岡和子

シェイクスピア翻訳者と松岡和子と心理学者の河合隼雄がシェイクスピア作品をネタに語る対談。主に松岡が物語上の問題的をし、河合がそこに心理学者としての分析を加えるという形。人物の心理や行動の分析が「腑に落ち過ぎて」逆にこじつけっぽく感じられる部分もあるが、大部分はなるほどと納得のいくもの。中でも『リチャード三世』の「善人は反省しない」という指摘や、『タイタス・アンドロニカス』の「命令形と疑問形」問題は、特に刺激的で面白かった。最近ずつと読んでいなかった河合隼雄の本また読みたくなった。

ハムレット ――シェイクスピア全集（１）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

いつか読もうと思っていたシェイクスピア悲劇。主要人物が皆倒れるという終わり方には少なからず驚いたが、目的のために狂気を装うハムレットのしたたかさや、頭の回転のよさと同時に会話の筋をそらす応答などは面白く感じた。加えて、慎重なのか抜けてるのか紙一重な登場人物たちが、悲劇的なストーリーの中でアクセントのようで、通して楽しめた。

お気に召すまま ――シェイクスピア全集（１５）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

ロザリンドの二役。同じ言葉を繰り返して印象を高める手法、タッチストーンに対するロザリンドの言葉使いが印象的。ただ、から騒ぎなどとストーリーが混ざりがちで、やっぱり4大悲劇と比べるとインパクトは弱い。

ハムレット ――シェイクスピア全集（１）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

台本というのは以外と読みやすいもので（逆だと思っていた）、あっという間に読み終わった。

それにしても、なんという結末。まさに、悲劇というに相応しいお話。

人間ってやつは…と思わせる。

ハムレット ――シェイクスピア全集（１）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

今より簡単に人が死ぬんだなぁと感じます。絶妙なプロットがすべて悲劇に繋がっているのですが…
不謹慎にも現代に置き換えたら、悲劇は起きないだろうな、などと考えてしまいました…

リア王 ――シェイクスピア全集（５）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

四大悲劇だけあり、悲劇的結末で人もたくさん死ぬが、当時は人の命など儚いものだったのだろう。陰謀、親への不義、不貞、裏切りなど時代を越えても通じる要素ばかり。さすが偉大なシェイクスピア！

オセロー ――シェイクスピア全集（１３）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

大嫌いなシェイクスピア悲劇を読み返そう第二弾！
やっぱりムカツク、オセロー。お前が一番バカモノだ。は20年経っても変わらなかった。
が、イアゴーの悪っぷりがステキすぎる。舞台で観たいなぁ。演じる役者、演出でいろいろなイアゴーが観られそうだ。

ハムレット ――シェイクスピア全集（１）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

父王を亡くし、悲嘆に暮れるハムレット王子の前に父王の幽霊が現れた。幽霊は、現国王に暗殺されたことを明かす。
ハムレットは復讐を誓うが悩む。
to be or not to be

ハムレットの舞台ってデンマークだったんだねえ。

戯曲なだけに話が登場人物のセリフで進んでいく。人物像や景色については基本的に書かれていないので想像するしかない。イメージをふくらませる作業は楽しいけどやっぱり何が起きているのかわかりづらい。
シェイクスピア関連では研究書がたくさん出ているのもわかる。
これを舞台化、映像化する人たちは大変だな。

決定版 快読シェイクスピア（新潮文庫）

河合隼雄 / 松岡和子

　シェイクスピアの翻訳家・松岡和子と、心理学者の河合隼雄が対談しながら、それぞれの作品とその登場人物について、意味や解釈、文化的背景について意見を述べ合う、というもの。取り上げられている作品は、『ロミオとジュリエット』、『間違いの喜劇』、『夏の夜の夢』、『十二夜』、『ハムレット』、『リチャード三世』に加えて、改訂版・決定版の増補として『リア王』、『マクベス』、『ウィンザーの陽気な女房たち』、『お気に召すまま』、『タイタス・アンドロニカス』。
　シェイクスピアで河合、って言ったら河合祥一郎だから、翻訳者２人の対談かと思ったら、河合って河合隼雄だったの、という。国語の大学入試とかで取り上げられる人でしょ？くらいにしか知らなかった。もう亡くなった、というのも決定版のあとがきで2007年に亡くなったという事実を知った。
　もちろん作品を読んでいることが前提だけど、たとえ読んでいなくても、これを読んだら実際に読んでみたい、と思う点では、既読未読にかかわらずある程度は楽しんで読めるかな。最後に載っている『タイタス・アンドロニカス』は前からちょっと読んでみたいと思ってたし、『ウィンザーの陽気な女房たち』は「シェイクスピア劇の中で唯一の現代劇」(p.284)らしいというので、興味が湧いた。でも既読のやつでも、よっぽど読んで覚えてないと、内容がちょっとよくわからないままに読み飛ばしてしまうところもなかった訳ではなかった。
　あとは興味深い部分のメモ。『ロミオとジュリエット』は恋人２人が死ぬが、それは、最後に大公が「愛によって殺す」ことになったと言い、その愛は、２人の愛じゃなくて、「親たちの子どもに対する愛」(p.45)と考えたらどうか、という話。「親の愛によって歓びを殺す」、「子どもを結果的に不幸に追い込むことにのみ、『愛』を傾ける」(同)という部分は、本当よく分かるなあと思う。そうやって育てられると、思春期で失敗してこじらせる、というのは、中高の教員してると分かる。「愛情」だから、説得しても無駄だし、良かれと思ってやっていることだからタチが悪い。特に「自由にしていいよ」、「自分の好きにやりなさい」と口で言いながら本当は自由にさせないという親も結構多い。こういうのを愛情で子どもを殺す、って言うんだろうな、って思った。『間違いの喜劇』では、二重人格の話が出てくるが、「第一人格に意地悪をする」(p.87)第二人格、ってなんか面白いって言っちゃ悪いけど、なんでこんなことするかな、自分なのに、と思ってしまう。が、それが通用しないから二重人格ということもよく分かるのだけど。次に『夏の夜の夢』で、ヨーロッパの森は平らだ、という話。斜面のない平らな森がどこまでも続くから物語が生まれる、というのは面白いなと思った。確かに、言われてみれば、山道を歩いたことは何度もあったとしても、なーんにも起伏のない森をひたすら歩く、ってそういう体験したことないなあ。冷静に考えてやってみたいかどうかは微妙だけど。本筋とは関係ないところで、「思いつきの好きな人間は勉強しない」(p.135)というのがあるが、ここでの勉強というのはどういう意味なんだろう。なんか地道な作業的なことを指すのかな？この対談者２人とも勉強好きそうだけど、と思った。おれも思いつく人だけど、勉強嫌いじゃない。次に『ハムレット』の中で、「なぜなしに生きる」(p.183)という言葉がテーマになり、これは「生きていること自体がものすごいんであって、何かをするために生きているっていうのは、ちょっと偽物めいている」(同)というマイスター・エックハルトという人の言葉があった。でもやっぱり、悩んでいる人を励ます言葉としては機能するけど、でもおれはやっぱりそうは思えないんだよな、そもそもすごいとかすごくないとか、生きるのはそういうことじゃなくて、ただ淡々と生きるしかないよね、と思っている。あと、これに関連して「中年の危機」(p.184)の話が出てきて、なんか今のおれがそういう感じがするので、ちょっと興味を持った。「日本人は成長が遅いし、とくに最近は遅くなっているから、今だと、四十くらいでしょうか。」(p.184)だって。ちなみに「若さにまかせて生きていた態度を、『死に向う』方にシフトさせる必要があるから」(p.186)起こるらしい。確かに、なんか分かる。人生終わりまでにどんなことしたいかな、どんな最期にしたいかな、とか考えだして、いろいろ悩むなあ、という今日この頃。それからもう一つ、松岡さんの話で、「埃鎮め」という言葉を初めて知った。「まず舞台に登場するのは脇役やいわゆる『その他大勢』。世間話めいた台詞のやり取りをしながら、彼らがその芝居なり場面なりの雰囲気作りをしているうちに、（略）お客は舞台に集中させる。」(p.209)という。おれは吉本新喜劇をテレビでも生でも結構みているが、必ず最初はこういう人たちが出てくるけど、それって「埃鎮め」だったのか、ということが分かった。『リチャード三世』の話で印象的だったのは、呪いの話が出てきて、「目に見える形で行うのは操作」で、呪いは「祈り」の部類に入る、という話。河合隼雄曰く、「私なんか本質的に祈っているだけですよ。祈りしかないんです。私の仕事は操作の正反対をやっている。人をいっさい操作しないことをモットーに生きている人間ですから。普通、誰でも何か操作しようと思うものなんです。でも、操作をすべてやめて、ひたすら祈っていたら、結果的にけっこううまくいきますね。」(p.238)というのは、正直うらやましい、って感じだった。少なくとも中高の教師はいかに「操作」するか、ということをやらないといけないと思うから。「祈る」だけでは仕事をしているとはみなされない。そして最後の最後は祈るしかない、ということになるのだけど。特に家庭の問題。あと、勉強しないのも、させようとしたって意味がないよね、と思うけど、祈ります、で本当に放っておく訳にもいかず。中高の教員は、私は操作とかするのは嫌いなんで、祈ります、で終わらせられる仕事じゃない、からこういうことが堂々と言える立場の人は羨ましい。最後に『リア王』。老いると「自分の耳に心地いいことしか入れようとしない、入ってこない」(p.264)という。老いなくてもこういう人いるけど、本当おれも気をつけようって思った。
　という感じで、作品自体が分かってないとスラスラ読むのは意外と難しいしよく分からんっていう部分もあるし、この二人の対談は話が噛み合っているのか？とか思ってしまう部分もあるけど、松岡さんの話はそれでも分かりやすいし作品の背景や裏情報（？）も紹介されるので、シェイクスピア好きなら外せない本だと思う。(25/10/02)

ヴェニスの商人 ――シェイクスピア全集（１０）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

これを読むとユダヤ人がなぜどのように欧州で差別されるようになったのかを少しわかる。中世における欧州ですでにこうだったのか、という視点が得られる。

決定版 快読シェイクスピア（新潮文庫）

河合隼雄 / 松岡和子

シェイクスピアの作品を河合隼雄さんが心理学的見地からその魅力を説明してくれる。訳者の松岡さんも心理学に造詣がありそうで話が噛み合う。ただ、本書を読むにあたっては、先に該当するシェイクスピアの作品を読んで内容を覚えておく方がよい。2025.5.11

リア王 ――シェイクスピア全集（５）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

シェイクスピアを初めてちゃんと読んだ。
さすが、四大悲劇の一つというだけあって、救いがない。
悪党だらけ、たまに忠義にあつい者もいるがひどい目に遭う、そして何よりも主人公のリア王は耄碌ジジイ……。
歳をとって偏屈になったりボケたりした結果の自業自得の物語、とも言えるような。
ミソジニーも透けて見え、下ネタもたっぷり。
なるほどなぁ……。

ヴェニスの商人 ――シェイクスピア全集（１０）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

シャイロックを悪役とするなら勧善懲悪ど真ん中の作品だが、ユダヤ人をはじめとする非キリスト教徒に対する差別的な表現や、メランコリー（中野氏の解説によれば本作が上演されていた当時のイングランドは史上稀に見る不況で、登場人物と同じように鬱になる人が多かったかもしれないらしい）等、痛快な逆転劇ではない面があり、考察しがいがある。

聖書の引用や逸話を用いたウィットに富んだやりとりが多いが、当時の人はどのくらい理解できてたのかが気になった。博識な人はより楽しめるが、聖書の知識がなくとも、ワクワクできる展開だった。

ハムレット ――シェイクスピア全集（１）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

勉強のつもりで読み始めたが存外面白かった。（世界中で愛される戯曲なんだからそりゃそう）
色んな翻訳を比較したり、原文を読んだりもしてみたい。
翻訳で読んだのでシェイクスピアの表現の流麗さを100%理解できたわけではないが、ところどころに解説や注が付いていたので、わかりやすくなっていた。

ヴェニスの商人 ――シェイクスピア全集（１０）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

なんと言うか、この時代はえらくユダヤ人差別がキツかったのだなと感じた。

もう一つは、欲をかきすぎたらしっぺ返しを受けると言うことかと思った。

はじめて話すけど…… 小森収インタビュー集

小森収 / 各務三郎 / 皆川博子 / 三谷幸喜 / 法月綸太郎 / 石上三登志 / 松岡和子 / 和田誠 / 北村薫

　本書の元版は2002年刊行の『はじめて話すけど…』（フリースタイル）で、文庫のボーナストラックとして北村薫との記事が新たに収録されている。聞き手の小森氏は「短編ミステリの二百年」の編著者であるから、そのご縁での創元推理文庫入りだろうか。

　〇各務三郎さん、懐かしいお名前。各務さんもミステリマガジンの編集長をされているのか。田村隆一、生島治郎、都筑道夫、常盤新平など錚々たる人たちが早川書房の草創期に働いていたのだな。
　〇皆川博子さん、皆川さんには濃いファンが多いと聞いたことはあるが、残念ながらその著作を一冊も読んでいない。子どものころに読んだ本のことをこんなにも覚えているものなのか。巻末付録の「皆川博子になるための136冊の本」は戦前の本から最近の本まで、日本のものから外国のものまでバラエティに富んでいて、タイトルを見ているだけでも楽しい。
　〇三谷幸喜さん、「作戦もの」について熱く語っておられる。理想とする作戦ものの条件を占めつつ、具体的に作品の長短を指摘するのだが、中でも「スパイ大作戦」は名作との評価。これまたほとんどの作品を見たことがないのだが、文章からだけでもその言いたいことは伝わってくる。「古畑任三郎」シリーズのことなど自作品の作劇術のことなどを率直に語っているところも興味深い。
　〇法月綸太郎さんはアントニー・バークリーについて語る。世界探偵小説全集で『第二の銃声』の新訳、さらに『ジャンピング・ジェニイ』の刊行などでバークリーの再評価が始まった時期に行われたインタビューだったが、まだその全貌は出ていなかった。『殺意』と『レディに捧げる殺人物語』もキモになる作品なのだが、あまりに昔に読んだきりなのでほとんど記憶に残っていない。このインタビューを読んで、バークリーを再読したくなった。
　〇石上三登志さん、お名前は知っていたがその評論を読んだことはないので、このインタビューは興味深かった。自らの好き嫌いの評価軸がはっきりしている方のようなので、名作と言われている作品でもはっきり面白くないと言っているところなど面白かった。
　〇松岡和子さん、劇団雲に２年弱在籍していとは知らなかった。主にシェイクスピア戯曲の翻訳について、役者さんの疑問から自分の訳語や訳文、解釈の見直しに至ったことなど、深い話が聞ける。
　〇和田誠さん、本業のデザインやイラストのことはもちろん、アメリカ映画やミステリーなどバタくさいものが好きとのこと。
　〇北村薫さん、イーディス・ウォートン「ローマ熱」を熱く語る。すぐにも読みたくなった。

オセロー ――シェイクスピア全集（１３）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

四大悲劇のうち、これだけが未読でした。
これはご存知将軍オセローが部下のイアーゴによって妻を疑い殺害する悲劇です。しかし、こんな簡単に騙されるものだろうか…と素朴な疑問。

そもそも事の起こりオセローが副官にイアーゴではなくてイケメン青年を抜擢したこと。それで嫉妬したイアーゴが画策して事件に至る。イアーゴはシェークスピア作品中最も腹黒い人物なのに他の登場人物はこぞって彼を「正直だ」と言う。一見正直で人当たりのいい人ほど腹の中はわからない…という事なんだけど…いい人って実は軽く見られてしまう。

オセローもイアーゴを都合よく使っておきながら、彼の中の野望や出世欲に気付けなかった。いい人だから野望なんか持ち合わせていないと勝手に思い込んでいたのだろう。そういう点ではオセローの上司としての甘さと奢りが招いた悲劇とも言える。

ハムレット ――シェイクスピア全集（１）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

悲劇ではある。
なにが悲劇か、それは登場人物それぞれに救いがないこともそうだが、この物語の観客の心が救われないところが悲劇だ。

当時ハムレットは正義として捉えられただろうか。クローディアスにも正義があるという悲劇、こういうことはどの国、どの時代にもあるということそれ自体は正面から見据えなければいけない。

それにしてもハムレットはクローディアスをさっさと殺せばいいのに、グズグズしてローゼンクランツ、ギルデンスターン、ボローニアスらは殺されるほど悪いことはしていないにも関わらず、無慈悲に殺されてまう。

クローディアスをハムレットに殺させないことにこの物語の味わいがあると思う。

決定版 快読シェイクスピア（新潮文庫）

河合隼雄 / 松岡和子

数年前、大学の授業で「ハムレットの幻覚」という論文から示される「実はハムレットが先王殺害犯」説に衝撃を受け、それ以来、シェイクスピアを心理学的に読んでみたかった。
本書は、日本における臨床心理学、ユング心理学の大家である河合隼雄先生と翻訳家の松岡和子さんの対談形式の作品批評。「～幻覚」ほど斬新で鋭い見方はなく、日本的にほんわかムードで語られていくが、ロミオとジュリエットが青少年の発達心理学的見地、マクベスが臨床心理学的見地、そしてリチャードⅢ世がなんとアドラー理論に合致と教示され、改めてシェイクスピアの才能に驚かされた。これらの根拠は、舞台構成や台詞の中に密かに散りばめられており、素人がボーッと( ゜o゜)見ていても分かりゃしない。
シェイクスピア劇を観たいと思う方にとっては、親しみやすい教則本となるだろう。ただ対話形式なので広がりはあるが、掘り下げが浅いのが残念。
(やはり私は、「～幻覚」のような晴天の霹靂的批評を欲します。)

ヴェニスの商人 ――シェイクスピア全集（１０）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

最後、どうしようもなくごちゃごちゃで笑ってしまった(爆笑、とかでなく、鼻で笑ってしまうというのかなんかそういう感じの…)。あらすじ読んだ時に「喜劇なの！？」となったけれど、読み終わった今、「喜劇ってこういうこと……？！」となったりした。
シャイロックがもっとこうなんかするのかと思っていたよ。


「いっそ大酒くらって肝臓をほてらせたい、
命を削る溜め息で心臓を凍らすのはまっぴらだ」
グラシアーノのこの台詞はなんか好き。