松岡和子のレビュー一覧

お気に召すまま ――シェイクスピア全集（１５）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

「この世界すべてが一つの舞台」の名台詞で知られる喜劇。こんな話だったのか。
最初は不穏な感じで始まるけど、ロザリンドとシーリアがアーデンの森に入ってからは、完全に恋愛喜劇だった。

皮肉っぽいジョークや歌が多く、演劇で見たら楽しそうだなあと思った。

オセロー ――シェイクスピア全集（１３）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

「嫉妬」の物語と解説されているが、その嫉妬を生み出した各自の劣等感（人種差別、階級差別など）を深掘りしたい。

ハムレット ――シェイクスピア全集（１）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

意外と読みやすかったし、現代でも共感できるセリフも多かった。言葉遊びも楽しい。舞台で見るとより面白さが分かるのかな？オフィーリアの狂うシーンや亡くなるシーンが無いのが意外。後者は舞台で表現が難しいのかもしれないけど、それなりに劇的なシーンだろうと思うのに。
そこはポイントではないのかしら。
他シェイクスピアの作品も読んでみたい。

リア王 ――シェイクスピア全集（５）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

自分の過ちによって悲惨な道を辿るリア王ですが、それを親身に支えるケントや、一見ひどいことを言いつつ実はずっと励まし続ける道化の存在が救いになります。

ハムレット ――シェイクスピア全集（１）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

初シェイクスピア。読みやすい訳なのでスラスラ読んだらあまり頭に入ってこなかった…。戯曲だからゆっくり声に出すように味わうべきかも。父親への愛情から始まったことでも、復讐の誓いの行き着く先は狂気と悲劇。

ハムレット ――シェイクスピア全集（１）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

有名なハムレット。ざっくりあらすじは知っていたけど、ちゃんと読んだのは初めてだ。ハムレットのイメージがちょっと変わった。現代の読者であるせいか、私はハムレットよりもポローニアスやローゼンクランツ、ギルデンスターンに同情してしまう。一番好きなのはレアティーズだ。
ハムレットは復讐のために狂気を装っているのだけど、実際にちょっと病んでいる感じもする。人間不信なのか女性不信なのかファザコンなのか。ハムレットについては色々な解釈があるようだ。解説が良かった。

ヴェニスの商人 ――シェイクスピア全集（１０）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

シェイクスピア全集 (10) ヴェニスの商人
(和書)2009年04月16日 19:11
2002 筑摩書房 W. シェイクスピア, William Shakespeare, 松岡 和子


学者としての翻訳、原文の性的表現の指摘などいろいろ註があって参考にはなります。詩的霊感としての表現についてもうちょっと追求したら面白いのになと思った。

一切の諸関係をくつがえそうとする姿勢がここにもみられる。シェイクスピアの世界性・普遍性・世界市民という認識がここにも良く現れている。ここがなければ元になった作品と同じ道を歩むだろう。

彼の作品が今でも読まれるのはこの為かもしれない。

岩井克人の「ベニスの商人の資本論」を読んだ。拓大で机の下に本を置き忘れたら学生課に届けられていた。いい奴もいる。

リア王 ――シェイクスピア全集（５）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

シェイクスピア全集 (5) リア王
(和書)2009年04月10日 18:52
1997 筑摩書房 シェイクスピア, 松岡 和子


リア王は荒野のシーンが好きなのです。黒澤明「乱」の荒野を彷徨うシーンも賛否はあると思うが印象的だと思う。

ハムレット ――シェイクスピア全集（１）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

シェイクスピア全集 (1) ハムレット
(和書)2009年04月04日 16:39
1996 筑摩書房 W. シェイクスピア, William Shakespeare, 松岡 和子

松岡和子さんの翻訳を読み始めた理由は拓殖大学で「セミゼミ　シェイクスピア入門」を取ったからだ。先生は富田爽子さんだった。様々な映画と英国ドラマと原文と様々な翻訳について学んだ。ロマンポランスキーの「マクベス」やロシアの映画の古い「リア王」も良かった。黒沢明映画ではマクベスの「蜘蛛の巣城」であり「乱」のリア王だった。ただ乱の「毛利元就の三本の矢」の男の三兄弟はは面白くない。やはり三姉妹の争いが面白い。親戚の叔母さんたちはマクベスの魔女の様でありリア王の三姉妹であった方がいい。
富田爽子さんは一番真面な先生だった。しかし彼女は英米語学科ではなかった。当時工学部助教授だった。はっきり言って英米語学科だったらよかった。先生が松岡和子が友達で翻訳をしているというので読み始めた。
拓大の第三食堂は工学部棟にあり綺麗だった。そこのビーフカツカレーが旨かった。一度帰りに寄ったら大盛りの半分はドライカレーで半分は普通のカレーのサービスをしてくれた。そこのカレーが好物だった。

富田爽子先生は福田恒存についても話していた。僕は提出レポートに柄谷行人の「マクベス論」とシェイクスピア悲劇作品で小論文を書きレポートで提出した。

結局評価は８０だった。もっといいかと思っていた。やはり現実は厳しい。

福田恒存翻訳の新潮文庫の作品は全文読んだので松岡和子翻訳のちくま文庫を読み進めようと思いました。

ハムレットを読んでみて原文にはいろんな翻訳の解釈がありえるのだなって思った。ただ主眼が言葉の翻訳にあるように感じ現にある階級闘争または一切の諸関係を吟味するシェイクスピア作品の普遍性に触れられていないように感じました。まだ一冊なのでこの後も１０巻まで買ってあるので読み進んで行こうと思います。

決定版 快読シェイクスピア（新潮文庫）

河合隼雄 / 松岡和子

シェイクスピア作品について、心理学者の河合隼雄さんと翻訳者の松岡和子さんの対談。心理学はよく分からないので「そんなもんかな～？」という感じだったけど、松岡さんの翻訳の裏話とか、舞台の話なんかは面白かった。舞台でシェイクスピア劇を見てみたくなった。

ハムレット ――シェイクスピア全集（１）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

この前読んだ「夏の夜の夢」と同じ動機、河合隼雄先生とシェークスピアの翻訳家松岡和子さん対談本「快読シェークスピア」をより面白く読みたいという衝動から読んだシェークスピアの２作め。

あまりにも有名な本書だが、これまでは読もうという気持ちはゼロだった。きっかけはどうあれ、こうして名作を体験できたのだから良かった。

４大悲劇の一つだというのだが、正直のところ悲惨さはあまり伝わってこなかった。登場人物全員が次々と死んでいく。

話の筋としては、主人公のハムレットの復讐劇だが、ハムレットが次々と殺していくというのではない。登場人物は、それぞれに、予想外の形で死んでいく。

皆あまりにあっけなく死んでしまう。その死を悼むとか悲しむとかの暇もなく、また次の死が訪れる。最後は死のラッシュだ。そしてハムレットの死などは、潔さとか爽快さのようなものまで感じられた。

ハムレットの復讐がどのように為し遂げられるのか、そういう観劇者の初期の期待が、登場人物の全員の死となって幕がとじる。なんという凄まじいストーリー展開。

シェークスピアのプロデュースの凄みを少しでも体験できたようか気がする。

深読みシェイクスピア

松岡和子

　ちくま文庫からシェイクスピアの訳書をたくさん出している松岡さんの話を、演劇評論家の小森収という人が聞く、という本。蜷川幸雄の「彩の国シェイクスピア・シリーズ」に関わっている経験から、始めの翻訳が、稽古場でどんどん変っていき、原文に新たな解釈が与えられるという面白さについて語っている。
　メインは上で述べたようなことだが、当然、作品そのものの解説も含まれているところがあり、特に『ヘンリー六世』の解説のところで、「征服王ウィリアムとか、ヘンリー二世とか言ってるけれど、彼らは今でいえばフランス人で、ウィリアムはノルマンディーのギヨームだし、中世イングランドのブランタジネット王朝の始祖とされるヘンリー二世も、アンリ・ド・ブランタジュネというれっきとしたフランス人。」(p.81)という部分、つまり英語名で読むけれどもその人の背景はフランスにある、という部分は、確かにそうだよなと思った。同じように「ヘンリー二世とヘンリー七世では名前も同じだし、単に遠いご先祖さまだと思ってしまう。遠いご先祖さまは間違いないんだけど、だからと言って、文化的な背景が一から十まで同じとはかぎらない。」(p.82)という部分は、言われないと気付かない所だった。あとは『オセロー』のデズデモーナを演じた女優、蒼井優が松岡さんにした質問、「デズデモーナはオセローのことを『あなた』『あなた』って呼びかけてますけど、この『あなた』は全部同じですか？」(p.155)で、実は原文は１つだけ違っていた、という話は、役者ってすごいんだなと素直に思った部分。「あそこでオセローが『元気ですよ、奥様』って、『奥様』っていうじゃないですか。それまで一度もそんなふうに呼ばれたことがなかったので、自分の『元気よ、あなた』っていう返事を、どういう気持ちで言っていいかわからなかった」(p.162)から聞いてみたら、実はそこの「あなた」だけ他と英語が違っていたという話。あとはシェイクスピアの話ではないが、「舞台って、回を重ねるごとに進化するんですよ」(p.268)というのが印象的。おれも昔に演劇やった時、何回目かの公演で、ちょっとした台詞の後にある動作を入れたりできるようになったのを覚えている。良い意味で自由にできるようになるというか…。
　という感じで、シェイクスピアの面白さというよりはシェイクスピア劇の面白さが伝わってくる本で、これからはもっと頻繁に、シェイクスピアの演劇を見てみたいと思った。(18/06/25）

ハムレット ――シェイクスピア全集（１）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

これは嘗て読んでいたはずなんだけど…
内容をすっかり忘れていた。と言うより最初に読んだ時は頭に入らなかったのかもしれない。
松岡和子訳は読みやすかったが、やはり登場人物の冗長なセリフを読み進むのは疲れた。疲れるけど、所々印象に残るセリフはある。例のセリフは
「生きてとどまるか、消えてなくなるか、それが問題だ」
上手い訳だと思う。でも
「生きるべきか死ぬべきかそれが問題だ」
のインパクトが強すぎて、それを超えるのが難しいのだろう

お気に召すまま ――シェイクスピア全集（１５）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

台本形式の書かれ方だったけど、読んでるうちに自然と引き込まれた。すっごいハッピーエンドなお話でビックリ！これはやっぱりお芝居で見てみたいから、来年の公演が楽しみ

お気に召すまま ――シェイクスピア全集（１５）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

久しぶりのシェイクスピア。
やっぱり劇を見たい。

タイトルは登場人物たちと観客におけるダブルミーニングだと思う。
第三幕 第二場でオーランドとロザリンドが再会した場面でのロザリンドの
「時の歩みはそれぞれ人によって違うんですよ。」
という言葉が印象的だった。

オセロー ――シェイクスピア全集（１３）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

よく引用もされ筋もよく知られている戯曲で、ハムレットとかよりずっとわかりやすいと思っていたのだが、逆に面白さが理解しづらかった。
読者に見えるイアーゴーは最初から裏表のある男、ずるい男、なのに、作中人物誰もが終盤まで「彼は善良だ、彼は信頼できる」と言う。これで戯曲でなかったら、作中で「うわあ、これは裏の顔を知らなかったらだまされるわ」と読者に思わせないとだめだと思うし、むしろ最初は善良な役柄として出しておいて話の途中で読者の度肝を抜くべきだと思うが、戯曲なので舞台ではそれを演技で見せられる、ということなのだと思う。
イアーゴーがどうしてそんなにもオセローを陥れたいのかはっきりは語られないが、黒人であり自分より下だと思う相手なのに、身分が高く尊敬されていて美しい貴婦人までめとったことが許せない、というのが現代ではわかりやすい解釈な気はする。
オセローにも意外と感情移入できるシーンが少ない（彼を取り巻くレイシズムに義憤は感じるけど）のだけれど、それも役者の魅力で変わってくるのかもしれない。
舞台で観てこそ、の戯曲なのだろうか。

追記
ナショナル・シアター・ライブで公演の映像を見たところで追記。いくつものプロダクションを見てこそわかることもあるのだろうが、とりあえず。
松岡先生も書いているが、ロドリーゴーやキャシオー、オセローなど名前のある役ほとんどが上流階級なのに対して、イアーゴーは召使などと同じくらいの、一段下の階級だということが大事なのかなと思った。みんなが彼を「正直者」というのもあなどっていることの裏返しなのかもしれないし、イアーゴーがあんなにオセローを憎むのも「自分は貴族じゃないから昇進は難しいかもしれないけど、オセローは黒人だから、他の貴族とは違うから、自分を取り立ててくれるんじゃないか」という期待を裏切られて、「黒人のくせに!」と憎さ百倍なのだとすれば腑に落ちる。
オセローがあんなに簡単にだまされるのは、ずっと軍隊の人間関係しか知らずに生きてきてきたことや、internalized racismのために自分が醜いと思っていること、デズデモーナとすごく年の差があって自分に不安があることが要因なんだろうなとは思うけど、でもやっぱり納得はしづらい。今の感覚で言えばDV夫だし、デズデモーナのことを「真珠」「宝」とは思っても、対等に人生を分かち合う伴侶としては見ていないから、彼女の愛情よりイアーゴー（軍隊の仲間）を信じるんじゃないのか。役者さんは軍人的魅力をよく出していたけどそれでも感情移入は微妙だったので、すごく難しい役だなと思います。

お気に召すまま ――シェイクスピア全集（１５）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

　シェイクスピアの喜劇。
　お気に召すままというのはエピローグのセリフに由来するものだろうか。
　喜劇だけあって、出てくる登場人物はみなすべてどこかおかしい。
　いつか舞台で見てみたいものだなぁ。

ハムレット ――シェイクスピア全集（１）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

福田恒存、河合祥一郎訳で読んだが、松岡和子訳で再読。読みやすい訳だが、なんかそっけない気もする。やはり難しい文学だなと思う。ハムレットが佯狂なのか、そうでないのか。エディプスコンプレックスなのか、そうでないのか。いろいろとあるが、剣に覚えがあるなら、もっと直線的に行動して、さっさとクローディアスを問い詰めて復讐すればいいのに、オフィーリアを罵り、ポローニアスを殺すところは八つ当たりそのもの。母ガートルートをいびる所も痴話げんかのようであり、母ちゃんも威厳がなさすぎる。勝者に嫁ぐなど世の東西にはよくあることである。とにかく、ハムレットは煮え切らない男である。生き残るホレイショーにだけは正直だが、ローゼンクランツとギルデスターンにも不誠実であり、こうだと人を勝手に決めつけて、相手の言うことをきちんと聞くことがない。要するにハムレットは不幸を言い訳にして好き勝手なことをする男だ。最後の剣の勝負では、レアティーズとハムレットでは毒のまわり方がちがうんじゃないだろか。フォーティンブラスみたいなある意味「健康」そうな男が国王となった方がいいのである。中国では佯狂の方向が「バカ」になる感じだが、ハムレットの「狂い」は何かしさの「理性」が残っているやり方であり、復讐の相手を警戒させてしまい、油断させることはできない。

ヴェニスの商人 ――シェイクスピア全集（１０）

ウィリアム・シェイクスピア / 松岡和子

これも授業で読んだ本。思い出す、隣の友達と一緒に本文を探しまくったあの日を。あの時間を。思い出すと楽しいものだな。肉を切り取る、ってのがイマイチ、ピンとこなかったな。