大竹文雄のレビュー一覧

競争と公平感 市場経済の本当のメリット

本書は、日本人の資本主義及び競争と格差に対する感じ方の特徴に始まり、雇用、格差、貧困といった社会問題について、経済学的見地から分析し、問題の本質を明らかにしようとしている。こうした社会問題は、個別事例を強調した報道により、情緒的、感情的な議論が蔓延し、政治家も問題の本質に取り組まず、大衆迎合的かつ近視眼的な対応で世論の支持を集めようとしてきた。しかし、例えば雇用問題のように、規制強化による雇用保障や最低賃金の引き上げが、かえって雇用の選別を強め、二極化を助長することになり、政策目標と逆の効果を招いてしまうということが、経済学的には明らかであるにもかかわらず、政策レベルではこうした誤ったことが実行されている。本書を読んでいくと、社会的問題を分析し、解決策を模索していく上で、経済学がいかに有効であるかを改めて認識させられた。

経済学的思考のセンス お金がない人を助けるには

NHKの「オイコノミア」を見て大竹先生の本を読みたいと思い、初めて読みました。番組内でしていた話の内容もありました。先生の顔や話し方を知っているので読みやすい面もあったのかも。内容は難しい面もありましたが、最近は情報量のやたら少ない新書も多い中で、久々に濃い内容で満足しました。オリンピックのメダルの話とか、ちょうどロンドンオリンピックの時期なので興味深かったです。いろんなことを経済学で考えられるんですね。

経済学的思考のセンス お金がない人を助けるには

中学生の時、「今経済に関心があります」と教頭先生と本について話したら紹介してくださった本です。中学生のときはとても難しかったのですが、いまなら読めました。身長や双子などの勝ち組と負け組について書かれたいたところがとくに興味深くて面白かったです。

経済学的思考のセンス お金がない人を助けるには

経済学的思考のセンスとは「インセンティブの観点から社会を見る力と、因果関係を見つけ出す力」
なぜ風が吹いただけで桶屋が儲かったのかを見つけられるセンスのこと。読んでみると、いかに印象論でものを見ているのかがわかる。

　僕らはネガティブな話題を好む傾向があるから、巷には印象論的な悲観論が流され、それが世論を作る。じゃあ、経済学的に考えればなにか変わるのかと思うと、好転する部分もあるけれど、悪化する部分もあるから結果はトントンな感じ。経済学的思考のセンスはもれなく、大きな声では言えないような事実も教えてくれる。例えば高身長の方が高所得だとか既婚者のほうが高所得だとか。後、別の本だけど、バカの子は
遺伝子的レベルでバカだとか。（これについては補足があった）

人間の認識というのは、人それぞれで段階があると思う。
例えば、今年は就職率が低いというニュースを見て
１　興味がないから無反応なレベル
２　若い人は大変だねと憐れむレベル
３　何で低いのかと考えるレベル
４　どう影響するのかを考えるレベル
５　本当に低いのかと疑うレベル
こんな感じで分けられるとすると、せめてレベル４ぐらいにはなりたいと思う。

競争と公平感 市場経済の本当のメリット

これは面白かった！
印象に残ったのは、ワーカホリックの人が同僚のうちは周りにとってとても重宝する存在となるが、こういう人が管理職になった際にはそうとも限らないという点。
盲点を突かれた感じでした。

競争と公平感 市場経済の本当のメリット

最近話題となっている社会テーマをわかりやすく経済学の視点から解説した本。
お固い2トップである中公新書にしてはとっつきやすいです。(もうひとつは岩波新書)

競争嫌いの日本人
夏休みの宿題をいつすませたかとその人の将来所得の相関性
最低賃金の上昇は本当に所得格差を縮小させるのか
外国人移民の受け入れによる日本国内の労働環境の変化

など政治色を出す番組ではおなじみのテーマがめじろおし。

テレビでよくわからんことをいう"評論家"、"政治家"の話を聞くよりもこういった本を1冊読む方がはるかに理解を深めることができるなと思います。

労働に関するテーマに関連して、今年の4月に働き始めた新卒就職者数は卒業者数の６割、さらに就職者の４割は海外で働きたくないという実態は、日本の将来を考えると不安に思ってしまいます。

経済学的思考のセンス お金がない人を助けるには

・良書。
・最初は普通に日常のトピックスを経済学的に分析するよくあるパターンで始まるが、途中から著者の専門分野（労働経済学）が爆発。「年功賃金と成果主義」、「格差社会」、「所得の平等か、機会の均等か」など、つっこんだ論理展開がとても興味深い。

経済学的思考のセンス お金がない人を助けるには

簡単な例から始まって、確かに「これで誰がトクするんだ？」とか「メリットはなんだ？」とか、要するにインセンティブの面から物事を考える（＝経済学的思考）ということについては、よーくわかりました。叩き込まれました。

医療現場の行動経済学―すれ違う医者と患者

医療情報技師の勉強をする傍ら、ランニングしながら参考になればよいなと思ってAudibleで聴いて読んだ本。

ダン・アリエリーとかの行動経済学本はある程度読んでいたので、行動経済学周りの解説は既知の内容。それをどう医療に応用するか、という点で興味があった。

聴きながら難しいなと思ったのは、そもそも、医療従事者側がどこまで患者の行動を行動経済学のフレームワークを使ってナビゲートを試みてよいのか、というところ、そこの線引きである。インフォームド・コンセントはすべての医療現場で求められているし、必要以上の過剰な医療資源を使うことは防がなければならない。何も考えずに売上的に、市場的に売上を伸ばすことをついきゅうするのが良い医療とは言い切れないところがある。一方、皮膚科や眼科の外科治療等、自由診療で売上を一定確保しなければならない領域もある。私が実体験したエピソードでいうと、私がホワイトニングのために行った歯科医院では、虫歯治療の際に保険適用で利用できる詰め物材をすごくネガティブに説明する一方で、自由診療の詰め物材をものすごくポジティブに説明した。治療姿勢、コミュニケーション姿勢に忌避感を覚え、別の歯医者で治療を依頼したが、詰め物材に関する説明はフラットな印象であった。

興味深かったのは定期健診お知らせの応用とかの話で、「定期健診を受けた人はどうなっている」とかある程度行動経済学的なメッセージを添えて、定期健診の受診率がどうなるか、といった研究があったかと思う。
　個々の臨床の現場などに行動経済学を落ち込むと倫理的に扱いが難しそうではあるが、マクロ的に合意のとれた、国民の健康寿命を延ばす施策運用には比較的に行動経済学の知見が取り入れられそうだなとは思った。

複数著者によるテーマ領域が近い議論を集めた本のため、いくつかよりハイコンセプトな本を読んでみたいと思った。

幼児教育の経済学

本の表紙にあるような「衝撃の事実」は特に出てきませんが、今の日本においても大事な視点だと思います。
３パートに分かれており、第１パートでヘックマンの主張、第２パートでそれに対する識者の批判、そして第３パートでそれに対するヘックマンの再主張のような構成で、構成の仕方はおもしろいなと感じました。第２パートで「ヘックマンの主張には賛同するし、大事なことでもある。が、〜の視点が足りていない」といったいろいろな批判が載っており、それを入れているところが特にこの本の優れているところだと思います。第３パートでは、「見当違い」とか「全然当たらない」のような反論があるところがちょっと笑えましたけれど。

経済学的思考を組み立てる エビデンスと物語で読み解く現代社会

2026/07/13　大竹文雄「経済学的思考を組み立てる」
エビデンスと物語narrativeで読み解く現代社会
１．幼児教育への投資は公平性と効率性を同時に促進する、稀な公共政策(ヘックマン)
日本の教育政策の特徴　自分の経験に基づいて発言　政策の変更は全国一律　cf中室牧子「学力の経済学」
２．日本企業の多くは人事データの活用が出来ていない→否定！
大湾秀雄「日本の人事を科学する」2017日経新聞
①労働市場の二分化　正規と非正規
②正社員の長時間労働　正社員の無限定性
③女性の活躍　就業・家庭の両立
④労働資源配分上の歪み
３．創造的破壊をもとにした経済成長モデル(Schumpeter)
①イノベーションと知識の普及
②イノベーションと知的財産権の保護
③創造的破壊
But!「資本主義は、新しいイノベーションを拒もうとする既存企業の企てを抑えられない故に衰退する」(Schumpeter)

リーダーの教養書

楠木　僕自身が人間観として大切だと思っていることは、人間は多面的で、一貫性がないものであるということです。選書でも触れたサマセット・モームの本から学んだことですが、あれだけ人間について洞察を重ねた作家が行き着いた結論が「首尾一貫した人はいない」。そして、その理由は「誰もが結局のところ自分だけは特別だと思っている」からだと言うのです。
出口　本当は愚かなのに、自尊心だけは強いですからね。
楠木　ええ、自己愛です。これは誰しもがそうですね。僕は、それを無視して人に一貫性を求めるのは無理があると思います。「声高に正論を言う人」が僕は大嫌いですね。そういう人ほど、すぐに自分を棚に上げる。
出口　大脳生理学者の研究では、人間の脳の構造からしてリテラシーの高い人ほどコロコロ自分の意見を変える傾向があるとの実験結果が出ています。つまり、相対的に賢い人でもコロコロ意見を変えてしまうものなのですね。脳は、自分を保護するために見たいものを見えるようにできていますし、都合が良いように考えてしまうのです。

出口　また、先ほども述べたように、僕は「人間は不器用な動物だ」と思っているので、何事もプロに教えてもらわないと上達しないと思います。
　スポーツでも、先生が教えてくれたことを真似して上達していきますよね。それと同様に、自分の頭で考えて、自分の言葉で自分の意見を言うことも、これまでの歴史の中で優れた脳を思っていた人がどういうロジックを組み立てたかを学べば身につくと思うのです。
　例えば、アダム・スミスはどういう数字・ファクトを積み重ねて『国富論』や『道徳感情論』などを書いたのかなどと考えながら読むことで、彼の思考のプロセスを追体験できます。それを丁寧に読み込んで真似していくことで、能の筋肉は鍛えられていくのだと思います。僕は人・本・旅の中でもとくに本に過大な期待をかけているのかもしれませんが、他の二つに比べていいものを選びやすい点と、効率がいい点、それから考える力を養える点で、本以上のものはそう簡単には見つからないと思うのです。
楠木　僕は、人間が取りうるあらゆる活動の中で、読書が最もコストパフォーマンスが優れていると思っています。しかも、他の活動に比べて桁違いに優れている。

人間の不合理さが分からなければビジネスはできない
　そもそも経済学とはどのような学問か。経済学は合理的な意志決定をするための「選択の学問」だ。文字通り、ビジネスにおいて選択を間違えると致命的になる。だからこそ、「選択」について解明が必要だ。経済学は、人々が、いつ、どこで、誰が、何を、なぜ、どのような方法で「選択」をするのかを解明する学問なのだ。選択の５W1Hを知るには、伝統的刑事額と行動経済学の二つがヒントになる。それぞれを説明していきたい。
　伝統的経済学とは、情報を集めて、合理的な推論に基づいて、課題解決への最適ルートを求めるための学問であり、未来の選択をどうすべきか最適解を模索する。これが可能とされるのは、合理的な人、言い換えれば導き出した最短ルートを通ることができる人を前提条件にしているからだ。原理原則上の最適解を叩き出し、ベンチマークを知る点では伝統的経済学は必要な学問と言える。組織の経営理念やバリューなどのグランドビジョンを求め、システムを構築するのに有効だ。そもそもの目標、ベンチマークがなければ実務にブレイクダウンすることができない。
　しかし世の中の多くの人は、合理的な行動を取るばかりではない。頭で理解できていても、行動は感情に左右されてしまうものだ。
　そうした人々の行動を描写するのが、行動経済学だ。つまり、人がなぜ想定とは異なる道を選び、行動したのかを探る学問だ。そして得られて成果から、人が選択するときに囚われがちな思考におけるトラップの理屈、理論を解明する。
　この二つをPDCAサイクルに当てはめると、伝統的経済学で決めた理想的な計画を考え、行動経済学的に実現可能な形に定式化し、実際に実施した結果を、行動経済学の観点からチェックし、計画の修正を図ることができると言える。
　リーダーは両者を学ぶ必要がある。学ぶ順序はどちらでもいいが、リーダーのレベルによって求める思考スタイルは変わるだろう。企業のビジョンやバリューを打ち出し、時代に合った人事システム、経営戦略を企てるには伝統的経済学が適している。一方で、長時間労働の解消や日々の改善のノウハウなど、社内の小さな制度改革には行動経済学が役に立つ。後者はアジェンダが明確なものほど、より具体的に解決できるメリットを持つ。繰り返しになるが、両方の経済学をどちらも学ぶことを推奨したい。「両方」を強調する理由の一つは、伝統的経済学で捉える原理原則と、行動経済学で捉える現実のどちらが欠けても、学び手の社会に対する現状認識が偏ってしまうと考えるからだ。
　経済学から「未来のことを選択するのか、過去に選択したことなのか」を学ぶと、ビジネスで成功の道を切り開く手がかりとなる。拙著『経済学のセンスを磨く』（日経プレミアムシリーズ）ではレタス農家の経営を例に挙げつつ、経済学のセンスを持つと、個人や企業の判断が、果たして合理的判断かどうかチェックできるようになると説いた。過去に選択したが現在の選択によって戻ってこない賃金や労力はサンクコストと呼ばれる。未来の選択を行う上でサンクコストを考慮しても意味がない。しかし、私たちは過去にこういう選択をしたのだから、それを続けるべきだ、と考えがちだ。サンクコストのバイアスから逃れることができれば、ビジネスに携わる上で有利に働く。なぜなら合理的判断は損得勘定に関わり、判断を下せるか否かによって、事業の利益を大きく左右するからだ。

『いつも「時間がない」あなたに』センデイル・ライナタン、エルダー・シャフィール
　私たちは追い詰められると、素晴らしい成果を発揮できる。しかし同時に、それ以外のことは目に入らなくなってしまう。貧困者が、貧困から抜け出ることができないのは、毎日のお金のやりくりに注意を集中させるため、長期的に有利なお金の使い方に気を向けられないからだ。これは貧困者だけでなく、高所得者にも言えることだ。例えば、仕事に集中しすぎると子育てや家庭生活を犠牲にしてしまうことがある。その集中した状態を、まるでトンネルの中にいるみたいに視野が狭くなり、先の出口しか見えなくなる状態に喩えて「トンネリング効果」と呼ぶ。
　本書は、人が欠乏状態に陥ると優れた能力が発揮できると同時に、代償として失うものがあることを説得的に示しており、頼もしいことにそれへの対応策も提示してくれる。
「トンネリング効果」を知ると、長時間労働を減らすべき理由も分かる。長時間労働で、一次の集中によって瞬発的な生産性を高めても、重要なことを無視してしまったり、自分の健康を悪化させてしまったりして、長期的な生産性を下げてしまうのだ。労働の集中を敢えて断ち切らせるため、インターバル時間の意識的な導入などが本編には挙げられている。もちろん、これは従業員だけの話ではない。リーダーこそトンネルに入ってしまうとそのコストが多大になることを留意しておきたい。

経済学者のアタマの中

公的年金制度が必要なのは、私的年金はレモン市場と同じだから＝情報の非対称性があるため、加入したい人は長生きしそうと思っている人だけになる。
大学卒業を尊重するのはシグナリング理論によっている。
現代では、行動経済学や情報の経済学が主導している。

社会に役立ちたいと思っている人は経済学部を選ばない。
伝統的経済学では、幸せになる最適な手法を知っている事が前提。行動経済学は、知っていてもそれができない人間が前提。
トレードオフ、インセンティブ、内発的動機づけ、ネットワーク外部性などの要因による。
パレード最適は、分配の公平さは問わない。ロールズの基準は、最貧層の収入を基準とする。

人間には利他性や公平感があるが、主流派経済学では取り挙げられていない。
軽減税率よりも、一律給付のほうが理論的には公正。
情報の非対称性がある場合、経済学では情報を公開すればいいと考えるが、行動経済学ではデフォルトを変えるほうが効果がある、と考える。
周りが頑張っていると自分も頑張る、罰則がなくても周りに従う、これらは行動経済学によって解明できる。利他的な人間の特性で、行動を変えられる＝新型コロナのときに役立った。
人間は合理的な意思決定ができない、ことを前提に考える。
一度築かれた社会規範を戻すのは難しい。
サンクコスト、保有効果、現状維持バイアス、参照点依存、損失回避、現在バイアス、予言の自己成就、極端回避性、ナッジと悪用されるスラッジ、など。

締切を細く設定して先延ばしを防止する。

医療現場の行動経済学―すれ違う医者と患者

医療現場の日常を行動経済学で説明した内容であった。合理的に判断されて行動しているように思われる医療現場でも患者の行動や判断は合理的ではない。行動経済学の実績を説明する内容だが、少しわかりにくい部分もあった

いますぐできる実践行動経済学 ナッジを使ってよりよい意思決定を実現

行動経済学の導入部分から分かりやすい事例で説明してあり良かったです。ただ、タイトル通りいますぐできるかと言われると終盤にまとめて書いてあり、凝縮されていた為、疑問です。

行動経済学の使い方

行動経済学の考え方、「ナッジ」肘で小突いて行動させる方法が具体的に書いてある。
診察カードの裏に自分で日時を記載させるとキャンセルが出にくいなど、行動を相手に自然に誘導する例がもっと知りたい。

あなたを変える行動経済学

人は理屈では動かない。私たちの意思決定がいかに感情や環境に左右されるかを描き出す。「後でやろう」と先延ばしし「みんながそうしている」と流される。そんな日常の選択にこそ行動経済学の知恵は光る。罰よりも報酬、命令よりも仕組み――人を動かす鍵は意外なところにある。自分を責める前に行動を導く環境を整える。それが変化への近道なのかもしれない。

あなたを変える行動経済学

人間の行動やバイアスがわかりやすく書かれている。
実際の研究データをもとに調べられておりわかりやすかった。

あなたを変える行動経済学

高校生に向けての連続講義からの理解しやすい行動経済学の入門書。様々な意思決定場面で合理的判断をつけていくヒントが得られる。高校生が出す身近な事例から考えの過程を追えることが、とても参考になった。

幼児教育の経済学

J.J.ヘックマンの幼児教育に関する主張、それに対する他者からの批評、そしてヘックマン自身の反論をまとめた一冊。多くの研究者が一致している点は、「能力は遺伝だけでなく環境にも依存すること」、「幼少期からの非認知能力の育成が重要であること」である。しかし、どのような教育が効果的か、またその効果の程度については、実験ごとに異なる結果が出ている。これは、子どもが育つ環境が一人ひとり異なるため当然ともいえるが、個人的には最も大切なのは、愛情を持って子どもに接することなのではないかと思った。