医療現場の行動経済学―すれ違う医者と患者

大竹文雄 / 平井啓

[ブクログ · ★★★★★]

医療に関する意思決定をする際に陥りやすい『思考のクセ』をわかりやすくまとめてくれた一冊。

行動経済学の枠組みを一通り説明したのちに、具体的によく見られる事例を紹介してくれていることで、すごく納得感があり、学びの多い内容となっていました。

患者目線では、陥りやすいバイアスを知っておくことで、より適切な意思決定に近づくことができると思われる。

また、医療従事者の目線では、患者及び医療者が陥りやすいバイアスのことを理解した上で、ターゲットになる行動と対象者に合わせた情報提供や行動について塾講する必要がある。

今回の気づきをまとめると以下の通り。

①インフォームドコンセントの時代からリバタリアンパターナリズムやシェアードディシジョンメーキングの時代へ。

②特に無関心層に行動変容を促すことが喫緊の課題である。ターゲットの特徴を理解した上で、ナッジ活用を検討する。

③アドバンスディレクションやアドバンスケアプランニングについて考えておく。

[ブクログ · ★★★★★]

医療における患者の意思決定については、日々の仕事の中でなぜこうなってしまうのか？と悩まない日はない。経験則にすがって自己解決してしまうことが殆どだった。行動経済学のアプローチからこのことに挑んだ本書は一読の価値があると思う。

[ブクログ · ★★★★★]

医療者と患者の認識のギャップについて行動経済学的に解釈できる一冊。

心不全患者への行動変容を促すためにこの一冊を買いました。

読んでみると、如何に私には現状維持バイアスが多いことか。
悪いことではないけれど、それだけでは挑戦できないこと聞く気づかされました。

また、改めて医療者の言葉の重みを感じる一冊でした！
また読みたいです。

[ブクログ · ★★★★★]

NHKEテレの番組、ヘウレーカに何度か出演されていた、経済学者の大竹文雄先生が、行動経済学の観点から医療をとらえた本です。
自分が病気になって長期で入院することになり、医療従事者と患者がうまくコミュニケーションをできない場を何度か見かけ、どういうときにディスコミュニケーションが起こるか興味が沸いて手に取りました。
医療従事者側の問題点、患者側の問題点、双方の視点で事例を用いてわかりやすく解説されていました。
自分が病院でのコミュニケーションで苦労されている方、ご家族の付き添いで悩んでいる方にお勧めです。

[ブクログ · ★★★★★]

この本はドライかもしれませんが今の医療のあり方と社会保障のあり方の中で１つの処方箋を示すものになると思います。
もちろん治すための医療は必要ですが身体に負担をかけてまで高度医療を続けるのか。
社会保障の観点からも議論が必要です。

サンクコストバイアス(返ってこないコストにこだわる)
現状維持バイアス(明日も同じことが起こると思う)
現在バイアス(先送り)
利用可能性ヒューリスティック(身近で目立つ情報を優先)
人の意思決定はいろいろバイアスがかかっており経済的に合理性のある決断をするわけではないということです。

そういう意味で医療の適正化という目的に向けて有効な手段を取るにあたって人間の意思決定のクセを利用する必要があると思います。
そのためには行動経済学を知る必要があります。
仕事に活用するのにちょっと真剣に勉強しなあかん分野やなと思います。

[ブクログ · ★★★★★]

「なぜ人は思い通りに行動してくれないのだろうか？」と思うことはないだろうか。

　全ての人が合理的に行動できるとは限らない。というよりもむしろ合理的に行動できる人の方が少ない。
　わかってはいるけれど、なかなかできない。それは行動経済学的に説明可能な人間の性である。

　行動しないその個人が悪いのではなく、仕方ないこと。そう理解することで、相手を許すことができる。そして「ではどう対応すればいいのか」と自分にできることに集中しやすくなる。

　人の行動原理を理解しやすくなった一冊だった。

[ブクログ · ★★★★★]

「ヒューリスティックス」「ナッジ」使い慣れない言葉が、医療業界あるあるの繰り返しできちんと身についていくしっかりとした構成。当然　本丸はACPでした。後書きの森田先生の書評もいい。

[ブクログ · ★★★★★]

これは面白い。行動経済学を医療現場に当てはめると、人の行動が理解でき、逆に患者の行動を促すための医療側のアクションが見えてくる。

損失回避バイアス:人は利益よりも損失を大きく評価してしまいがちで、それを避ける行動をとる
フレーミング：参照点が変わると人の評価は変わる
現状維持バイアス:大きな変化を避け現状を維持しようとするバイアス
不作為バイアス:行動するかしないかで、悪い結果が出た時の自己評価が「行動した」時の方がより損失が大きいと思うバイアス
保有効果バイアス:すでに所有しているものを高く評価するバイアス（同じものを同じ値段で買おうと思わない）
利用可能ヒューリスティック:簡単に手に入るもの（知っていること）、情報を信じてしまう（民間療法など）
サンクコストバイアス:すでに支払っているコストを重視してしまうバイアス（取り戻す、という行動をとりがち）
極端回避性：上限、下限を避ける
同調効果:他人の行動を見て自分の意思決定をする傾向
ナッジ:自己決定権を残し、特定の選択肢を選びやすくするためのひと押し

女性医師の方が患者の死亡率が0.4%高いという統計結果も、女性のリスク回避性から発生したのではないか、という、考察があったが、そうかな？

[ブクログ · ★★★★☆]

医学、公衆衛生学、心理学、行動経済学などの分野の研究者が集まり、行動経済学の医療への応用について研究を進めてきたその集大成といえる本。
第1部で行動経済学の枠組みから入り、医療行動経済学的研究を紹介する。第２部では、主に患者と家族の意思決定のバイアスについて議論する。がん治療における適切な意思決定支援、がん検診受診率を上げるために行動変容を起こさせるナッジ、高齢患者への意思決定支援、デフォルトによる臓器提供意思表示の変容などについて論じている。
また、第３部では医療者側にも様々な意思決定におけるバイアスがあることを紹介する。生命維持治療の「差し控え」と「中止」の倫理的違い、ガイドラインの行動経済学的役割、急性期の意思決定の難しさなどに言及する。
行動経済学や医学の専門用語が次から次へと出てきたり、日頃なじみのない医療現場や奥の深い臨床倫理にも入り込むため、興味津々になると同時に専門性についていけない部分もあった。
興味深かったことを以下に列挙しておく。
①「今年度に大腸がん検診を受診しなければ、来年度は便検査キットが送付されません」という損失を強調したメッセージは、「受診すれば来年度もキットを送る」というメッセージより受診率が高くなった。
②乳がん検診受診について、継続受診者、行く意図はあるが決めていない、がんが見つかるのが怖いからいかない、罹患について全く心配してないから行かないなどのセグメントに応じて、優しいトーンや深刻なトーンを使い分ける啓発リーフレットを作成するというナッジ
③がん患者の意思決定支援に行動経済学的アプローチ（ナッジ）を用いる場合、患者の意思を誘導することで倫理的でないという反論も多い。臓器提供意思表示を義務づける選択肢をデフォルトとすることについて、回答の強制という意味で倫理的な争点となる
④生命維持治療で「差し控え」は治療を開始することによる「心身の苦痛」という「損失」が「生命の延長」という「利得」より大きいとされ、いったん始めた治療を「中止」する場合は「生命が短縮する」という「損失」の方が中止による「苦痛からの解放」という「利得」より大きいと評価される。この逆転現象には治療開始前と治療開始後という「参照点」の違い
が大きく影響している。

[ブクログ · ★★★★☆]

医学、公衆衛生学、心理学、人類学、ソーシャルマーケティング、行動経済学の研究者が集まって話した研究会の成果と謳ってる書籍。

内容は、細かく理解しようとすると、単語レベルから難しい。書いている内容はかなり難しいのと、書き方も簡潔だがわかりやすさよりも簡潔さを重視した文章なのがわかる。
また、広義の医療を扱っているので、患者側か医療提供側か、一般的な医療か治療か、など場面や登場人物なども多い。

例がかなりわかりやすい。ただし、例が医療に関したものに特化してはいない点は注意。