大竹文雄のレビュー一覧

行動経済学の類書を数冊読んだ中でダントツにわかりやすい本だった。高校生への講義がベースになっており、Q&Aも理解を深めるのに役立った。

日本の時事的な話題や社会問題について、行動経済学を用いた考え方を知ることができる本。個人的に経済学というとなんとなく敬遠してきてしまっていたが、とても読みやすく、面白かった。
特に、人文学や社会科学を税金を使って大学で教育・研究する意味については、こんなことまで行動経済学で説明するのか！という驚きと...続きを読む同時に非常に腑に落ちた。

本書は、2000年にノーベル経済学賞を受賞したヘックマン教授（シカゴ大学）の著書で、日本では2015年に初版が発行されています。教授の専門は労働経済学ですが、非認知能力を高めるための幼児教育の重要性を説いていて、教育的な価値からも興味深く読むことができます。
パート１ではヘックマン教授の理論、パート...続きを読む2では各分野の10人の専門家によるコメント（批判も多く含みます）、パート3ではその意見に対する反論も含むヘックマン教授によるまとめ、最後に日本人専門家による解説、という構成になっていました。40年にわたる研究が解説されていて、とても興味深かったです。

【パート１子供たちに公平なチャンスを与える（ヘックマン）】
アメリカでは、どんな環境下に生まれるかが不平等の主要な原因の一つになっている。しかし、幼少期の教育的介入によって、認知的スキルだけでなく社会的・情緒的スキルを向上させることができる。高校卒業率が一番高かったのは1970年代初めの約80％で、それ以降4～5％低下した。子供が小学校に入学する6歳の時点で既に格差は明白である。人間の発達は、遺伝子と環境の相互作用であると考えられており、環境への介入は大きな鍵となる。専門職の家庭で育つ家庭の3歳児の語彙は1100語、労働者の家庭では750語、生活保護受給世帯では500語と大きな開きがある。
ペリー就学前プロジェクトは、1962年から1967年にミシガン州イプシランティにおいて、低所得でアフリカ系の58世帯の3歳から4歳の子供（IQ70～85）を対象に実施された。高校を卒業した親は17％。対照グループは65人。午前中に毎日2時間半ずつ教室で授業し、週に一度は教師が各家庭を訪問して90分間の指導をした。内容は、子供の年齢と能力に合わせた、自発性を大切にし、非認知的特性を育てることに重点を置いたものだった。これを30週続けた後、40歳まで追跡調査している。
アべセダリアンプロジェクトは、1972年から1977年に生まれた、リスク指数の高い家庭の恵まれない子供57人、対照グループ54人（開始時平均4.4カ月～8歳）を対象に5歳まで毎日実施された。内容は徹底したもので、子ども3～６人に対して教師1人、鉄分強化の粉ミルクなども支給されたり、親の仕事や育児の支援もなされた。30歳まで追跡調査されている。
ペリー就学前プロジェクトでは、子供のIQは最初高くなったが、介入終了後4年で効果はなくなった。しかし、14歳時点で通学率と成績はよかった。アベセダリアンプロジェクトでは、IQが高かった。両プロジェクトの最終的な追跡調査では、学力検査の成績が良く、学歴が高く、特支教育対象者が少なく、収入が多く、持ち家率が高く、生活保護受給率や逮捕率が低かった。スキルがスキルを生む相乗効果を考えると、幼少期の介入は経済的効率性を促進し、生涯にわたる不平等を低減すると考えられる。認知的スキルは幼少期に確立され、10代になってからの改善は難しいが、社会的・性格的スキルは20代のはじめまで発展可能である。ただ、学習を向上させることからも、幼少期に形成しておくのが最善策である。支援で貴重なのは金ではなく愛情と子育ての力であり、人生で成功するには学力以上のものが必要である。

【パート２各分野の専門家によるコメント】
・母親の役割を奇妙なほどに重要視している。（ロビン・ウエスト）
・サンプル数が少ない。介入グループ377人、対照グループ608人の低体重出生児に、3歳になるまで毎日アベセダリアンプロジェクト的な介入をしたが、2歳、3歳の調査では順調だったものの、5歳になるまでには成果の大半は消えてしまった。18歳の調査では差がなくなっていた。（チャールズ・マレー）
・思春期の子供に介入実験をしたところ、学習スキルだけを学んだ対照グループより、介入グループの意欲が大きく向上し、成績が急激に反転した。ストレスレベルや素行、健康にも変化が見られ、それは学年を通して続いた。最低の生活をしている生徒にとっては、幼少期を過ぎてからの非認知的要素への介入は、驚くべき効率ですばらしい成果をもたらした。（キャロル・Ｓ・ドウェック）
・ペリー就学前プロジェクトの介入者は40歳時点で29％が2000ドルの月収を得ており対象者を上回っていたというが、当時の平均所得34000ドルに比べるとかなり少ない。介入者の29％が成人後に生活保護を受けていないというが、逆に言うと71％が生活保護を受けていた。アべセダリアンプロジェクト介入者の23％が4年制大学を卒業。全国平均32％と比べてまずまず。しかし、27％が犯罪を犯しており、全国平均5％をはるかに超えている。プロジェクト費用は、公立学校の生徒一人の平均年間経費より47％も高い。カリフォルニアは学級人数削減に取り組んだが、優秀な教師が大幅に不足して失敗に終わった。（ニール・マクラスキー）
・子供の人生の可能性を形作るのは、両親だけでなく、多くの社会的機関（保育所・学校・福祉事務所・医療・警察・裁判所…）も重要であるが、ヘックマンはそちらに重きを置いていない。（アネット・ラロー）
・恵まれた層のコミュニティと貧困層のコミュニティの間に平等な場所を作ることが大切。（ジェフリー・カナダ）

【パート３ライフサイクルを支援する（ヘックマン）】
・親への介入は、その就労や教育を推進する。
・性格的スキルに着目した思春期への介入もまた利益をもたらす。思春期の介入と幼少期の介入はたがいに対抗するものではなく、補完的なものである。

【解説（大竹文雄）】
社会的に成功するためには、非認知能力が十分に形成されていることが重要であり、それが就学前教育で重要な点である。例えば自制心が高かった子どもは大人になっても健康度が高く、30年後の社会的地位、所得、財務計画性が高い。
日本の貧困率は、1980年代では60歳以上の高齢者で高かったが、2000年代では5歳未満の子供たちである。若年の非正規雇用労働者の増加と、離婚率の上昇によるものであると考えられる。一人親家庭の貧困率は50％を超えている。小学校に入る前から学力格差はついている。就学前教育への支援、とりわけ貧困層への支援に対して税金を投入することは投資効果が高いと考えられる。

そうなんだよね。サンクコストは無視できないんだよね。人って弱いよね。と改めて実感する本。
アンカーとかナッジとか損失回避とか、実践できれば、もっと賢くなると気付かされる本。

これは面白い。早稲田塾の高校生向けの講義を母体とした具体例豊富な行動経済学入門。

対象が高校生ということで分かりやすいし具体例も豊富。勉強を続けるコツだったり、高校生の選んだ選択肢を解説するスタイルは実に良い。出版社が東京書籍なのも頷ける。

本書でもちょこっと言及しているが箱根駅伝の青学の目標設...続きを読む定も、行動経済学的には現在バイアスを減らすようにしていることが良く分かる。

筆者は新型インフルエンザ対策委員。行動経済学の視点からまん延防止の意見を出しているという。

まだまだ発展途上の行動経済学。どちらかというと現実的ではなかった経済学と人間の認知バイアスをうまく組み合わせた楽しいジャンル。その入門として最適な一冊。

医療に関する意思決定をする際に陥りやすい『思考のクセ』をわかりやすくまとめてくれた一冊。

行動経済学の枠組みを一通り説明したのちに、具体的によく見られる事例を紹介してくれていることで、すごく納得感があり、学びの多い内容となっていました。

患者目線では、陥りやすいバイアスを知っておくことで、より適...続きを読む切な意思決定に近づくことができると思われる。

また、医療従事者の目線では、患者及び医療者が陥りやすいバイアスのことを理解した上で、ターゲットになる行動と対象者に合わせた情報提供や行動について塾講する必要がある。

今回の気づきをまとめると以下の通り。

①インフォームドコンセントの時代からリバタリアンパターナリズムやシェアードディシジョンメーキングの時代へ。

②特に無関心層に行動変容を促すことが喫緊の課題である。ターゲットの特徴を理解した上で、ナッジ活用を検討する。

③アドバンスディレクションやアドバンスケアプランニングについて考えておく。

医療における患者の意思決定については、日々の仕事の中でなぜこうなってしまうのか？と悩まない日はない。経験則にすがって自己解決してしまうことが殆どだった。行動経済学のアプローチからこのことに挑んだ本書は一読の価値があると思う。

話題になって久しい行動経済学。何冊かこのジャンルの本は読ませていただいていますが、今回は新書にて。
新書ならではの分かりやすさが、私にとってはとてもありがたかったです。
第2章のナッジに関する記述と、第7章の医療・健康活動への応用が私にとっては特に有用な内容でした。
一連のコロナ騒動においても、おそ...続きを読むらく随所で行動経済学の知見が取り入れられているのでしょうね。
巻末の「文献解題」が充実しており、さすが学者の方だなぁと。
付箋は24枚付きました。

行動経済学的知見を使って人々の行動をよりよいものに誘導しようという考え方である「ナッジ」の優れた入門書。
「バイトのシフトをどう入れるのが効率的か」、「無断キャンセルを減らすためにどのようなナッジがあるか」、「目標と行動のギャップを埋めるためにはどうすればよいか」、「臓器提供の意思表示を促すにはどん...続きを読むなメッセージが有効か」など、実証研究の成果に基づく豊富な事例が紹介されていて、非常に興味深かった。政策的含意に満ちた良書である。

日本人がなぜ資本主義なのに市場競争に拒否反応が強いのか。
たしかに市場経済の授業ってまともに受けたことなかったなあと。
慣れのない中で「負ける苦痛」もそうですが「勝ち続ける苦痛」も耐え続けるのがしんどいんやろなあと思います。

本書を読むと「生産性の低い人」は辛いことになるんやろなあと思います。
例...続きを読むえば残業規制が緩かった時は長時間労働で帳尻合わせてたのが時間内で結果を出さざるを得ないようになると仕事が追いつかなくなるんですよね。
仕事の持ち帰り規制があって長時間労働規制があって有給取得義務化につながるとますます「生産性」が仕事できる人になれるか否かに直結するようになるんやろなあと思います。
大竹先生の本もかなり読み進めることができました。

信頼と経済成長
経済成長は相互信頼と強い相関関係があるそうです。
「情けは人の為ならず」
日本人のある年代を境に意味が変わって理解されてるようです
危険ですね
他人への信頼があるから人の為に動けるんですよね。
まあ個人的には僕が人の為にするのは回り回って社会が良くなると思ってるからです。
信頼こそが...続きを読む経済成長の基礎なんやと思います

行動経済学の基本から始まり、それを活かすためのナッジの説明や具体例が示されていて日常で活かすためのヒントを得られる

リスクの感じ方
　利得と損失時で異なる
　　利得時は確実なものを選ぶ
　　損失時は不確実なものを選ぶ
　　　損失回避
　　　参照点からの差に価値
フレーミング効果
　表現の方法で決定...続きを読むが変わる
　　利得を強調
　　損失を強調
保有効果
　参照点が変わる
現在バイアス
　現在の利益を優先
　比較する機関の長さによって影響は異なる
　コミットメント手段
　　適切な目標設定
互恵性、利他性
ヒューリスティックス
　近道による意思決定
　　サンクコスト
　　　回収不可のコストにとらわれるか
　　意思力
　　　精神的、肉体的負荷による決定力の低下
　　情報過多、選択過多
　　平均回帰
　　　平均回帰に因果関係を見出す
　　利用可能性
　　　正確な情報よりも手に入りやすい身近な情報を優先
　　代表性
　　　似たような属性をもとに判断
　　アンカリング
　　　無意味な数字でも最初に与えられた数字を参照点にする
　　メンタルアカウンティング
　　　対象の範囲を狭くして考える
　　同調性
　　　多数派の行動を参照点とする
　　極端回避性
　　　両端の選択肢よりも真ん中を
　　プロジェクションバイアス
　　　現在の状況を過度に未来に投影

ナッジ
　規制やインセンティブを用いることなく人の行動を予測可能な形で変える仕組み
　意思決定の仕組み
　　意識的
　　　バイアスを取り除く
　　無意識
　　　重要性を認識させる
　　能動的
　　受動的、自動的
　　対象が得ている情報の量は
　　　どのような助言、知識があれば意思決定できのか
　　意思決定のフィードバック
　　　すぐに反応あるのか
　　　遅れて反応するのか
　　意思決定時の心理状況
　　　感情的な場合か
　　意思決定にエネルギーが必要か
　　意思決定時の環境は
　　　一人か
　　　他の人の影響は受けるのか

分かりやすく
情報を詰め込みすぎない
手間がかからない
人の注目を集めるか
面白いか
社会規範の利用
多数派の行動を強調
互恵性
意思決定のタイミング
フィードバック

「お金がない人を助けるにはどうしたら良いですか？」
運や努力や能力によって様々な格差や不平等が生じます。
小学5年生の質問が大人に深く刺さります。
僕は福祉の世界からこの問題を見ていますが経済学からの視点を示唆してくれる本です。

マリッジプレミアム
「マトモな男は絶対結婚している」
のではなく
「...続きを読む結婚によって男は仕事ができるようになる」
良い男は結婚しているのではなく結婚して良い男になると神学論争に決着がついたように思います(笑)

著者の調査によると
日本人の7割を超える人が
「十分な格差がないと人々は努力しない」
過半数が
「所得は各人の選択や努力によって決まる」
と考えるとのこと
日本人の支持を得るためには
「努力しているにもかかわらず運が悪い人を広く救う制度に変える」
ことが必要とのこと。
低所得者への再分配だけでは支持は得られないとのことです。
確かに生活保護制度への風当たりの強さはその裏返しなのかもしれません。
ただ運が悪かった人を見つけるのは大変なんですよねσ^_^;

医療者と患者の認識のギャップについて行動経済学的に解釈できる一冊。

心不全患者への行動変容を促すためにこの一冊を買いました。

読んでみると、如何に私には現状維持バイアスが多いことか。
悪いことではないけれど、それだけでは挑戦できないこと聞く気づかされました。

また、改めて医療者の言葉の重みを感...続きを読むじる一冊でした！
また読みたいです。

NHKEテレの番組、ヘウレーカに何度か出演されていた、経済学者の大竹文雄先生が、行動経済学の観点から医療をとらえた本です。
自分が病気になって長期で入院することになり、医療従事者と患者がうまくコミュニケーションをできない場を何度か見かけ、どういうときにディスコミュニケーションが起こるか興味が沸いて手...続きを読むに取りました。
医療従事者側の問題点、患者側の問題点、双方の視点で事例を用いてわかりやすく解説されていました。
自分が病院でのコミュニケーションで苦労されている方、ご家族の付き添いで悩んでいる方にお勧めです。

「エビデンスかエピソードか」
今の社会の動きはまさにエピソード重視になっています。
僕自身仕事をしていく中でエピソードの方が説明しやすいのでやってしまいがちですが本当はエビデンスに裏付けされた説明にならないといけないと反省してます。

「社会還元の１つの方法が本を書くこと」
本を書くという大それたこ...続きを読むとではなく仕事の中で言語化されていない部分を言語化していくだけでも価値があるのかなと思います。
それを次代に繋ぐことができたら僕の目的の１つは達成されます。

「給付型奨学金の是非」
竹中先生は給付型に否定的で大竹先生は全て給付型にするのではないものの給付型のメリットを書かれていました。
前提として高等教育(大学等)は投資効率が良いということになっています。
ただ個人的には投資効率にはバラツキが大きいと思います。
国公立といわゆる全入で入れる大学では投資効率が全然違うのに同じ土俵で語ってるように思います。
そういう意味では貸す側がAIでどの大学に行くかで投資効率を見極めることができるようになるのかなと思います。

本書は竹中先生と大竹先生の共著です。
読み応えがある本ですがオススメの一冊です。

この本はドライかもしれませんが今の医療のあり方と社会保障のあり方の中で１つの処方箋を示すものになると思います。
もちろん治すための医療は必要ですが身体に負担をかけてまで高度医療を続けるのか。
社会保障の観点からも議論が必要です。

サンクコストバイアス(返ってこないコストにこだわる)
現状維持バイア...続きを読むス(明日も同じことが起こると思う)
現在バイアス(先送り)
利用可能性ヒューリスティック(身近で目立つ情報を優先)
人の意思決定はいろいろバイアスがかかっており経済的に合理性のある決断をするわけではないということです。

そういう意味で医療の適正化という目的に向けて有効な手段を取るにあたって人間の意思決定のクセを利用する必要があると思います。
そのためには行動経済学を知る必要があります。
仕事に活用するのにちょっと真剣に勉強しなあかん分野やなと思います。

5歳までの教育がその後の社会生活に大きな影響を与える、
そしてその時期に行われる公的な教育への投資は、
その後に行われるよりも遥かに効果を生む。

40年に及ぶ就学前教育プログラムを受けた
子ども達の追跡調査から明らかにされたこの事実を
反論と共にコンパクトにまとめたこの本は、
まさに子どもをこれか...続きを読むら育てる私にとって、
非常に示唆に富むものであった。

「なぜ人は思い通りに行動してくれないのだろうか？」と思うことはないだろうか。

　全ての人が合理的に行動できるとは限らない。というよりもむしろ合理的に行動できる人の方が少ない。
　わかってはいるけれど、なかなかできない。それは行動経済学的に説明可能な人間の性である。

　行動しないその個人が悪いので...続きを読むはなく、仕方ないこと。そう理解することで、相手を許すことができる。そして「ではどう対応すればいいのか」と自分にできることに集中しやすくなる。

　人の行動原理を理解しやすくなった一冊だった。