野矢茂樹のレビュー一覧

無限論の教室

野矢茂樹

かつてアリストテレスの時代から現代まで議論されている「無限」についての問題。その問題を大学の講義物語形式でわかりやすく学べる一冊。
無限はもとから存在する立場をとる実無限の立場と無限という可能性が存在する可能無限の立場。そういったものから無限を証明するための対角線論法や排律中など驚きや好奇心に満ちた新書！

言語学の教室 哲学者と学ぶ認知言語学

西村義樹 / 野矢茂樹

はじめは言語学の系譜から始まり、認知言語学とは何かを解く。では、認知言語学とは何かといえば言語を可塑的でかつ流動的なものととらえ、言語における主観や含意を認識しようとせんものである。チョムスキーの生成文法が多様性の中で普遍的な核を探求するプラトン的な、科学的な、理系的なものであるのに対し、認知言語学は多様性を掬い取ろうとするアリストテレス的で文系的なもの。生成文法と比較すれば科学的ではないが、心理学との親和性も高く、人間の認知のあるかたというビッグテーマに対し示唆に富んだもの。印象的だったのはメトニミーを参照点理論で説明するものであった。人間は未知のものに遭遇したとき自分の経験から近いものを想起して、それを参照点とすることで新たなものを認知するという馴致化プロセスを言語学の分野で解説したものでとても面白かった。

入門！論理学

野矢茂樹

哲学者・野矢茂樹が、「論理学ってけっきょく何なんだ。何をやっているんだ」ということを著した、論理学の入門書である。

本書の最大の特徴は、「はじめに」で語られる通り、現代の論理学の主流は「記号論理学」と言われ、入門書も横書きで記号が頻繁に出てくるものが大多数である中で、本書は縦書きで、普通は記号を使って書かれる部分も文章で説明されているところである。

著者はまず、「論理的」であるということを、「ことば」は意味の連関性を持っており、その連関性によってつながる意味のネットワークを踏み外すことなく正確に行き来することである、と述べる。
そして、
「A」と「Aではない」（否定）、
「AかつB」（連言）、
「AまたはB」（選言）、
「AならばB」（条件法）の4つと、
「何からその主張が導けるのか」（導入則）、
「その主張から何が導けるのか」（除去則）の2つ、
計6つのシンプルな公理から成り立つ演繹的推論を扱う体系（公理系）の作り方を、
日常の具体的な事例を示しながら分かりやすく説明している。

命題論理と述語論理の入門書なのだが、「もっと進んで勉強していくひとのために、その第一段階の基礎を教える入門書(p.iii)」ではなく「その学問の根本的なところ、その本質を、つかみとり、提示する(p.iv)」ことを目指す。
　著者はまた「論理学という学問が、私たちが日常用いていることばに潜む論理を理論化し、体系化していく、その作業の実際の手触りを伝えよう(p.245)」としたとも言う。たしかに、頭ごなしに公理が登場したり、定理が証明されたりするのではなく、「日常」から丁寧に議論が組み立てられていく。しかもとてもユーモラスな文章を通じて。
　笑いながら読み進め、なおかつ「なるほど論理学者というのは、こういう風に（厳密に）物事を考えていくのか」と感嘆することしきりである。


・推測ではなくて推論＝演繹（前提を認めたら必ず結論も認めなければならないような導出）（ちなみに、前提が正しいことも加えて導出すると、論証）を日常的姿勢で！
・「ではない」「そして」「または」「ならば」「すべて」「存在する」の五つで演繹的推論の全体を統一的に見通すことができる！とな。
・「ではない」否定とは、そこに関心のある人だけの行為。それを無くすのが排中律＝明日お金を拾うか拾わないかのどちらかだ、というのではなく、どちらか、に決定すること＝実在論的立場。一つの立場を引き受けることが、論理的思考の第一歩。
→先に進めるためには、ここが重要ーーーーー（１）曖昧な概念を考えない、２）「神の視点を想定するような立場からものごとを捉えていくということ」
・二重否定入れ＝A→（Aではない）ではない
・二重否定取り＝（Aではない）ではない→A：ここは排中律を拒否すると受け入れられない。
・矛盾律の結婚話の例69p
・直接論証ではなくて間接論証としての背理法＝否定したい仮説の矛盾の論証／導出
・否定、連言、選言、条件法で成立する世界が、命題（何事かを主張した文）論理
・命題＝命題の型（具体的なものではなく）＝公理（出発点となる論理法則）→公理から導出された論理法則を定理と呼ぶ、こうしたアプローチが形式的アプローチ。
・対して、具体的な命題の内容を考えるのが内容的アプローチ＝意味論。意味論の世界では、真偽。
・公理系は「健全（過剰でなく）」で「完全（不足なく）」
・形式と内容が緊密な関係にある公理系が、自然演繹
・ゲーデルの不完全性の証明とは、自然数論についての不完全性。数学の公理系はどうしたって不完全でしかない。でも自然演繹の世界は完全。
・「すべて」と「存在する」を用いて成り立つ推論を体系化する、というのが述語論理。
・必然性様相と可能性様相

言語学の教室 哲学者と学ぶ認知言語学

西村義樹 / 野矢茂樹

チョムスキーの生成文法との対比をしつつ，認知言語学とは何かという問題への論考。体系的に学問分野が整理されているわけではなく，西村先生と野矢先生の対談を進めて理解を深めていく感じ。へたに教科書チッックで抽象的な議論でなく，具体的な話が多く，面白く読めた。

はじめにさくっと言語学とはなにかという話もされるので，言語学に全くの素人の人（私も）もイメージはつきやすかった。

専門外である野矢茂樹先生の質問がとても素人の気持ちを代弁していてとても面白い。

哲学な日々 考えさせない時代に抗して

野矢茂樹

犬って何？　ポチ、ハナ、～～個別的、一般的な犬って何？わかんない。
大森先生の説明もよくわかんない。いや～～、哲学ってわかんない。
でも、考えることは、おもしろ～～い。

入門！論理学

野矢茂樹

哲学者・野矢茂樹が、「論理学ってけっきょく何なんだ。何をやっているんだ」ということを著した、論理学の入門書である。
本書の最大の特徴は、「はじめに」で語られる通り、現代の論理学の主流は「記号論理学」と言われ、入門書も横書きで記号が頻繁に出てくるものが大多数である中で、本書は縦書きで、普通は記号を使って書かれる部分も文章で説明されているところである。
著者はまず、「論理的」であるということを、「ことば」は意味の連関性を持っており、その連関性によってつながる意味のネットワークを踏み外すことなく正確に行き来することである、と述べる。
そして、「A」と「Aではない」（否定）、「AかつB」（連言）、「AまたはB」（選言）、「AならばB」（条件法）の4つと、「何からその主張が導けるのか」（導入則）、「その主張から何が導けるのか」（除去則）の2つ、計6つのシンプルな公理から成り立つ演繹的推論を扱う体系（公理系）の作り方を、日常の具体的な事例を示しながら分かりやすく説明している。
上記の公理系を論理的に理解することが、普段の仕事・議論をロジカルに進める上で有益であることは言うまでもないが、そのような完全な体系を作ることの面白さも味わうことができる一冊である。
（2009年12月了）

言語学の教室 哲学者と学ぶ認知言語学

西村義樹 / 野矢茂樹

認知言語学という学問の先生である西村さんが、
哲学者の野矢さんを生徒役に迎えて対談する形式の本です。

本書の中盤にはいるくらいの話になるけれど、
言葉でカテゴライズするときにプロトタイプがあって、
それに拠ってカテゴリー分けしているという。
プロトタイプというものにプラトンのイデア論が思い浮かびました。
似てるかな、と。

ぼくは、言語の成り立ちや構造にも興味があるけれど、
言語化の前段階の意味だけの状態にもっとも興味があるみたいなんです。
学生のときから、言葉の源泉のどろどろしたものとして興味を持っている。
独創性に絡めてね。つまり、独創性はそのどろどろの内容によるというわけです。

認知言語学は、
けっこう文学的な言葉の使い方についてあれこれ考えている人には面白いんじゃないか。
レトリックだとか、同じ真理を表現していても、
言葉の並べ方で意味が違ってくるんだ、って思える人は認知言語学向きです。

日本人の使役文でもってする「～～させてしまった」みたいな言い方のうちには、
責任を持ちすぎなのが多いようです。
また、たとえば、借りたウォークマンなんかが壊れたときに、
「壊してしまった」といって謝るのが日本人で、
「壊れたわ」とただ報告して返すのがアメリカ人
という違いがあるというようなことも書いてありました。
日本人ってのは、責任を感じて謝る国民性なんだなあ。

また、「壊れたよ」と言って返されるとムッとするのが日本人だ、とも。
勝手に壊れてもそこに責任を見るのだなあ。
言われてみると、そういう思考の中にいるとわかったりする。
なかなか気づけない。

なんでも自分のせいにするっていうのは日本人のメンタリティとしてあるようだ、
って言語学から見えてくるんだけれど、
なんでもかでも他人のせいにするメンタリティの人もいるわけです。
自分のせいにするにも他人のせいにするにも
「責任」ってものを重く重ーくとらえているのが共通しているのかな。

初めて知ったものとしては、メトミニー（換喩）がありました。
赤い頭巾をつけた女の子を、「赤ずきん」と呼んだり、
メガネをつけた男の子を、「メガネ」と呼んだり、
「村上春樹を読んでいる」という言い方で、
村上春樹さんの作品を読んでいる意味になることだとか、
そういう種類の、言葉の使い方については、
そっか、そういうグループの言葉だったのかと初めてカテゴライズして認識しました。

全編とおして、ちょっと難しいのですが興味が勝れば読み通せます。
言葉自体に興味がある人はきっとエキサイティングな読書になりますよ。

哲学な日々 考えさせない時代に抗して

野矢茂樹

思わずふふっと笑いたくなったり、時には真面目に考えさせられたりします。
また新しい見地を得られたりして、思わず隣の人に話したくなります。

哲学な日々 考えさせない時代に抗して

野矢茂樹

自分の頭で考えることのおもしろさ、ということについて思い出させるというか、気づかせてくれる本。平易な文章でとっつきやすく、新聞で連載されていた１回分が短いエッセイが前半部で、物理的重量からもお風呂で読むのにちょうどいい。ちょっとした事柄について、改めていかに自分が自分の頭で考えずに考えていたつもりになっていた、ことに気づかされる。例えば、「神だのみ」に関して、評者はつねづね、「日本人は何でも神様に頼ればそれで安心する安直な心性を持っている」と思っていたけれど、次のような一節を読んでむしろそんな自分の方が不遜だったのかもしれない、と考え直すのだ。
「…柏手を打ってお願いごとをしたりする。いったいなぜだろう。神様なんか信じていないのに。…いもしない神様にお願いごとをするというのは、「私ではどうにもならんのです」と頭を下げることなのだ。努力すれば何とかなるというのは、勘違いであり、傲慢である。…」

入門！論理学

野矢茂樹

外国語という「言葉」と向き合ううちに、言葉と言葉の関係を規定する「論理学」というものを学んだ方が外国語を含む言葉に対する理解が深まるのではないか、と思って手にしたのが本書。「入門！」というその名の通り、論理学の基礎基本と思われる事項が分かりやすくかつユーモアたっぷり書かれている。「否定」「かつ」「または」「ならば」といった日常でも使う言葉を、論理学という分野の中ではどのように定義してどのように使うか、またそれらを使うことで様々なことが証明できることが示されており興味深い。入門書として興味を喚起し尚且つ基本をつかめるものとして
筆者も最初に指摘しているように、この本は縦書きて書かれていることもあって通常論理学で使うような記号がまったく出てこない。それは入門書としてはとっつきやすくてよいのだが、本書をきっかけにより本格的な論理学の本へと進んでいきたい。ただしその前に、第5章以降が今の自分には難解で消化不良である故、特にこの部分については再読の必要あり。

無限論の教室

野矢茂樹

カントールからゲーデルまでの集合論がたどった歴史を、小説形式で分かりやすく解説している本です。「和尚さん」と呼ばれることになる、冴えない大学生の青年が、彼とタカムラさんという女子学生の２人しか受講者がいない、タジマ先生の無限論のゼミに出席することになり、毎週タジマ先生の研究室で、集合論の歴史と先生の反実在論の主張について学んでいきます。

数式はまったくと言っていいほど使われておらず、フォーマルな議論をすっとばして、集合論のいちばんおもしろい話題を分かりやすく説明しているところが、本書の魅力だと思います。

言語学の教室 哲学者と学ぶ認知言語学

西村義樹 / 野矢茂樹

認知言語学の入門書としてはやや敷居が高いか。例えば籾山洋介 (2010)『認知言語学入門』東京: 研究社 あたりを読んでおくと良いのかも。生成文法との区別や，メトニミーに関する記述が興味深かった。野矢の専門も生きる記述もあり，ウィトゲンシュタインの家族的類似性の話は大変わかりやすかった。

無限論の教室

野矢茂樹

対角線論法、濃度の概念、、からゲーデルまで。これだけの内容の超アウトラインを、軽妙な、それでいてちょっと物悲しい感じの対話編で書いてしまうというセンス。

論理哲学論考

ウィトゲンシュタイン / 野矢茂樹

ウィトゲンシュタインが生前に刊行した唯一の著書。
文章をいじくりまわして世界の可能性を思考の限界まで探っていく論理実証主義と呼ばれる思想の流れは、このウィトゲンシュタインに始まったと学生のころ学んだ気がします。
ふと思うところがあって今こうして読み返してみると、一切の実存への意思を排除したかのような内容が逆にスリリングであらたな魅力を感じました。
語りうる領域と語りえない領域との境界線画定を試みたと言われている本ですが、「語り得ないものについては沈黙せねばならない」というフレーズはあまりにも有名。
当たり前ですが、これは「語り得ないもの」を排除しようとしたのではなく、そうしたものを希求するがゆえに、安易な形で「語り得ないもの」が語られてしまうことを戒めています。語り得ないものを軽視しないで、どっからが語り得ないのかを意識しろよっていう。
かくしてポスト論理実証主義や分析哲学への道がひらかれたわけですね。

言語学の教室 哲学者と学ぶ認知言語学

西村義樹 / 野矢茂樹

多分すごい本なんだろうけど、理解が追いつかない。かなり難解なことをそこそこ何回なことに噛み砕いてるんだろうなあとか、言語をきれいに分類することの難しさとか、ちらっとそういう世界を覗けたというのみ。もっとそのあたりの起訴知識がついて読むとおそらく違ってくるのだろうなあ。

言語学の教室 哲学者と学ぶ認知言語学

西村義樹 / 野矢茂樹

とてもおもしろかった！認知言語学とはどんな学問か、最良の入門書だと思う。
対談形式なのが、非常に読みやすいだけでなく、2人とも非常に頭がいいので（当たり前だ！）刺激的。
対談形式にありがちな冗長さもなく、時に高度な抽象議論、時にわかりやすすぎる具体的な話、この往還もすばらしい。

言語学の教室 哲学者と学ぶ認知言語学

西村義樹 / 野矢茂樹

本屋さんを物色していると思わぬ類の本に遭遇することがあります。この本もその一冊。本の帯にあった「昨日、財布に落ちられました」はどうしておかしいんだろう？というペンギンの絵のセリフに目を奪われて中身をぱらぱらめくると、さらに「雨に降られた」はごく自然な日本語なのに「財布に落ちられました」は？・・の理由が、対談形式で述べられている・・というわけで、普段意識しない言葉の使い方の世界を覗きみてしまった感じで無視できず、つい買ってしまいました。
対談形式ですが、中身は言語学の格闘技のようなお二人の議論が延々と続きます。認知言語学という分野を研究している西村さんを師として、年下の哲学者の野矢さんがこの分野に非常な興味を抱き、講義を受ける生徒の立場として、いや、もう楽しくってしかたがない！とのわくわく感満載で質問をぶつけていきますから、編集されたあとの本の内容でさえかなりの臨場感がありました。（この人たちはこういうことを考えるのがよほど楽しいんだろうなあ・・）
とはいえ、買った動機は知的好奇心を触発されたのは事実なのですが、中身は言語学の専門用語が飛び交い、質問するのは哲学者の野矢さんですから生徒の知的レベルが私とは違いすぎて最後まで読んだものの、やっぱり肝心なところはさっぱり分かりませんでした・・というのが正直な感想です。ただ部分的には、冒頭の文章のおかしい理由や、村上春樹の作品の文章の用法がちょくちょく引き合いに出されていたので、興味を惹かれながら読むことができました。メトミニーという日常ではありふれている比喩の表現方法（例えば自転車をこぐ、とか、洗濯機を回すなど）のことやメタファー(隠喩）や直喩の例を述べている部分は、村上作品を読む上での勘所が分かった気がして合点したのでした。

言語学の教室 哲学者と学ぶ認知言語学

西村義樹 / 野矢茂樹

言語の研究や、哲学を専門とする人は、コトバをかくも緻密に捉えるものであるか、と感服する。使役構文についてのやりとりで、シンプルな例文を皮切りに、これではどうか、あれはどう説明する、というのが次から次へと出てくるのが、世界がとても拡がるような感覚を覚えることができ、楽しかった。

言語学の教室 哲学者と学ぶ認知言語学

西村義樹 / 野矢茂樹

言語を文法だけでなく人間の認知として捉えることが認知言語学らしい。

本書は対談のテープ起こしであるが、そのライブ感だけでなく、二人の感性、本文では違和感と表記されるもの、が伝わってくるのか面白い。

工学の立場からすると、こんな曖昧なものが学問として成り立つのか、プログラムに出来ないものが金になるのか、とも思ったのだが、感性が殆んどであろうUX/UIの話にも似ていて参考になる。

画像の話もそうだが、結局認知とは、そもそも人間に備わっている機能、その機能に関する記憶、他の機能、特に感情に関わるものとの相互作用だと思う。

同じものを見たとして、認知はその人で異なるのはもちろんのこと、コンテキストで異なるはずである。

プロトタイプという言葉は面白い概念だと思った。コンテキスト推定などにも活用出来そうだと思った。

無限論の教室

野矢茂樹

無限論についての話を大学のゼミを舞台にした寸劇形式で解説している。無限論にはまだまだ議論の余地があるのかな。

ゲーデルの不完全性定理もどこまで正確かどうかわからないのだけど、何となくわかりやすくなっている気がする。