野矢茂樹のレビュー一覧

無限論の教室

野矢茂樹

先生と学生2人、合計3人の問答で話が進んでいく本。
もう一冊野矢さんの本は持ってるけど、それも3人芝居だったな。好きなんだろうな。

読むの二回目ですが、やっぱり難しいです。
対角線引いて”えいや！！”とするところは爽快です。

無限論の教室

野矢茂樹

場が主流で、でも著者は可能無限の立場であると述べています。
『無限の可能性が秘められている』と言われれば希望的観測が持てますが、『無限の可能性なんて実は無いんだよ』と言われれば何だかちょっと実も蓋もない感じがして肩を落としたくなります（笑）
数学を用いて無限の可能性を解いています。まず、そもそもその出発点が怪しいんじゃないのか、というのが率直な疑問です。数学以外でも、何か取っ掛かりがあるような『気がします』。
僕も可能無限派になるのかな？例えばリーマン問題やゴールドバッハの問題なんかも、何か法則性が見付かるんじゃないか、と淡い希望を持っています。
未来の事は分からないですが、大抵の事は、過去の出来事に依存しているので、それらを考えると、可能性としては、未来予測の精度は上がっていくだろうと思いますし。

永劫回帰とか輪廻転生とか、仏教では実無限派の立場にあり、宗教によって無限についての見解も考えると面白いかと思います。確か、ダンテの神曲では、死後、地獄・煉獄行きの人間は永久の責め苦を受ける……だったかな？折角、哲学的に「無限」を考えるなら、様々な見地からアプローチすればいいのに……なんて思いました。
僕の評価はＡ－にします。

無限論の教室

野矢茂樹

高校の時担任の薦めで買って、挫折した本を改めて読んでみました。

積み上げてぶっこわす感じがなぜか心地よく思われます。久々に頭の中掻き回された気がして楽しい。

論理学

野矢茂樹

哲学者によって書かれた論理学の入門書。ただし、論理学のテクニックを習熟するための教科書ではない。ところどころに、無門と道元という二人の禅僧と著者とのユーモラスな掛け合いが挟まれており、論理学のキモを分かりやすく解説している。

数学的な素質のある人が読むと、余計なことが書かれていてかえって分かりにくいと感じるかもしれないが、個人的にはたいへん理解しやすい本だった。ただしこれをメインのテキストにすることはさすがに無理だろう。論理学の初心者が他の教科書とともに使う副読本といった位置づけの本だと思う。

内容は、第１・２章でそれぞれ命題論理・述語論理の意味論と構文論がわかりやすく説明される。タブローは扱われていない（が、直観主義論理の意味論ではクリプキ・モデルによる認識史分析が扱われている。この選択規準はよく分からない）。第３章では、命題論理・述語論理の無矛盾性の証明が取り上げられ、メタ論理の発想がわかりやすく説かれている（完全性の証明は省略されている）。第４章は直観主義論理、第５章は不完全性定理が取り上げられており、雰囲気がつかめるようによく工夫された説明がある。

本書は、本格的に論理学を学ぶ人のための本ではない。著者は前書きで次のように述べている。「本書は、文字通り、ずぶの素人のための現代論理学への初めの一歩である。そして、おそらくはこれが終わりの一歩となるだろう読者を想定している。それゆえこれは千里の道への一歩ではない。ただ、この一歩のための一歩である」。論理学の発想を伝えることにもっとも力が注がれているのも、本書がこうした読書のために書かれた本だからだろう。

とにかく論理学の本としてはめっぽうおもしろい。中級の論理学を扱った続編があればいいのにと思う。二次創作とかできないだろうか。

無限論の教室

野矢茂樹

駒猫を手懐けているという駒場の重鎮、野矢先生の無限論に関する一冊。生徒二人と先生だけという授業の様子が軽快に描かれている。「無限とは何か」そんな問いに哲学的に立ち向かっていく。自分もその教室の一室にいるような気持ちで楽しく読み終えることができた。本当にこんな授業があったらいいのにな。

哲学の謎

野矢茂樹

「人類が滅亡しても夕日は赤いか？」



そりゃ、赤いだろうと思う方、ぜひ。
物事を多角的な面から考察する力をつける本。

無限論の教室

野矢茂樹

［　内容　］
アキレスと亀から不完全定理まで、かろやかに笑う哲学講義。
「無限は数でも量でもありません」とその先生は言った。
ぼくが出会った軽くて深い哲学講義の話。

［　目次　］
第１週　学生が二人しかいなかったこと・教室変更
第２週　気まずい時間・アキレスと亀・自然数は数えつくせない
第３週　チョコレートケーキ・パラドクスへの解答・可能無限と実無限
第４週　全体と部分・キリンとカバ・次元の崩壊
第５週　実数・独身製作器としての対角線論法・喫茶店のネコ進法講義
第６週　実数とは何か・ピタゴラスと豆大福・余興
第７週　マジタ・ベキ集合と概念実在論・羊羹の思い出
第８週　一般対角線論法・無限の無限系列・カントールのパラドクス
第９週　土手の散歩・ラッセルのパラドクス・嘘つき・自己意識の幻想
第１０週　直観主義・パラドクス断罪・虚構と排中律・ブラウアーの手袋
第１１週　暑い部屋・形式主義はいかにして排中律を取り戻そうとしたか
第１２週　ゲーデルの不完全性定理・Ｇ・インドのとら狩り

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

論理学

野矢茂樹

本書は基本的に学術書である。よって、専門家でない限り、なかなか評価するのは
厳しいものがあるが、改めて論理学を学び直した者のざっくりとした評価ととって
もらえれば。。。。

著者は、野矢氏である。東大の助教授である。ちなみに本書は、東大の論理学の
教科書になっている。（出版も東大だし（笑））

しかし、内容はかなりわかりやすく記載されている。また、会話文によって
進んでいく形式もなかなか良い。また、網羅性も十分であると思う。というのは、
本書一冊で不完全性定理まで理解できるからだ。まぁ、ここまで理解する必要も
ないとは思うが。

学び直して思った事は、論理学というのは完全ではない。この一点に尽きる。
これが最も良かった点かもしない（笑）しかし、ロジックというのはおもしろい。
ただ、それ以上にエモーションもおもしろいけど。

散文で申し訳ないが、やはり大前提の「推論の形式化」は重要知識である。と
感じた。何事も本質を抽出して、形式化（ある枠組み？）にして考えやすいようにする。
ただ、現実世界では往々にして、形式化した時にそぎ落とされた情報が深い意味を持って
たりするので要注意。単純に、軽くすればいいってもんじゃない。

っと話がづれてしまったが、ある程度まとまった時間のある人に本書はお薦めできる。
そして、なるべく早い段階で学ぶことをお薦めする。

以上！

ウィトゲンシュタイン 『哲学探究』という戦い

野矢茂樹

論理哲学論考。言語ゲーム。使われている言葉は平易だが、何を言わんとしてるのか理解できないところが多々あった。比較的最近しったゲーデルの不完全性定理を想起した。

はじめて考えるときのように 「わかる」ための哲学的道案内

野矢茂樹 / 植田真

初めての哲学書で、少し難しかったが、新たな視点を得られた気がする。
「考える」ことに対して、自己啓発本等、他の本にあるようなものとは違うアプローチで何が大切なのか(これはあまり他の本当の差異はない気がする)を学ぶことができた。

言語哲学がはじまる

野矢茂樹

やさしい語り口ですごく難しい話をしてくれる。「うんうん、そうだな」なんて思いながら読んでいても、読み終えて何が書かれていたかあまり思い出せない

心という難問 空間・身体・意味

野矢茂樹

軽く流しただけだが、面白いに欠けるかな。
個人の感想的な、枠の限界もあるのかな。あまり、古今の知見も生かされている気がしないし。

「ロンリ」の授業

NHK『ロンリのちから』制作班 / 野矢茂樹

中高生でも読みやすい会話形式の本

とはいえ、大人も読みやすく
水掛け論や横並びなどよくあるなあと思う
自分もしていることを意識し、
誤りを正して、建設的な話をすること

また人の意見を聞く姿勢を持とうと思う

言語哲学がはじまる

野矢茂樹

言語哲学の基礎を築いたフレーゲ、ラッセル、ウィトゲンシュタインの思想をわかりやすく紹介する一冊。これらの哲学者たちの複雑な論理展開を一般読者にも楽しめるように工夫された内容。言葉の意味やその生成過程について。特に、言葉がどのようにして新たな意味を無限に生み出すのかという問題に焦点を当てる。

例えば、フレーゲのいう「認識価値」の違い。
―　「伊藤博文と伊藤博文は同一人物だ」にはなんの情報量もありません。伊藤博文のことを何も知らない人でも「伊藤博文と伊藤博文は同一人物だ」と言えます。それに対して「初代内閣総理大臣と伊藤博文は同一人物だ」には情報量があります。このことを初めて知った人は知識が増えたと言えるでしょう。このように私たちの知識を増やしてくれることをフレーゲは「認識価値」という言葉で表現します。「初代内閣総理大臣と伊藤博文は同一人物だ」には認識価値があるけれども、「伊藤博文と伊藤博文は同一人物だ」には認識価値はない。その違いを捉えるには、固有名の意味を指示対象だけで考えていたらだめだ。固有名にも意義という内包的意味の側面がある。そうフレーゲは議論するのです。

同質の指示語、固有名詞を、違う属性で置換して表現する。コリー犬は犬だ。
あの大きな動物は犬だ。あの毛玉の塊は、犬だ。「犬」という語句から我々の認識が遠ざかるほど、情報価値がある、という考えだ。一方で、「遠い昔、アメリカで事件があった」というより、「一時間前、私の住む地域で事件があった」という方が、情報価値が高い。肉体としての自分自身の射程に近い情報の価値が高く、更に、その意外性が高いほど、価値が上がると言える。

―　ある主体がそう判断することによって構成され、その命題を指示することによって「ミケは猫だ」という文は意味をもつ。信念や判断という心の働きから出発して、命題の構成を経て、それが言葉に意味を与える。この順番ですから、いわば思考が言語に生命を吹き込んでいるわけです。確かに、声に出す言葉はそれ自体では音の連なりにすぎませんし、書きつける言葉はただの文字模様であり、手話はただの身体運動です。そうした音列や模様や身振りに言語としての意味を与えるのが思考なのだという考えは、むしろ常識的とも言えるでしょう。

―　しかし、「論考」はこれをひっくり返します。つまり、言語が思考を成立させるのであって、言語以前の思考という考えには意味がない、と。

言語以前の思考には意味がないというのは、どうなのか。言語が思考を成立させるとしても、「三辺で囲まれた四角形」とか「午後の早朝」とか、矛盾した言葉であれば、それは思考とは言えないという。本当にそうだろうか。矛盾にも思考はある。そもそも、三辺に囲まれた内部に四角形が作図される状態はあり得るだろうし、午後の早朝という言葉も、東京とロンドンでの遠距離電話では成立する言葉だ。思考が自在である事と、言葉が自在であることは同義である。言葉はデフォルメ化した記号の組み合わせであり、絵文字もピクトグラムも記号であり言葉である。ゆえに、正しくは、記号が思考を可能にするのではなく、思考が記号を生んでいるのだ。感情表現を絵文字に置き換え、それが言語化されていく。言葉や文字が生まれる前に思考があった事、ヘレンケラーのような存在を考えれば、このことは自明かもしれない。

はじめて考えるときのように 「わかる」ための哲学的道案内

野矢茂樹 / 植田真

考えるための素地を教えてくれる本
論理とはなにか、論理的に正しいこと＝そのもの自体が正しいこと、ではない
前提が正しいかどうかに依存している
そのことを理解している人って意外に少ないのでは

言語哲学がはじまる

野矢茂樹

「ミケは猫だ」という言葉の意味は何か、といったところからスタートして、フレーゲ、ラッセル、ウィトゲンシュタインという３人の哲学者の思考をたどりつつ、言語哲学の根幹に関わる考え方に迫る。
本書は、著者いわく、言語哲学の入門書ではなく、言語哲学の「門前の小僧」と自称する著者が、自分が面白かった話を他に人に話したい、という動機で書かれた本だという。著者のノリツッコミで本書は進んでいき、著者が言語哲学の議論をすごく面白がっていることはとてもよく伝わってきた。
しかし、読んだ自分も面白く感じたかというと別問題で、何かずっと言葉遊びに言葉遊びを重ねている感じで、正直あまり面白さを感じられなかった。個人的には、最初のほうで否定された「一般観念説」が一番しっくりくるので、それを改良することでなんとかならないのだろうかと思う。

はじめて考えるときのように 「わかる」ための哲学的道案内

野矢茂樹 / 植田真

考えるとは。日常からちょっと離れて頭をリフレッシュしたい時に読むと、ゆったりした時間が流れていいかもしれない

言語哲学がはじまる

野矢茂樹

内容自体が難解なんだろうけど、もう少しわかりやすく説明できたのではないか…と思います。
読者に語りかけながら説明する口語文体なのは読むハードルを下げてるのだろうけど、それを意識にしすぎて全体的に余計な言葉が多いというか…。説明を丁寧にしようとしすぎてかえってまどろっこしいと感じてしまいました。
必ずしも言葉を足すことが丁寧な説明になるとは限らなくて、むしろ短く端的に説明する方が理解しやすい場合もあるということを示す良い例ですね。

書かれていること自体は面白かったです。

言語哲学がはじまる

野矢茂樹

題名通り、入門書。
最終的にウィトゲンシュタインの『論考』の紹介になっている。
言語が思考を成立させるのであって、言語以前の思考という考えには意味がない。（177ページ）が肝。

「ロンリ」の授業

NHK『ロンリのちから』制作班 / 野矢茂樹

久々の読書。
論理の本を前に読んでいたので、なんとなく忘れてないか確認するために読んだ。
内容が簡単すぎるので、物足りない。
けれどもきちんとポイントを押さえてわかりやすく書かれているので、うちの高校生、中学生の子供にはちょうどイイかも。