竹内薫のレビュー一覧

科学予測は8割はずれる

科学発展の通史をコンパクトに知ることが出来る。

　著者の持つ日本、日本人の科学知識、意識、哲学の脆弱さに対する危惧に同感。

怖くて眠れなくなる科学

いろいろな方面の怖い科学について書かれていて面白かったです。

特に宇宙についての話題ではその広大さを考えれば考えるほど引き込まれました。
あまり専門的な用語も出てこないので、読みやすいと感じました。

怖くて眠れなくなる科学

「怖い」という疑問には首を捻るが、色んな知識が軽く書いてあるので、楽しく読めた。
他の科学本と内容が被る事も多いが、「怖い」というアプローチなのでまた違った面から知る事ができます。
一番面白かったのは、宇宙の真空空間に生身でほおり出された場合の死因は、体の破裂でもと凍死でもなく窒息死だという事でした（空気が膨らむので肺は損傷するが、皮膚は意外と丈夫なので破裂には時間がかかる。－２７３度だが、熱を伝導する空気が無いので体温を奪われない。結果、窒息するまでの２分間は宇宙空間で生身でいられる）
ただし、太陽からの有害な紫外線は半端無いので、目と皮膚は太陽光線からしっかりガードしないといけないそうです（笑）
そして、やはり昔の科学実験は人権侵害何のそのでムチャです。

一番怖い、というより恐ろしいのは、本文の通り、世間知らずの科学者ですね。

そういえば、ちょっと引っかかった事。
「飛行機事故より車の事故の方が統計的に断然多いのに、人は飛行機事故を怖がる。同じく原子力発電の事故で死んだ人より火力・風力発電事故で死んだ人の方が統計的に端然多いのに、人は原子力事故を怖がる→人が一度に沢山死ぬ事故になる方を怖がる→だから原発を怖がるのは論理的じゃない」といった事も書いてあったのだが、それはどうだろう。
車より飛行機の方が怖いのは、いざ起こる時、防ぐ事も、逃げる事も、自分ではどうにもできないからじゃないだろうか。
火力・風力より原子力が怖いのは、そういうことじゃないのだろうか？

科学嫌いが日本を滅ぼす―「ネイチャー」「サイエンス」に何を学ぶか―

　科学に興味のある人はもちろん、科学嫌いの方にも是非読んでもらいたい一冊です。難しい数式はなく、平易な文章で書かれていますので、読みやすかったです。

　本書は世界を代表する２大科学雑誌「ネイチャー」と「サイエンス」の比較を通じて、科学を正しく、わかりやすく伝えるということの重要性を問いかけているように思えます。特に東北大震災後の原発事故の報道や、トンデモさんのデマを見ると強く感じます。

　トンデモさんといえば、本書でも疑似科学の話題にも触れています。筆者は「人類の科学レベルでは解明できないことは無数にある。超能力や超常現象だって、100年後には反証可能となり、ふつうの能力や現象として、学校で科学の時間に教わるようになるかもしれない。」と述べています。確かに科学で解明できないことはありますが、疑似科学の多くは、ちゃんとした論理の組立もなく、ずさんな実験方法が多いので、100年後に反証可能となることはないでしょう。

　疑似科学は論文として掲載されるだけならまだいいですが、多くの疑似科学は、本やネットを通じて伝わり、詐欺まがいのことや健康被害といった社会問題になりやすいのです。疑似科学ではこういう問題が起こりやすいので、私は筆者ほど寛容にはなれません。
　

科学嫌いが日本を滅ぼす―「ネイチャー」「サイエンス」に何を学ぶか―

日本では科学雑誌はあまりメジャーではないけれど、英国では「ネイチャー」は商業誌として十分に成り立っているし、「サイエンス」を発行している米国では科学に対する信仰が厚いそうだ。

それに比べると、日本は科学の恩恵を十分に受けているものの、あまり科学に対しての信仰は熱くないし、科学リテラシーは高くないだろう。資源のなく、科学や技術を磨くしかない日本にとっては、日頃から興味をもっていけないだろうな。

原発と科学にも、言及をしていて、納得することが多かった。科学の借りは科学で返さないとね。

科学嫌いが日本を滅ぼす―「ネイチャー」「サイエンス」に何を学ぶか―

科学リテラシーを高めるための入門書として読んだ。紹介されるエピソードが素人には面白く、入り口としては満足している。読んで、スカッとした気持ちにさせられた。
「ネイチャー」、「サイエンス」の違いは興味深いし、このような雑誌が商業的にも成り立っているところは確かに日本とは違うところだ。
蛇足ながら、若い娘を持つアラフィフ親父としても筆者を応援したい。

科学嫌いが日本を滅ぼす―「ネイチャー」「サイエンス」に何を学ぶか―

　イギリスの「ネイチャー」とアメリカの「サイエンス」。この二大科学雑誌を中心に，科学について語る。両誌の歴史，科学にまつわるスキャンダル，日本の科学の未来まで。
　なぜ英米のこの二誌が抜きんでたのか，アインシュタインの人生を概観することで要領よく説明。ドイツ語の凋落はやはり戦争のせいだな。
　ピアレビューの制度が20世紀の初めの方まではなかったというのは意外。南方熊楠はネイチャーに51本も論文が掲載されてるが，それは査読が始まる前。
　著者の竹内氏には確か遅くできた子供がいたけど，その出産のときホメオパシーに遭遇した体験談があった。助産師が妻を産気づかせるために砂糖玉をくれて，それで陣痛が強くなったんだって。そんなホメオパシーを肯定する論文がネイチャーに掲載されたこともあるらしい。1988年。
　でも著者は擬似科学にすぎないからという理由で掲載しないという態度はいけないという。有力な科学誌が掲載したおかげで，その検証が行なわれ，ホメオパシーが科学的にダメであると決着がついたんだから良いではないかと。うーむ，そんなものかな？？
　福一原発震災についても熱く語っている。科学不信がはびこる状況にいたたまれないらしく，悪質な危険デマを糾弾。昔から行なわれてきたイデオロギッシュな立場からのダメ批判が，反原発の声をすべていっしょくたに「狼少年」と切り捨てる風土を産んできた。そのことが，今回の惨事につながったとしてる。

科学嫌いが日本を滅ぼす―「ネイチャー」「サイエンス」に何を学ぶか―

最後の章の原発がらみの論考が秀逸だ．イデオロギー偏重の絶え間ない反対意見に麻痺して，正常な科学的判断ができなくなったことは事実だろう．地元の電力会社元幹部から聞いた話だが，技術系社長が原発事故は起こると正直に述べたことが大問題になった由．事故は起こるものだという常識がマスコミや反対ゴロには理解できないようだ．科学的なリテラシーが不足しているのだ！

シュレディンガーの哲学する猫

哲学の本は、自分の体験に照らし合わせて共感する（したつもりになる）ことも楽しみのひとつだと個人的に思っているので、この本は入りやすかった。
難しいところもあったけど、知的好奇心を刺激された。小林秀雄の本を読もうと思う。

科学嫌いが日本を滅ぼす―「ネイチャー」「サイエンス」に何を学ぶか―

私は竹内氏の書いた本はほぼすべて読んでいるが、本書は中でも政治的・社会的メッセージ性が強い本だと思う。そしてその見解は示唆に富んでいる。著者の背景に裏打ちされた提言は一読の価値あり。
・イギリスの一部の大学には、同じ講座に二人の教授がいる。一人は実力で這いあがった人、もう一方は上流階級出身のお金に余裕がある人。
・ネイチャーは商業誌で、サイエンスは学会の機関紙。
・ネイチャー編集部には変わった編集長が多い。ローラ・ガーウィンはハーバードを出てからオックスフォードに入り、ケンブリッジ大学でも博士号をとったが、いつのまにか音楽家になり、ペンタゴン・ブラスというバンドでトランペットを吹いている。
・キャリー・マリスは、酔って書いた文章がネイチャーに掲載され、真剣に考案したＰＣＲ法が論文として載せることを拒否されたゆえ、ネイチャーの権威性に大いに疑問を抱いた。
・ネイチャーには以前疑似科学に入る論文が掲載されたことがある。
●疑似科学といえども、それを声高に否定するのは寛容にもとる（同感）
・ファラデーが大蔵大臣グラッドストンに電磁誘導の実験を示したとき、「何の役に立つのか」と聞かれ、こう答えた。「なんの役にたつのかはわかりませんが、将来、これに税金をかけることができるでしょう」。

もしもあなたが猫だったら？ 「思考実験」が判断力をみがく

普段から「思考実験」する事が大好きなので、とても楽しく読むことができました。
まぁ、私の場合は「妄想」なんですけどね…。

この本を通して「思考実験」をすることで、今まで当たり前だと思っていたことが実はいくつもの偶然が積み重なって保たれてることであったり、自分の常識が他の人（または生物）には非常識だったりすることが分かり、視野が少しだけ広くなった気がします。
難しい話も出てくるのですが、とても楽しく読めました。
他の著書も読んでみたいです。

科学嫌いが日本を滅ぼす―「ネイチャー」「サイエンス」に何を学ぶか―

イギリスのネイチャー誌、アメリカのサイエンス誌を紹介、比較しながら科学そのものの面白さを紹介する。筆者は自身をサイエンスライターと説明するが、まさしく僕のような科学ファンには心地よい文章である。安心感がある。
最終章で東日本大震災後の非科学的な反原発ブームに極めて冷静に釘をさしながら、なんとか派とか御用なんとかといった低俗な論争に巻き込まれないように、いい意味でスマートに振る舞っているように感じた。
1992年10月23日号サイエンスに今上陛下の論文が掲載された。DNA二重らせんモデルの研究でロザリンド・フランクリンの研究が盗用され隠蔽された事件。韓国人学者のES細胞スキャンダル。などの紹介あり。
横田めぐみさんの遺骨と北が主張する灰について、個人的には拉致問題の全体像から見て遺骨は別人のものであるという日本政府の見解に賛成との感想を述べる一方で、帝京大学の鑑定に対して疑義を示したネイチャーの記事を評価する。逆に、官房長官や外務大臣のコメントを不正確であったと指摘する筆者の視点は科学的で中立と感じる。確かに当時のニュースを見ていて何かすっきりしない感を覚えた記憶がある。
内田麻理香さんに教えてもらった逸話として紹介するファラデーのコメントが面白かった。

科学嫌いが日本を滅ぼす―「ネイチャー」「サイエンス」に何を学ぶか―

本書は「新潮45」で連載されていたコラムを加筆修正してまとめたものである。自然科学の学術業界の全般的な話題を一般読者にわかりやすく説明している。前半では「ネイチャー」と「サイエンス」という二大科学雑誌の占める役割と性質について、後半では疑似科学や捏造の話題を通して「科学はどうあるべきか」ということを考察している。そのため、タイトルから想像するような内容ではなかったものの、それなりに興味深く読んだ。著者は非常にわかりやすく科学を解説してくれる。彼のようなサイエンスライターが日本でももっと増えてほしいと思う。そうすれば、一般の人々ももっと科学に興味を示してくれるだろう。

科学嫌いが日本を滅ぼす―「ネイチャー」「サイエンス」に何を学ぶか―

休み中のもう一冊。サイエンスライター竹内薫氏の著書。全体的に面白かった。ネイチャーとサイエンスの特性をわかりやすく一般向けに解説。ネイチャーは商用紙でサイエンスは学会誌。故にネイチャーの方が話題に敏感。売らねばならない。ただ、著者が本当に言いたかったのは、普通の日本人に対する科学に対する興味の乏しさへの警鐘。科学の話題における日本のマスコミのレベルのあまりの低さを憂いています。

自分の価値（ステイタス）を高める知力（インテリジェンス）

繰り返しの重要性を説いているところに、感銘を受けました。
「検証こそが次なる飛躍のためのバネであり、「型」を破るきっかけになる」(p.135)
とあります。やりっぱなしにしない、検証の機会を持って、繰り返し強化していく、ということを意識したいと思います。

ホーキング 虚時間の宇宙 : 宇宙の特異点をめぐって

説明が若干苦しいところもあるが、ホーキングの思想を追っていく過程でなされる、大胆なほど平易な記述はさすがといったところか。

シュレディンガーの哲学する猫

著者の竹内薫さんの本が好きだった昔、一度読んだ。当時読んでて意味が分からない箇所が多かったがなんか哲学ってかっこいいと思った本。
年を取ってちょっとは理解できるようになったかな？と思ったが、まだ私には難しかった。
説明パートとドラマパートが並行して進んでいく。
もうちょっと二つの接続を密にして、ソフィーの世界みたいな感じになれば良かったのにと思う。
大森荘蔵という哲学者をこの本ではじめてしったのだが、一度書いた本を読んでみたいと思った。

シュレディンガーの哲学する猫

まさに哲学の入門書。広く浅くって感じだけど、読みやすくてよかった。また今度読みかえして理解を深めたいなー

量子重力理論とはなにか 二重相対論からかいま見る究極の時空理論

量子論、相対論からの流れを明快に説明しており非常に分かりやすかった。
ド・ジッター空間の計算に関して疑問が残る部分もあったが、大まかな内容は理解出来たと思う。

シュレディンガーの哲学する猫

科学作家として有名な竹内薫氏が書いた哲学の入門書。ただし、いわゆる「哲学入門」みたいな本では取り上げられない人も多く、人選という意味では新鮮である。ベースが小説になっており、その中に登場する本として哲学解説が出てくるという劇中劇のような形をとっている。小説部分はなんとなくその章に出てくるトピックに関係を持たせようとしている。やはり構造が独特なのと、人選が「正統派」ではないために人を選ぶ本ではある。