保坂和志のレビュー一覧

「NHK　ネコメンタリー　猫も、杓子も。」で紹介された、
作家たちと猫の関わりを、たっぷり盛り込んだ猫愛溢れる本。
1　はじめての猫･･･角田光代、吉田修一
2　いつでも猫･･･村山由佳、柚月裕子
3　これからも猫･･･保坂和志、養老孟司
猫対談、猫写真、猫作品(小説、エッセイ、短編)での構成。
「...続きを読むNHK　ネコメンタリー　猫も、杓子も。」紹介有り。
PROFILEは作者と猫たちを紹介。
インタビューでは、著作に関する話と飼い猫の話。
あ、飼い･･･じゃなくて相棒とか家族っていった感じですね～。
それらと小説、エッセイ、短編には、猫に対する眼差しと
愛を感じる言葉が迸っています。そして作家と彼らの写真。
愛猫の前では、なんて素直な表情を出してしまうのでしょう。
それは猫たちも同様。同じ空間にいるときのリラックスぶり、
保坂さんの外猫シロも触らせてくれないようでも、自分の舌と
彼の指に感覚を残してくれる。
なにより、彼らの写真のステキなこと。
この本に接する読者にも癒しを与えてくれます。

24節気を3等分した72候があることを知って、日本には季節を細かく愛でる文化があったのだと再認識した．その季節感を念頭に置いて、著名な作家が短編を綴るという贅沢な本だが今回は春夏を読んだ．村田喜代子の雷乃発声(かみなりすなわちこえをはっす)が面白かった．戦前の裕福な家庭に育った姉妹だが、それぞれにね...続きを読むえやがいて、様々な世話をするという、今では考えられない家庭内のやり取りが出てくる．あんな時代があったことは、映画や小説の中でしか接することはできないが、この姉妹の会話からその情景が想像できることが新しい発見をしたような感じだった．

文筆業の方々と一緒に暮らす猫たちのドキュメント。

それぞれの方と猫サマにそれぞれの深いストーリーがある。
その猫に対する目線が書き手により変わるのだが、深い愛情がある事だけは変わらない。

最後の養老孟司さんの「まる」のエッセイが気に入っている。明け方、飼い猫に起こされてしまうところが、養老先生も...続きを読む私と一緒なんだなぁ…とほっこりした。2019.10.26

芥川スタイルの「筋のない小説」を志向する人にとっては考え方を後押しされる内容だと思います。例文として小説作品の一部抜粋が連続する部分を読んで、抜粋部の前に何が書かれていたかを知らずに抜粋部分を読むことのしんどさに気づきました。SNS等で自説の補強のために誰かの説を援用する場合に気をつけたほうがよいな...続きを読む、と勉強になりました。

トップバッターの　瀬戸内先生のが 一番俗っぽかったな　と思うほど 瀬戸内先生　相変わらず　かわいらしい人を書くんですね ほぼほぼ　幻想的で不思議な短編 ちょっと読むには　分かりにくいものもある 芥川賞作家が多いからでしょうか

これは…小説なのか？　エッセイのような感じに思えるのですけれども、小説コーナーにあった本だからおそらく小説なのでしょう…。

ヽ(・ω・)/ｽﾞｺｰ

私小説みたいなものですかねぇ？　まあ、それはともかく相も変わらずの保坂節でして、何の事件も起こりませんねぇ…まあ、それが保坂氏の持ち味なんですけれど...続きを読むも、こうも何も起こらない小説ですと読み手を選びそうなことだけは確かです。

ヽ(・ω・)/ｽﾞｺｰ

まあ、僕は慣れていますからいいんですけれど…そうですねぇ、結構アレですね、慣れたら保坂氏の文章は心地よいですよ！　まさに読書の喜び、みたいなものを教えてくれる作家さんだと思います…。

さようなら…。

ヽ(・ω・)/ｽﾞｺｰ

10年くらい前に読んだ時に、この本で紹介されている、田中小実昌「ポロポロ」、アフリカ文学のエイモス・チュツオーラ「やし酒飲み」に衝撃を受けた、この2作品を紹介しているだけで、この本が確かな本であることを感じた。

前回読んだ時にはあまりグッとこなかったフレーズが、今は心に響くものが多々あった。（人は...続きを読む歳を取り、感じ方が変わるから。経験を得ることで、若々しい張りのある気分がうすれ、また同時に人の醜さ弱さを受け入れられるようになるから）
逆に、前回はあまり感じなかった、ロジカルなくどさのようなものも感じた。（哲学に対する叙述など。）

小説は1970年代ですでに飽和している、これから小説を書くにあたり、いかに新たな表現をするか、を考えながら小説を書かないといけない。と。
保坂さんの、小説に対する真摯な態度がビシビシ伝わってくる。

年々保坂さんの小説は変化していき、どんどん読みづらくなってきている。しかし、それでも読みたい何かがある。

プレーンソングが好きだけれども、なんで好きなのかはわかれていない気がして、読みました。この本では、どのように小説を考えるか、と付録の創作ノートでどのように作品を考えていたがが書かれています。ただ、私にはわかったと思えなくて、そもそもわかったと思ってとしたら、それは単純化しすぎて自分の中の思考パターン...続きを読むに当てはめてしまっただけではないのかとも考えて、もやもやしました。

「いつかは小説家」、そう思ってる人も多いだろう。私もそのうちのひとりだ。とはいえ本書は「書きあぐねている人」へのハウツー本ではない。一定の着想やプロットの齧りは説明しながらも、「本書を忠実に守る人は成功しない」と語っている。本書は小説に対する著者の愛溢れる本であり、これから小説家を志す人へのエールで...続きを読むある。私自身、本書を読むことで小説とは何なのか、多少腑に落ちた理解を得られた気がする。

同時期に春樹氏の『職業としての小説家』を読んだが、「とにかくたくさん本を読め」「伝えたいことが要約できたら小説なんか要らない」「小説を読んでるプロセスが小説の楽しみ」などなど、全く作風も考え方も違いそうな保坂氏と村上氏が同じことを語っているのはなかなか面白い。

小説を書いていて行き詰まった事がある人が読むと「分かる」と思う。そして無駄に考えなくて良いのだと、安心させられる。空回りしてる人には良い本だと思う。小説を書かない人や書いても行き詰まらない人から見れば大したものではないのかもしれない。
個人的にはとても参考になった本。

物語の現前性という言葉が、純文学を堪能するためのフィルターというのはすごくしっくりきた。あるものをあるがままに。メタレベルで小説を読み解こうとするからダメなんだな。現実と混淆する物語ではないんだな。決して交わることのないパラレルな世界が広がっていて、そこにあるものを新しい視点で。読み方は頭では理解で...続きを読むきた。しかし、その楽しみ方が出来るかどうかは甚だ不安である。小説が考えを深化させていくものだというのもなるほどーと嘆息。だけど、腑に落ちない。考えを深めるだけなら、他人にお金を払ってまで読んでもらおうとしなくても、一人で書いていればそれでよろしいやん。書きながら考える。書いたことで考えられる。アウグスティヌスの例は秀逸。読みながら思考する作品が確かに存在することが分かる。アレなら買うわ。矛盾してるけど。

小説家志望者だけじゃなくて、漫画家志望者も、あるいは編集者もみんな読むといいと思った。

P21 …「まったくわからない」芸術に出くわすと、人はその制作者に向かって、よく「その意図を説明せよ」と言うけれど、それはとても無意味なことだ。日常の言葉で説明できてしまえるような芸術（小説）は、もはや芸術（小...続きを読む説）ではない。日常の言葉で説明できないからこそ、芸術（小説）はその形をとっているのだ。日常と芸術の関係を端的に言えば、日常が芸術（小説）を説明するのではなく、芸術（小説）が日常を照らす。

P23 …「面白い小説」のほめ言葉として、よく「一気に読んだ」というのがあるけれど、だからそれはほめ言葉ではない。そういう小説は、すでにある面白さ、すでに読者が知っている面白さに則って書かれているわけで、これは私の考える小説の面白さではない。
　それに、そもそもの話、「一気に読める」ということは、早くその小説の世界から出てしまうということで、本当に面白い小説なら、そんなに早くその世界から出たいとは思わないはずではないか。

P25 …そもそもの話、べつに私が書かなくても、すでに小説はあるわけで、その上で、いったい私は何を書けばいいのかという疑問もわいてくる（こういう疑問というか〝ためらい〟はとても大事で、そこをその人なりにクリアしないと、小説を書き続けていくことはできないと思う）。

P36 よく「次の作品のためにネタを残しておく」という変なことを言う人がいるけれど、いま書いているものが〝第一作〟にならなかったら、二作目はない。残しておけるようなネタは、たいしたネタではない。つまり、書くに値しない。それが正しく書くに値するネタだったら、いま書いている作品にそれも入れてほしい。

P154 …人がストーリーの展開を面白いと感じられる理由は、展開が予想の範囲だからだ。その枠をこえた本当の予測不可能な展開だと、感想以前の「？？？」しか出てこず、面白いどころか「意外だ」と感心することすらできなくなる。

P184 自分の書いたものをせっかく書いたんだからという気持ちでかわいがっていてはダメなのです。小説家となって小説を書き続けるのだとしたら、100枚や200枚の原稿ぐらいいくらでも書けると思えなければダメなのです。

P226 本は売れるに越したことはないけれど、売れるために書くわけではない。

この著者の小説論を読んでいると、ほとんどマゾ的な快感を覚える。今までの自分の小説の読み方が全否定されている気持ちになるからだ。文体、印象、構造などはどうでもよく、大事なのは言葉の「現前性」、小説じたいがもつ「能産性」だという。そのうえで著者は情景描写とそこでの視線の運動に着目するのだが、その例証の手...続きを読むつきがすばらしい。特に情景描写を読む態度によって読者が二つにタイプ分けされ、それぞれのタイプによって「いい文章」の定義が違ってくるという主張は説得的だった。『フランドルの冬』（クロード・シモン）と『告白』（アウグスティヌス）を今まで面白いと思えなかった自分が恥ずかしい。読めていなかったのだ。

たとえば村上春樹に「何枚レコード持ってます？」って訊いて、「ずいぶんたくさんあるみたいだ。しかしまだ十分ではないとしか答えようがない」って云われて、「は？なに言ってんのおまえ」ってなったとします。
そんな村上春樹ってどんな思考回路してんのかを、噛み砕いて言語化してくれたような、そんなイメージの本です...続きを読む。

「考える」こととは、いつも決断を下すためにあるのではない。出来事をあるがままに一旦受け止める。本能的に感じた違和感を逃さない。いかにも正論だったり、あまりにも理にかなってたりすることに対して素朴な疑問を持つ。そもそも「意味」って何？みたいな疑問も持つ。ようなことをいうのではないかしらと思いました。

作家がべらべらしゃべくるタイプのこの構成は、普通に説明されたものが書いてあるよりかえって「考える練習」にもなる。