苅谷剛彦のレビュー一覧

教えることの復権

大村はま / 苅谷剛彦 / 苅谷夏子

　いきつけの料理屋がある。使用されるのは大将自らが収穫した旬の野菜。大将はこちらが好きな料理を熟知してくれていて，新しいおすすめをさり気なく紹介してくれる。常に新しいメニューが登場し，頻繁に通っても飽きることがない。自然と饗されるその一皿に，人知れぬ苦労があることを大将の所作から感じられる。さらに，遠方から来店した客への心配りも忘れない。客に美味しい物を提供したいという大将の心が，痛いほど感じられる。

　本書を読んで，そのように相手に心を尽くすことの共通点を感じられた。
「教えることの復権」と題された本書。教育社会学者である刈谷剛彦らが，国語教育の大家である大村はまの指導法と対談をもとに，教育力の低下をもたらした原因を探っていく。責任と学習を学ぶ側に放り投げた現在の教育には無い，教師がやるべきことが描かれる。
　その内容を要約すれば「相手をよく知り，新鮮な教材を使用し，適切なタイミングで言葉がけをして，当人が知らぬ間に成長の実感を持たせる」とでもなるだろうか。
　もちろんそのためには，膨大な準備がいる。しかし，教えることの魅力はそこにある。刈谷が言う「偶然の要素はあるにせよ，教える側が準備しなければ，ますます稀にしか訪れない魅力の時間」を楽しめている教育者は，はたして今何人いるのだろうか。そして，自分はそうなれていたのだろうか。

　以上のようなことを考えていると，経営者の一方的な都合で客の状態を考えずに提供されるチェーン店やコンビニの料理を手に取る度に，そこに自分の顔があるような気がして反省させられる。そういう意味で，今後も自分の人生に影響を与えてしまう一冊であると言えるのだろう。

欲ばり過ぎるニッポンの教育

苅谷剛彦 / 増田ユリヤ

日本の教育を国際比較した本。日本の教育は一つの完成品である。ただ、時代の要望と合わなくなっただけ。変えなくても大丈夫だけど、変えたいとのこと。不安があるから。

　日本の教育は’’学問としての誇りを捨てて人材訓練場’’になるべきか。そこが論点なのかなと思った。
でも、日本はまだまだ経済力があるからそんなに勤労意欲高くいかなくてもいいのになぁ…。

　2006年のこの本から日本の教育はどれだけ変われているだろうか。2012年のPISAの結果は、①数学的リテラシー：日本7位（フィンランド12位）②読解力：日本4位（フィンランド6位）③科学的リテラシー：4位（フィンランド5位）、とりあえずPISAでは勝てるようになった。日本人らしい学習能力ｗｗ
　やっぱりPISA用の勉強が功を奏したんだろうｗｗ
＿＿＿
p75　　ゆとりvs詰め込み
　詰め込み教育では考える力や批判力はつかない。人格が硬直化する。なんていう懸念のもと始まったゆとり教育。ふたを開ければ、ゆとり世代より詰め込み世代のほうが能力高いという事実！！
　これは、、、勉強量と人間力は相関性薄いのか？たぶんゆとりを持ったのが悪いのではなくて、指導が甘くなったからなんだろうな。ゆとり教育の批判はお門違いで、あまい教育の方だけを批判すべきなのである。

p108　　教育問題と社会問題
　日本では、子供のほとんどが18歳まで学校に行っている。その結果、少年犯罪はすべて教育問題にカテゴリできる。もし、義務教育後の就学率が5，6割だったら、未就学者の犯罪などは社会問題にカテゴリされる。日本の青少年の犯罪が少ない理由の一つ。
　この仕組みは、未成年を守る、また直に法で裁くことの緩衝材になる。今になって、この仕組みが良いのか悪いのかってことになっているが、日本の特色としてこのまま残した方がいいと思う。

p116　　社会問題のコスト
　上記の続き。未成年の社会問題を教育問題にして丸く治められるから、日本の社会問題へのコストダウンが成されている。つまり学校にしわ寄せがいっているということ。そんなこともあって、かつては学校も問題解決者としての権限を認められていた。
　しかし、時代が変わり、権利意識の高まりとともに学校の権威を引きずり落とそうという意識が高まった。これは必然的なことなんだろうが、今の学校の先生は本当にしわ寄せを正面から受け止めなければならず、つらい。つらい。。

p128　教育の国際競争って何（フィンランドの新聞）
　日本がフィンランドの教育を意識するのはPISAで負けたから。一方フィンランドはPISAの結果をほとんど意識していないようである。勝者の余裕というわけでなく、教育の国際競争を理解できないようである。
　スポーツとか企業活動では競争はある。しかし教育は他者に勝つより、自分がどこに到達できたかが大事であるという認識だから、教育に競争が関連することが意味不明のようである。
　確かに、能力開発はそうである。日本に限らず資本主義を短絡に考えているところは、教育もスポーツ感覚で競争することが大事になっている。（韓国も中国も）
　まぁ、この考え方があるから日本はこれだけの経済大国なんだろうが、悪いところも明らかである。

p149　　学歴社会は本当にあるか
　日本は学歴社会である。といまだに言われ続けているが、実際どうなの？？仕事には能力適性があるし、学歴選別はそれほど否定されるほどのことでもないと思う。つーかあれも時代の産物で、今はどうなの？？そんな悪いものもぅないんじゃないの？これだけ言われているのに無くなるものでないなら、必要なものなんではないのか！？

p186　　日本の絶対評価
　絶対評価は到達度評価である。言わば、「壁」である。個人が評価基準に達しなかったら残酷なまでに評価するものである。けれど、日本の絶対評価は人情が絡んでいる。日本人のいいところなんだか、悪いとこなんだか、本質を見誤っている。
　でも、元フィンランド人から見ると日本のほうが良いとのことだそう。

p194　　教育の真髄（プレッシャーが必要）
　子供たちが大人になって必要な能力を身につけるようにするのが教育である。では大人に必要な能力とは何か。はっきり言えばプレッシャーへの耐性力、これさえあれば何とかなる。昔からある教育ではこれを伸ばしてきた。子供たちを高いストレスに曝すことで。体罰にしろ、詰め込み教育にしろ。
　しかし、それは…倫理的に矛盾がある…。最近の教育では確かに子供へのプレッシャーは軽減された。けれど、ゆとり世代という骨抜き人材が育ってばかりとの批判もある。
　これは教育における永遠に解決不可能な問題の一つである。このさじ加減をどうするか。甘口・辛口の論議を皆深く考えずに話さないほうが良い。
　とりあえず、プレッシャーをかけたほうが良い人材ができるというのは事実。

p233　　この本の本題
　ここから先にすべて纏められている。再読の際はココだけ読んでもいい。

＿＿＿＿

　問題の根源は少子化と東京一極集中の弊害にまとめられてしまう。少子化で人材育成のプレッシャーがある、だから人格より技術を伸ばすことが求められる。人口が東京をはじめ都市集中するから、求める教育像から多様性が失われる。都市で必要な資本主義的な教育を全国的に求めるようになる。
　あーあ。

グローバル化時代の大学論２ - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート教育

苅谷剛彦

アメリカとは違い、こちらは矢張り老舗の風格、学ぶべき点は多い。日本の近代は初めはその西洋の薫風に憧れたのだった。しかし、戦後は東からアホの西洋がやってきたということ。教育関係者は本著を読んでも、もはや希望は見つからず、どこから手を付けるべきかに途方に暮れるしかないのでは。日本の近代教育は遂に失敗だった、という気がしてならない。

欲ばり過ぎるニッポンの教育

苅谷剛彦 / 増田ユリヤ

対談になっているので、とても読みやすい。
小学校での英語教育批判にはなるほどなーと思った。
既に小学校に英語教育は導入されているが、これ以上増えたら…。

日本の教育はポジティブリスト主義（やりたいことをすべてリストアップする）になってきている。たとえば小学校で英語を必修化した場合、時間やエネルギーの制約もあるため、他のことができなくなってしまう、いろんな制約がある中で、リストにどんどん足したって、必ず何かはみ出る。必ずはみ出すものがあるのに、はみ出すものを何にするかという議論をしないまま、英語を入れたほうがいいと言う議論には反対だ。意識調査をするときに「英語を入れるかわりに国語の時間が減りますが、それでも英語を入れることに賛成ですか？」と聞けば過半数が賛成をするかはわからないだろう（pp.44-48）。

時間があるときにゆっくり読みたい。

（まっちー）

グローバル化時代の大学論１ - アメリカの大学・ニッポンの大学 - ＴＡ、シラバス、授業評価

苅谷剛彦

第一章は少し古いがTAについてかなり詳しく解説してくれている。この部分をよむかぎりあでは、アメリカの大学の素晴らしさだけが伝わってくる。序説的な部分。第一章は読み物として面白く、かつアメリカの大学の授業とそのための準備も詳細。

グローバル化時代の大学論２ - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート教育

苅谷剛彦

日本語に守られた日本の大学の特殊性と中世から伝統を持つ世界レベルの大学の特殊性を比較する。

日本の大学教育，いや，教育制度全般を変える時が差し迫っている。大学教育を小手先の改良をしても全体に波及するのに長時間かかる。全体を変えるには手続き上長時間かかるし，コンセンサスを取っていくのにも時間がかかる。

多くの国民が高度な教育を受けられることは国力の高さに反映される（はず）。名ばかりの大学，名ばかりの高等学校となっていないだろうか。その国の最高学府で学問をする矜恃を教員・学生は持っているのか。

本の中で入学試験を受ける者の知的水準の違いを述べていた。知識量は日本も見劣りはしないであろう。その知識を生み出す場所で学問することへの意欲はどうであろう。

大学で学ぶということとは，大学を卒業する人材とは，社会における大学の存在意義とは，・・・改めて（初めて）真剣に考える必要があるな。

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

苅谷剛彦

●教育の量的拡大
●メリトクラシーの大衆化
　高校進学率の爆発的拡大と合わせて、経済的理由によって進学を断念しなけらばならないという貧困問題が希薄化。だれでも努力次第で進学できるように見える社会が到来した。
●学歴エリートの非選良性
　量的に拡大した新制大卒層がエリートとしての自覚や世代間再生産の後ろめたさを持たないまま、漫然と中間層上層を構成している現代日本の実態

教育と平等 大衆教育社会はいかに生成したか

苅谷剛彦

戦後日本にとって、地域間格差をなくすことは、大きな課題であった。
日本の教育システムはどのようにして、平等を実現してきたのか、また、それが意味する平等とは何であったのか。

これからどこを目指そうとしているのかも含めて興味深い1冊だった。

”1950年代を通じて、その後の日本の教育と社会を特徴づける「標準法の世界」が制度化された。それは、明治以来、日本の教育にとってトラウマともいえた地域間格差の問題を是正するために、教育財政の仕組み（義務教育費国庫負担制度）と、教育資源としてもっとも重要な教員の定数・配置に関する制度（「公立義務諸学校の学級編成及び教職員定数標準に関する法律」、いわゆる義務教育標準法）とが、車の両輪のようにして、教育条件の標準化を進める制度の誕生を意味した。”

なぜ教育論争は不毛なのか 学力論争を超えて

苅谷剛彦

教育を議論していく際に考えさせられる内容の一冊。

観念論や理想論、単純な二項対立に陥りやすいのが「教育」。
ただ、それに待ったをかけているのが著者。
これを読むと、今までの教育論争がいかに不毛なのかまさにわかる。
タイトル通り。

教育を扱った議論に違和感を感じたら読むといいかも。

教育改革の幻想

苅谷剛彦

「ゆとり教育」に対して様々なデータを紹介しながら果たしてこのまま行っていって大丈夫なのか、「子ども中心主義」の問題点などを指摘している。2002年に出ているが、現在起きているコトをすでに予見しているので今読んでも十分参考になる一冊。

グローバル化時代の大学論２ - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート教育

苅谷剛彦

東大からオックスフォード大学に移籍した著者の体験的、日英大学制度の比較と評論。大学教育に関心のある方なら必読書かなと思う。

グローバル化時代の大学論２ - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート教育

苅谷剛彦

続いてイギリスの大学と日本の大学との比較論です．端的に申し上げれば，大学にもグローバル化の波が押し寄せており，オックスフォード大学のような名門中の名門大学が，精力的に変革を進めている一方で，日本の大学は「閉じたコップ」の中でのみ競争を続けているというものです．

当事者としては，こちらの方は多くの点で頭の痛い話です．

グローバル化時代の大学論１ - アメリカの大学・ニッポンの大学 - ＴＡ、シラバス、授業評価

苅谷剛彦

本書は，1992年に玉川大学出版部から出版されたものを新書版にしたものとのことです．

実際，タイトルにもあるように，書かれている内容は，TA，シラバス，授業評価に関する話題が中心で，既に日本の大学で導入され，運用されています．しかしながら，少なくとも私が勤務しているの大学のそれは，あまりにも形式だけの導入にとどまっており，一体どんな効果が期待されるのか全くもって不明です．私の推測では，その主要因は，教員，学生がともに当該制度の導入意図を十分に認識できていないこと，仮にできたとしても我々の業務過多を増長させるに過ぎないことが挙げられると思います．

従って，1992年に問題提起された本書のテーマは，現時点においても有効な議論となっており，一読の価値があります．と同時に，如何に日本の大学教育が構造改革を怠ってきたのかを象徴しているのではないでしょうか？

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

苅谷剛彦

＜概要＞

『知的複眼思考法』で有名な（少なくとも個人的には…）苅谷剛彦氏の著書。
日本に特有な「大衆教育社会」が成立した経緯及び生み出される問題、隠されている問題を検討する。「大衆教育社会」の特徴は以下の三つである。
①教育が量的に十分供給されており、国民に広く行きわたっている。
②学校における成績によってエリートが選抜され、エリートがその後の人生において非エリートに対する相対的な優位に立てることが社会的にある程度認められており（メリトクラシーの大衆化）
③エリート層はあくまで「学歴エリート」であり、独自の文化を持たず大衆に基盤を置いている。

まず日本における教育機会に関する検討が行われる。戦後に関しては親の経済力が子供の教育機会に如実に表れる傾向があった。経済成長を経てこの傾向が希薄化された後も、親の階層（学歴・職業）によって子どもの教育機会は強い影響を受けたが、この相関関係は大きな社会問題としては取り上げられなかった。
この要因として筆者は、以下の二つを指摘する。
第一に国民に根付いた学歴社会観であり、「誰でも学校で成功すれば成り上がることができる」と思われたために、学校教育が階層に関して中立的とみなされたことである。
第二に、生徒の受ける差別感をなくすために日教組が唱えた「能力平等論」であり、これは学力差を（出身階層にも由来する）能力差としては見ず、高い学力を努力の成果だと捉えるものである。
しかしこのように形成された「大衆教育社会」も近年（本書の出版は95年）揺らぎ始め、教育に全てを求めるのではなく教育に「できないこと」を検討すべきである。

＜所感＞

極めて雑な概要でまとめてごめんなさい。所感は以下の三つ。
①能力の平等を日教組が主張したことが、表面的な平等感を作り出し社会階層と教育機会の問題を隠蔽した、という部分の議論展開は面白かった。理想理念が日教組にとってより深刻で重大そうな問題を隠蔽したと。

②エリート層と非エリート層の間に文化的・精神的な隔絶がないことが労使協調に寄与した、というのは興味深く、新しい観点を得られた。

③大学に進学した際のことを回顧すると周りの友人の出身社会階層がかなり限定されていたことが思い出される。多くの友人は、親が有名企業勤務のサラリーマンだったり、公務員だったりする場合が多くて、ブルーカラーが少なかったため、個人的な経験からも筆者の主張は実感できる。
加えて地方格差が酷いと受験期には思っていたので、筆者の議論に何か付け足すとしたらその辺かと。

グローバル化時代の大学論１ - アメリカの大学・ニッポンの大学 - ＴＡ、シラバス、授業評価

苅谷剛彦

オックスフォード大学に所属する著者によるイギリスの大学と日本の大学の比較。
入学者選抜は顔の見える相手として選抜を行う事、歴史に裏打ちされた自信がある事、チュートリアル制度によってきめ細かい指導を行うといった特徴が日本にはないものだという。

日本の大学はこれでいいのか、という事を考えるのによいきっかけになる本だと感じた。

グローバル化時代の大学論２ - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート教育

苅谷剛彦

読後感は、暗い。
内容が悪いのではなく、日本の状況を振り返るととてつもなく暗くなる。
「日本社会という閉じたコップの中」で大学改革は遅々として進まない。
教育の質を高めるには学修時間を増やせば良いというような答申が未だに出てるような状況だし、最近就任した大臣は裁量逸脱で混乱を招いている。

この本を読むとこのように暗くなるのであるが、あのオックスフォード大の専任教授としてこのような貴重なレポートを発し続けていただくことがコップを割るような改革につながっていかないだろうか。

潮木先生の解説がまた素晴らしい。
「我々は人材を失ったのではなく、強力なイギリス観察者をオックスフォードに送り込んだのではないか（p198）」
ホントにそうだと思う。続編に期待したい。

グローバル化時代の大学論２ - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート教育

苅谷剛彦

前書のアメリカの大学に物足りなさを感じたのはおそらく時間経過であるということがわかった。リバプール大学の集中講義で学ぶよりも早く本書に出会うことができればよかったと感じる内容であった。

ただし、どうしても高等教育研究における各国の比較研究はエリート大学などに偏っている点が研究の網羅性として多いに疑問を感じてしまう。しかし、反対に考えれば研究のフロンティアは残されていることになるため、研究領域としては行き詰まりよりも明るいゴールドラッシュを望む西部開拓民のような心持ちで望めるものであると感じる。

教育と平等 大衆教育社会はいかに生成したか

苅谷剛彦

内容は難しい箇所があったが、刈谷先生の文章はわかりやすい。

「文部省＝国家の統制によって、上からの力だけでこの＜システム＞が作り出されたわけではない。それを歓迎し、招き入れる下からの働きが呼応したことで、教育の画一化も、一元的な能力主義もその成立を見た（p269）

この日本独特の＜システム＞のキーワードがアンビバレンス。

読みごたえのある新書だった。

教育と平等 大衆教育社会はいかに生成したか

苅谷剛彦

戦後日本の教育史は「面の平等」といったキーワードを用いて説明できるとしている。

財政面の配分方法の分析から「面の平等」＝個の平等ではなく「学級」単位の平等が標準法の制定のなかで実現したことや戦後の大きな地域格差のため次善の策としてとられた「学級」単位の平等が教育条件の均質化につながったことなどを示している。

その過程は上からの一方的な指導ではなく下からの自主的な動きも伴っていた。

単なる言説研究だけではなく統計的な手法を有効に使っていて説得力があった。特に筆者が「知られざる革命」とよぶ学校教育費の配分が逆進的なものから累進的なものへと変わっていくことを示した部分は非常に説得力があった。
教育論議でよく行われる単純な二項対立的な批判に対して歴史的な経緯を用いてそのような単純な構造ではなく良い面と悪い面を併せ持つアンビバレントなものであるとしていた。

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

苅谷剛彦

教育社会学のパイオニア・苅谷剛彦氏が書いた15年前の書である。しかし、内容は今にも通じるものばかりである。経済から見た教育格差。大衆化した大学教育とメリトクラシー。教育格差から生まれる階層・文化の違い。国際比較から見た日本の教育の現状etc...いずれにしても両極端に偏ることなく、バランスのとれたものが多い良書。教育社会学のバイブル。