苅谷剛彦のレビュー一覧

教え学ぶ技術 ──問いをいかに編集するのか

オックスフォード大学での学部生向けの個別指導（チュートリアル）と大学院生向けの研究指導（スーパービジョン）を日本人向けに再現したもの。論理展開の方法や問いの立て方など、具体的に応用できる技術が散りばめられている。受講者による学習レポートも、指導中に感じた違和感なども率直に綴られていて、読み応えがあった。

なお、指導の内容が身に付くかどうかは、学生自身の訓練が欠かせないし、「先生は教えることはできますが、後はモチベーションを出してもらうしかない」と言い切っていることは見逃せない。教員が教える技術を磨くことが必要なのは言うまでもないが、学生を良い意味で突き放すことも必要なのだろう（もっとも、突き放された大学生がモチベーションを出すような制度設計が、日本の大学や就職市場に備わっていないのが、大問題なのでしょうが…）。

グローバル化時代の大学論１ - アメリカの大学・ニッポンの大学 - ＴＡ、シラバス、授業評価

日本の学校は、掃除や給食そして部活など人間を作る全てを学ぶ、知識だけではない全人教育である。能力差を個人の努力で狭めることで、その精神力を身に着ける。
アメリカは、多くの情報からいかに個人の意見を作り出すかを学ぶことろが大きく違ってる。　これが日本人の強さと、グローバルに生きるには弱さにもなる点であろう。

学力と階層

ぼんやりと感じていた「教育格差」の背景にある
家庭環境についてデーターをきちんと集めて
実証してあります
少し古い本なのですが　現状はまったく変わってないなぁ

オックスフォードからの警鐘 グローバル化時代の大学論

うん、ただ単に英語で授業すれば、グローバルなんじゃあないんだな。日本の強みを生かさないとね。とはいえ、英語で論文書かないと誰も認めてくれないからなあ。

オックスフォードからの警鐘 グローバル化時代の大学論

大学ランキングというものの本質が、
著者が言うように欧米の一部の有名大学による「外貨獲得」を目的にした、
留学生獲得(主に中国、韓国、東南アジアの裕福な学生)にあるのなら、
いったい、日本の大学が行っているグローバル化とは何なのだろうか。
世界の有名大学と肩を並べる大学になる必要性があるのか？
ランキングのルールや評価基準を制定しているのがイギリスなら、
圧倒的にイギリスの大学や英語が母国語に所属している国の大学が有利だろう。

そのランキングの上位に入りたいがために、行う改革とは、
果たして、有効なのだろうか？日本の大学のグローバル化は、
①国際ランキング(欧米の価値基準で)100位以内に10校をランクインさせる。
②英語による授業、卒業までに半数の学生を留学させる。
③外国人留学生を2割上限にする。

これって、グローバル化なんだろうか。
日本人の英語力のなさは、折り紙つきだし、
今更、英語力つけようとすることに何か意味があるのだろうか。

世界大学ランキングを上げることが非常に重要と思い、
様々な改革を行うが、ランキング自体に公平性はない。
初めから、欧米の大学が勝つように仕組まれているゲームだと思う。

あるのは、絶対的不利。
関係者は、そのことを薄々知っているが、改革を断行するしか道はないと思う。
まさに「なんとなく、そういう空気がある」で決めている。
本当に馬鹿げていると思う。結果は予想するより明らかであろう。
ランキングも上がらないし、さらなる大学の教育の荒廃を招くだけである。
教職員はさらに疲弊し、学生はさらに、学習を拒否するようになるだろう。

今の大学のグローバル化は、ほぼ確実に負けるとわかっているのに、
わざわざ莫大なコストをかけて行っている。
本当に理解不能である。

最後に、著者は、非常に丁寧な警告をしているが(本当のエリート的行為だと思う)、
元東大教授で、日本での生活が約束され、それでもイギリスの名門大に渡ってまで(競争がもっと激しい場所)、
日本の大学へ警鐘を鳴らさなければならないほど、日本の状態は危機的なのだろう。
日本は大学のみならず、急速に社会全体が衰退していっている。
その中で猫も杓子も「グローバル化」に活路を見出すのは、安易すぎる。
コメント
 コメント | 固定リンク

オックスフォードからの警鐘 グローバル化時代の大学論

本書は既出の原稿をとりまとめたものだった。無理に各章のつながりを求めなくてもよい気がする。表題ありきの書籍編集側の商業的アイディアだろうか。とはいえ、読み手側で重要な知見と考えられるエッセンスは十分に抽出可能である。いかにいくつか引用した。それらは著者にしか指摘できない点が多い。また、SGUという和製英語の奇妙さを指摘した解説はやや赤面ものだった。ただより重要なのは、大学のランキング評価の結果から、大学の社活動の国際的な「遅れ」を導出し、一般の産業と同様に「追いつき型近代化」（p.202）を主たる問題解決の方法にしてしまっているという指摘である。

考えあう技術 ――教育と社会を哲学する

　教育の哲学的な模索を対談形式でまとめたもの。非常に参考になった。ただ、現場の視点ではなくあくまで原理原則から論じたものである。お二人の述べる理想的な教育を実際にどれだけの学校が、何人の教師が実現できるのかと問えば、かなり厳しいのではないか。
　本書はそういう現実を超えて語られるところに意味があるのだろう。著書の方々が例えば5年現場で勤務すればかような意見は言えなくなるかもしれない。教室での教育だけに集中できる教員など実際にはほとんどいない。
　では、仕事の山で遭難しかかっている現場の教員こそが偉いのかといえばそんなことはまったくない。教育学の先生方には大いに理想を語っていただきたいし、現状に批判の声を投げ続けていただきたい。
　そういうことを感じさせる内容であった。

欲ばり過ぎるニッポンの教育

フィンランドはテストによる競争をやめて学力世界一になった、という議論を最近聞かないなあと思っていたら、こういう事実に基づく本が出ていたのだ。小中学校ではアクティブラーニングで遊ばせ、その中でも学力を維持できる者のみ、高校に進学させ、絶対評価の進級テストで選別していく。こうした冷徹な教育文化が学力世界一を支えている。しかし、フィンランド信仰は文科省に残り、日本では「高等学校基礎学力テスト」というフィンランド的な教育政策が始まる。合格出来ない高校生が続出した時、やさしい日本の学校文化はどう対応するのだろう。

グローバル化時代の大学論２ - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート教育

イギリスのエリート教育の一端を垣間見た。日本で人材育成は確かにかつては企業がＯＪＴで担っていた。今の時代、大学に学びを取り戻す手段は三つか。オックスブリッジかアメリカのリベラルアーツカレッジを選ぶか、独学だ。どちらも困難な道だ。

グローバル化時代の大学論１ - アメリカの大学・ニッポンの大学 - ＴＡ、シラバス、授業評価

日本とアメリカの教育が置かれているコンテクストがよく分かる。２０年前の著作だが、学問的な方法論と両国の底流にあるものは不変だ。

TA、シラバス、授業評価、トラック。どれもコンテクスト抜きには見る目を持てない。いわんや導入など。

最後の章の大学の漂流は、日米ともに深刻なのだな。

・モノローグとダイアローグ。さらにモノローグも成り立たない日本の昨今。
・体験学習はクリティカルシンキングを伸ばさない。
・グループより個人の学習のほうが、CLAに寄与する。

教えることの復権

　いきつけの料理屋がある。使用されるのは大将自らが収穫した旬の野菜。大将はこちらが好きな料理を熟知してくれていて，新しいおすすめをさり気なく紹介してくれる。常に新しいメニューが登場し，頻繁に通っても飽きることがない。自然と饗されるその一皿に，人知れぬ苦労があることを大将の所作から感じられる。さらに，遠方から来店した客への心配りも忘れない。客に美味しい物を提供したいという大将の心が，痛いほど感じられる。

　本書を読んで，そのように相手に心を尽くすことの共通点を感じられた。
「教えることの復権」と題された本書。教育社会学者である刈谷剛彦らが，国語教育の大家である大村はまの指導法と対談をもとに，教育力の低下をもたらした原因を探っていく。責任と学習を学ぶ側に放り投げた現在の教育には無い，教師がやるべきことが描かれる。
　その内容を要約すれば「相手をよく知り，新鮮な教材を使用し，適切なタイミングで言葉がけをして，当人が知らぬ間に成長の実感を持たせる」とでもなるだろうか。
　もちろんそのためには，膨大な準備がいる。しかし，教えることの魅力はそこにある。刈谷が言う「偶然の要素はあるにせよ，教える側が準備しなければ，ますます稀にしか訪れない魅力の時間」を楽しめている教育者は，はたして今何人いるのだろうか。そして，自分はそうなれていたのだろうか。

　以上のようなことを考えていると，経営者の一方的な都合で客の状態を考えずに提供されるチェーン店やコンビニの料理を手に取る度に，そこに自分の顔があるような気がして反省させられる。そういう意味で，今後も自分の人生に影響を与えてしまう一冊であると言えるのだろう。

欲ばり過ぎるニッポンの教育

日本の教育を国際比較した本。日本の教育は一つの完成品である。ただ、時代の要望と合わなくなっただけ。変えなくても大丈夫だけど、変えたいとのこと。不安があるから。

　日本の教育は’’学問としての誇りを捨てて人材訓練場’’になるべきか。そこが論点なのかなと思った。
でも、日本はまだまだ経済力があるからそんなに勤労意欲高くいかなくてもいいのになぁ…。

　2006年のこの本から日本の教育はどれだけ変われているだろうか。2012年のPISAの結果は、①数学的リテラシー：日本7位（フィンランド12位）②読解力：日本4位（フィンランド6位）③科学的リテラシー：4位（フィンランド5位）、とりあえずPISAでは勝てるようになった。日本人らしい学習能力ｗｗ
　やっぱりPISA用の勉強が功を奏したんだろうｗｗ
＿＿＿
p75　　ゆとりvs詰め込み
　詰め込み教育では考える力や批判力はつかない。人格が硬直化する。なんていう懸念のもと始まったゆとり教育。ふたを開ければ、ゆとり世代より詰め込み世代のほうが能力高いという事実！！
　これは、、、勉強量と人間力は相関性薄いのか？たぶんゆとりを持ったのが悪いのではなくて、指導が甘くなったからなんだろうな。ゆとり教育の批判はお門違いで、あまい教育の方だけを批判すべきなのである。

p108　　教育問題と社会問題
　日本では、子供のほとんどが18歳まで学校に行っている。その結果、少年犯罪はすべて教育問題にカテゴリできる。もし、義務教育後の就学率が5，6割だったら、未就学者の犯罪などは社会問題にカテゴリされる。日本の青少年の犯罪が少ない理由の一つ。
　この仕組みは、未成年を守る、また直に法で裁くことの緩衝材になる。今になって、この仕組みが良いのか悪いのかってことになっているが、日本の特色としてこのまま残した方がいいと思う。

p116　　社会問題のコスト
　上記の続き。未成年の社会問題を教育問題にして丸く治められるから、日本の社会問題へのコストダウンが成されている。つまり学校にしわ寄せがいっているということ。そんなこともあって、かつては学校も問題解決者としての権限を認められていた。
　しかし、時代が変わり、権利意識の高まりとともに学校の権威を引きずり落とそうという意識が高まった。これは必然的なことなんだろうが、今の学校の先生は本当にしわ寄せを正面から受け止めなければならず、つらい。つらい。。

p128　教育の国際競争って何（フィンランドの新聞）
　日本がフィンランドの教育を意識するのはPISAで負けたから。一方フィンランドはPISAの結果をほとんど意識していないようである。勝者の余裕というわけでなく、教育の国際競争を理解できないようである。
　スポーツとか企業活動では競争はある。しかし教育は他者に勝つより、自分がどこに到達できたかが大事であるという認識だから、教育に競争が関連することが意味不明のようである。
　確かに、能力開発はそうである。日本に限らず資本主義を短絡に考えているところは、教育もスポーツ感覚で競争することが大事になっている。（韓国も中国も）
　まぁ、この考え方があるから日本はこれだけの経済大国なんだろうが、悪いところも明らかである。

p149　　学歴社会は本当にあるか
　日本は学歴社会である。といまだに言われ続けているが、実際どうなの？？仕事には能力適性があるし、学歴選別はそれほど否定されるほどのことでもないと思う。つーかあれも時代の産物で、今はどうなの？？そんな悪いものもぅないんじゃないの？これだけ言われているのに無くなるものでないなら、必要なものなんではないのか！？

p186　　日本の絶対評価
　絶対評価は到達度評価である。言わば、「壁」である。個人が評価基準に達しなかったら残酷なまでに評価するものである。けれど、日本の絶対評価は人情が絡んでいる。日本人のいいところなんだか、悪いとこなんだか、本質を見誤っている。
　でも、元フィンランド人から見ると日本のほうが良いとのことだそう。

p194　　教育の真髄（プレッシャーが必要）
　子供たちが大人になって必要な能力を身につけるようにするのが教育である。では大人に必要な能力とは何か。はっきり言えばプレッシャーへの耐性力、これさえあれば何とかなる。昔からある教育ではこれを伸ばしてきた。子供たちを高いストレスに曝すことで。体罰にしろ、詰め込み教育にしろ。
　しかし、それは…倫理的に矛盾がある…。最近の教育では確かに子供へのプレッシャーは軽減された。けれど、ゆとり世代という骨抜き人材が育ってばかりとの批判もある。
　これは教育における永遠に解決不可能な問題の一つである。このさじ加減をどうするか。甘口・辛口の論議を皆深く考えずに話さないほうが良い。
　とりあえず、プレッシャーをかけたほうが良い人材ができるというのは事実。

p233　　この本の本題
　ここから先にすべて纏められている。再読の際はココだけ読んでもいい。

＿＿＿＿

　問題の根源は少子化と東京一極集中の弊害にまとめられてしまう。少子化で人材育成のプレッシャーがある、だから人格より技術を伸ばすことが求められる。人口が東京をはじめ都市集中するから、求める教育像から多様性が失われる。都市で必要な資本主義的な教育を全国的に求めるようになる。
　あーあ。

グローバル化時代の大学論２ - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート教育

アメリカとは違い、こちらは矢張り老舗の風格、学ぶべき点は多い。日本の近代は初めはその西洋の薫風に憧れたのだった。しかし、戦後は東からアホの西洋がやってきたということ。教育関係者は本著を読んでも、もはや希望は見つからず、どこから手を付けるべきかに途方に暮れるしかないのでは。日本の近代教育は遂に失敗だった、という気がしてならない。

欲ばり過ぎるニッポンの教育

対談になっているので、とても読みやすい。
小学校での英語教育批判にはなるほどなーと思った。
既に小学校に英語教育は導入されているが、これ以上増えたら…。

日本の教育はポジティブリスト主義（やりたいことをすべてリストアップする）になってきている。たとえば小学校で英語を必修化した場合、時間やエネルギーの制約もあるため、他のことができなくなってしまう、いろんな制約がある中で、リストにどんどん足したって、必ず何かはみ出る。必ずはみ出すものがあるのに、はみ出すものを何にするかという議論をしないまま、英語を入れたほうがいいと言う議論には反対だ。意識調査をするときに「英語を入れるかわりに国語の時間が減りますが、それでも英語を入れることに賛成ですか？」と聞けば過半数が賛成をするかはわからないだろう（pp.44-48）。

時間があるときにゆっくり読みたい。

（まっちー）

グローバル化時代の大学論１ - アメリカの大学・ニッポンの大学 - ＴＡ、シラバス、授業評価

第一章は少し古いがTAについてかなり詳しく解説してくれている。この部分をよむかぎりあでは、アメリカの大学の素晴らしさだけが伝わってくる。序説的な部分。第一章は読み物として面白く、かつアメリカの大学の授業とそのための準備も詳細。

グローバル化時代の大学論２ - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート教育

日本語に守られた日本の大学の特殊性と中世から伝統を持つ世界レベルの大学の特殊性を比較する。

日本の大学教育，いや，教育制度全般を変える時が差し迫っている。大学教育を小手先の改良をしても全体に波及するのに長時間かかる。全体を変えるには手続き上長時間かかるし，コンセンサスを取っていくのにも時間がかかる。

多くの国民が高度な教育を受けられることは国力の高さに反映される（はず）。名ばかりの大学，名ばかりの高等学校となっていないだろうか。その国の最高学府で学問をする矜恃を教員・学生は持っているのか。

本の中で入学試験を受ける者の知的水準の違いを述べていた。知識量は日本も見劣りはしないであろう。その知識を生み出す場所で学問することへの意欲はどうであろう。

大学で学ぶということとは，大学を卒業する人材とは，社会における大学の存在意義とは，・・・改めて（初めて）真剣に考える必要があるな。

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

●教育の量的拡大
●メリトクラシーの大衆化
　高校進学率の爆発的拡大と合わせて、経済的理由によって進学を断念しなけらばならないという貧困問題が希薄化。だれでも努力次第で進学できるように見える社会が到来した。
●学歴エリートの非選良性
　量的に拡大した新制大卒層がエリートとしての自覚や世代間再生産の後ろめたさを持たないまま、漫然と中間層上層を構成している現代日本の実態

教育と平等 大衆教育社会はいかに生成したか

戦後日本にとって、地域間格差をなくすことは、大きな課題であった。
日本の教育システムはどのようにして、平等を実現してきたのか、また、それが意味する平等とは何であったのか。

これからどこを目指そうとしているのかも含めて興味深い1冊だった。

”1950年代を通じて、その後の日本の教育と社会を特徴づける「標準法の世界」が制度化された。それは、明治以来、日本の教育にとってトラウマともいえた地域間格差の問題を是正するために、教育財政の仕組み（義務教育費国庫負担制度）と、教育資源としてもっとも重要な教員の定数・配置に関する制度（「公立義務諸学校の学級編成及び教職員定数標準に関する法律」、いわゆる義務教育標準法）とが、車の両輪のようにして、教育条件の標準化を進める制度の誕生を意味した。”

なぜ教育論争は不毛なのか 学力論争を超えて

教育を議論していく際に考えさせられる内容の一冊。

観念論や理想論、単純な二項対立に陥りやすいのが「教育」。
ただ、それに待ったをかけているのが著者。
これを読むと、今までの教育論争がいかに不毛なのかまさにわかる。
タイトル通り。

教育を扱った議論に違和感を感じたら読むといいかも。

教育改革の幻想

「ゆとり教育」に対して様々なデータを紹介しながら果たしてこのまま行っていって大丈夫なのか、「子ども中心主義」の問題点などを指摘している。2002年に出ているが、現在起きているコトをすでに予見しているので今読んでも十分参考になる一冊。