苅谷剛彦のレビュー一覧

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

苅谷剛彦

25年も前の著作だが、データを丹念に扱い、他国との比較も踏まえ、戦後の日本教育の変遷を辿った語り継がれるべき良書。今でも学歴の再生産と固定的知能観を醸成させていることは否めない。大学入学共通テストもどうなるんだかねぇ...。合否判定する側の力量の方が問われるだろう...。

大学はもう死んでいる？ トップユニバーシティーからの問題提起

吉見俊哉 / 苅谷剛彦

「○○はもう死んでいる」。北斗の拳で聞いたような台詞だが、本書で主に取り上げられているのは、オックスフォード、ハーバード、そして東大。決して死んでるような大学ではない。

「（昨今の）日本の大学改革論の不幸なところは、コンセンサスを得ようとしたときに座標軸（大学は何を目指すのか、何がクリティカルかという軸）を設定する人がいなくなってしまい、どこで自分たちが対立していて、どこで折り合いがつかないのか見えなくなってしまっている」（p.37）。その背景には「経済ナショナリズム」（p.40）と国家予算の削減。これが現場の混乱をもたらしているのではないか。

アメリカやイギリスの大学組織で見習うべき点は、教員・学生ともに複数の組織に所属しているということ。例えば、オックスフォードの苅谷剛彦先生の所属は3つ、「ニッサン現代研究所（地域研究）研究員」、「（ユニバーシティの）社会学科教授」、「セント・アントニーズ・カレッジ（学寮）フェロー」だ。一方学生は、メジャーとマイナー（あるいはダブルメジャー）そしてカレッジ（学寮）に所属する。つまり「多様性と流動性」が大学組織の中に組み込まれているのだ。

日本の場合は、学部の上に大学院があることが多く、教員も学生も単一の組織の中で生活を送る。特に大学教員は、（グローバルな）横社会というより（多様性と流動性が乏しい）縦社会である。教員が求めるのは「安定したポスト」。実質的に教員が実権を握る日本の大学では、組織は一元的で、閉じてしまう。

一方、学生にとって大切なのは「多様性と流動性」。この状況を補っていたのがクラブ活動や寮生活であろうが、その（実質的な）加入率、入寮率は極めて低い。だから日本では、単一の閉じた組織になる。これに拍車をかけるのが国際性の欠如と世代的同質性というわけだ。

学問が、理系・文系に分かれたのは、産業革命（18世紀半ばから19世紀）以降。しかし、もともと大学のカリキュラムであった「リベラルアーツ」は、言語系の3学と数学系の4科。これらを同時に学ぶことで、当たり前だと思っていることを疑う「Critical Thinking」が可能になる。だから、少ない科目であっても（履修科目を絞ってでも）、文理複眼思考で「客観的な知識を分析的に獲得し、論理的に組立て、説得力ある意見をわかりやすく述べる」力の養成が必要となるはずだ。これが大学の学びの根幹（オックスフォードがチュートリアルの目的そのもの）ということだろう。

最後に、「大学のキャンパスは（自由の根幹という意味で）遊び場でなければならない」（ｐ.279）という理想。その一方でアカデミックキャピタリズムの担い手と位置づけられた大学の厳しい現実。イギリスとは異なり「大学とは何かということが社会の中で定義（共有）されていない日本」。そもそも「大学」って何なんだろう？

グローバル化時代の大学論１ - アメリカの大学・ニッポンの大学 - ＴＡ、シラバス、授業評価

苅谷剛彦

日本の学校は、掃除や給食そして部活など人間を作る全てを学ぶ、知識だけではない全人教育である。能力差を個人の努力で狭めることで、その精神力を身に着ける。
アメリカは、多くの情報からいかに個人の意見を作り出すかを学ぶことろが大きく違ってる。　これが日本人の強さと、グローバルに生きるには弱さにもなる点であろう。

学力と階層

苅谷剛彦

ぼんやりと感じていた「教育格差」の背景にある
家庭環境についてデーターをきちんと集めて
実証してあります
少し古い本なのですが　現状はまったく変わってないなぁ

オックスフォードからの警鐘 グローバル化時代の大学論

苅谷剛彦

うん、ただ単に英語で授業すれば、グローバルなんじゃあないんだな。日本の強みを生かさないとね。とはいえ、英語で論文書かないと誰も認めてくれないからなあ。

オックスフォードからの警鐘 グローバル化時代の大学論

苅谷剛彦

大学ランキングというものの本質が、
著者が言うように欧米の一部の有名大学による「外貨獲得」を目的にした、
留学生獲得(主に中国、韓国、東南アジアの裕福な学生)にあるのなら、
いったい、日本の大学が行っているグローバル化とは何なのだろうか。
世界の有名大学と肩を並べる大学になる必要性があるのか？
ランキングのルールや評価基準を制定しているのがイギリスなら、
圧倒的にイギリスの大学や英語が母国語に所属している国の大学が有利だろう。

そのランキングの上位に入りたいがために、行う改革とは、
果たして、有効なのだろうか？日本の大学のグローバル化は、
①国際ランキング(欧米の価値基準で)100位以内に10校をランクインさせる。
②英語による授業、卒業までに半数の学生を留学させる。
③外国人留学生を2割上限にする。

これって、グローバル化なんだろうか。
日本人の英語力のなさは、折り紙つきだし、
今更、英語力つけようとすることに何か意味があるのだろうか。

世界大学ランキングを上げることが非常に重要と思い、
様々な改革を行うが、ランキング自体に公平性はない。
初めから、欧米の大学が勝つように仕組まれているゲームだと思う。

あるのは、絶対的不利。
関係者は、そのことを薄々知っているが、改革を断行するしか道はないと思う。
まさに「なんとなく、そういう空気がある」で決めている。
本当に馬鹿げていると思う。結果は予想するより明らかであろう。
ランキングも上がらないし、さらなる大学の教育の荒廃を招くだけである。
教職員はさらに疲弊し、学生はさらに、学習を拒否するようになるだろう。

今の大学のグローバル化は、ほぼ確実に負けるとわかっているのに、
わざわざ莫大なコストをかけて行っている。
本当に理解不能である。

最後に、著者は、非常に丁寧な警告をしているが(本当のエリート的行為だと思う)、
元東大教授で、日本での生活が約束され、それでもイギリスの名門大に渡ってまで(競争がもっと激しい場所)、
日本の大学へ警鐘を鳴らさなければならないほど、日本の状態は危機的なのだろう。
日本は大学のみならず、急速に社会全体が衰退していっている。
その中で猫も杓子も「グローバル化」に活路を見出すのは、安易すぎる。
コメント
 コメント | 固定リンク

オックスフォードからの警鐘 グローバル化時代の大学論

苅谷剛彦

本書は既出の原稿をとりまとめたものだった。無理に各章のつながりを求めなくてもよい気がする。表題ありきの書籍編集側の商業的アイディアだろうか。とはいえ、読み手側で重要な知見と考えられるエッセンスは十分に抽出可能である。いかにいくつか引用した。それらは著者にしか指摘できない点が多い。また、SGUという和製英語の奇妙さを指摘した解説はやや赤面ものだった。ただより重要なのは、大学のランキング評価の結果から、大学の社活動の国際的な「遅れ」を導出し、一般の産業と同様に「追いつき型近代化」（p.202）を主たる問題解決の方法にしてしまっているという指摘である。

欲ばり過ぎるニッポンの教育

苅谷剛彦 / 増田ユリヤ

フィンランドはテストによる競争をやめて学力世界一になった、という議論を最近聞かないなあと思っていたら、こういう事実に基づく本が出ていたのだ。小中学校ではアクティブラーニングで遊ばせ、その中でも学力を維持できる者のみ、高校に進学させ、絶対評価の進級テストで選別していく。こうした冷徹な教育文化が学力世界一を支えている。しかし、フィンランド信仰は文科省に残り、日本では「高等学校基礎学力テスト」というフィンランド的な教育政策が始まる。合格出来ない高校生が続出した時、やさしい日本の学校文化はどう対応するのだろう。

グローバル化時代の大学論２ - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート教育

苅谷剛彦

イギリスのエリート教育の一端を垣間見た。日本で人材育成は確かにかつては企業がＯＪＴで担っていた。今の時代、大学に学びを取り戻す手段は三つか。オックスブリッジかアメリカのリベラルアーツカレッジを選ぶか、独学だ。どちらも困難な道だ。

グローバル化時代の大学論１ - アメリカの大学・ニッポンの大学 - ＴＡ、シラバス、授業評価

苅谷剛彦

日本とアメリカの教育が置かれているコンテクストがよく分かる。２０年前の著作だが、学問的な方法論と両国の底流にあるものは不変だ。

TA、シラバス、授業評価、トラック。どれもコンテクスト抜きには見る目を持てない。いわんや導入など。

最後の章の大学の漂流は、日米ともに深刻なのだな。

・モノローグとダイアローグ。さらにモノローグも成り立たない日本の昨今。
・体験学習はクリティカルシンキングを伸ばさない。
・グループより個人の学習のほうが、CLAに寄与する。

欲ばり過ぎるニッポンの教育

苅谷剛彦 / 増田ユリヤ

日本の教育を国際比較した本。日本の教育は一つの完成品である。ただ、時代の要望と合わなくなっただけ。変えなくても大丈夫だけど、変えたいとのこと。不安があるから。

　日本の教育は’’学問としての誇りを捨てて人材訓練場’’になるべきか。そこが論点なのかなと思った。
でも、日本はまだまだ経済力があるからそんなに勤労意欲高くいかなくてもいいのになぁ…。

　2006年のこの本から日本の教育はどれだけ変われているだろうか。2012年のPISAの結果は、①数学的リテラシー：日本7位（フィンランド12位）②読解力：日本4位（フィンランド6位）③科学的リテラシー：4位（フィンランド5位）、とりあえずPISAでは勝てるようになった。日本人らしい学習能力ｗｗ
　やっぱりPISA用の勉強が功を奏したんだろうｗｗ
＿＿＿
p75　　ゆとりvs詰め込み
　詰め込み教育では考える力や批判力はつかない。人格が硬直化する。なんていう懸念のもと始まったゆとり教育。ふたを開ければ、ゆとり世代より詰め込み世代のほうが能力高いという事実！！
　これは、、、勉強量と人間力は相関性薄いのか？たぶんゆとりを持ったのが悪いのではなくて、指導が甘くなったからなんだろうな。ゆとり教育の批判はお門違いで、あまい教育の方だけを批判すべきなのである。

p108　　教育問題と社会問題
　日本では、子供のほとんどが18歳まで学校に行っている。その結果、少年犯罪はすべて教育問題にカテゴリできる。もし、義務教育後の就学率が5，6割だったら、未就学者の犯罪などは社会問題にカテゴリされる。日本の青少年の犯罪が少ない理由の一つ。
　この仕組みは、未成年を守る、また直に法で裁くことの緩衝材になる。今になって、この仕組みが良いのか悪いのかってことになっているが、日本の特色としてこのまま残した方がいいと思う。

p116　　社会問題のコスト
　上記の続き。未成年の社会問題を教育問題にして丸く治められるから、日本の社会問題へのコストダウンが成されている。つまり学校にしわ寄せがいっているということ。そんなこともあって、かつては学校も問題解決者としての権限を認められていた。
　しかし、時代が変わり、権利意識の高まりとともに学校の権威を引きずり落とそうという意識が高まった。これは必然的なことなんだろうが、今の学校の先生は本当にしわ寄せを正面から受け止めなければならず、つらい。つらい。。

p128　教育の国際競争って何（フィンランドの新聞）
　日本がフィンランドの教育を意識するのはPISAで負けたから。一方フィンランドはPISAの結果をほとんど意識していないようである。勝者の余裕というわけでなく、教育の国際競争を理解できないようである。
　スポーツとか企業活動では競争はある。しかし教育は他者に勝つより、自分がどこに到達できたかが大事であるという認識だから、教育に競争が関連することが意味不明のようである。
　確かに、能力開発はそうである。日本に限らず資本主義を短絡に考えているところは、教育もスポーツ感覚で競争することが大事になっている。（韓国も中国も）
　まぁ、この考え方があるから日本はこれだけの経済大国なんだろうが、悪いところも明らかである。

p149　　学歴社会は本当にあるか
　日本は学歴社会である。といまだに言われ続けているが、実際どうなの？？仕事には能力適性があるし、学歴選別はそれほど否定されるほどのことでもないと思う。つーかあれも時代の産物で、今はどうなの？？そんな悪いものもぅないんじゃないの？これだけ言われているのに無くなるものでないなら、必要なものなんではないのか！？

p186　　日本の絶対評価
　絶対評価は到達度評価である。言わば、「壁」である。個人が評価基準に達しなかったら残酷なまでに評価するものである。けれど、日本の絶対評価は人情が絡んでいる。日本人のいいところなんだか、悪いとこなんだか、本質を見誤っている。
　でも、元フィンランド人から見ると日本のほうが良いとのことだそう。

p194　　教育の真髄（プレッシャーが必要）
　子供たちが大人になって必要な能力を身につけるようにするのが教育である。では大人に必要な能力とは何か。はっきり言えばプレッシャーへの耐性力、これさえあれば何とかなる。昔からある教育ではこれを伸ばしてきた。子供たちを高いストレスに曝すことで。体罰にしろ、詰め込み教育にしろ。
　しかし、それは…倫理的に矛盾がある…。最近の教育では確かに子供へのプレッシャーは軽減された。けれど、ゆとり世代という骨抜き人材が育ってばかりとの批判もある。
　これは教育における永遠に解決不可能な問題の一つである。このさじ加減をどうするか。甘口・辛口の論議を皆深く考えずに話さないほうが良い。
　とりあえず、プレッシャーをかけたほうが良い人材ができるというのは事実。

p233　　この本の本題
　ここから先にすべて纏められている。再読の際はココだけ読んでもいい。

＿＿＿＿

　問題の根源は少子化と東京一極集中の弊害にまとめられてしまう。少子化で人材育成のプレッシャーがある、だから人格より技術を伸ばすことが求められる。人口が東京をはじめ都市集中するから、求める教育像から多様性が失われる。都市で必要な資本主義的な教育を全国的に求めるようになる。
　あーあ。

グローバル化時代の大学論２ - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート教育

苅谷剛彦

アメリカとは違い、こちらは矢張り老舗の風格、学ぶべき点は多い。日本の近代は初めはその西洋の薫風に憧れたのだった。しかし、戦後は東からアホの西洋がやってきたということ。教育関係者は本著を読んでも、もはや希望は見つからず、どこから手を付けるべきかに途方に暮れるしかないのでは。日本の近代教育は遂に失敗だった、という気がしてならない。

欲ばり過ぎるニッポンの教育

苅谷剛彦 / 増田ユリヤ

対談になっているので、とても読みやすい。
小学校での英語教育批判にはなるほどなーと思った。
既に小学校に英語教育は導入されているが、これ以上増えたら…。

日本の教育はポジティブリスト主義（やりたいことをすべてリストアップする）になってきている。たとえば小学校で英語を必修化した場合、時間やエネルギーの制約もあるため、他のことができなくなってしまう、いろんな制約がある中で、リストにどんどん足したって、必ず何かはみ出る。必ずはみ出すものがあるのに、はみ出すものを何にするかという議論をしないまま、英語を入れたほうがいいと言う議論には反対だ。意識調査をするときに「英語を入れるかわりに国語の時間が減りますが、それでも英語を入れることに賛成ですか？」と聞けば過半数が賛成をするかはわからないだろう（pp.44-48）。

時間があるときにゆっくり読みたい。

（まっちー）

グローバル化時代の大学論１ - アメリカの大学・ニッポンの大学 - ＴＡ、シラバス、授業評価

苅谷剛彦

第一章は少し古いがTAについてかなり詳しく解説してくれている。この部分をよむかぎりあでは、アメリカの大学の素晴らしさだけが伝わってくる。序説的な部分。第一章は読み物として面白く、かつアメリカの大学の授業とそのための準備も詳細。

グローバル化時代の大学論２ - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート教育

苅谷剛彦

日本語に守られた日本の大学の特殊性と中世から伝統を持つ世界レベルの大学の特殊性を比較する。

日本の大学教育，いや，教育制度全般を変える時が差し迫っている。大学教育を小手先の改良をしても全体に波及するのに長時間かかる。全体を変えるには手続き上長時間かかるし，コンセンサスを取っていくのにも時間がかかる。

多くの国民が高度な教育を受けられることは国力の高さに反映される（はず）。名ばかりの大学，名ばかりの高等学校となっていないだろうか。その国の最高学府で学問をする矜恃を教員・学生は持っているのか。

本の中で入学試験を受ける者の知的水準の違いを述べていた。知識量は日本も見劣りはしないであろう。その知識を生み出す場所で学問することへの意欲はどうであろう。

大学で学ぶということとは，大学を卒業する人材とは，社会における大学の存在意義とは，・・・改めて（初めて）真剣に考える必要があるな。

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

苅谷剛彦

●教育の量的拡大
●メリトクラシーの大衆化
　高校進学率の爆発的拡大と合わせて、経済的理由によって進学を断念しなけらばならないという貧困問題が希薄化。だれでも努力次第で進学できるように見える社会が到来した。
●学歴エリートの非選良性
　量的に拡大した新制大卒層がエリートとしての自覚や世代間再生産の後ろめたさを持たないまま、漫然と中間層上層を構成している現代日本の実態

教育と平等 大衆教育社会はいかに生成したか

苅谷剛彦

戦後日本にとって、地域間格差をなくすことは、大きな課題であった。
日本の教育システムはどのようにして、平等を実現してきたのか、また、それが意味する平等とは何であったのか。

これからどこを目指そうとしているのかも含めて興味深い1冊だった。

”1950年代を通じて、その後の日本の教育と社会を特徴づける「標準法の世界」が制度化された。それは、明治以来、日本の教育にとってトラウマともいえた地域間格差の問題を是正するために、教育財政の仕組み（義務教育費国庫負担制度）と、教育資源としてもっとも重要な教員の定数・配置に関する制度（「公立義務諸学校の学級編成及び教職員定数標準に関する法律」、いわゆる義務教育標準法）とが、車の両輪のようにして、教育条件の標準化を進める制度の誕生を意味した。”

なぜ教育論争は不毛なのか 学力論争を超えて

苅谷剛彦

教育を議論していく際に考えさせられる内容の一冊。

観念論や理想論、単純な二項対立に陥りやすいのが「教育」。
ただ、それに待ったをかけているのが著者。
これを読むと、今までの教育論争がいかに不毛なのかまさにわかる。
タイトル通り。

教育を扱った議論に違和感を感じたら読むといいかも。

グローバル化時代の大学論２ - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート教育

苅谷剛彦

東大からオックスフォード大学に移籍した著者の体験的、日英大学制度の比較と評論。大学教育に関心のある方なら必読書かなと思う。

グローバル化時代の大学論２ - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート教育

苅谷剛彦

続いてイギリスの大学と日本の大学との比較論です．端的に申し上げれば，大学にもグローバル化の波が押し寄せており，オックスフォード大学のような名門中の名門大学が，精力的に変革を進めている一方で，日本の大学は「閉じたコップ」の中でのみ競争を続けているというものです．

当事者としては，こちらの方は多くの点で頭の痛い話です．