苅谷剛彦のレビュー一覧

大学はもう死んでいる？ トップユニバーシティーからの問題提起

吉見俊哉 / 苅谷剛彦

苅谷剛彦さんと吉見俊哉さんの対談形式の本。
教授や大学運営の立場から割と書かれていて、オックスフォードとハーバードで教鞭をとった経験から、日本国内の大学状況を比較して課題を論じあっていた。

全体としては日本の大学は経済ナショナリズムの延長にあって大学とは何か、という理念の部分が欠けている、というようなことを言っていたと思う。
大学制度や組織だけを変えようとしても解決できない課題だと思った。

大学はもう死んでいる？ トップユニバーシティーからの問題提起

吉見俊哉 / 苅谷剛彦

大学とは、大学の本質とは何か？
日本と欧米、ハーバード・オックスフォード・東大の違い
について、２人の教授が鼎談する内容。
知の追求とは何かがちょっとわかる気がします。

大学はもう死んでいる？ トップユニバーシティーからの問題提起

吉見俊哉 / 苅谷剛彦

エモーショナルな部分を含む知の交流、人と人との出会いが、教育や学問の根底にはある。それが魅力的なのは「楽しい」からだ。


あれだけロジカルな苅谷さんが、最後、「楽しい」という感情で結論づけてしまうあたりが良かった。

大学はもう死んでいる？ トップユニバーシティーからの問題提起

吉見俊哉 / 苅谷剛彦

海外大学から俯瞰的に見ながらも、現実的に実現が難しい点について論者二人とも十分に理解できていないと感じた。大学人に読むことは薦めない。

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

苅谷剛彦

｢教育に何ができるのかを考えるのではなく、何ができないのかを考えること｣
｢教育になにを期待すべきでかではなく、何を期待してはいけないのかを論じること｣
こうすることで、私たちは、教育がそれ以外の世界ときりむすんでいる関係にまで、少しでも視線を延ばすことができるだろう

この一文に全てが集約されているような気がする。日教組という組織の頭の固さにも辟易する。
学歴が両親の経済力でなく家柄（社会階層）が強く影響するというのはなんとなく分かる。時間がたったらもう一度読み直してみよう。

学力と階層

苅谷剛彦

2008年刊行の単行本を文庫化したもの。一般向けの読み物なんだろうが、何となく論文の寄せ集め的なテイスト。内田樹が解説を書いている。

１章　階層で学力が決まるのか、学力が階層を作るのか
階層で学力が決まりますよね、という結論。89年と01年それぞれに大阪の一部小中学校で行われたアンケート調査（もともと89年調査は同和問題へのアプローチ、01年はその後の時系列変化を調べることを狙っている）を、統計的に分析している。統計の詳しいところは分からんのだが、家庭的背景→学習への態度・意欲→学力というパスが示唆されているっぽい。しかもこの12年の間にその関係が強まっている。授業についていけない層をどう底上げするかこそが課題であろうと。

２章　義務教育の機会は平等に保たれているか
保たれなくなるんじゃないの、という懸念。2006年の安部内閣による「教育基本法」改正の論議。文科省は予算取り（教育振興基本計画）と抱き合わせで改正を飲まされたとの見立て。義務教育の地方分権が進むと、これまで左派が期待していたみたいな”民主化”に行くのではなくて、地方政治の影響が強まるだろう（いまの大阪ですな）。また、義務教育経費の財源委譲で、地方は「ヒモ付きなしの財源が増えた、子供は減って経費も減るだろうからラッキー」と思っているが、教員の高齢化があるし、児童数の減少にきれいに比例して経費は減らない（少人数化すると効率低下する）ので、しばらく逆に経費は増えますよ、と。その傾向は財政力の弱い地方において顕著なので、義務教育の地域間格差が広がると懸念。これまで中央集権的教育と批判されてきたが、ナショナルミニマムを保証していた点は、アメリカなんかと比べて評価すべき。
あと、徳育を押しつけるなとも。全くその通りと思う。
全体的な議論はまったく同感だが、先立つものがない中で（本当にないのかは脇に置く）教育だけを「聖域」化するような、また、地味な現状維持＋ゆるやかな改善みたいな議論は、なかなか通りにくい、なにかもう少し説得力が出ないかとは思う（内田樹の仕事？）。

３章　これが教員勤務の実態だ
教員へのアンケート調査。教育改革には総じて批判的。忙しいようでもある（それは何となく判る気がする）。しかし、教員が批判的であるというだけで教育改革を否定するのも難しかろう。もちろん当事者に前向きになってもらうのは大事なことだが、どんな民間企業でもだいたい改革なんて中には評判が悪い。トップダウンとボトムアップのせめぎあいはごく普通の光景。しかし世論の批判とかある分、先生はつらいよな。外野が騒ぎすぎるとプラスになりにくいと思う。

４章　教育政策をめぐる論点、争点
どうにも噛み合わぬ昔気質の教育学者との対談＋１０年前の自著批評へのリプライ。
昔気質の教育学者と並べると苅谷氏の考えがよく分かる効用はある。
「社会的再帰性」ｂｙギデンズ
実証研究とは言っても規範的判断からは逃れられない。とはいえ実証研究を積み重ねるしかないだろうと。

５章　教育の綻びをどう修正したらよいか
ポスト学歴社会では、学習が人的資本への「投資」と位置づけられつつある。学習能力の有無が大きな差になる。個人の主体的な選択が尊重されるが、それがクセモノ。人的資本主義社会。２つの矛盾点を指摘
矛盾点１
義務教育のような初期学習では、学習は「個人の自立」とも切り離せない。個人の形成にまで「選択」原理を及ばせるのか。そこに格差を許容できるのか。
矛盾点２
学習能力（資源活用能力）からして個人差がある。そこに主体性礼賛を持ち込むと家庭環境を通じて格差が固定される。

話は転じて、日本の大学生の基礎学力不足について。欧州のような絶対評価のテスト（修得主義）が必要では。もともと大学進学者が限定的で受験戦争と呼ばれるような競争があった時代は、修得主義をとらずとも自ずと合格者の一定のレベルが保証された。しかし大学全入時代で修得主義の考えがないと偏差値が下の方はグダグダになる（今でも上位校は大丈夫だろう）。下の方の対策として修得主義が有効では。

これから１０年は公立小中学校教員の大量退職時代。安易なアメとムチ政策と、教員の社会的地位低下で、優秀な人材が集まりにくくなっている（リーマン後はどうだろう？）。

最後は「自分探し」「自己実現」批判。そんなのは芸術家や知識人などの一部の人の話。階級フリーではない！現代日本の豊かさの副産物であろうが。自己実現アノミー。

オックスフォードからの警鐘 グローバル化時代の大学論

苅谷剛彦

教育社会学的な分析は影をひそめ、エッセイ風になっている。引用された箇所は、オックスフォードでの学習における論文を多く読んでからの討論で、何もなしからのアクティブラーニングでは何にもならないという批判の部分である。

オックスフォードからの警鐘 グローバル化時代の大学論

苅谷剛彦

日本語という特殊言語に守られている日本の労働市場、大学。日本にしかできない付加価値研究を、のくだりでニッサン現代日本研究所が名前だけ出てきた。もう少しその辺を知りたいと思ったので、次はこの研究所や近大とかについての本を読むぞ。
企業やOBの寄付をもっと募って産官学で頑張るのが良さそう。

オックスフォードからの警鐘 グローバル化時代の大学論

苅谷剛彦

アメリカやイギリスの大学ランキングには日本の大学がほとんど入っていないので、頑張らない世界から取り残される、という話から始まるが、最後は、ランキングに振り回されずきちんと将来を見据えて改革していって欲しい、という話で終わる。
グローバル化や多様性は必要なのか？4年生が行わなければならない就職活動、横並びの就職、そして企業の側の意識など、様々な視点から、日本の大学のあり方に警鐘を鳴らしている。

オックスフォードからの警鐘 グローバル化時代の大学論

苅谷剛彦

　日本の大学のグローバル化が叫ばれ、英語による授業などが叫ばれているが、オックスフォードや欧米の主要大学は、そもそも外国人の優秀な学生が多く集まり、今ではそれが院ではなく、学部に及んできているという。オックスブリッジ、米国の主要大学が国家の成立前から存在し、国家人材を育ててきたという歴史の前に、明治から国策で大学を作ってきた日本との歴史の違いを感じる。英国の大学でなんと1.4兆円の外貨を毎年稼いでいる。それが、EU離脱によりどのように展開していくのか、英国の衝撃の大きさが分かる。本当の意味でのグローバル化は、外国から優秀者を集めるべく、世界の有名大学と競い合うことなのだけど！を痛感する。世界大学ランキングは欧米（特に英国）の外貨稼ぎのマーケティング戦略によるところが大きく、それに振り回される日本の愚。それが、「日本の欠如理論」によるものとの指摘は極めて説得性があった。

オックスフォードからの警鐘 グローバル化時代の大学論

苅谷剛彦

本の内容に統一感がないと感じていたが、末尾を読んで納得した。書き下ろしではなく、これまでの寄稿を再編集したものである。最終章の欠如理論のみ参考になった。

グローバル化時代の大学論２ - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート教育

苅谷剛彦

オックスフォードの教育のあり方がレポートされている。基本は、多くの課題図書を読んでエッセイをつくり、それをもとに教員と学生２，３人で議論する「チュートリアル」。オーソドックスだが手間のかかるそうした営みをきちんと行うことが、エリート(「教育された市民」)には必要である、という。ただ教員が講義する内容を理解し記憶するだけの日本の大学教育では、本当に考える人間は育たないということであろう。様々な雑誌・機関誌に書かれたものを一つにまとめているので重複が目立つし、掘り下げた探究はあまり見られない。日本でエリート教育を行うなら、どうすれば良いかという具体的な提案が、最後に述べられている。

欲ばり過ぎるニッポンの教育

苅谷剛彦 / 増田ユリヤ

当時は総合的な学習が話題だったのだな。今なら道徳や英語，アクティブラーニングなどか。
すればみんなできるという前提を吟味することは大切だな。

教育と平等 大衆教育社会はいかに生成したか

苅谷剛彦

大衆教育社会はいかに生成したか
「大衆教育の行方」の続編らしい
日本の教育はどこで道を誤ったのだろう。
戦後の出発時点でボタンを掛け違えたというところもあるのだろうが、少なくとも私が小中高校生だった頃までは正しく機能していた気がする。
本書では文科省を中心とした国策及び学校の問題として捉えているが、家庭の問題の方が大きいのかも知れないと常々思っている。
決定的な解決策は無いのだが。

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

苅谷剛彦

アメリカやイギリスとの比較を通して、日本の大衆教育社会の形成とその問題を考察した本です。

イギリスでは階級が、アメリカでは人種が、学歴の再生産と密接に結びついていることがはっきりと見えるのに対して、日本では高度成長によって目に見えやすい貧困がなくなった結果、学歴の再生産が論じられることは少なくなっていきましたが、その背後で不平等の再生産がますます強化されつつあると著者は論じています。

さらに、能力主義教育への批判が浸透し、誰でも同じ教育を受けられる制度が行き渡ったことで、メリトクラシーが大衆的規模に拡大し、階層的なアイデンティティを持たずノブリス・オブリージュを備えていない学歴エリートが増加したことにまで説き及んでいます。

教育を社会学的な視点から見てみると、このような問題が明らかになるということが、興味深く感じました。

グローバル化時代の大学論１ - アメリカの大学・ニッポンの大学 - ＴＡ、シラバス、授業評価

苅谷剛彦

「アメリカのトラッキングは、競争の後で敗者を納得させる仕組みを前提にしている。あやふやな「夢」を与えるづける制度という視点は大変興味深い。こうしてみるとアメリカの大学制度に最早学ぶものは？という感一入。

学力と階層

苅谷剛彦

学力階層間における、経済的、文化的要因。教育基本法改正の是非。

子供の学力レベルが、経済的及び文化的環境に左右されるというのは自明な話ではある。当然、家庭の環境によって子供の学力が制限され、ひいては将来の収入にも繋がってくるというのだから、対策が講じられるべきであるとは思うが、その一方で家庭内の状況に介入することは不可能であり、手詰まり感もある。
経済的格差が文化的格差の要因にもなっているのであるから、手を打つべき(そして手を打つことができる)のは、経済的な側面だけであろう。その他の分野に直接的な対策をとるのは難しいように感じられる。

グローバル化時代の大学論２ - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート教育

苅谷剛彦

イギリスの大学がどういうものなのか、というのが書かれている。日本の大学はこのようになるべき、とかいう話ではなく、そもそも、文化が違うとしかいいようのない大きな違いで興味深く読むことが出来た。

欲ばり過ぎるニッポンの教育

苅谷剛彦 / 増田ユリヤ

刈谷氏の論考はかなり鋭いが、増田氏の主張がそこらの教育ママの代弁となっており二人の対談が全然噛み合っていない。
増田氏は自分が取材してきたことをあーだったこーだったと報告するだけで自分なりの主張が見られず。
刈谷氏のポジティブリスト、ネガティブリストの考え方や、教育は魔法の杖ではないという視点に得心した。資源は有限なのだから教育に無限に要求、期待しても無理というものなのです。有限の資源をいかに有効活用していくかという思考が大事。

なぜ教育論争は不毛なのか 学力論争を超えて

苅谷剛彦

教育論議に組み込まれず、教育の見方や論じ方を批判する本。実態把握と制度の評価によって教育理想が掲揚できる。