苅谷剛彦のレビュー一覧

グローバル化時代の大学論２ - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート教育

前書のアメリカの大学に物足りなさを感じたのはおそらく時間経過であるということがわかった。リバプール大学の集中講義で学ぶよりも早く本書に出会うことができればよかったと感じる内容であった。

ただし、どうしても高等教育研究における各国の比較研究はエリート大学などに偏っている点が研究の網羅性として多いに疑問を感じてしまう。しかし、反対に考えれば研究のフロンティアは残されていることになるため、研究領域としては行き詰まりよりも明るいゴールドラッシュを望む西部開拓民のような心持ちで望めるものであると感じる。

教育と平等 大衆教育社会はいかに生成したか

内容は難しい箇所があったが、刈谷先生の文章はわかりやすい。

「文部省＝国家の統制によって、上からの力だけでこの＜システム＞が作り出されたわけではない。それを歓迎し、招き入れる下からの働きが呼応したことで、教育の画一化も、一元的な能力主義もその成立を見た（p269）

この日本独特の＜システム＞のキーワードがアンビバレンス。

読みごたえのある新書だった。

教育と平等 大衆教育社会はいかに生成したか

戦後日本の教育史は「面の平等」といったキーワードを用いて説明できるとしている。

財政面の配分方法の分析から「面の平等」＝個の平等ではなく「学級」単位の平等が標準法の制定のなかで実現したことや戦後の大きな地域格差のため次善の策としてとられた「学級」単位の平等が教育条件の均質化につながったことなどを示している。

その過程は上からの一方的な指導ではなく下からの自主的な動きも伴っていた。

単なる言説研究だけではなく統計的な手法を有効に使っていて説得力があった。特に筆者が「知られざる革命」とよぶ学校教育費の配分が逆進的なものから累進的なものへと変わっていくことを示した部分は非常に説得力があった。
教育論議でよく行われる単純な二項対立的な批判に対して歴史的な経緯を用いてそのような単純な構造ではなく良い面と悪い面を併せ持つアンビバレントなものであるとしていた。

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

教育社会学のパイオニア・苅谷剛彦氏が書いた15年前の書である。しかし、内容は今にも通じるものばかりである。経済から見た教育格差。大衆化した大学教育とメリトクラシー。教育格差から生まれる階層・文化の違い。国際比較から見た日本の教育の現状etc...いずれにしても両極端に偏ることなく、バランスのとれたものが多い良書。教育社会学のバイブル。

教育改革の幻想

さまざまなデータをあげて、教育改革に伴う「ゆとり教育」の結果について論じている。「ゆとり」によって何をどう変化させたかったのか、という当初の目的と、「ゆとり」によって何がどのように変化したのか、という結果を対比させて問題点と効用について論じているのはとても興味深かった。教育者としてのハートも感じられて、良い本だなとおもった。

教えることの復権

「自ら学ぶ」という現在の教育界のブームに流されず、教師の役割としての「教えること」を大切にしようという著書。
児童・生徒の学びの裏側には、教師の周到な準備を要することを大村はまの実践を踏まえながら主張する。

○キーワード
・徹底したリアリズム
・てびき
・なぜ教えるのですか？
・考えることを教える

教えることの復権

インタビューで少し流れがわかりにくいところもあるが，どういった価値観を大切にしているのかがよくわかる本。

教育と平等 大衆教育社会はいかに生成したか

教育における「平等」とは何なのか、
いかに日本は「平等」な教育を得てきたのかということを、多種多様な資料から紐解いてくれている良書。
その過程で、現代の日本中に蔓延する「誤解」も明らかにする。
帯にも「戦後日本にとって格差をなくすとはこういうことだった――」ともあり、
つまるところ目から鱗がボロボロな一冊なわけですよ。

言うまでもなく「戦後日本にとって」の「格差」というのの一つに地域格差の問題がござんす。
ということは本書の内容は、教育という側面を除いても、
その地域格差を日本がいかに縮小させてきたかという面で興味深い☆

ところで、本書の資料の中にはグラフや表もふんだんに盛り込まれているわけですが、
自分がいかにそういうものに弱いかを思い知った！＞＜
やっぱり義務教育、せめて中等教育中にグラフの読み取り訓練とかするべきだな！　


【目次】
プロローグ　平等神話の解読
第一章　対立の構図と問題の底流
第二章　戦前のトラウマと源流としてのアメリカ
第三章　設計図はいかに描かれたか
第四章　「面の平等」と知られざる革命
第五章　標準化のアンビバレンス
エピローグ　屈折する視線――個人と個性の錯視
あとがき
引用・参考文献

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

９５年の著作でありながら社会学として普遍的な書だと思う。
流石は東大教官がすすめる１００冊といったところか（まあその手のモノはむやみに信用しているわけでもないのだけど）。

この本ではデータを駆使して今まで全く論じられることのなかった点を追及している。
それは学歴取得以前にも不平等はあり、小学生レベルでも親の社会階層によって学力が違う、ということ。
正直これは子ども心に薄らと気付いていたけどある種触れてはいけないタブーのような部分があったように思う。
やっぱり団地の子とか軽く馬鹿にされていたし、そういうのは確実にあった。
また改めて振り返り、進学校と呼べる高校に入った子をカウントするとその分布にも面白い発見がある。
最近ではＡＯ入試というものが多いそうだが、この著者はそういったことに対しても「個性」や「創造性」が親の階層によって決められる可能性がある・・・と予言している。
これは事実そうなっているだろう。
また満足な職を得るにも親の階層が多いに関係している社会になっている。
しかもこの手の本を手にするのも親の階層が関わってくるのだ。
小学校入学時に親に配って感想を書かせるべき一冊。
因みに個人的な感覚だけど、進学校でも親の階層を感じる部分はかなりあった。

教育改革の幻想

ゆとり教育世代の私たち。
ゆとり教育がもたらした「学力低下」は、一体誰の学力を下げたのか。
学校で学ぶ時間と量は少なくなっても、受験のレベルは変わらない。
そこで起こる問題は、学校で学べなくなったことを、学校以外の場所で学ぶこと。
しかしそれは誰にでも出来ることではない。
経済資本の豊かさが、直接教育資本の豊かさへとつながってしまうのだ。

ゆとり教育にひそむ問題に、これからも注目していきたいと思う。

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

［　内容　］
本書は、欧米との比較もまじえ、教育が社会の形成にどのような影響を与えたかを分析する。

［　目次　］
第１章　大衆教育社会のどこが問題か
第２章　消えた階層問題
第３章　「階層と教育」問題の底流
第４章　大衆教育社会と学歴主義
第５章　「能力主義的差別教育」のパラドクス
終章　大衆教育社会のゆらぎ

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

「本書は、比較社会学の視点から、戦後日本の教育と社会とのユニークなむすびつきがどのように形成され、いままた、どのように変わりつつあるのかを探るひとつの試みである。」（まえがき■）
「戦後日本社会の形成という謎に、教育と社会との結び目に着目することから迫っていく。本書は、教育に視点を置いた、戦後日本社会論のひとつの試みである。」（025頁■）

著者の『知的複眼思考法』を実践したもの。

教えることの復権

本質を語っている本だと思う。本気で教えるということは、このくらいエネルギーを使うことなんだと教えてくれた。

教育改革の幻想

［　内容　］
二〇〇二年度より新学習指導要領が実施される。
この要領がめざす教育改革のねらいは「ゆとり」と「生きる力」の教育であり、それを実現するものが「総合的な学習の時間」である。
これらをつなぐ論理は「子ども中心主義」であるが、この教育方針は本当に子どもたちのためになり、学校を再生するに足るものなのか？
また、受験や詰め込み教育は本当に罪悪なのか？
さまざまなデータを検証し、教育と日本社会のゆくえを見据えて緊急提言する。

［　目次　］
第１章　教育の制度疲労（政策担当者の問題把握　これまでの教育改革の成果　ほか）
第２章　「ゆとり」と「新しい学力観」「生きる力」の教育（「ゆとり」をめざす教育の問題認識　「新しい学力観」と「生きる力」の教育　ほか）
第３章　「ゆとり」のゆくえ―学習時間の戦後小史（子どもの「ゆとり」は奪われてきたのか　「勉強の時代」の復活―勉強のしすぎはゆとりを奪ったのか　ほか）
第４章　「子ども中心主義」教育の幻惑（「ゆとり」と「生きる力」をつなぐ論理　「子ども中心主義」の教育　ほか）
第５章　教育改革の幻想を超えて（手段を欠いた理想のゆくえ　現実と理想のコントラスト　ほか）

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

考えあう技術 ――教育と社会を哲学する

［　内容　］
「ゆとり教育」は「学力低下」の事実によって追いやられ、「学びのすすめ」へと方針転換された。
さて、では「学び」と「教え」との間に生じる関係性、つまり教師と生徒の間の知識伝達の共有は、どのように起こるのだろうか。
本書では「わかる」の現象学的な試みを、教育社会学者と哲学者との間で徹底してつめていく。
「いま、なぜ勉学をするのか？」という問いかけから、「私」よりも「公」を重んじようという風潮に疑問を投げかけつつ、個人の自由と社会的平等の両方が成り立ちうる地点をめざして、「ともに考え、わかりあう」みちすじを模索・考察する。

［　目次　］
序章　教育と社会を哲学するために
第１章　今なぜ「学ぶことの意味」を問い直すのか（「学ぶことの意味」の変遷 個人のさまざまな自由と「学校へ行くこと」）
第２章　「自由な思考」と「知識の共有」は両立するだろうか（個人の自由と公共の利害について 知識とはどういうものか　ほか）
第３章　考えあうこと、理解すること（「わかる」を掘りさげる 役割と責任）
第４章　「学ぶ意味」をどう再生するか

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

教えることの復権

なぜ教えるのか？
この解答を対談形式で第４章までまとめられている。

私の履歴書・絵本などの例は思わずなるほどなと思った。

そして、教えることは社会的使命である。

じゃあそれを使命と感じながら教えていくには、、
私自身の言葉でいうと。
「わくわくしながらやる」
ということかなと思う。

子どもたちはどう反応するのかな？
わくわくしながら事前準備する。

何事においてもそうだが、
楽しくなければ何も続かない。

教育改革の幻想

「生きる力」を目指す新教育課程（ゆとり教育）であるが、好ましいと私は思わない。「受験教育」や「詰め込み教育」からの解放を謳っているがそれは役所の偉い人が陥っていた状態でマスが感じている部分ではない。むしろ、上流階級の子どもは少子化といえどさらなる受験戦争に巻き込まれているように思われる。「ゆとり」なんて感じられない。勉強の不得意な子どもはさらに勉強しなくなり格差の温床になっている。子どもの主体性を重んじるのはいいことだが家庭や社会階層を考慮しないのは言語道断だと思った。「総合的な学習の時間」は自分が行った事を振り返ってみてもたいしたことはやっていなかった。現場の教師に内容を決めさせるのはいいが意味の無い学習だったなと個人的に感じる。私がそう感じるのだから世の中みんな感じているのだろう。早く元の教育課程に戻ってほしいの一言に尽きます。

教育改革の幻想

現代の大人によくありがちな『子どもが主役』『子どもが中心』という考え方に真っ向から反論しています。
私見としては概ね賛成です。

子育てを経験していないのでえらそうなことはいえませんが、子どもにはダメなものはダメと大人が教える。
時にはしかることも必要だと思います。

子どもの頃はいたずらをするとよく近所の親父に怒られました。
現代の希薄な人間関係に警鐘を鳴らしています。

教えることの復権

なんとなく惹かれて買った本。
「大村はま」という素敵な人と出会えた一冊。

教育とは、教えるとは何なのか。
ヒントがたくさん詰まっていました。
こんな先生がいたらなぁと思います。

そのときの子供にあった教材、授業。
子供を知ること。
徹底しています。
ブレない彼女の信念を垣間見ることができました。

とっても勉強になった本です。

なぜ教育論争は不毛なのか 学力論争を超えて

観念論に終始しないためにも必読の一冊に入るのではないでしょうか。
非常に論理的に実証的に議論を行っています。
途中、自慢話っぽいところがあるのが残念ではありますが、それはインタビューの問題かも。