苅谷剛彦のレビュー一覧

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

苅谷剛彦

自分が受けた中学での補習授業はこうした状況の中で行われていた。友人はだから大学へは進まなかった。自分はなぜ大学へ進みたかったのか。

戦後と言う社会状況の中で、教育がどのような歴史的意味をもっていたのか、教育社会学の視点でたくさんのことを知ることができる良書である。国際的な比較を通した、「平等」の考え方は多くの教育実践者にも知ってほしいと思った。

サブタイトルの「学歴社会と平等神話の戦後史」のほうが、本書の内容をよく表している。

教育と平等 大衆教育社会はいかに生成したか

苅谷剛彦

「学校制度は画一的で個性を潰す。だから市場化しなければならない」というお決まりの言葉に待ったをかける一冊。

戦後日本の義務教育制度は６・３制という、先進的である意味実験的な挑戦をした。
その際に最も問題になったのは、教育資源の配分、それによる学力格差の問題だった。

1930年代は1教師が平均63.5人の生徒を受け持っており、80人を超える県もあった。
この教育条件の貧困さは教育資源の配分の問題で、戦後各地方自治体間の格差を是正するため、1952年に義務教育費国庫負担法が制定された。
最も小さな単位である学級間の教育条件に格差を作らないため、「標準法」が制定され、資源配分が細かく設定され、執行された。

我々はすでにそれが行き渡った、「自明な空間」を生きていて、だれでもどこでも同一の教育を受けられることが環境であるかのように感じている。
だから、「画一的な教育はいけない」といった時に、これらの環境を維持している制度設計などは意識されず、知らずうちにそのシステムを壊してしまう可能性がある。

新自由主義が邪悪なのは、これらのシステム、つまり富の再配分制度に「ボロ儲け」の匂いを嗅ぎつけ、食らいつこうと舌なめずりをしながら擦り寄ってきていることだ。

一見「個の教育は市場経済化によって行われる」というときに、現在の環境が作られている資源の再配分制度が意図的に見落とされている。
再配分されるはずの富が、新自由主義論者によって換金されるのだ。

今、この歴史を振り返り、今後の教育を考えるときに、現在の環境がどのように生成しどのように機能しているかを見直し、単にそれらに対する攻撃が「個の平等」をもたらさないこと、と言うよりもむしろ「落下」を促進させることを強く意識しなければならない。

必読の書だと思う。

グローバル化時代の大学論２ - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート教育

苅谷剛彦

「聞く」ことを中心とする日本の大学教育と対照的に、「読んで、書いて、議論する」というチュートリアルによる英国のエリート教育の実態が描かれている。そうした知的訓練によって、英国の若きエリートたちは物事を批判的にとらえて説得する能力を磨いているのである。それはガバナンスに必要な基礎能力そのものである。政治にしろ、企業や組織にしても、日本で自ら改革が起こりにくいのは、そうした訓練がされていないからに違いないと納得。
著者の問題意識と改革の提案が、日本の教育界や行政で真正面からとらえられることを強く願う。

グローバル化時代の大学論１ - アメリカの大学・ニッポンの大学 - ＴＡ、シラバス、授業評価

苅谷剛彦

米国と日本とでは大学の仕組みがだいぶ異なるのだという。確かに「米国の大学は入学するのは簡単だが卒業するのが難しい，それに対して日本では入学しさえすれば卒業は簡単だ」などということ耳にすることも多い。本書は，英国の大学に籍を置く教育社会学者による，TA（ティーチング・アシスタント）制度，シラバス及び授業評価，入学者選抜制度などの視点から書かれた日米大学比較論である。

ところで，本書は20年前に出版された同名の著書の新書版である。新書化にあたって元の著書の一部が削除され，替わりに一章及び各章末の新書版付記が追加された。しかし本書の内容は現在でも十分に読むに値する。例えば日米の大学教育を比較した第5章では，米国の大学において小規模クラスやTAによる手助け，また授業内容の詳細を伝えるシラバスが重要だと考えられている背景として，米国における学力問題があると指摘している。「それに対しアメリカでは、（・・・）学生の学力の分散は日本以上に大きい。」「したがって、（・・・）さまざまな教育上の工夫がどうしても必要となる。」（214頁）。しかし，ここで述べられている米国の大学が置かれた状況はまさに今の日本の大学のそれと同様のものであると言えるだろう。とすれば，本書が示す（当時の）米国大学における様々な教育制度は，現在の日本の大学制度にとっても参考になる点が多くあるに違いない。

このように本書の内容は古さを感じさせない。大学教育に関心を持つすべてのひとに強くおすすめできる本である。

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

苅谷剛彦

1995年発行とは思えないほど現代的で、今も筆者の言う構造があるように感じられる。
神話にあふれる教育の世界、抽象的な「本当の教育」といった終章での意見は非常に共感できた。

同じ平等な教育といってもイギリスは階級的、アメリカは多民族的に考え日本の差別感を与えない教育＝平等という考え方の特殊性を明らかにしていく部分や日本の場合、社会的出生＝入試による生まれ変わりがあるといった主張は非常に参考になった。

教育と平等 大衆教育社会はいかに生成したか

苅谷剛彦

90年代の名著「大衆教育社会のゆくえ」の続編であり、大衆教育社会を成立させたのは何だったのかについて論じている本。

著者は、その原点を、学制ができてから常に問題視された教育公務員の予算（日本は階層差よりも、都市と農村（僻地）の差が大きいこと）、それによる教育標準化の流れ（学級の人数、学習指導要領、学力テスト）の中で、明らかにしようとしている。

そのような中で、学級というシステムを使って平等を作ろうとしていた面があるとも指摘している。

文章はやや難解であるので読み直す必要はあると思うけれど、自分が受けてきた環境を当たり前とせずに、史料から丁寧に読み解くことが大切だということを教えてくれた本だと思う。

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

苅谷剛彦

大衆教育社会が成立したが、そこには表だって問題とされない、（学力）階層社会が存在していたということを、いろいろな資料によって明らかにしている。また、日本は諸外国にはない、平等的な学校システムが作られた国でもある。

これは、日本的な能力主義、平等主義が生み出していったものであるとする。90年代半ばに、社会の変革を的確にとらえて、大衆教育社会が成立し、そして揺らぎ始めていることをとらえている。

当たり前のことを分析したうえで、しっかりとした意見を構築しないと、砂上の楼閣になりかねない。そんなことを、わからせてくれた本だった。

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

苅谷剛彦

これは非常に面白かった！！
文句なく人にオススメできる本。

「階層と教育」の問題に切り込み、この問題が戦後の絶対的貧困の解消から現在に至るまで人々にどう扱われてきたか、そしてそれらが日本人の教育観にいかに影響して、最終的にいかなる教育が生成されたかを語る。

最終章が秀逸すぎて震えた。
アメリカの社会哲学者フィッシュキンの「トリレンマ」の話もさることながら、最後の一言。

「教育に何ができるかではなく、何ができないかを語りなさい。教育に何を期待するかではなく、何を期待してはいけないかを語りなさい。」

教育関係者、特に教員志望者をはじめとする学校教育を考える方々に是非ぜひ読んでほしい！
「教育の無限の可能性」「子どもの無限の可能性」を信じる人には、必ず読んでほしい。

教育と社会とが目指す姿、目指せない姿、そしてそれらがいかなる思想、教育観を前提としているか。
人によってはショックを受けるかもしれない内容。
日本一有名な教育学者が語る「教育の現実」。

ぜひ手にとってみてほしい。

なぜ教育論争は不毛なのか 学力論争を超えて

苅谷剛彦

こういう議論をもっと聞きたいと思える本でした。
思うところがたくさんあったので，後ほどまとめようかと思います。

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

苅谷剛彦

東京大学大学院教育学研究科教授（社会学）の苅谷剛彦（1955-）による大衆化する教育社会における階層問題の考察。

【構成】
第１章　大衆教育社会のどこが問題か
第２章　消えた階層問題
第３章　「階層と教育」問題の底流
第４章　大衆教育社会と学歴主義
第５章　「能力主義的差別教育」のパラドクス
終　章　大衆教育社会のゆらぎ

「大衆教育社会とは、教育が量的に拡大し、多くの人びとが長期間にわあたって教育を受けることを引き受け、またそう望んでいる社会で」あり、本書で挙げられる特徴は以下の３点である。
　（第１の特徴）高い高校進学率・大学進学率
　（第２の特徴）「メリトクラシーの大衆化状況」の現出
　（第３の特徴）大衆化したメリトクラシーを通じて選び出される特定の社会
　　　　　　　　階層の文化との親近性格をそれほど強く持たない「学歴エリ
　　　　　　　　ート」の存在

　1950年代には至るところで見受けられた貧困層の低学力問題は、高度成長を経て一億総中流の大衆社会の出現によって消滅した。かわって、学歴エリートへの批判が持ち上げってくる。1991年の中教審小委員会の中間報告においては、私立中高一貫高の国公立大への進学実績伸張による、大都市部富裕層によるエリート階層の独占化が危惧された。しかし、この批判が的外れであることを1950年代以来のエリート層輩出家庭の分析により明らかにされる。つまり、東大をはじめとする有力大学は一貫して、上層ノンマニュアル層の子弟の寡占状態であり、私立中高一貫校の普及とは関係がない。
　とはいえ、教育社会学の研究者が長年積み重ねてきた階層と教育の問題が社会的な問題として大きく取り上げられる機会は少なかった。

　それは、学歴取得前ではなく、学歴取得後の社会的格差を問題にし続けた「能力主義教育批判」という教育界の一大潮流にあった。この潮流こそ、教育の形式的な画一化を求める「画一的平等化」と平等原則に基づく教育の機会拡大を求めることになった。しかし一方で、このような教育機会の平等化要請により、同等の学力レベルに達した生徒達による学歴獲得競争が激化するというパラドクスも同時に生じた。

　以上のような、大衆教育社会の状況を、実証的に示す本書の議論は明快である。同時に
このような歪な大衆学歴社会を改善する特効薬も見あたらないのもまた本書で明らかにされている通りである。評者を含め我々戦後世代が歩んできた「学校教育」の構造的な問題点を認識する上で、本書の存在は非常に有意義であり、教育について少しでも関心のある人間には是非一読していただきたい一冊である。

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

苅谷剛彦

新書で体が震えたのは「ビジネス・インサイト」以来かな。

ゼミ論で使えそうだと思ったから丁寧に読書ノート取りながら読んでたけんども、考えさせられる事が非常に多い。いかに今までの自分の考えがうわべだけだったのかを実感させられる。批判的な態度で臨んでもこのざまか、という自分に失望クリスマス。歴史は偉大でした。やはり歴史的布置連関もしっかり追跡しますよ。

戦前から90年代にいたるまでの学校教育史の本。メインは戦後いかに「大衆教育社会」が成立したのか、であるよ。能力主義を嫌って平等主義をうたった方針がいかに確固たる能力主義制度を作り上げたか、またいかに不平等を覆い隠すシステムを作り上げたか（←教育の問題を社会から切り離して論じる限り、方針が変わろうと歴史は繰り返される）。欧米との差別観の差異も面白い。ブルデューもハマータウンも頭の中で大活躍でした。

なぜ教育論争は不毛なのか 学力論争を超えて

苅谷剛彦

［　内容　］
「ゆとり」か「詰め込み」か―いつまで二項対立の愚を繰り返すのか？
いつまで「左右対立」の図式に乗るのか？
観念論を排しデータに基づく政策科学を志す、まったく新しい教育論。

［　目次　］
序　教育の論じ方を変える
第１部　学力低下論争の次に来るもの（もう、学力論争は終わった　一九九九年風は「ゆとり教育」のほうに吹いていた　ほか）
第２部　なぜ教育論争は不毛なのか―メディア篇（独立行政法人化報道に欠ける「そもそも論」　消費される「動機理解」の事件報道　ほか）
第３部　なぜ教育論争は不毛なのか―行政・政治篇（「学習指導要領」の方針大転換　教育改革国民会議を読み解く　ほか）
終章　隠された「新しい対立軸」をあぶり出す（なぜ「階層化」が問題だったのか　なぜ「子ども中心主義」教育が問題なのか　ほか）

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

苅谷剛彦

生まれながらの身分制が(ほとんど)存在しない日本という国で、
学歴というものが持つ意味を考える
なぜ「学歴」なのか

欲ばり過ぎるニッポンの教育

苅谷剛彦 / 増田ユリヤ

北欧の子育てが絶賛されて久しいが、簡単に比べてよいものかわからなかった、そんな時、この本と出会いました。
日本の教育のよさと北欧の教育のよさを二人の対談形式で比べた、とてもわかりやすいいい本でした。
　北欧の子育ても、先生のレベルも高いが、今の日本の社会の考え方や、親たちの意識や考え方では、北欧のすべてのよさを取り入れることは困難だと思えてきました。
　日本の教育はいろいろな意味でもっと懐が深かったのだと納得し、この本を読んだおかげで、私なりに、小学校での親の位置づけがわかった気がします。親も、先生達も、社会も日本なりの良さの上に、北欧のいいところを取り入れられたらいいなと思っています。
　　何を大事にするか、今一度、社会や親たちが考えていかなければいけないと考えさせられてしまいました。

教育と平等 大衆教育社会はいかに生成したか

苅谷剛彦

大衆教育社会がどのように完成されてきたかを述べている書。

全国学力テストが復活したことを受けて、以前のものとの比較も試みている。

その結果として、「６０年代には存在していた格差が縮小したことは確かである」。

格差（都市部と農村部など）を縮小させる手段として、教育資源の独特の仕組み（劣等な教育条件の排除）があったと本書は解説している。

その細かな仕組みについては本書を参照していただきたいが、その仕組みは学習の個別化にはなじまなかったと本書は言っている。したがって、少人数学級の実現が難しく、いくつかの科目についての「少人数授業」という形をとっているのだとしている。


言葉は難しいが、論旨がはっきりしているために、読みやすい。戦後の日本の義務教育がどのような道筋を歩んできたか知るには最適の書。

教育と平等 大衆教育社会はいかに生成したか

苅谷剛彦

苅谷剛彦『教育と平等』（中公新書、２００９年）を読む。
まさしく研究者の仕事だなあと感服する。
大きくいえば、戦後日本教育史の書き換えの試みである。けれど、それが圧倒的なデータに基づいて論述されるので、実に説得的なのである。
ところで、私は、２年前の２００７年に「全国一斉学力調査」の結果が公表されたとき、わが国は教育の機会均等がなされているというようなことをこのBlogで主張した（タイトルは「全国学力調査（全国学力テスト）の結果が公表された 」２００７年１０月）。このとき、『産経新聞』は社説で、都道府県間において学力格差が生じているという主張をしていて、その原因が日教組の組織率とさも相関関係があるような論陣を張っていたのだが、そんな問題になるほどの格差じゃないと私は主張したのだった。だけど、それは何らかのデータにもとづいた主張ではなく、あくまで報道された公表による私見に過ぎないものだった。
この「全国一斉学力調査」について、苅谷氏はきちんとデータを示し、わが国は「教育の機会均等」が見事に達成されたと結論づける。すなわち、わが国では教育の地域間格差は解消されているのだ。ああ、よかった。
ただ、このあたりの議論は、さほど仰天するほどのことでもなく、私のような普通の教師が普通に思っていたことをデータで示したということになろうが、この著書には私の見解が改まる議論がいろいろとあって、それはそれは楽しく読んだ。
例えば、昭和３３年版学習指導要領の対立。＜試案＞の2文字が消えたいわゆる「逆コース」の論争。
あるいは、昭和３６年の学テ闘争。
これらの教育界の定説となっている対立・闘争を、歴史をひもときながら新たに意味づけしていくのだ。４０年の時を経て、氏によって、教育界の定説がくつがえっていくのである。まさしく戦後日本教育史の書き換えである。
また、第５章の「標準化のアンビバレンス」の論述は実に鮮やか。氏の駆使するデータによって、これまでの教育言説がバラバラと崩れ、新たなロジックが創出されていく様は圧巻であった。
これまでも氏の研究は、現在の教育言説に少なからず影響を与えてきたといえようが、今後、氏は教育界のオピニオンリーダーとなっていくんじゃなかろうかと思えるくらいの労作である。
研究者の仕事とはこうでなくちゃあ。

欲ばり過ぎるニッポンの教育

苅谷剛彦 / 増田ユリヤ

小学校英語、総合学習から始まって
現在の日本の教育需要について
対談を通して詳しく述べられた一冊。


キーワードは「ポジティブリスト」。
つまり、日本に求められる過剰な期待のおかげで
相対的に最低限果たすべきことに力が割けなくなる、
そういった実態が、この本でリアルに述べられている。
この書の最大のメッセージはまさにそこで、
いち学者といちジャーナリストの対談とは思えない
リアルさが窺える。


思えば、教育予算や授業時間は削減されているのに
教育に求められていることはどんどん増えている。
そしてできなければどんどん責任追及が始まる。
冷静に考えれば非常に酷な話であろう。


この本は教育の理想ばかりを語った結末を指摘する
極めて現実味のある論が展開されている。
教育改革を考える上で、是非とも読んで欲しい本の1つ。

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

苅谷剛彦

ちょっと古い本ですが内容的には全然古くなっていません。
内容も読みやすく、非常に分かりやすいです。
統計データは使いますが複雑な話ではないので、苦手な人にもオススメ。

大衆教育社会のゆくえ 学歴主義と平等神話の戦後史

苅谷剛彦

これみんなに読んで欲しい!!って特に大学の人はこれを読んで自分の歩んできた教育と現状を理解して欲しい。それでいて自分達の状況が当たり前ではない事を……。無理か!!
それにしても僕は学校の先生にはなりません。これめっちゃ面白かった!!

なぜ教育論争は不毛なのか 学力論争を超えて

苅谷剛彦

教育について論じるというと、えてして「ロマン主義」が入り込んでしまい、人材としての価値の付加、教育そのものにかかるコストなどを論じることを避けて、データをもとにしたまともな議論が成立しないと指摘するのは説得力あり。しかもその文科省が著者には望みようもない何億という費用をかけて大規模な調査をしながらそのデータを生かさず、官僚主義そのものの無謬性にとらわれて行き当たりばったりな弥縫策を重ねていく愚かしさ。責任者（寺脇研）出て来いっ。辞めたからって関係なくなったわけじゃないだろっ。