吉川浩満のレビュー一覧

とても面白い。
最初の話を読んだら諦観しそうだが、そうはならないので知的なジェットコースターのような感覚でもあった。
生きる上での一つの軸になりそう。

これを読んだあとは、日常に蔓延する進化論的コピーが気になってしまう。

社会でも、会社でも、個人でも、強いから／能力があるから生き残っていると思い込むのは間違った認識。実力勝負は確かに存在するが、実力勝負にいたる舞台の設定は運でしかない。たしかに。

適者生存というスローガンが指すのは、生存したもの...続きを読むが結果的に環境に適応したに過ぎないということだけ。いま生き残っているのが優れていることを証明するわけではない。誤解して使い過ぎている。
言葉のお守り的用法、周りにたくさんありそう。

好きな言葉、
現実はもっと理不尽寄り。

自由に生きるための知性
　これはいってしまえば=教養なのかなと思った

第一部が特に心に残った
教養を学ぶ意義
教養と社会の関係について整理できた

　いま、教養が大事だと改めていわれている理由
　→教養から専門知に傾いて
　　専門家と一般人のコミュニケーション
　　が上手くいかず、さらには
　　非...続きを読む対称な垂直な関係になり
　　専門家と一般人の間の信頼が崩れた
　→終身雇用制度が崩壊しており
　　学び続ける力が必要になってきている
　　　=エンプロイアビリティ

　一方で、教養・リベラルアーツとは、
　それがある人とない人を隔てる垣根であり
　いま社会から求められている教養との間に
　ジレンマがある

　いま求められている教養とは
　他者に対して「開かれ」ていること
　新しい自己に出会うこと

その後の章では、差別、好きって何、読書のすすめ、など専門家からの細かな話になるが
「いまの自分の枠からはみたでたものを学ぶ、触れることで、新たな自分を発見する」こと
の重要性が通底しているなと思った

感想
上田先生が言ってたいわゆる量産型の奴隷のような学生だったな自分…
そして色々みているつもりだったけど、自分の好きの中でしか出会えてないかも…
めちゃくちゃ井の中の蛙だな自分…
てか文中の引用がハードすぎて付いていけない…
と落ち込みそうになりました

しかし相手は大学教授たちなので仕方ない
というか、
教養の持つ分断の意味合いにジレンマ感じつつ
インテリたちの共通言語を使いすぎてやしないかい？とツッコミを入れながら読みました

単細胞の私には少々難しい本でしたが
1ヶ月くらいかけてゆっくり理解しました

おすすめの本がたくさん出てきて
読書リストがどんどん伸びる

時間を空けてもう一度読みたい作品

科学史としての進化論も本書の視点で扱いつつ、でも進化論自体の本ではなく、進化論と非科学者である私たちの「進化論の理解」との関係を、進化論自体の本質的な面白さと絡めて語り尽くす。圧倒的に面白い。もともと進化論自体にそこまでの興味があった訳ではなかったはずなのに読む程にぐいぐいと引き込まれて進化論がいか...続きを読むに現代人の価値観に染みついて便利に使っているのか、しかもそれでいて実はそれは進化論自体ではないのでは、と。アート&サイエンスってビジネス書の流行りワードの一つみたいに使われること多いけど本来こうあるべきなのではと強く感じる楽しい読書でした

くどい文章ではあるが面白い視点をたくさん提供してくれる。なるほど絶滅に視点を置くとそうなるか、お守りとしての進化論、そして説明と理解の議論。経営学の世界でも進化論的な物言いを目にするし、現在の経営学は実証主義の説明の世界が主流ながらそれでいいのかという疑問があった。その解答を得たわけではないがさまざ...続きを読むまなヒントはあったかな。一読して理解できたわけではないからもう一度読んでみようと思う。

ウィトゲンシュタインの壁。
生の問題（不条理性）から逃げないこと。

自分を棚に上げて科学を礼賛しないこと。

不条理にこそ価値がある。

　文庫本オビの名だたる評者のコメントに魅せられて手に取ってしまった一冊。　　

　本書は科学としての進化論について論ずるものではないし、一般読者にも理解できるよう丁寧に論述されているが、内容を一言で説明することは難しいので、気になったところを、以下書き留めておく。

　「私たちは進化論が大好きである...続きを読む」（序論）との印象的な一文から本書は始まる。そもそも進化論は、生物の世界を説明する科学理論である。と同時にそれは、"新たなビジネス環境への適応"、"進化する天才"、"○○のDNAが流れている"といったワードを日々目にするように、物の見方やイメージを我々に喚起するものでもある。

　本書は先ず、「適者生存」として語られる進化論を、圧倒的多数の絶滅した種から見るとどうなるのか、という問いから思考を進めていく。遺伝子が悪かったのか、運が悪かったのか？それを説明するキーワードが"理不尽な"である。生存のためのルールが変更されてしまう、そして新しいルールはそれまで効力を持ってきたルールとは関係ない。こうして多くの種が絶滅し、代わってその空きに新たな種が登場する。

　第二章では、科学理論としてのダーウィニズムと、スペンサー流発展的進化論として私たちが抱いている進化論的世界像（との分業体制あるいは乖離的共存の状況について語られる。この辺りの論は非常に面白い。

　第三章は、適応主義を巡り、進化生物学者として有名なグールドとドーキンスの間で行われた論争を取り上げる。論争の判定としてはドーキンス側に軍配が上がったというのが今日的評価だが、著者は、なぜグールドは死ぬまで負けを認めようとしなかったのか、その点について終章で考えていく。
　
　ここでのキーワードは「歴史」である。グールドは、生物がもつ特徴が何の役に立っているのかという「現在的有用性」と、それがどのような経緯でそうなったのかという「歴史的起源」の区別を保持することが重要であると言う。ではなぜ歴史が必要とされるのか。進化の道筋はそのメカニズムとは外的な関係にある物理的諸条件に左右されるという事実は、進化の歴史が単なる発展や展開ではなく、ほかならぬ歴史であることと同義であるからである。
　そして、ダーウィニズムの心臓部には「説明と理解」、すなわち「自然の説明」と「歴史の理解」という哲学的問題がビルトインされている。


　本書はたしかに進化論に関する本である。そこで取り上げられている内容だけでもとても興味深い。同時にものの見方、考え方についての人文学的内容に溢れた本である。ニ読、三読することでそのつながりや著書が本書全体を通して言わんとしていること、面白さがより分かってくるのではないだろうか。
　
　

「理不尽」という言葉がこんなにも進化論（ネオダーウィズム）を表現するのにピタッと合致するとは思わなかった。
ドーキンスとグールドの論争、そして実社会で言葉のお守りとして俗用（悪用⁉︎）される進化論について丁寧に解説されており、仕事も含めて今後の人生にプラスになる書籍であり、おすすめできる。
ただし、...続きを読む本書はサイエンス書ではなく哲学書であり、内容もボリュームがあるので、読破には時間を要した。
しばらく経ってから再読し、しっかり自分のものとしたいと思える一冊だった。

＜あとがき＞
私は自分で掘った穴を自分で埋めるようなやり方で本を書く。 はじめに躓きがある。原因を探るために地面を掘り返すが、掘り返したところで見つかるわけではない。躓いたのは地表においてなのだから。 今度は掘り返した土を埋め戻すことになる。 新たな目標は、もはや躓く余地がないほど地面を平坦にするこ...続きを読むとだ。その埋め戻し分が書き物になる。
当然ながら埋め戻す土は掘り返した土と同量なわけだから、地面の上になにかが積み上げられることはない。つまり誰の糧になるわけでもない、自分の納得のためにだけ本を書いている。

感想
どれだけの才を持ち合わせても、どれだけの美貌を手に入れても。孤独は人間に付きまとう。耐えるという態度を捨てた楽しむという付き合い方。

GPT3についても言及されている（多分この本が出た時はまだネットニュースとかに掲載されていなかったと思う）。ゲームでは味方のAIにユーザーは厳しいとか各界からの意見が面白い。
インタビュー中も様々な本が出てくるが巻末でも要約した感じでお勧め本が紹介されているのはありがたい。
人工知能におけるフレーム...続きを読む問題は中田敦彦のYouTube動画でも取り上げられていたが正式に初出が分かったのが良かった。

あとがきにあるとおり、「信頼」という概念を軸として、「AIを作る」「AIを使う」「AIと生きる」という観点からAIと人間社会の未来を考察した本。根本に立ち返った議論が多く、AIの何が問題なのか、頭の整理ができる。また、36冊の読書ガイドがついており、さらに学びたいときの道しるべにもなってくれる。中で...続きを読むもユヴァル・ノア・ハラリは必読となっている。

専門分野も立場も異なる方々が、それぞれの観点でAIについて考える。
AIについて考えることは人間について考えることであり、人類の未来について考えることでもある。
かなり易しく書かれているので、AI・神・人間・信頼といった単語にビビッと来た方は読んでもらいたい。

巻末におすすめの本が紹介されており、...続きを読む読みたい本がさらに増えてしまった。

感想
自由を獲得するための努力。自由とは上から与えられるものではなく、自ら勝ち取るもの。現代社会では知性を磨くことが自由を勝ち取るための戦い。

はじめて進化論がらみの本を読んだのがグールドの『ワンダフル・ライフ』だったと思う。20年以上まえ、グールドが亡くなる少し前のこと、たまたま本屋で平積みになっていたのを手に取った。読んでみていたく感心して、ほんの数冊だが他の著作も読んだ。その後、グールドが非主流派というかキワモノ的な立ち位置でドーキン...続きを読むスらとのあいだに論争があることを知り、ドーキンスも『利己的な遺伝子』は読んだがグールドとの違いは何もわからず、なにか引っかかるようなものを抱えながらも今日まで特に不都合もなく生きてきた。

この本のおかげですっきりしました。進化論にとっては重要な論争かもしれないが、あまりにも概念的で素人的には「まあまあ、どっちでもよくない？」みたいなところもあるので、これくらい噛み砕いてもらってはじめて理解できた（気がする）。

科学の方法論としてはドーキンスら主流派の唱えるとおりだが、一方でわれわれが歴史を語るときには、グールドが迷い込んでしまった難儀な領域にわれわれも否応なしに足を踏み入れざるを得ない、といったところか。

おばあちゃんが亡くなったときの悲しみは、ただシナプスの反応に過ぎないのか・・・まぁ、そんなことを言われたらムカっとくるだろう。でも、脳科学で進めばそうなるんだよ、という人はたしかにいるのかもしれない。その感覚的にはなんかヘンだなぁということを、さまざまな文献を広げつつ話してくれるのが本書の楽しさだ。...続きを読む本書によれば、それはやっぱりちょっと変だよ、ということになる。幅広い本からの知識が、疑問に答えてくれるあたり、読書っていいものなんだなと楽しく思えた。

AIとは、人間には不可能な全知に近い領域から、その対象にとって最も合理的な最適解を導く事の出来るツールと言える。桁数の多い暗算は人間には難しいが、計算機は即答だ。同様に、数字による規則性ではなく、言語による記号接地、つまり現物と言葉を対にして紐付け、概念にも言葉を当てはめ、自然言語をマスターした上で...続きを読む、それらの動きや関係性を考慮できるなら、圧倒的に人間を凌駕する。大企業の社長が企業全体のリソースや活用策を把握する事は難しいが、AIは可能だ。

「押すなよ、絶対に押すなよ」
この文脈は最後までAIには分からないが、分かる必要はない。ここが人間とAIの境目であり、皮肉や嫌味、ギャグや曖昧な表現は、不要だ。
「もう死にたい」と漏らす人間の言葉を文字通り受け止め回答するAIも危険だ。人間側も意図せぬ感情表現を排してAIと付き合うように、インプット側を制御する必要がある。

本著はこうした問題を真剣に語り合う本だ。

ユヴァルの著作から。お金からデータに宗教が変わる、所謂、〝データ教“の話。お金ではなく、データを信じ、データを目的に、データを神として動き始める人類。マウスの脳に電極をつないで右や左にリモコン操作できる技術は既に開発されている。イーロンマスクが立ち上げたニューラリンクと言う会社では、人間の脳と機械を直接つなげる研究開発を進めている。いずれ人間も身体拡張される日が来るだろうか。

AIの怖さなんて微塵も感じない。寧ろ、ここからの時代の変化は非常に楽しみである。

印象的な章
なぜ人はあいまいさを嫌うのか
人間関係のデモクラシー

本が答える人生相談では読んでみたい本が何冊か発掘できてありがたかった。
分厚い本だったけど小難しくなくすぐ読めてしまった。

章の最後に　もっと考えてみよう。の問いがあったのがさらに良かった。

いろんな気づきや考えるきっかけになり...続きを読む楽しかった。

第一章:理不尽な絶滅(ゲームのルール変更による絶滅)が絶滅理由のほとんど。
第二章:現代人はラマルク・スペンサー的進化(進化＝進歩、改善)を進化としているが、ダーウィン的進化(生存者＝適応者)は別物。
第三章:適応した機能は全て最善の機能であるため、なぜその機能を持っているのかを推測することには意味...続きを読むがある。しかしそれに反対する人(グールド)もいる。
終章:グールドの意見が通らなかったのは、運要素(ゲームのルール変更)の影響を織り込むべき、と言ったものの、その方法を提案できなかったから。

だいたいこんな内容を長々書いている感じ。タイトル、前書きでは絶滅した生物とその理由から進化を探る本かと思ったのだが、内容は進化学の歴史と言った方が近い。それならそうと最初に言ってくれ。

以下、私の意見
今残っている機能は最善の機能であるという仮定から生物機能の意味を推測するというのはなるほどなと思った。昔ドーキンスの本を読んだ時、各生物の機能の存在理由が想像されていたが、根拠がなく、こじつけでは？と思ったことを思い出した。これ以外やり方がないから、進化学の主流派は皆このやり方を使っているのね。
グールドの意見「生物進化に運要素を織り込むべき」は確かに可能ならその方が精度が高まりそう。しかしやる価値があるかは不明だ。
隕石墜落など、急激な環境変化(ゲームのルール変更)が絶滅理由のほとんどというが、5億年の歴史の中でこういうイベントはたかだか5回だ。過去1億年程度は大量絶滅イベントは発生しておらず、公正な進化が進んでいるっぽく見えるが、、。現代の生物の進化論で運要素を織り込む必要があるかどうかは、地球の安定状態でどれくらいの生物が理不尽な絶滅をしているのかによるだろうから、そこを論じて欲しかった。

理不尽な絶滅
運で決まるルール、
適応したもの、たまたま適応していたものが生き残る


これは理不尽な絶滅と同じなのかもな、と思うことがたびたびある。