西研のレビュー一覧

完全解読ヘーゲル 『精神現象学』

竹田青嗣 / 西研

暇な時期があったので、ヘーゲルの『精神現象学』を読もうと画策するも、一番わかり易いと言われる長谷川宏の訳本を読んでも、全く歯が立たず。そこで、名著『ヘーゲル・大人のなりかた』の著者の西研と、竹田青嗣の解説書である本書の助けを借りることになる。

元ネタの訳文の雰囲気をかなり残しながらも、大事なところを選んでギュッと圧縮して、うまくまとめている。適宜、砕いた解説文が入っていて、だいぶわかりやすくなっている（それでも後半からは、段々疲れてくる）。タイトルの様に「完全読解」したとは思えないが、気になったところだけ書いておきたい。

まず、有名な「自己意識」の「ストア主義・懐疑主義・不幸の意識」の部分。社会と関わらずに、自分の中にこもってあれこれ考えている限り、右往左往した挙句、結局ほんとうの意味での幸福感は得られないよ、という主張。確かにこんな困った人いるな、自分も昔はこうだったなと、具体的に記憶が思い浮かんでくる、短いけれど面白いところ。

「理性」の章の後半部分。いつまでも実現できない（というか、完全に実現してしまうと逆説的に道徳性がなくなってしまう）「純粋義務」をベースに人間の行動を縛ろうとするカントの議論は、ここで批判されている弱点があるだけでなく、そもそも普通の人には無茶ぶり。むしろ、個々人は自分の認識の絶対的な正しさは証明できないけれども、「良心」にしたがい、勇気を出して決断して行動しよう、そして社会からフィードバックをもらい、「ほんとうの良いもの」をみんなで目指そう、というヘーゲルの議論の方が、何が正しいという確証が無い現代社会では現実的だと思うし、特に、評論ではなく実践・結果を求められる、ビジネスに関わる人にとってはそうだと思う。

知識ゼロからのニーチェ入門

竹田青嗣 / 西研 / 藤野美奈子

ニーチェのことを知らなくても、漫画で構成されているので入門編としてはいい。でも漫画のコマに台詞が詰め込まれていて文字量が多いので、時間は掛かる。

哲学の練習問題

西研

哲学とは何をすることか。何か疑問を持ったり悩んだりしているときに、なぜ自分はそういう問いを持っているのかを第三者的に考え、その上で、ではどうやって周囲、社会と関わりを持っていくのかを考えること。これが著者の言う哲学の方法論であろう。
もともと毎日新聞の日曜版に連載された内容を一冊にまとめたもので、1冊を通してのテーマ性には欠けるのは仕方がない。１つ１つのテーマが身近で、上記の方法論に基づいて考え方を紹介してくれるので、きわめて実践的でわかりやすい。

哲学の練習問題

西研

子供のころ、宇宙の果てはどうなっているのだろうと考え混沌とした気分になったことを思い出す。本書はそんな難問の数々を哲学的な視点で捉えることを教示し、知的好奇心を刺激する。挿入されたイラストの自己主張が強すぎてやや目障りだが、厭世的な気分に陥りがちな現代において哲学的思考の意義を説く好著。

不美人論

藤野美奈子 / 西研

面白かった。
タメになりました。美人の方には必要ないと思われるかもしれませんが女性なら読んどいて、世間の厳しさを知っておくのもいいかもしれません。

それと、不美人だけでなく、現在の日本がいかに、生き難いことになっているか特に学校に通っている人々の大変さが染みます。

「友達」との関係を維持していくことに全精力費やしているかのような
歪んだ人間関係についても書かれていて、勉強をするどころでない。
自分が受け入れられない、受け入れてもらいたいと思っている人の心が書かれている。

誰かに、他人に受け入れてもらえないと心配。
でも、みんな（美人も不美人も関係なく）同じような事で悩んでいるんと思うのですが・・

いろんな世間を知ることで、目の前の悩みは薄くなると思うんですが、学校に通っているとそれこそが1番、難しいのですね。

ニーチェのルサンチマン、「不幸と苦しみにみまわれた時、どうやってルサンチマンを乗り越えて肯定的に生きることができるか」考えた人の話や
「自分だけが不運だ、自分だけが穴ぼこに落ちている」と感じる人には、フッサール～と哲学の先生ならではの説明もわかりやすかったです。

「考える」ための小論文

西研 / 森下育彦

読んだのはダイブ前。

だけど、ボロボロになった本が今、手元にある。

当時、大学受験で小論文のある学校を受けようとして
この本をバイブルとして読んでました。
（結局、その大学を受験はしませんでしたが）


今、ジブンは面接試験の対策を考えているんだけど
この本にある、常に「なぜ？」と考える姿勢が大事だと思ったのです。


また、別の本になるんだけれども、頭がクラクラして
疲れるまで「真剣に」１つのことを考えたことがあるのか？
と書いてあって、なんか「似てる」と思って。


確かに、ジブンは深く考えてなかった。考えが浅かった。
最近、ちょっと自己嫌悪・・までは行かないけど
もうちょっと頑張ろうと思って。

この本は、もちろん、小論文対策にも使えると思うんだけど
それ以外（自分の場合、面接試験）にも、日常に応用できると思うんです。

小さくて持ち運びし易いから、暇なときにでも是非。

超解読！ はじめてのヘーゲル『精神現象学』

竹田青嗣 / 西研

精神が感覚的確信から始まり絶対知に行きつくまでの物語。
意識の経験という弁証法的運動に興味をそそられた。

考えあう技術 ――教育と社会を哲学する

苅谷剛彦 / 西研

［　内容　］
「ゆとり教育」は「学力低下」の事実によって追いやられ、「学びのすすめ」へと方針転換された。
さて、では「学び」と「教え」との間に生じる関係性、つまり教師と生徒の間の知識伝達の共有は、どのように起こるのだろうか。
本書では「わかる」の現象学的な試みを、教育社会学者と哲学者との間で徹底してつめていく。
「いま、なぜ勉学をするのか？」という問いかけから、「私」よりも「公」を重んじようという風潮に疑問を投げかけつつ、個人の自由と社会的平等の両方が成り立ちうる地点をめざして、「ともに考え、わかりあう」みちすじを模索・考察する。

［　目次　］
序章　教育と社会を哲学するために
第１章　今なぜ「学ぶことの意味」を問い直すのか（「学ぶことの意味」の変遷 個人のさまざまな自由と「学校へ行くこと」）
第２章　「自由な思考」と「知識の共有」は両立するだろうか（個人の自由と公共の利害について 知識とはどういうものか　ほか）
第３章　考えあうこと、理解すること（「わかる」を掘りさげる 役割と責任）
第４章　「学ぶ意味」をどう再生するか

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

完全解読ヘーゲル 『精神現象学』

竹田青嗣 / 西研

電車の中でも読めるように、という狙いで書かれているらしいのだけれど、やはり「精神現象学」は難しいよ。

考えあう技術 ――教育と社会を哲学する

苅谷剛彦 / 西研

教育の役割を社会の成員として生きていく基本能力を身につけさせることと定義づけ、読み書きソロバンや知識の類もそうだが、特に少人数でコミュニケートしていって考えを鍛え上げていくプロセス（たとえば、起業にもそれは必須なはず）を実践させる場としての重要性の指摘は、「話し合い」の形骸化があらゆる場で弊害を及ぼしている現状からして妥当なものと思える。
安直な「受験戦争」弊害論に否定的なのもうなづける。

「考える」ための小論文

西研 / 森下育彦

巷に溢れている型書き小論文を悪いとは言いません。むしろある程度のレベルまではもっとも有効でしう。しかし本当にそれって論文っていえるんだろうか？論文って自分の考えを述べるもの。それをしっかり解らせてくれる逸品です

超解読！ はじめてのヘーゲル『法の哲学』

竹田青嗣 / 西研

中身は難しいので、序と終わりにを読むことで理解できる。終わりにではルソーとの対比が書かれているのでわかりやすい。授業での解説ということで書かれたということであったので、授業を受けながら読むのがいいのかもしれない。

超解読！ はじめてのヘーゲル『精神現象学』

竹田青嗣 / 西研

要再読。意識について。
共同体から切り離された個人は、他者や社会との関係をどうやって結び直せばよいのか。
絶えず自らの（全知ではない）良心の声を聞く。
「行動する良心」と「批評する良心」との相克と和解。

【諸論】
・「知」と「真」の往復
・「主観ー客観」から「意識＜主観ー客観＞」

【第1章　意識】
・狭義の意識（対象意識）、自己意識、理性
・感覚的確信、知覚、悟性（理性）

ＮＨＫ「１００分ｄｅ名著」ブックス ニーチェ ツァラトゥストラ

西研

ニーチェの思想を初心者にも理解できるよう平易かつコンパクトにまとめられていて気軽に読めました。原著を読む前の導入としては良いと思います。これをきっかけに、ツァラトゥストラ読もうかな。

ＮＨＫ「１００分ｄｅ名著」ブックス ニーチェ ツァラトゥストラ

西研

ツァラトゥストラがよくわからんので読んでみた。あくまで著者の解釈だけどわかりやすい。
でも実際にツァラトゥストラを読み進めてもなかなかそういう解釈にたどりつかないのねえ。
巻末対談の「ニーチェは引きこもりの思想」的なのも面白かった。

しあわせの哲学

西研

文字が大きめで読みやすい。分かりやすくてサクサク読める。
けど読み終わったあと最終的に「自分の幸せの条件はなんだろう？」「自分の幸せってなんだろう？」と考えると、うん？となるような…あんまり頭に入らない感じ…。

ＮＨＫ「１００分ｄｅ名著」ブックス カント 純粋理性批判 答えの出ない問いはどのように問われるべきか？

西研

ツァラトゥストラで素晴らしい解説をされていた西研さんによるものであっても、スッキリしないって事は、余程原著が難しいんだろ〜な〜と思ってしまいます。

ＮＨＫ「１００分ｄｅ名著」ブックス カント 純粋理性批判 答えの出ない問いはどのように問われるべきか？

西研

■評価
★★★✬☆

■完走
◯哲学でカント以前・カント後と言われるほどの絶大な影響をもたらしたカント。難解と言われるが、本書では非常にわかりやすく説明されている。
◯感性・悟性・理性のフィルターで、認識をしていることと、物自体は、知ることができないというのはなるほどと思った。
◯物自体は理解できないとしながらも、これらのフィルターの解像度やを上げていくことや、複数のレンズをもつことは重要かと感じた。
◯厳格なほど規則正しい生活を送っていたカント。しかしルソーのエミールを読んでいた頃、あまりに夢中になり寝坊。近所の引立はカント先生がいつもの散歩コースに姿を表さないと言って心配したエピソードある。理想的な教育の姿を語っているエミールの、退廃した都会（パリ）で育つことに警鐘を鳴らしていることの、面白さも際立っている。

■印象に残った部分
◯感性で捉えて悟性で統合し、理性で判断する２階、３階建て構造。理性の暴走を批判するためにこのような形にしたとしている。
●あらゆる認識の際に主語たる私が常に働いています。だからこそ、スケジュールを立てたり、物事を継続して深く考えたりすることが可能なのです。私たちが人生を振り返ることができるのも純粋統覚によってさまざまな体験を私のものとして時系列にまとめているからです。
◯感性と悟性の部分が結びついた体験が、時系列に沿っている事による。

●このように、理性は推論に推論を重ねていく。直感される世界（現象界）から逸脱し、究極の真理まで行こうとする本性を持っているとカント述べます。答えが出ないことを求めて暴走しかねないのが理性なのです。
◯これが主張したいこと。

●なぜ本当の私が欲しくなるのでしょうか？私が存在している理由、つまり使命が与えられれば、何を目指して生きればいいかが分かると思えるからでしょう。そして哲学書の中にその答えがあるのではないかと西研は思っていました。これについて私の結論はこうです。どこかに「本当の私」を求めるとなく、「どんなことに私は喜びを覚えるか」を自分に問い、そこから生きる方向を見つけていくしかないと。このことを教えてくれたのは、カントより１世紀後の哲学者フリードリヒニーチェでした。
◯哲学はヒントにはなるけど、答えを出すのは自分次第なんだろうな。それが自由であり、そして自由の刑に処されているとも言えるんだろう。

●アンチノミーは二律背反と訳され。対立する命題のどちらにも答え出てしまい、どちらか一方に決着がつかない状態となるものをいいます。
◯小学生が使ったらバリアー　だなー。トロッコ問題当ててきたら、それはアンチノミーなので立場や状況が変われば異なるといえばいいかな。神がいるかいないかの証明と近いものがあるよと。

◯神話が生まれるのは、飽くなき理性の暴走をストップすることができるからという考え方は面白い。

●カントの自由意志は、勝手気ままや、欲望の解放ではないということです。自由とは何が善いことなのか、何が私の素質・能力を進歩させるか、何が他者の幸福に貢献するか？と自らに問いかけながら生きているところにあります。主体的な道徳判断が大切であるということです。
◯よくあれ、よく生きろ　と言っているのだな。まともである。チョット息苦しくもあるが。

●カント哲学の功績は、哲学の領域を「答えが出る領域」と「答えが出ない領域」とに明確に区分し、答えが出る領域に狙いを定めて議論すべきとし点です。そこには様々な疑問や問について、「これは本当に答えが出る問なのか？」「答えが出せないとすれば、どのように共有できる答えにたどり着けるような問い方になるか？」というふうにそれ自体を吟味するという発想があります。あらかじめ絶対の正解を想定する（これは独断論になります）のものでもなく、人それぞれの答えしかないと決めつける（これは相対主義になります）のでなく、人々が納得できる合理的な共通理解はどうやったら可能かと考えていくという姿勢をカントは示しています。
◯トロッコ問題への正しい対処ではないだろうか。問を吟味することが大事って、今いちばん大事な能力な気がする。

●どこかに真理があると信じ、それを入手したい、あるいは入手したと信じる姿勢（真理発見モデル）は、真理同士の対立を招きました。
これに対してこの認識を本当に普遍性があるのか、より正確にいえば、さまざまな状況と価値観の中を生きる人たちも賛同するはずだといえるか？そもそもこの認識は不変のものという条件を欠いているか？このような認識についての姿勢を問いています。
◯短絡的で正しい答えがあるという幻想が、現代では溢れているんだろうな。決断ではなく中断であるというのが、大事なのかもしれない。当事者だけだと難しいから、ストッパーとしての人が必要なのかも。外部取締役みたいな。それは社外であるのが経営者だけど、社内でも利害関係が薄い部門、たとえば評価部門を年ごとに入れ替えをしたりすると、ストッパーとして成立しやすいのかもしれない。

●個々人の主観は、他者や社会から切り離されて完全に独立したものではないとヘーゲルは考えます。あらゆる動物や植物や昆虫、つまり個々の生命体はすべて大きな生命から分かれたものであって、だからこそ絶えず影響しあっていると考えることができますが、これと同じように個人の主観は時代の精神から分かれたものであるとヘーゲルはみなすのです。
◯チ。で言っている等しく15世紀の人間というのが思い浮かんだ。そしてわたしたちは、等しく２１世紀の人間なんだろう。同じ時代を生きている共同体の中の仲間という認識が持てるのかな。すごいメタ視点。

●普遍性（共有性）を持ち得ない考えと普遍性を持つ考えがあること。これを区別することが必要です。また、共有するために、共有しなくてはならないルールや仕組みもあること、より一般的な言い方をすれば、「ある認識や価値観について、それが普遍性を持つための条件を備えているかどうか」を吟味することが認識批判でした。この「普遍性の条件」を考えてみるならば、普遍性をもちえない種類の考え（問や答え）については、異なる信念を認め合って平和共存するしかないということがはっきりします。
◯コロナワクチンを例にとっていた。あれを何だったのかで終わらせるのではなく、21世紀の人々は集団ヒステリーを簡単に起こす。それはニュースやSNSでいとも簡単に拡散される。そして田舎ほど閉鎖的な状況であることが、浮き彫りになった。

超解読！ はじめてのヘーゲル『法の哲学』

竹田青嗣 / 西研

「法の哲学」とは何が書かれているかを分かりやすく解説してくれた本。

法や権利や政策が正しいと言うことの根拠を書いた本。
自由:人間の欲望(自己価値承認)。何が「よい」かを判断して選ぶ(決意する）。自分で自分の人生を選ぶこと。
正義:社会の成員が共存するための約束。①所有②自己意志の相互承認③契約(贈与・交換・賃貸)。
身分:個人は身分に属することで社会的に承認される。
みんなの利益を求めるところまで、人間の意識が成長していくことが必要。結合しつつ自由であること。

ＮＨＫ「１００分ｄｅ名著」ブックス ルソー エミール 自分のために生き、みんなのために生きる

西研

子育てをする中で、ふとルソーのエミールを思い出した。原文を読む体力はなかったので本書を手に取ったがよくまとまっていてよかった。
以下は本書の要約的なメモ。

一般意志について書かれた社会契約論。しかし一般意志を実現するためには、何がみんなのために重要なのか判断できなければならない。どうやってその判断力を獲得するのか。個人の自由と人類の自由を同時に考えられる人間とは何か。そんな人間のための教育論として描かれたのが本書である。

ルソーは、エミールの中で「こども」を発見している。子どもを自然人と社会人の間に位置づけた。

当時、ロックによる人権のベースとなった「人間には生まれながらにして権利がある」という主張に対してルソーは「人間には元々権利などなく人間たちの合意で権利ができている。人間はとても不平等なところに起源がある」としている。

子どもは12歳頃まで、自然と事物の中でのみ学ぶのが良い。そこではほぼ完全に自由にさせる。走り回ることで転び痛みを覚える。火に触り、熱を覚える。
現在を大切にするべきだ。人間の「先見の明」は、不確実なものをあるかのように語り、現在を追い出すいつわりの知恵だという。
欲望は肥大すると苦しくなる。欲望と能力が釣り合ったところでしか人は幸福を感じない。

西氏は、ルソーの考え方について「人工的」と言っている。私もこれ「ルソーの言ってることは合ってるかもしれないけど、それができる家庭教師＆家庭ってどうやったらいいの？」という感じ。愛情と信念に基づいた監視だよな。もしかすると教育の本質と危うさってこれかも。監視するけど管理せず。
著者はボウルヴィも引用しながら「自由な活動ができるためには依存が必要だ」と解いている。自由な活動（探索行動）は親や教師の見守り（安全基地）があって初めて可能になる。依存と自由は完全に対立する二項ではない。ルソーは、子どもが人に頼るようなエピソードは全く書いていないが、西氏は社会福祉を学ぶためにも人に頼ることは大切だと語る。また、ルソーはエミールの中で全く子供を褒めていない。西氏は、愛情的承認だけでなく評価的承認も必要でほめるべきだという。

感覚のあとは、観念を学ぶ。
ルソーは「真理」の連鎖ではなく、「好奇心」からなる連鎖によって学ばせるべきだという。
だから家庭教師は知識を教えるのではなく、経験を仕込む。町の人にお願いしてちょっとした事件を起こしたりする。
今日の教育にもつながるアプローチ。
最初に与えられる本は『ロビンソン・クルーソー』。ロビンソンのような孤立した状況になることで、何が有用であるかわかるようになる。
好奇心と有用性は完全には矛盾しない。この2つを持つことで自活できる人間になる。

続いて職業体験。分業についても10人社会（社会を10人と仮定して、分業したほうが効率的かつ生産的であることを学ぶためのモデル）を通して学んでいく。分業から、交換や貨幣の重要性も習得する。

そしてエミールは15歳になる。これから観念を学んでいくが、その前に性の目覚めがある。ここに競争は不可避である。情念を考える。ちなみに情念は原文でpassion。ここには受動的な意味合いがあり、自分の意志から生まれるのではなく「やってきてしまうもの」というニュアンスが含まれている。

自己愛は、自分をただ愛するから常に良いもの。しかし、自己愛がわるい方向に変形すると自尊心になる。自尊心は他のものと比べなければ満足されない。
ルソーによれば、そもそも自分に対する愛があるからこそ他人を愛することができるという。自己愛がなければ利他の精神はない。
また、ルソーは「あわれみ」を説いている。「人間を社会的にするのはかれの弱さだ。わたしたちの心に人間愛を感じさせるのはわたしたちに共通のみじめさなのだ」
弱いからこそ、人は他者を必要とし、そしてそこにはかない幸福が生まれる。

あわれみを持つために何をしなければならないのかというと、富める者でも惨めな面がある。人間のみじめさをしっかり見つめられるようにならなければ、あわれみを持つことはできないし、うらやましいという感情ばかりが溢れてしまう。
また自分にも起こりうると思える他人の不幸にしか、人間はあわれみを持てない。
他人が不幸をいかに感じていて、また、その他人を自分がどのような人とみなすかによっても、あわれむことができるかどうかは変わってしまう。

自分に力がなければ苦しんだり、羨望に苛まれるばかりで、あわれむことなどできないのだ。滅私奉公などもってのほかで「自分のあまった力を他人にふりむけよ」

近しい人間から学ぼうとすると、関係性が邪魔をする。羨望や差別が介在してしまう。だから青年は特に歴史を学ぶべきである。しかし、歴史とは「そこに生きる人ではなく、そこに生きていた人が着ていた服について書かれている」から、自伝が良い。「人間を通して社会を、社会を通して人間を研究しなければならない」

しかしそれでも、知識を得たことにより傲慢になる可能性がある。だから、ルソーは規則を提示する。これが「サヴォワの助任司祭の信仰告白」である。
内なる理性を見つけて良き心を得るべきだと。

その後、エミールは、妻となるソフィーを見つけるが、というかエミールは男性だったと私は気付くわけですが、ここで披露されるルソーのジェンダー感はぼろぼろ。それはさておき、ソフィーに夢中になるエミールに対して、家庭教師は、欲望のままに生きることは大切だが、欲望に支配されない良心もまた必要だと説く。ソフィーと暮らすためには2年間、各国を渡り歩き政治や社会を学ぶ必要があるといい、ソフィーとの結婚はそれからでよいとした。
エミールは家庭教師と各国をまわり、結果的にはフランスに住むことを決めた。ソフィーと結婚し、やがて父になり、この本は終わるのでした。

なぜルソーを読むのか。ピアジェやデューイを読めばいいように思うが、ルソー独特の問は「社会をつくるための教育」という点が強く打ち出されているところ。社会形成を微分して人間形成を考えるとき、ルソーの態度は参照項になりうる。
西氏は「自己了解の力(家庭教師のいうところの「自分自身の主人になること」)を備えた人間へと育つのはかなり大変なこと。しかし『エミール』はまさしく、この点に焦点を当てた教育論になっている」
ルソーは神様をめぐる「思弁的な理論」よりも、まず「生活に役に立つこと」を学ぶことが重要だと考える。そして何が役に立つのかも一般意志を考える過程で、他者理解に基づいた広い人類の体験をもとに考えられるようになることを目指した。行き着くところは自由の先にある自治である。