高橋源一郎のレビュー一覧

「悪」と戦う

　マイノリティは同情を得やすい。マイノリティを責めることは批判されやすい。「イジメられる方にも責任がある」と、声高に叫ぶことは憚られるが、それだってマイノリティを責める結果になってしまうからだろう。「イジメられっ子」は同情されているわけだ。

　「悪」とはなにか。本書の中には明確な答えは書かれていない。「解説」の中で中森さんも述べているが、本書で語られているのは「悪」であって、悪ではない。「そもそも」のところで、「悪」とは何なのか、答えは明確ではないのである。その答えは読者それぞれが出すことを求められている。

　考えてみると、「悪」とはマイノリティではないか。たとえば『アンパンマン』という作品には「バイキンマン」という明確な「悪」が設定されている。それは「アンパンマン」や「ジャムおじさん」、さらには「カバオくん」といったキャラクターたちが営む平和な世界を害そうとする存在である。しかし、その計画は「アンパンマン」ら「正義」によって、いとも簡単に「潰される」。
　『アンパンマン』は、一部エピソードを除けば、圧倒的に「正義」の戦力は大きい。「バイキンマン」＝「悪」はマイノリティである。「バイキンマン」は被害者、と見ることもできるのではないか。もちろん、「バイキンマン」にはそうなってしまう責任もあるのだが。

　「悪」とは何か。本書を読んで、そういった思索に思い巡らせて欲しい。


【目次】
「悪」と戦う
魔法学園のリリコ
解説　文学にとって高橋源一郎とはなにか　　中森明夫

ぼくらの文章教室

「等身大の」自分が書く文章を心がけても、「二倍になった(粉飾された)」自分を書いてしまうように、就職活動をはじめ、作文を書くとき、それが正しいことだと教わってきました。読書感想文とか。しかしながら、ありのまま、そのままの文章を書くこともまた難しいことだなと思うのでした。

さよならクリストファー・ロビン

私が本を開いたとき、物語の登場人物たちは息を吹き返したように動き始める。
童話、冒険小説、漫画…無限に広がる想像の海を泳ぐ自我。
彼らの世界は彼らのものだ。私は見守るだけ。
でも、私が物語を読み終えパタリと本を閉じたとき、あるいは本棚の奥深くしまいこんだとき、本の中の住人たちはどうなるのだろうか。
誰かに読まれるために生まれ落ちた彼らが必要とされなくなり、物語の楔から解き放たれたとき、そこにあるのは虚無にも似た途方もない「自由」なのかもしれない。
戸惑いつつ歩き出す彼らの背中を私は見送る。
「さよなら、ありがとう」

小説の読み方、書き方、訳し方

予想していた以上に、高橋源一郎が「実のあること」を言っている。かなり勉強になる。
また日本文学はかなり「進んでいる」。
復習必。

吉本隆明がぼくたちに遺したもの

吉本隆明は『言語にとって美とは何か』と『共同幻想論』を読んで、それで終わってしまった。あまり熱心な読者であったわけではない。『言語にとって～』の方はさっぱり分からなかった印象がある。
この本は、高橋源一郎が語っているということで購入。タカハシさんが吉本隆明にそれほど心酔していたとは知らなかった。どちらかというと批判的かと思っていたのだが。

この本は、共著で講演を文字に起こしたもの+対談をまとめた形になっているが、やはりこの点のテーマでは対談ものは避けた方がいい。自分が吉本のことをあまり知らないこともあるが、何かの意図が成功しているようにもやはり思えなかった。

タカハシさんは吉本を語るにしても単著で出した方がいいかと。

ゴーストバスターズ 冒険小説

こういうのこそ、高橋源一郎の真骨頂ですね！
でももっと、登場人物の内面に迫った血肉に満ちた話が読みたいです。
さらりとしたファンタジーな印象。

13.04.05

国民のコトバ

都築響一さんの夜露死苦現代詩を思い出しました。ことばをクローズアップ。面白がるが勝ち、という気がしました。ケセンなことばは源一郎さんのすっぴんでも取り上げられて気になっていました。源一郎ゼミ楽しそうです。

ぼくらの文章教室

よい文章とは何かという問いに、この本ははじめから答えを言っている。綺語を弄した文章ではなくて、誰かに伝えたいと思って腹の底から出た言葉だ。

技術論というよりも心構えの書。「文章教室」と銘打っているが文章読本にありがちな必読リストは無く、あまり美文という訳ではない文章が範として引かれる。文字を知らなかった老婆が必死に学んで残した文章であったり、はちゃめちゃなパロディ小説であったり、労働の中で書く文章であったり、ぼけつつある人が書き残した文章であったり、美しいと言うよりも、どちらかといえば重点が置かれているのはもの凄い文章の方だ。中にはジョブスのスピーチもある。
書き口は語り口調で馴染みやすく、大切なことは何度でも繰り返しているため判りやすい。

ぼくらの文章教室

これを読んでも、名文は書けないだろうなあ。
というか、そもそも「名文」を書く必要があるのか？とすら思えてくる。
無学なおばあちゃんが生涯でただ一度書いた手紙（遺書）、「自由」な文章、「素人」の書いた文章。
それらを賛美するなら、なにも文章教室なんて必要ない。みんな好きなように書けばいいのだ。
ただ、それが「他人が読むに耐えるものかどうか」という基準だけは、やっぱり忘れないでほしいなあと思う。

さよならクリストファー・ロビン

ひらがなほどなんかいで、ちっともあたまにはいってこない…
そんな体験をした。
不思議だけれど、「お伽草紙」のようなことを、子どもの頃考えていた。
布団の中でただただ天井の節目を凝視しながら、考えもて決して答えの見つからない疑問がぐるぐると私の体を廻っていた。成長とともに、煙のように消えていったあの感覚を久しぶりに思い出しぶるっと震えた。
ちゃんと読んだのに、すでに題名を見てもぼんやりとしか浮かんでこない…でも突然襲いかかってきたりする。魔法にかかった気分だ。

虹の彼方に

この小説は　どのような成り立ちでできているのか
よくわからないが　ふしぎに味がある。

個人の名前が　記号として　うまく使われる。
記号から　その人が　見えてくる・・・
カールマルクスなる人物が　主人公のようにも見えるが
その周りにいる　女も娘も　口を出しながら　話が進む。

アメリカ大陸を発見する方法
谷川俊太郎を　年利７３％で貸してくれる　アコム元町店。

奇想天外な　物語の運びに　ただただ　苦笑するしかない。
苦笑小説というジャンルがあった。

非常時のことば 震災の後で

苦海浄土が祈祷・朗誦・音楽に似た…神様と神様2011の重ねて読んでみて…ことばのない赤ん坊なずなの味わい…読んで感じたことをなかなかことばにすることは難しいのですが、源一郎さんは、そうだそうだそうだった、そういうことだと、みんなが共感できる文章を書くことに、とてもすぐれていると感じます。

さよならクリストファー・ロビン

前半すごく引き込まれ，この人の本をもっと読んでみたいと思った。後半やっぱり私には難しかった。でも読んでみたいというのは変わらないかも。表題先はてっきり震災後に書かれた話だと思った。

非常時のことば 震災の後で

書店でみかけて、その場で買った本はひさしぶりだ。あの災害のあとにのぞいたものを、圧倒的な新しい日常の力に流されてしまう前に、考えておきたという気持ちが私にもあったからだ。
　その意味ではたしかに役にたった。加藤典洋の「死神に突き飛ばされる」や、ジュネの「シャティーラの4時間」など、貴重なテキストを知ることができたし、それらをつなぐ著者の言葉が、読者にいろんな脱線を許す感じなのもいい。
　しかし、最後まで読み終えて、何かが足りないという感じがする。最後の章で著者が語っていること、「自分」から出発しないこと、言葉をもたない存在を起点において語ることは、とても大事なことだと私も思う。しかしこの結論にたどり着く前に、もう少し回り道が必要なのではないだろうかと感じるのだ。
　あの災害の直後、ほんの一瞬のぞいた社会の深い裂け目、そのなかに見たものは、ひとによって、おそらくまったく異なる姿をしていたのではないのだろうか。同じ言葉を使っていても伝わらない、共有できないほどに。「非常時」という言葉を、私だったら使いたくはないが、言葉の危機には、そういうことが含まれていたのではないだろうか。その裂け目をすばやく被いつくした、共苦共感を強調する言説。その圧倒的な力に、言葉はどう加担したのだったか。それは、かならずしも政治家やマスメディアの問題だけではなかったはずだが。うつくしい言葉、ここちよい言葉をさがす作業も大事だが、言葉の作用をもうすこし批判的にみつめる作業を欠いてもならないと思うのだ。

さよならクリストファー・ロビン

　「虚無」と戦うものたちの物語、と帯にあるが、そのとおり物語を紡ぐことで虚無に抗おうとするプーさんたちを描いた表題作の読後感がじんわりと哀しくて好いなぁ。
　しかしまぁ、児童文学風に軽易な文体に反し、世界観が重くって読みにくいなぁ。
　読んでいると虚無に打ちひしがれそうになるのがまた好いのだけど、ラストに近付くにつれて失速していく感がやや残念。

さよならクリストファー・ロビン

初めて読んだ高橋源一郎。
いろんな喪失の話。
と思ったけど、どうなんだろう。
あたまぐーるぐーる。
これなら読めそうかなぁと思ったのだけど。
読み切りはしたけども。
とりあえず、アトムが読みたくなった。

嘘みたいな本当の話 [日本版]ナショナル・ストーリー・プロジェクト

1000字規定のショートストーリーならば誰でも書けそうだ。

でも聞き手の心を掴むような体験が簡単にできるとは限らないね。
だから生きるっておもしろいんだよと、そう囁かれてさわやかな気持ちになれる一冊。


もともとアメリカで行われた「ナショナル・ストーリー・プロジェクト」の日本版だそう。

日本人に作品の応募をかけると、没個性で平均的な情景描写が多いんだって。


本は厚めだけど、見かけ倒し。
30分くらいでざざざーっとおいしいところを頂いて満足としましょ。

さよならクリストファー・ロビン

読んでいて心地の良いものではない、でも心に残る作品だった。「星降る夜に」に出てくる、飛ぶ教室の引用にしびれた。

さようなら、ギャングたち

62点。読み終わってみてまったく面白くなかったので、半ば言い訳的に「読んだ時代が悪かったな」と時代のせいにした。
リオタール的に言えば、ポストモダンとは近代を支える「大きな物語」や「深さ」が消え、「小さな物語」や「表層の戯れ」が優位になるモダン後期だ。
まさにこの本が出た80年代の日本はポストモダンや現代思想ブーム。しかし、そもそもモダンがなかったのもあって90年代後半からどんどん廃れて今や「現代思想ってなんだったの？」みたいな。ただのフランス趣味かよ、みたいな。
この作品を支持してた人ってまさに新左翼からポストモダンへ的な知識人層じゃないかと思う。近代的な人間観の終焉とかデカルト的な理性中心主義批判を叫ぶような。
つまり、それまで一般的だったマルクス主義的な知がいよいよ限界を迎えてきて、体系的な記述を着実につみかさねていく従来の思想観からすれば、「は？お前ふざけてんのか」と思われそうな脱体系的作品はマルクシズムどっぷりな人には、斬新で魅力的だったのではないか。
反小説的とか脱小説的とかいっても今さら新しい何かは感じない。しかもポストモダン文学だって結局流行っちゃいないじゃないか。
世界文学の水準と一部では激賞を浴びているけど、共通の理解が得られない、世界水準レベルが存在しないのがポストモダンじゃないか。
加藤典洋の春樹批評は僕にはお手上げだし、この解説もちょっと意味がわからなかった。加藤先生曰く、そういうヤツは感受性に乏しいアホらしい。
現代詩的なコンテクストをもつ長編小説だっていうのはわかるけど、結局は失語症だった著者のリハビリのために書かれただけなんじゃないかとも言いたくもなった。
要はこの小説は僕にはちょっぴり、いやかなり難しすぎたってこと。

ジョン・レノン対火星人

いかにもあの時代にあのカテゴリーにいた人が書いた文章って感じ。

あの時代にこういう作品が発表されたっていうこと自体に価値があるんだろうけれど、時を経ても読み継がれていくべき普遍的なテーマを持つ作品かというと甚だ疑問。

節々に垣間見える才気の断片から、生まれた瞬間に放った輝きはものすごいものだったんだろうと想像できるけど、今読んでも当時放っていたんであろう輝きを本当の意味で感じることはできない。んだと思う。