内田良のレビュー一覧

教育という病～子どもと先生を苦しめる「教育リスク」～

内田良

教育という病

題材として組体操、二分の一成人式、柔道事故、部活動、体罰を取り上げているが、それの改善を阻む「教育は『善きもの』」という信仰が主題である。教育リスクは教員だけに原因を求められるものではなく、生徒、保護者、卒業生を含む外の社会が力を持っていて、教育側が改革しようとした時に頑迷な抵抗を受けるために止められない、という構図がしばしばある。教育に関する事故には、数値のエビデンスが欠けている事例が多く、筆者はエビデンスを集めるところから入っている。
学校の安全を言う時に、21 世紀に入っても不審者対策と震災対策に主眼があり、特に不審者対策が学校安全そのもののように扱われていた。その契機が大阪教育大附属池田小殺傷事件だが、その池田小に組体操を推進する関西体育授業研究会の事務局が置かれているのが、皮肉な象徴である。

組体操に関しては、2015/6 初版の本書執筆時点で人間ピラミッド動画が「嬉々として」公開されているという指摘には唖然とする。保護者が載せるだけでなく、学校のトップページに十段ピラミッドを掲載していた例もあったと言う。
そして、重傷事故を起こした学校で、翌年以降も平然とピラミッドが続けられ、関西体育授業研究会に至っては、大きな事故の恐れを指摘し過去に四人が一度に骨折した事例を紹介しながら「大ピラミッドの指導」を推進しているという実態。

二分の一成人式は、多様な家族態様を黙殺して昭和の多数派の感動のための行事を何の疑いもなくやるという体質の指摘。

部活動は、教員の過重労働が中心でこれも根の深い問題。外部指導者を連れて来れば解決するという風潮もあるが、先生も生徒も土日は休みたいと思っているところへ、外部指導者は教員よりも圧倒的に長い練習時間を要求するというデータが示される。さらに、柔道では、ど素人でなく経験者が重大死亡事故を起こしており、外部委託によりリスクが高まる不安が語られる。

体罰は、学校での暴力事件が表に出るようになったことは報道されるが、その処分が他の犯罪と比べて圧倒的に甘い点が指摘されている。飲酒運転や猥褻ではおよそ半数が懲戒免職となっているのに対し、体罰は 2013 年度の四千件の処分の中に一件も懲戒免職がない。それどころか、体罰犯に対し、学校外から寛大な処分を求める署名が集まるという文化があり、検察と裁判所がそれを支えているというのが現実である。
そして、それを経てきた教職課程の大学生を含めて、多くの人々が暴力を肯定的に捉えている。その現実を直視するところから始まるというのが、筆者の立場である。

柔道事故は、筆者が運動部活動の死亡率を調べてラグビーと柔道が圧倒的に高いことを見出したところから出発しているが、2011, 2012 年に報道された後が報じられていない点も指摘されている。約三十年間に 118 人が死亡した後、2012 年から 2015/4 までは死亡数が 0 になっているという事実。このような改善がなされても、マスコミには黙殺される。
その一方、2010 年に英米仏を調べ、過去十数年の間に死亡例が確認できないという指摘もある。フランスの柔道人口は日本の三倍もあるのにである。その実態調査で筆者が訪れたロンドンの町道場の話が印象的であった。厳格な雰囲気だが、新しい投げ技を教えた時に、指導を受けた高校生が切れよく相手を投げたが、その最後に相手を優しく畳に「置いた」という表現。日本では危険な指導が横行していた柔道を受容した側は、安全であってこそ柔道の意義が高まると考えて事故を起こしていない。
遅れ馳せながら、日本の柔道界も生徒を殺さない指導に切り替えたことは、喜ばしい。

教育リスク本体の問題は、研究が始まったばかりだが、柔道の成果を見ると、改善の可能性はあると期待したくなる。

教育という病～子どもと先生を苦しめる「教育リスク」～

内田良

巨大組体操、二分の一成人式、行き過ぎた部活動指導、教員のブラックな労働…など、学校の中に潜んでいる、あるいは堂々とまかり通っているリスクについて、エビデンスを用いながらわかりやすく解説されていた。

エビデンスを用いながら検証していくと、実際に行われてることがありえないくらい高リスクなことばかりなのに、「教育だから」「子どものためだから」という理由で、それらのリスクが全く直視されず、対策も立てられていない。

教育リスクの特質としては、
①リスクが直視されない
②リスクを乗り越えることが美談化される
③事故が正当化される
④子どもだけでなく教員もリスクにさらされる
⑤学校だけでなく、市民もまたリスクを軽視している

と5つにまとめられる。

ただ、だからといって学校を批判できない。自分も子どもの時に、組体操も、二分の一成人式も、部活もやっていた。その時は何の疑問ももたなかった。リスクを提示されて初めて気づく。

学校という空間を客観的に見るとリスクを感じることができるけど、内部にいると「教育」という名のもとにそのリスクが見えなくなってしまうのもなんとなくわかる気がする。

ただ興味深いのは、市民や保護者もリスクを軽視しがちだというところで、教員がやめたくても保護者からの要望があるという例。

保護者が学校に求めているもの。
学力は塾に通わせた方が圧倒的に身につく。
だから、学力以外に関する要望が強くなったのでは？と感じた。
組体操も二分の一成人式も、塾ではできない。
学力は提供できないんだから、そういう感動くらい提供してくれ、とか。

そうだとすると、一番置いてけぼりなのは子どもたち。
子どもの意志は何一つ尊重されていない。配慮されていない。

子どものためになるだろう、子どもたちにとってきっといいだろう、という根拠のない「だろう」ではなく、本当に子どもたちに必要なことなのか、子どもがやりたいと思うことなのか、という視点が欠けている。

伝統だから、恒例だから、感動するから、ではなく、その活動を行う目的や意義と、伴うリスクはどのくらいなのか、その活動の内容や進め方が合っているのか、という所が大事だと思った。

教育、という名のもとに、リスクもそうだし、それを行う目的や意義もきっと曖昧になってしまっているんだろうな。

教育という病～子どもと先生を苦しめる「教育リスク」～

内田良

内田先生は本当に教育のことを、何より子供達のことを思って下さっているのだなと。
学校現場はお綺麗事や精神論が大好きだ。
データを出し、分析する、理屈事にめっぽう弱い。
再発防止に努めたり、より良い環境のために改善していくという事もほとんどない。あるとすればそれは地域住民や保護者の方から声が上がった時であり、その場合、得てして教員側の多忙さや思いは「教育のため」「子供のため」という言葉で埋められてしまう。
仮に「教育のため」「子供のため」だとしてもそれはリスクを犯してまで実行すべき事なのだろうか。本当に「子供のため」を思うのなら、過去のデータも元に、線引きをする必要性があるのではないか。同じ過ちを何度も繰り返しているだけで、教育現場は何の進歩も見えない。私はそう考える。

先生がいなくなる

内田良 / 小室淑恵 / 田川拓麿 / 西村祐二

若い頃に教員を目指していた、独身未婚中年男性の自分から一言。

時々、就職氷河期世代を採用しては？という意見がネットで見られて、それ自体は推進すべきと思います。
ただ、今と同じ条件だったら、例え正規で採用しますと言われても、自分は応募しないです。こんなひどい条件で教員やろうと思いませんから。
条件変えずに正規で就職氷河期を採用するというなら、根本的な解決にはなっていません。
氷河期世代の採用もやりつつ、抜本的解決をしなくては元の木阿弥です。

自分は教員就職できればいいなと思っていましたが、まず大学に入って、ちょうど自分の頃から、中学の免許に介護体験が必須となり、その時点で中学免許の取得を辞めました。自分が介護体験できる能力がないと思ったのが第一ですが、加えて、教員免許のために介護施設に負担が行くことにも納得できなかったからです。
（もっとも、自分がその時点でふるいにかけられているという意味では、自分のような者は教員にならなくて良かったのかもしれません）

そして、教育実習に行って、自分は教科指導はできるけど、担任持ったりとか生徒指導はできないなと思ったので、教員になることを諦めました。
当時は自分に適性がない（今も正直、自分には教員の適性はなかったと思っています）と思っていましたが、今考えると、むしろ教員は教科指導をメインにするという考え方が欧米にはあると知り、日本の教育が絶対だとは思わなくなりました。

大学時代、ある教職科目担当の先生が「金八先生に憧れて教員になろうとするならやめたほうがいい」と授業中に言っていたことがあって、当時は何言ってるんだこの先生はと思っていたのですが、今考えると（その先生の意図とは違うかもしれませんが）それはある意味当たっていたのかもしれません。ああいう教員ももちろん必要ではありますが、と同時に「金八先生」ドラマの脚本が凄いと思ったのは、今世紀入ったあたりで、金八先生が職務に熱中するあまり、自分の家庭を顧みることができなかった、という場面を書いている点でした。

自分自身、20代30代では教員にならなかったことを後悔しましたが、現在の教員を取り巻く環境を見ると、悲しいことに、残念ながら教員にならなくて正解だったと思わざるを得ません。また、大学を出てすぐに教員になった人を見ると、ずっと「先生」と呼ばれてきたものの、それにあぐらをかいて人格を磨くことを忘れてきてしまったような人も少なからず散見されました。

一方で、大多数の教員は真面目に、子どものためにと働いています。そうした先生方のやりがいを搾取するのではなく、子どもも先生も報われる現場になっていくことを祈っています。自分には祈ることしかできないのが歯がゆいですが・・・。

いじめ加害者にどう対応するか 処罰と被害者優先のケア

斎藤環 / 内田良

いじめ加害者への処罰の必要性や、地域や家庭が学校に過剰に要求していることなどを論じていました。スクールカーストを作らないために教師が動くという視点は非常に大切だと思いました。

いじめ加害者にどう対応するか 処罰と被害者優先のケア

斎藤環 / 内田良

学校現場の負担は過剰であり、いじめという暴力行為に対してグレーな対応を求められる。そうではなく、警察や地域が目をやり介入し、毅然とした対応で加害者にあたれる世の中になってほしい。
この本を読んだ校長など管理職はどう思うのか？

学校ハラスメント 暴力・セクハラ・部活動―なぜ教育は「行き過ぎる」か

内田良

「学校ハラスメント」でイメージされるものだけでなく，様々なハラスメントが取り上げられていて，考えさせられた。児童・生徒も教師も加害者にもなりうるし，被害者にもなりうる。ハラスメントは多角的に考えていかなければならない問題だと思う。

「ハッピーな部活」のつくり方

中澤篤史 / 内田良

部活動は親しみのある場所で安全にスポーツや文化活動を享受出来る素晴らしいものだ。目の前にコンテストがあるが故に勝利至上に偏る指導があったり、大人主導になってしまう事もよく見る。しかし、本質は活動する生徒達が主体性を持って取り組まなければならない。そういった指導をすることこそが教師の役割のように思う。
個人的にも十分に気をつけたい。

先生がいなくなる

内田良 / 小室淑恵 / 田川拓麿 / 西村祐二

＜目次＞
第１章　　教師を苦しめる「命令なき超過勤務の強要｣
第２章　　時間管理なき長時間労働～給特法下の「見えない残業時間」
第３章　　教育現場から訴える学校改善の方策
第４章　　学校の働き方改革が「先生以外の人たち」とも無関係でない理由
第５章　　学校現場での働き方改革～知られざる「リアル・ノウハウ」
第６章　　給特法の｢これまで｣と｢これから｣を考える座談会

＜内容＞
｢ブラック｣だと言われて久しい教育現場。自分もそこにいるのが、確かに｢働くこと｣に関して気にすることはなかった。部活も生徒と一緒に楽しく（保護者などとの軋轢もなかった）やれてたし、授業準備も割と定時内に仕上げていたし、調べ物などは半分趣味のように家でも、読書やネットサーフィンで仕上げてきていた。が、今の若い先生や教育実習生を見ていると、｢ブラック｣だと感じる。若いときから時間管理ができていないし、授業準備もノウハウを持たないからだ。結果、どこかの指導案をマルパクリをしている。しょうがないところもある。この本では、第５章が最たるところだが、授業準備に時間が割けるように、それ以外の業務の改善策を提案している。部活はまた別の話のようだ。

＃教師のバトン とはなんだったのか 教師の発信と学校の未来

内田良 / 斉藤ひでみ / 嶋崎量 / 福嶋尚子

文科省が「教員志望者減少に歯止めをかけるために教職の魅力を発信してもらおう」と始めた「#教師のバトン」で、現職教員から労働環境の悪さを訴える投稿が相次いで炎上したことについて振り返っているブックレットです。

投稿が炎上した当時は連日のように報道され、教員の働き方改革を進めようとする動きや、やりがい搾取などと言う批判など、多くの話題が取りざたされました。

これまでの経験の積み重ねから「教員は労働環境・労働条件について（賃金等の”下世話”な話について）訴えるべきでない」というような雰囲気は「間違い」であり、「児童生徒を健全な市民社会の担い手とする教育そのものの在り方としても不適当である」という指摘は新鮮であり、また心強くもありました。
教育者として政治的中立性を意識して生徒に接することは当然ですが、「勤務時間外」に「自分の意見を発信する」ことは認められるし、これまで以上に多くの教員が声を上げるべき、という流れをぜひ作り上げてゆきたいと思います。

しかし、「#教師のバトン」が炎上してから2年が経ち、世間の関心もだいぶ薄れたように思います。
教員免許更新制度の撤廃もあり、教員の負担が減った部分があることも事実ですが、給特法により残業代が出ないこと、土日祝日の試合引率などが当たり前にあることなど、まだまだ改善が必要です。

教員の負担が多すぎる、という課題の根本には人手不足があるのは間違いありません。子どもと関わる仕事がしたい、教職に関心があるという人の中でも、「劣悪な労働環境であるなら回避しよう」という人は少なくないのでは、と思います。制度面で負担減を目指す動きは継続すべきですが、待遇の改善も不可欠でしょう。

教育が破綻すれば、社会が破綻してゆくことにもつながります。今では「下火」になってきてしまった感もありますが、ぜひ多くの人に関心を持ってもらいたいテーマです。

＃教師のバトン とはなんだったのか 教師の発信と学校の未来

内田良 / 斉藤ひでみ / 嶋崎量 / 福嶋尚子

教師たちにも人権を！とついつい言いたくなる

教育委員会職員の労働も過酷であると推察されるが、
とあるのでそちらも改善されて欲しい

要は必要以上に規則を増やしすぎるから仕事も増え現場が疲弊するんじゃないだろうか


あと、お役所言葉が並ぶと一気に理解度が下がる
お役所言葉自体無くして欲しい

だれが校則を決めるのか 民主主義と学校

内田良 / 山本宏樹

教師は「校則を緩めれば荒れる」というリアリティを持っているが、高校生はそれを持っていないため齟齬が生まれる。
シティズンシップ教育としての校則見直し。
制服の費用は教員からすれば見えにくい保護者の経済的負担。
シカゴでは校則に罪刑法定主義を含むが、校則をどこまで法と近づけるのか？

ブラック校則

荻上チキ / 内田良

校則の専門家はほとんどいないらしいが、そんな中でこのようなブラック校則が統計データや事例データといった根拠を基にして論じられている本に出会えてよかった。校則によって生徒を管理するのではなく、生徒を主体とみなして接する、生徒と保護者が校則づくりに関わることが重要など、様々なことを感じた。ブラック校則は単に学校の問題ではなく、先生の時間的余裕の確保や生徒と保護者の校則に対する考え方など、実に様々なことを考えていかなければいけないとわかった。

ブラック部活動 子どもと先生の苦しみに向き合う

内田良

部活動を全否定するわけではなく、肥大化した部活動の「慣習となっている非常識」を打ち破るための気付きがみっちり入った本。
子どもたちと向き合う教師が疲弊し、本来教えなくてはいけない学業に本気で向き合えていないことに対し、将来の日本社会への不安すら感じる。
この本が教師の方々だけにとどまらず、子を持つ保護者が読んでみることをおすすめする。

＃教師のバトン とはなんだったのか 教師の発信と学校の未来

内田良 / 斉藤ひでみ / 嶋崎量 / 福嶋尚子

文科省のやらかした「#教師のバトン」。
教職志望者が減っているから、現役の教員に教職の魅力やちょっといい話を投稿してもらい、イメージアップを図ろうというものだ。
給特法という法律により、教員はどこまで働いても残業代がつかない。
過度に聖職者のレッテルを貼られ、不当な扱いを受けていると思っても、声をあげることも躊躇われる。
そんな状態で現場ではつもりに積もった不満。文科省が風穴を開けたわけだ。

教員こそが不当な権利の侵害に声を上げ、立ち上がらないといけない。
何より、疲弊した教員に指導される子どもたちの権利を守るために。

教員が行える政治的活動の範囲が思ったより広くて驚いた。

＃教師のバトン とはなんだったのか 教師の発信と学校の未来

内田良 / 斉藤ひでみ / 嶋崎量 / 福嶋尚子

えらく細かいところを攻める本だなと思ったんですが、内容は「現在の教員の働き方についての問題」がコンパクトに整理されているものでした。
まさに今、タイムリーに読んで学べる一冊だと思います。

迷走する教員の働き方改革 変形労働時間制を考える

内田良 / 広田照幸 / 高橋哲 / 嶋﨑量 / 斉藤ひでみ

現在、進んでいない教員の働き方改革。
その「どこがイカンのか」について詳しく書かれています。
この本の内容をしっかり理解することは、働き方改革に繋がると思います。

教育という病～子どもと先生を苦しめる「教育リスク」～

内田良

　教育現場でのリスクは往々にして「善きもの」として、事故等が起こっても指導の一環の範囲内で処理されているとのこと。組体操は「感動ポルノ」とバッサリ斬っておられたのは爽快。そういえば私もピラミッドの１番上から後ろ向きに落ちたとき、教師は心配する一言もかけなかったことを覚えている。根性論教師め。上に昇るときも下の段の子から「痛い」と怒られ、連帯感が生まれるどころか関係がギクシャクした思い出がある。
　柔道の死亡事故やブラック部活動顧問、1/2成人式の件も教員はもちろん、私たち保護者側も問題をちゃんと認識し直視することが必要。

教師のブラック残業

内田良 / 斉藤ひでみ

聖職であるという矜持の針の先端に立ち、藻掻き苦しむことになる教師の就業問題は
万能の処方箋たりえないEdTechに負の側面もあるとはいえ、
換骨奪胎を経る中で少子高齢化の荒波を師弟が共に進まねば袋小路だろうと問題の深刻さを、学生時代の恩師に鑑みて思う。

教育という病～子どもと先生を苦しめる「教育リスク」～

内田良

教育とは子どものためを思って行われる営みであり「善きもの」としての性格があるゆえに、子どもや教員に生じるリスクを見えづらくしているという主張が、教育社会学の視点から書かれていました。具体的には、組体操・二分の一成人式・部活動を事例に、教育のリスクと向き合うために、まずはどのようなリスクがあるのかエビデンスをもとに明らかにされていました。

この本の中で特に印象に残ったのが、感動がリスクを見えなくしているということです。運動会で子どもたちが必死になって人間ピラミッドをつくる様子を見た時や、二分の一成人式で子どもの成長を実感した時におこる感動。こうした感動に呪縛されることで、現実の危険性・問題を直視した議論が行われていないという筆者は主張していました。
確かに、教育実習や社会教育において少しながら教育に携わった経験を振り返ると、子どもの姿に感動し、この感動があるからこそ続けていた自分もいます。しかし、教育者である側が感動すること自体を追い求めてしまったならば、それは教育という名を使って子どもを利用しているにすぎないことを改めて認識しました。日々、感動を求めることが教育に携わる目的になっていないか、自分を振り返りたいです。

学校現場の状況を批判的に捉え直したい人におすすめですが、個人的には教育＝子どものための善きものというように絶対視している人ほど読んでほしい本です。