吉見俊哉のレビュー一覧

大予言 「歴史の尺度」が示す未来

吉見俊哉

確実に歴史の変曲点にいるという感覚のある今、「大予言」という力強い書名に惹かれて読みました。しかし、未来はこうなるという未来像を提示する本ではなく、大きな歴史の中で変化の循環を分析して（分析してきた先人たちの理論を紹介して）大きく世界史を俯瞰してこれから起こる、いやもう始まっている変化の流れを伝えようとする「大変化」とでもいうべき内容です。25年、50年、そして500年をいうびっくりするようなモノサシには正しい、正しくないという次元を超えた新鮮な驚きと納得があります。以前、水野和夫「資本主義の終焉と歴史の危機」で「長い16世紀」という言葉に出会った感じを思い出していたら、本書もその本からの引用かなりありました。今から10年前に読んだとしてこの感覚が持てるかどうかはわからなく、世界が今までと違う論法で進んでいる、そして著者と同世代の自分だからの納得なのかな？と思いつつ、きっとしばらく本書に影響受けるだろうな。なにしろ巨人たちの理論を学ぶブックガイドとしても役に立ちました。

「文系学部廃止」の衝撃

吉見俊哉

文系学部云々以前に、
大学とはどういうものだったのか、
どういうものなのか、等々、
今まで深く考えずに述べていたことの中で
実はこういうことだったのかと気づかされることも多く、
大変勉強になりました。

「文系学部廃止」の衝撃

吉見俊哉

昨年話題になった「文系学部廃止」と言うタイトルに興味を持って手にとってみた。文系学部廃止自体に関する内容は第1章のみで、大部分はその背景の解説。実際には文科省通知は「廃止」などとは言っていないし、通知の内容はずいぶん前から既に発表されていた内容であるし、世の中を騒がせたのは不勉強なマスコミとそれに乗っかった知識人であるのが実態なんだが、なぜその様な騒ぎとなったのかその背後にある本質、この20年間の大学を取り巻く状況についての解説と分析が非常に参考になる。大学の現状とその危機感は本書に書かれている通りだと思う。文系の著者としては「文系は役に立たないけど価値がある」というのではなく、「文系は（長期的に）役に立つのだ！」と言うことを主張している。その論拠として、そもそものヨーロッパにおける大学の成り立ちと変遷を解説しているのだが、リベラルアーツとは何か、教養教育とは何か、日本の戦後の一般教養教育というものがどのように変遷してきたのか、その解説が非常にまとまっていて分かりやすく、個人的には非常に興味深かった。役に立つとはある目的を達成するための手段としての有用性と、その目的自身を設定、価値の軸を設定するための有用性があり、前者は短期的で理系的、後者は長期的で文系的と著者は主張している。理系的な”役立つ”は短期的で、設定された目的を達成するための手段に過ぎない、と言われると個人的には反論したくなるが、もちろんそう言う部分もある。本書後半では今後の大学がどうあるべきかと言うことを論じているのだが、そのほとんどは既に文科省が各大学を誘導しようとしている方向とほとんど変わらないし独自性は感じられないのが残念だった。その議論の前提には、グローバル化は避けられない、今後もどんどん進行していく、という仮定があると思われるが、本当にそうだろうか。昨今の世界の状況を見ていると時代はされに別の方向に向かいつつあるように思うのだが。

「文系学部廃止」の衝撃

吉見俊哉

東京大学の吉見副学長による『大学とは何か』の続編。タイトルの「「文系学部廃止」の衝撃」以上に読みごたえがあった（2015年の“騒ぎ”はマスコミの不勉強と煽り）。
「大学は、国に奉仕する機関ではない（p64）、人類的な普遍性に奉仕する（p66）」
「国・文科省に大学危機の打開で中核的な先導役となれる力がもはやない（p134）」
あとがきでは「今日の大学は、一般に思われている以上に劣化している（p151）」と述べられている。
自分なりに「大学を再定義」しながら、コトにあたっていこう。

「文系学部廃止」の衝撃

吉見俊哉

もとより国立大学の成り立ちが理系中心の教育をする場であり、産業の推進に親和性のある経済学等の社会科学系があとに続き、次いで教員養成が続き、人文系の分野はそういう文脈で並べられると、数値としての成果が出しにくい。今回の通知は決して文系学部廃止をうたっている訳ではなく、大学が社会への貢献や成果を要求されたときに、文系学部が何を持ってその結果を示すのか、そもそも結果とは何かを繰り下げていった本でした。今や大学は何をするところか、その価値について、世間一般からも地位をおとしめられている危機感を感じる中で、著者の授業「アタック・ミー」など、結局のところ、まだまだ大学は個人の教員の努力と工夫で魅力を高めている部分が大きいと思いました。

「文系学部廃止」の衝撃

吉見俊哉

たとえが用いられていて一読してわかりやすいと思うのだが、たとえに止まってしまうと具体的に実際の社会でどうしていくべきかということを見失ってしまいがちになる。
素晴らしい教育の実践を行っている事例を大学から広く発信していくことが大切ではないかと思う。大学自身による積極的な広報を進めていただきたい。

「文系学部廃止」の衝撃

吉見俊哉

第２章までは論の切れ味の鋭さに感心するとともに非常に勉強になった。しかし３章のナメクジウオと宮本武蔵の例えはわかりにくく、少し無理があるように感じた。文系学部の価値創造性に着目した論点は非常に納得できるものであったが、これを実証できるかが、大きな課題であり、理系ではこの力が備わらないかは疑問である。

天皇とアメリカ

吉見俊哉 / テッサ・モーリス・スズキ

天皇は英語では昔はpopeだった。
「天皇」という名称自体、幕末に至るまでほぼ９００年にわたって使われてはいなかった。「院」と呼ばれた。１８４０年に没した光格天皇において、初めて「天皇」号が復活。１９２５年、政府は過去の「院」をすべて「天皇」とすると決定。廃仏毀釈の際、全国の小さな神社を統廃合することが進められ、２０万から１２万に激減。国家にとって不都合な伝統はつぶされていった。
森有礼は、キリスト教の思想を浴びた影響で、神と個というキリスト教的関係を「天皇と臣民」という国家的な関係に置き換えていった。
マッカーサーは天皇をキリスト教にしたかったが、ＧＨＱ諜報局長エリオット・ソープに反対された。なぜなら、カトリックにするならプロテスタントから反対され、逆もまたしかりだから。

大学とは何か

吉見俊哉

骨太な大学の歴史。世界と日本に大きく分けられるが、特に日本の歴史がリアルだ。自由に問いを発する大学の存在は稀有。それを制度的、財政的な、裏付けを持って、長期的な計画を立てることが必須。

大学とは何か

吉見俊哉

大学の誕生と死、その再生と移植、増殖といった世界史的な把握により、大学とは何か、あるべき大学とはいかなるものか、を考察している。また、コミュニケーション・メディアとしての大学という場を考えるところや、リベラルアーツと専門知の関係についての新しい認識の地平を提供するところに本書の特色がある。
大学の歴史を世界史的に振り返ることにより、本書では、「中世的大学モデル」、国民国家を基盤とした「近代的大学モデル」、「帝国大学モデル」、近代的大学モデルから派生した「アメリカの大学モデル」といった大学の理念型を抽出する。そのうえで、国民国家の退潮が進む現代においては、国境を越えた普遍性への指向を持ち、横断的な知の再構造化をはかる場としての「ポスト中世的国家モデル」が大学のあるべき姿ではないかと主張している。そして、エリート主義の「教養」ではなく、専門知をつなぐリベラルアーツが重視されるべきとしている。
著者の考える「大学とは何か」という問いへの答えには、共感するところが多いが、その理念を、今、爆発的に増殖している大学のすべてに適用しようというのは無理があるのではないかと思う。Ｇ型大学、Ｌ型大学の議論はいきすぎとしても、今よりも数を絞った本来のあるべき姿の「大学」を目指す大学と、職業訓練に主眼を置いた大学（大学という名称を残すかどうかは検討が必要）への分化を軸に高等教育機関の再編成が必要ではないかという感想を持った。
本論とは外れるが、本書で紹介される大学の歴史におけるエピソードには興味深いものが多かった。例えば、東京大学の前身となりうる組織には、儒学を主とした大学本校、洋学を主とした大学南校、医学を主とした大学東校があったが、本来、メインとなるはずの大学本校は、儒学派と国学派の内部抗争で自滅して、大学南校と大学東校の合同だけで東京大学が誕生したといったエピソードといったものだ。
本書は大学について考えるうえで、なかなかの良書だと思うが、やや議論が観念的・理想論的に過ぎる気はした。本書の議論を実際の大学改革などに活かそうとすれば、もう一段階のブレイクダウンが必要だろう。

大学とは何か

吉見俊哉

中世の大学の起源から、フンボルト型大学、帝国大学、戦後型大学と、その設置形態、目的、理念の変化をたどる。現代の大学がいくつかの改革を経てなお、７０年代に提起された問題に完全に答えられていない、という指摘に頷かされる。

都市のドラマトゥルギー

吉見俊哉

本書は社会学者吉見俊哉の代表的著作の一つであり、近年における盛り場研究の新たな潮流を創ったものとしても知られる。本書がまとめられたことによって、それまで場所としての機能面に着目されることの多かった盛り場研究において、それを「こと」として捉える流れが生じるようになった。論理は綿密かつ重厚である。筆者はあとがきで本書についての不足点を指摘するが、それを差し引いてもこの研究の価値が減じられることはないだろう。この本が世に出た際、筆者はまだ30歳程度の若手研究者であった。現在は東京大学で副学長を務めておられるということだが、研究成果を考慮すれば、それも当然かもしれない。
予備知識が必要とされる箇所も多く、読解は決して容易ではない。難解な文章に嫌気がさすこともあった。しかし、盛り場や、そこに生きた人々について興味がある方なら、本書から得られるものは決して小さくはないだろう。

大学とは何か

吉見俊哉

新書を読んで、知的好奇心を味わいたい人には
ぜひ読んでもらいたい作品です。

僕自信、新書を読んで久しぶりに興奮しました。

「大学」の歴史的な変遷を丁寧に辿りつつ、
いま現在抱える問題、その未来像まで語られた本書。

いわゆる「大学問題」自体はメディアを通じて得る程度の知識しかない
僕のような人間でも分かりやすく、かつ面白く読みました。

特に、中性以降、存在意義を見失ってゆく大学が
近代国家成立とともに価値を見いだされ、復活してゆくくだりや、
大学の没落と新しいメディアの誕生の関係性などの部分が
とても印象に残ってます。

また、僕はこれまで、なんとなく今自分達の目の前にある
大学のスタイルが古くから連綿と続いているイメージを
持っていました。なんの疑問も持たず。

本書を読んで、同じ「大学」という言葉でも
それが現す状況というものは時代・地域によっても
違うという、極めて当たり前なことに気付きました。

安易に言葉のイメージに流されてはいけない、
ということも、本書を読んで得た教訓でした。

今年読んだ新書の中では有数の面白さでした。

おすすめです。

都市のドラマトゥルギー

吉見俊哉

　自分とほとんど同年代。たぶん同じ大学。

　吉見さんが30歳の時に書いた、明治大正時代の浅草と銀座、戦後の新宿と渋谷の都市の変化を扱った、社会学的論文。

　随分、難しい文体で書く人だなと思う。それと、都市計画のようにどうやって都市をつくっていくかという視点よりは、その都市で活動していた人たちが、どういう気持ちでその都市に集ってきているのかを外部から描写している感じだと思う。

　浅草と新宿のカオスでなんとなく感じられる共同体意識、それに対して、銀座と渋谷の未来志向、新しもの好きというくくりも、納得感あり。

　また、明治時代に政府が主導で行った勧業博覧会の記述も意外性があった。

　だが、社会学の先生方と話てもいつも感じることだが、このような都市論、都市分析、都市文化の分析を何につなげていくのか、都市の新しさから次ぎの世の中の動きか、都市の盛り場の移り変わりから都市の活力の生み出し方か、なんにでも役立つ芽があるように思うが、社会学者自体が何を目指しているのかわからない。

　分析のための分析になっていないか。そこにいつもなんとなく違和感が残る。

シリーズ日本近現代史 9 ポスト戦後社会

吉見俊哉

'70s以降をポスト戦後と位置づけ、そこに表面化している諸々の問題を敷衍しながら、日本というネイションとしての共同体の解体の進行を仄めかす。

個別に、入れ替わり立ち替わり俎上に上がってくるような直近の社会的問題、例えば公害や凶悪犯罪、開発の失敗等々を、一冊のうちに見取り図的にまとめたという点では良書。また、「昭和を知らない」平成生まれ世代が昭和後期を知るための格好の一冊とも言える。とかく、われわれ平成生まれ≒ゆとり世代は「常識知らず」と言われるが、それは昭和のあらゆる重大事を体験していない以上、昭和の「常識」を共有していないのは当たり前なのだ。ゆえにこの本を読んで知っておくのもいいかもしれない。

付け加えれば、この本はまだリーマンショックや9.11、政権交代など21世紀の大事件ににほとんど触れていないし、無論3.11に触れていない。ゆえに、この先はこの本から得られるものと共通しつつもまた大きく違った未来が展望されることだろう。昭和を体験せず、20世紀を忘れつつある我々は、それらをもう一度棚卸しし吟味しなくてはなるまい。いわばこの書はポスト戦後といいつつも、最も新しい歴史への入門書である。

「声」の資本主義

吉見俊哉

電話・ラジオ・蓄音機。単なる「情報伝達」装置ではない。かつて存在していなかった新たな空間に「声」を伝えるメディア装置。想定外の使用法がスタンダードと化した時、あらたなメディア装置が起動する。そんなこんなを想像するのにいい刺激になりました。

大学とは何か

吉見俊哉

最初は非常に難しい（とわたしは感じた）昔の海外の大学の出来かたやいまの日本の基礎になった帝国大学のできかたなどについて非常に学問的に解説している。

戦後の大学改革について、筆者は「たくさんの分野を結びつけるのが真の教養主義」と言っていて、現在の日本の大学のもとになった部分を痛烈に批評している。つまり「大学は真の大学の体をなしてないのではないか？」ということを読み取った。
大学紛争と最近の大学改革についても言及している。

それでも大学は必要、でももっと頑張らなきゃね、という筆者の言葉には、もっと頑張らなきゃなと思わせてくれる。大学に関わる中級者向けかな。

大学とは何か

吉見俊哉

岩波書店でこのタイトル。
しかも著者は教育学者ではない。
興味津々で読んだ。

目次だけ見ると「大学の歴史を振り返るのか」と思われたが、「メディアとしての大学」の視点があるため、これまで知らなかった大学像が立体的に浮かびあがってくる。

・キリスト教は、日本の大学システムの形成期と転換期の二度にわたり、ペリー提督やマッカーサー元帥以上に大きな役割を果たした (P186)

・（国立大の法人化について） 財務構造にすでに劇的な変化が生じているのに比べ、組織運営のあり方があまり変化していないように見える最大の理由は事務組織や職員の意識と能力が新しい体制に追いついていない点にある (P231)

・現在の状況に有効に介入しうるような新しい大学概念を、歴史と未来の中間地点に立って再定義していく (P239)

・ グーグルやアップル、フェイスブックといった新たなネット上の知識システムに対し、大学という相対的に古い知識形成の場が何を固有にできるのかを明らかにせざるを得ない時が来ている (P249)

など、多くの箇所を備忘録に留めた。

大学とは何か

吉見俊哉

限られた紙幅のなかで大学の起源と変遷の歴史がコンパクトに概観された上で、深い洞察と重たい問題提起がなされている。「未来に向けて命がけの跳躍をしなければならない」（p239）との言葉には痺れた。大学関係者必読の書。

大学とは何か

吉見俊哉

読むのに時間がかかりましたが大変勉強になる一冊でした。
大学4年である今更になって、もっと早くこの本に出会いたかったと思います。（もっとも、出版自体今年ですが）

なぜ大学に来たのか、なぜ今いる大学を選んだのか、なぜ今いる学部を選んだのか。
そもそも、なぜ大学はあるのか、大学とは何なのか。
そういったことを考えさせられます。
大学生必読の書だと思います。