吉見俊哉のレビュー一覧

トランプのアメリカに住む

雑誌、世界に掲載されたエッセイを集めたものである。読み易い。学生にとってはハーバードの教育が参考になるが、その通りを望まないであろうことは明白である。

大学はもう死んでいる？ トップユニバーシティーからの問題提起

大学は死んでいる吉見俊哉☆☆☆
現代の大学論・改革論の基礎を網羅している、著者の見識の深さ素晴らしい
されど日本社会は、少子化・財政逼迫の中で争われ、中期ビジョンの実行のための取組は為されにくい
１．大学の環境変化
①18歳人口激減②グローバル競争激化③Digital革命の社会構造変化
91年大学設置基準の大綱化　
　大学院の劣化　教養教育の弱体化
「カレッジ」大学の基本　
　生活共同体(旧制高校)　帰属の単位→エリートの育成
２．大学改革の機運
①日本社会にとって大学の重要性が高まる
②従来の大学教育には問題があった
③科目数の多さ１５科目　
　米国は５つゼミのごとく　2冊読破/毎週→ハード実質
④大学入試が大学問題ではない　
　トータルシステムの見直し＝教育・成果が本質

３．印刷革命15世紀グーテンベルク活版印刷→知の拡散
Digital革命も知の体制改革へ

　大学＜出版の隆盛　知の拡大へ
　２１世紀　Digital革命→新たな「知の再編・再構築へ」

大学とは何か

大学の系譜的解説。実は大学も多義的なことが理解できた。かなり中身が厚いので再読の価値あり。一応世界史、メディア、リベラルアーツの軸があるらしい。
①中世大学
欧州経済圏の中の自由都市に流浪の知識集団が定着したのが始まり。ボローニャに代表されるように法学(医学)が優越するが、アリストテレスのイスラム再輸入で神学(学芸諸学)のパリも発展。しかし托鉢修道会の浸透と宗教・領主による分割で大学が硬直し衰退。
②国民国家による再発見
専門学校・アカデミー(実学研究)・印刷革命による出版(知識人網)産業の中、独でカントの「理性と有用性の峻別(哲学の理性の自由)」と共にフンボルトのナショナリズムを背景とした主体的国民育成の為の「研究と教育の統合(=文化)」による個人陶冶が大学を甦らせた。英国では「リベラルな知」として哲学が文学(シェイクスピア)と理学に分割され、米国は大学院(学位制度)を作った。
③帝国大学
啓蒙ナショナリズムから儒学国学に代わって洋学が導入し、実学中心の官立専門学校を統合した「天皇＝帝国」の大学として帝大が設立された。主導者森有礼の思想に天皇制とプロテスタンティズムの結合体のもとで国民は主体化する事があったのは面白かった。帝大が広がるにつれ、東大は管理、地方帝大は社会設計、植民地帝大はその両方の分科大学が設立された。また、福沢諭吉の流れを汲む私学や岩波中公の出版業が帝大システムと結合し、教養読者層に支えられた創造知空間(吉野作造等)を形成した。
④戦後大学
南原繁は専門知と総合知の統合を目指し、旧制高校を廃止した。が、大学モラルは崩壊し、対抗運動としての学生闘争も潰えた。高度成長に伴う大学大衆化と理念の矛盾は46答申以後も規制緩和やサービス産業化に於いて継続し、公社構想や法人化、大学院の問題、「学生が大学を選ぶ」などでも噴出した。底流には大学の意義問題があった。筆者は、国家・企業社会に次ぐものは何なのか問題提起している。キーワードは国民国家の退潮とデジタル化(→空間的拘束からの解放・中世大学への再移行)、卓越性(→思想的拘束からの解放？)である。

終章が非常に難解(特に脱指示化あたり)だった。エクセレンスとリベラル知の関係は表裏一体と感じたが、違うのだろうか。

自分はコスモポリタニズム的な考えに懐疑的なのだが、一方で多国籍企業・大学を含めた一大市場が形成されているのは理解できる。しかし、教える側と一部の知識層はその波に乗れるだろうが、大衆はどうなるだろうか。大衆教育という役割を大学が担ってしまった以上、トップ大学とその他で分断が生じてしまわないだろうか(G型L型)。国民国家が希薄になったとして、世界規模の新階級が形成されたらそれはそれで怖い。そうしたときに中世大学の結末が気になりもう一度最初に戻り、歴史の循環性を疑うのもなかなか面白いものである。2021/1/23

(注:その後丸山眞男の議論を読み、本書の議論の流れが丸山の議論を踏まえていることがわかった)

大学は何処へ 未来への設計

　日本の「大学」が劣化している。その一番の原因は、国民の無関心、誤解、保守的思考…。
　結局のところ「大学」を真に改革するには、日本の社会自体を改革しないといけない。しかし世間は社会の改革に乗り気ではない。だから日本の「大学」は、経済とともに国際競争から取り残されていく。

　そもそも、「大学とは何か」から始めなければ、改革は「ボタンの掛け違い」のまま悪化の位置図をたどる。それを歴史的経緯と並べて示したのが本書である。
　これを読んだ読者は、では何をすれば今日の窮地を改善させることができるのだろう…ただただ、途方に暮れてしまう。

　だが本書にはヒントもある。社会人も再び「大学」という場で学ぶ、ということだ。
　終身雇用制度も綻び、セカンドキャリアなどが当たり前の時代になってきた。最先端の研究も十数年前より格段に進んだ。人生100年時代ともいわれるようになった。二十歳前後で学んだ知識だけでは、到底かなわない。

　各個人が学ぶことをやめないこと。
　これが、日本の「大学」および日本社会を発展させる一番の方法である、と感じた。

大学とは何か

「大学」という定義が歴史的にいかにゆらぎ、崩壊し、形を変えてきたのかを概観できる。「大学とは何か」に答えることではなく、この問いが成り立つ複数の地平の歴史的変容を捉えた本。
あとがきでは、大学は自由を基本原理に据えたメディアだと定義。
Keyは、「自由」やキリスト教思想、大学と出版文化の関係、にありそう。
印象的な問いは「大学は誰のためか」。

大学とは何か

大学の歴史を俯瞰して、大学とは何か、という問いに迫る。
大学は中世ヨーロッパに端を発し、都市を基盤にして発展する。
しかし、16世紀以降に印刷技術が発展し、越境的な知のネットワークを構築する。大学はこれに取って代わられる。
19世紀になると、ナショナリズムを背景に研究と教育の一致という理念をかかげた国民国家型の大学が誕生する。翻って日本では、明治維新期に分野を先導する各国の学者を呼び、ひたすらに学知を移植する。そして戦後の複線化されていた高等教育機関の大学への一元化、大学紛争の混錬、文科省の大綱化、大学院重点化、国立大学法人化の施策について触れる。
これらを踏まえ、大学とは何かといことを考える際、筆者は１．国民国家が退潮する方向に向かっていること、２．今後数十年、数百年にわたり人類が取り組むべき重要課題は、もはやどれも国境を越えていることを指摘する。大学とは自由の意志であるが、資本主義もグローバル化も重層的な一元的でない知的運動を旋回させている中で、開発や発見だけでなくマネジメントにも注力する専門知の在り方の模索を説く。
この本が執筆されてから10年を経ているが、コロナ禍により大学の在り方がまた大きく変容した。早いうちに『大学は何処へ』を読もう。

大学は何処へ 未来への設計

Excellent！さすが東大教授の大学論、Quality秀逸！
日本の大学の①現状②経緯③世界の位置低下④入試至上主義
コロナ禍で本質の問題が顕在化
①国家主導の画一化　個性化に逆行
②民間経営手法の導入　大学の喪失
③④⑤

大学は何処へ 未来への設計

リンダ・グラットンの「LIFE SHIFT」を読んでからずっと、100年生活に「学び」をもう一度、組み込みたい（はやりのリカレント教育？）という気持ちがむくむく沸き上がっている自分にとっては、タイミンググッドな新書でした。一方で大学人というインナーサークルからの大学改革についての分析なので、悔恨、逡巡、もやもや満載です。章立てが序章「大学の第二の死とは何かーコロナ・パンデミックのなかで」第一章「大学はもう疲れ果てているー疲弊の根源を遡る」第二章「どれほどボタンの掛け違いを重ねてきたのかー歴史の中に埋め込まれていた現在」第三章「キャンパスは本当に必要なのかーオンライン化の先へ」第四章「九月入学は危機打開の切り札かーグローバル化の先へ」第五章「日本の大学はなぜこれほど均質なのかー少子高齢化の先へ」第六章「大学という主体は存在するのかー自由な時間という希少資源」終章「ポストコロナ時代の大学とは何かー封鎖と接触の世界史のなかで」ということで、もう大変です。がんばれ吉見先生、っていいたくなります。しかし、この閉塞感の中でも希望の光は見いだせていて、MOOCとかミネルバ大学とか、いこうぜ、ピリオドの向こうへ、といった輝きを感じました。いずれにしてもリベラルアーツの裾野の広さと専門研究のの深さの再構築で、やっぱり「学び」は人間を人間足らしめるものだと再確認しました。さて、自分のリカレントはどうする？先ずは、遡りで「大学とは何か」を読むところからか…

大学は何処へ 未来への設計

2021/7/17 メトロ書店御影クラッセ店にて購入。
2021/7/26〜8/4

これまでも大学の在り方について、著作を発表している吉見氏の本。コロナで遠隔授業が主体となった大学の、今後を、明治期以来の日本の大学の位置付けから読み解く。非常に　勉強になった。

東京裏返し 社会学的街歩きガイド

大変面白かった。渋沢栄一と川の関係性に唸る。コロナ禍が落ち着いたら、この本を片手に歩いてみたい。地形を知ることで歴史を学び、自分の足で感じることで、街の見え方が変わってきそう。

トランプのアメリカに住む

アメリカの現状を細かに解説した読み応えのある好著だ．ライシャワー パラダイムの論考、非軍事的ナショナリズム／デモクラシー／日米安保体制を軸に戦後の日米関係の基礎を築いた由．「ハミルトン」が大好評なのは聞いていたが、就任前のペンス副大統領へのブーイングは面白い．菅総理へのブーイングはあるかな．TVドラマで復活版「ロザンヌ」でロザンヌ・バーが不適切なtweetで一夜にして首になった話も楽しめた．大学教育でハーバード大学のシラバスの素晴らしさとTA(Teaching Assistant)との連携が、密度の高い講義を創り出しているとの考察は多くの大学人に知らせるべきだと感じた．「日本のなかのアメリカ」と題した春学期のシラバスに記載された項目を列挙する．1 日本のなかのアメリカ、その150年 2 黒船と宣教師 3 モダンガールとアメリカン・ライフ 4 東京空襲 5 マッカーサーと天皇 6 米軍基地と若者文化 7 ゴジラと力道山 8 皇太子成婚と東京オリンピック 9 メイド・イン・ジャパン 10 沖縄返還 11 東京ディズニーランド 12 3・11以後 13 日本のなかのアメリカ、いつまで続くか 凄い内容だがこれを英語で講義するだ！

シリーズ日本近現代史 9 ポスト戦後社会

「東日本大震災」という大きな出来事が起こる前の著作ではあるが、９０年代までの日本現代史を概観するのにうってつけの一冊ではないだろうか。
いわゆる編年体の書物ではなく、社会学的な視点から日本（人）の歩みを記している。１０年前の著作であるため、最終章のJカルチャー輸出の記述はやや古くなっている。

「文系学部廃止」の衝撃

巷で耳にする"そんなん学んで何になるの"という言説に漠然とした不安を抱えている文系学習者にお勧めしたい一冊。文系の知が役に立つことを述べてくれるだけでなく、個人的には文系の論文の構成について詳しく述べているので、論文作成時にも役立つと思う。
吉見先生のゼミ、時間があれば参加してみたいな〜！今期のシラバスも凄かったそうな

平成時代

まず1章で、世界の財界のことも、日本の財界のことも、私があまりに無知であることに呆れた。特に製造業のことが。
政治や社会、文化についての章は、知識としては知っていても、それが何を意味するのか、という記述は私を内省へと導く。

失敗からしか学べない。
危機からしか変われない。
著者の姿勢は、読む者を暗澹たる気持ちにさせるが、ここから強靱な思索が営めるかどうかが今、問われている。

大学はもう死んでいる？ トップユニバーシティーからの問題提起

2020/1/22 喜久屋書店北神戸店で購入。
2020/1/27〜1/30

読む順リストを大幅に飛ばして読む。
東大とオクスフォード大の教授お二人による対談形式で日本の大学と欧米の大学についての分析と批評が繰り広げられる。欧米がすべて良いわけではないが、文科省主導の日本の大学改革が良い方向に向かっていないのは明らかで、そのあたりの現状分析は鋭い。また、分析するだけでなく、対策なども議論されており、非常に優れた内容。順番を飛ばして読んだ価値があった。

平成史講義

【本来ならば未来への道程が見通せなくなったときには、その未来への自らの構想力を改めて鍛え上げなければならない。それは、それまで当たり前と思われていることを問い直し、既存の安易な解決法を拒絶して、困難でも未来につながる道を選ぶ跳躍力を必要とする。これが、日本社会には存在しなかった】（文中より引用）

平成とはいったいどういった時代であったのかを、政治や経済、教育や外交といった多角的な側面から分析した作品。著者は、東京大学大学院情報学環教授を務める吉見俊哉他。

豊富なデータとともに、平成への一つの見方を提供してくれる一冊。一つの時代の輪郭を大まかになぞるのではなく、その時代を構成する様々な要素ごとに眺めていくため、幅広いジャンルに興味を持つ方にオススメです。

全体的に暗めのトーンでしたが☆５つ

平成時代

日本の平成30年は失敗の歴史だった。のっけから強烈なメッセージを発する著者。そして、その失敗の具体例があげられる。

グローバル社会、ネット社会に乗り遅れた日本企業たち。特に金融や家電業界では縮小、倒産が連鎖した。政治の世界では政権交代を繰り返しつつも、結局は与党一極集中と極端なポピュリズムだけが生き残った。さらに大企業と正社員に富が集中し、拡大する格差社会とそれに伴う少子化。そして、2つの大震災。

こうしてながめてみると、たしかに平成はろくでもない時代だった。が、それなら平成後のネクスト安倍政権や東京オリンピック、消費増税などに希望があるのかと問われると、心もとない。

批判的な眼で見れば、どんな時代だって、失敗は目立つという楽観的な考えもあるだろう。「あの頃はよかった」と繰り返し発するより、大事なのはこの失敗を次の成功につなげることだと、著者は平成時代を総括する。

平成時代

【一九八九年から二〇一九年までの「平成」の三〇年間は、一言でいえば「失敗の時代」だった】（文中より引用）

タイトルずばり，平成とはいかなる時代だったのかを詳述した作品。特にその時代の「失敗」に焦点を当て，ポスト平成に求められるものとは何かにつき検討を重ねていきます。著者は，『トランプのアメリカに住む』等の著作で知られる吉見俊哉。

かなり厳しい平成評であるため，著者があとがきで記しているように読んでいてかなり気分が重くなりました。しかしその厳しさ故に勉強となる教訓についても多く触れられており，平成以後を考える上で大変参考になる一冊だと思います。

平成本は数多く発売されていますが☆５つ

都市のドラマトゥルギー

【エキサイティングな都市社会論】

・きっかけ
都市論の名著ということで東京史のおさらいもと思って積読状態に。

・要約
東京の盛り場の形成と変遷を、そこに集まる人々による「上演」という視点で背後にある空間形成戦略と社会構造から読み解く。
上京者のアイデンティティと未来性という軸から語る。

・感想
いわゆる衒学的なきらいはあったが、関心分野だったので知的な興奮を覚えながら一気に読める。
社会学的なアプローチとして、先人の議論の援用と膨大な資料による論証の作法は参考になる。
都市空間を舞台とし、人々を演者ととらえ、さらにメディアの視点も交えつつ、丁寧に出来事をたどっていく作業。修論がベースというから恐れ入るどころではない。

分析は70年代までだが、それから50年経っても渋谷的な空間形成の論理は大部分で生きているような気はする。
開発・供給サイドとしては基本的には未来志向である中で、未来性は曖昧さを増しているように思えるし、そういう意味でも時代を代表する象徴的な盛り場は今現在でひとつに絞れないような印象がある。
本書は上京者の集中と未来の挿入というダイナミズムの繰り返しを論じてきたが、若年層の人口集中という現象が極点を過ぎたような見方もできるかもしれない中で、別の空間形成論理というのは生じえるのだろうか。

ともあれ、東京・日本以外の都市の形成過程を考える上でもおもしろい軸になるかもしれない。

トランプのアメリカに住む

アメリカをめぐるさまざまな視点の中で、アメリカが壊れてきていることを論じている。ロシア疑惑、ワインスタイン、ロザンヌ、メキシコ、など切り口は多岐にわたるが、トランプの存在がその象徴として中央に存在することは間違いない。東アジアにおける日本も同様のアプローチが可能と思われるが、日本に出口はあるのでしょうか？