吉見俊哉のレビュー一覧

平成時代

吉見俊哉

平成時代(吉見俊哉/岩波新書)

回顧録ではなくグローバル化とネット社会化という変容の中で、失敗としての平成を分析。人口縮減、経済停滞、社会の分断、政治の空回り。世界を俯瞰しながら著者はこの困難は70年代からの結果とし、ご破産には決してならないと断言。令和への指針ともなる良書と思います。

以下、詳細な内容です。

著者は本書を「失敗の時代」の検証書と位置づけ、「失敗」と「ショック」の視点から平成を読み解きます。平成という元号に時代性を認めつつ、それが単に天皇の在位による区分ではなく、冷戦終結からグローバル化・ネット社会化へと揺れる世界史的転換期と重なることに意味を見出しています。

1. 経済：企業国家の没落
バブル景気の過熱と崩壊――金融政策の誤りがバブルを生み、それが崩壊した後、日本企業は未来を見誤り、失敗を繰り返すことになりました。銀行の破綻や家電産業の凋落が象徴的事例です 。

2. 政治：改革の幻想とポピュリズム
「改革」を掲げた政治の試みは、日本新党の台頭、小選挙区制導入、小泉構造改革に見られるような改革への期待を招いたものの、根本的な制度変革には至らず、ポピュリズムや政治主導に依存する状況が続きました。民主党政権の失敗や官邸主導政治の台頭などがその典型です 。


3. 社会：ショックと構造の裂け目
本書では、平成を象徴する「四つのショック」を節目に、社会構造の変容を描きます。

* バブル崩壊（1989年）
* 阪神淡路大震災とオウム事件（1995年）
* アメリカ同時多発テロ（2001年）
* 東日本大震災と福島原発事故（2011年）


これらは外的・内的な衝撃として、日本社会を根底から揺さぶり、「連続と非連続が絡み合う」時代を生みだしました 。また、平成期における代表的な自然災害が、日本の安全神話を崩し、「災後」という新たな時代区分を提示しました  。

さらに、震災や事件だけでなく、少子高齢化・格差拡大・人口減少といった社会の内発的要因もショックとして位置づけられ、社会構造そのものが変容していく様を論じています  。

「不均等な衰退」―地方の衰退と、東京への一極集中が続きながらも、社会全体が停滞していく未来図が描かれているのも印象的です  。

⒋ 文化：ネット社会の到来

環境化と自閉化：インターネットが多様なコミュニケーションの場から、同質性と排除が強まる閉鎖的空間へと逆転し、社会構造に影響を与えていることが指摘されています  。

⒌なぜ日本だけ「失敗」したのか？

日本が「平成の失敗」として経験した現象（経済の停滞、社会の分断、情報化への戸惑いなど）は、他の先進国ではすでにグローバル化・ネット社会到来の前段階で経験していたと著者は認識しています。

理由は

1. 日本の高度成長モデルが特殊で、崩壊も遅れた

* 戦後日本は「輸出主導・終身雇用・年功序列・系列企業」という独特な産業構造と社会制度で急成長。
* そのため80年代末まで「アメリカ型資本主義の副作用」（格差拡大、産業空洞化、労働の流動化）をほとんど経験せずに済んだ。
* 他国が70〜80年代にすでに直面していた産業再編や社会保障危機を、日本はバブル期まで回避できた。


2. グローバル化とIT化の波が一気に来た

* 他国は70年代から段階的にグローバル化と情報化を進め、経済・制度を順応させていた。
* 日本は90年代初頭のバブル崩壊と同時に、この二つの波が急に押し寄せた。
* つまり「順応期間がなく、一度に二重の衝撃を受けた」ため、政策も社会も対応が遅れた。


3. 社会・文化面でも変化がワンテンポ遅れた

* 他国ではすでに「大衆社会の終わり」「個人化・多様化」が進み、政治や文化の構造が変わっていた。
* 日本は昭和末期まで「均質で中流意識の強い社会」が続き、消費文化も画一的だった。
* 平成に入って急に格差や人口減少、デジタル情報社会の現実に直面し、変化を受け入れる準備が整っていなかった。

このため吉見は、平成の日本を「他国が先に通過した変化を、遅れてかつ急激に経験した社会」と位置づけています。
結果、日本は「ゆっくり適応する猶予」を持てず、制度改革や社会意識の更新が後手に回ったと分析しています。


結論：失敗から学ぶ力として

著者が描くのは、単なるネガティブな「失敗の博物館」ではなく、そこから教訓を学び取る思考の装置です。平成に起きた失敗やショックを直視し、それを未来へ繋ぐ思索こそが、令和以降を「失われた半世紀」にはしないための基盤であると強調します 。

アメリカ・イン・ジャパン ハーバード講義録

吉見俊哉

1854年、日本人にとっての黒船来航はアメリカから見ればペリー提督の大遠征であった。その歴史的画期以降の日本と米国のさまざまな事象に焦点を当て、「非対称なクラインの壷」のごとき日米関係に迫る本書は、ハーバード大学でおこなわれた講義をもとに書き下ろされた一書。以下、各章のタイトルを見るだけでも面白そうな講義内容が伝わってくるが、個人的には第３講、第７講、第８講が面白かった。とくに第８講で指摘されているように戦後すぐの最大のインバウンド顧客は米兵だったとの指摘（pp.230-231）の阿部純一郎氏の研究（「＜銃後＞のツーリズム」『年報社会学論集』31号、2018年）を引いての指摘ははっとさせられた。今、これだけアメリカが注目されるなかで是非とも読まれるべき一書かと思う。

イントロダクション
アメリカ・イン・ジャパン――非対称的なクラインの壺
第１講　ペリーの「遠征」と黒船の「来航」――転位する日本列島
第２講　捕鯨船と漂流者たち――太平洋というコンタクトゾーン
第３講　宣教師と教育の近代――アメリカン・ボードと明治日本
第４講　反転するアメリカニズム――モダンガールとスクリーン上の自己
第５講　空爆する者 空爆された者――野蛮人どもを殺戮する
第６講　マッカーサーと天皇――占領というパフォーマンス
第７講　アトムズ・フォー・ドリーム――被爆国日本に〈核〉の光を
第８講　基地から滲みだすアメリカ――コンタクトゾーンとしての軍都
第９講　アメリカに包まれた日常――星条旗・自由の女神・ディズニーランド

大学とは何か

吉見俊哉

最後に提起された、今後の大学像は難解であった。が、中世、近代ドイツ、近代アメリカで生まれた大学のモデルと折衷型が独自進化してきた日本の大学について歴史的な経緯から明らかにされており、この点は理解しやすい。教育という、皆がある程度知識を持ちつつ、ゆえに経験をベースに語ってしまう話題について、本書を読むことで客観的な知識を得て、より責任ある議論ができるようになるのではないか。

「文系学部廃止」の衝撃

吉見俊哉

この国に蔓延る文系無意味論と前面から対峙し、「役に立たないが価値がある」ではなく「役にたつ」と喝破する論は斬新かつ説得力があり目から鱗であった。教養、リベラルアーツ、一般教育の差異を歴史的文脈から明らかにし現代の大学の混沌とした議論を整理したところは特に爽快であった。知のあり方の違いという点で見落とされがちな人文系の意義を再確認できた一方、大学の危機に暗澹とする気にもなった。

敗者としての東京 ──巨大都市の「隠れた地層」を読む

吉見俊哉

　都市を発展史観で捉えるのではなく、幾重もの重層的な歴史であるととらえる点がユニークである。本書によれば東京は徳川政権、薩長連合、米軍に敗れてきた歴史があるという。筆者の述べていることだが、この３度にとどまらず、常に勝者と敗者とが生まれているのが都市である。
　出版社の雑誌に連載されていたものを一本化したものらしく、やや大部の本書の真ん中には筆者の一族の歴史にかかわる具体的な話が挟まっている。この部分を読んでいる時は脇道にそれた感じがして、少々不愉快になった。
　だが、彼らは忘れられた起業家であり、経営が破綻した企業主であり、やくざであり、そのほかいわゆる「勝者」とは言えない人々である。そうした敗者としての人々が実は確かな足跡を残している。こういった人物が東京の地層にいるのであることが分かった。
　本書の説得力は終章に来てはっきりする。国力の頂点を越え、緩やかな衰退に向かっているといわれる今日の日本にこそ、敗者としていかに生き抜くかという意味が問われるというのだ。勝者であり続けることからは得られない新次元は敗者の側から達成されるのかもしれないという気持ちになれた。

アメリカ・イン・ジャパン ハーバード講義録

吉見俊哉

境界としての日本を見ることで、侵略という持続不可能なアイデンティティーをもつアメリカと、アイデンティティーを追求せず劣等感を他者に押し付けてきた日本が絡まっていく過程がよくわかった。

東京裏返し 都心・再開発編

吉見俊哉

素人にもわかりやすくて面白く読めた。江戸幕府が作り上げた江戸の街を、明治に薩摩藩長州藩が東京として作り直し、関東大震災と大戦を経て、東京の街は道路中心主義の資本主義的再開発によって再構築されていく。そこでは、徳川将軍の墓を増上寺の暗所に押しやった芝プリンスホテルの開発や、戦後の経済難に苦難する華族から大規模な所有地を買い上げ分譲開発していった資本家の歩み、渋谷川の彩を取り戻す試みなど、様々な見所があった。読み進めながら、この筆者の知識量に衝撃を受けたのだが、東大の副学長も歴任された社会学者の先生だったことを知り、納得させられた。森ビル、東急等の「高く、早く、強い」東京を目指す再開発と、しなやかでたくましいさまざまな文化的階層が入り混じる場としての都市の姿を残そうと考える筆者との知的衝突は素人目に見ても圧巻であった。

アメリカ・イン・ジャパン ハーバード講義録

吉見俊哉

日本にとってのアメリカの存在。
ペリー来航に始まりジョン万次郎、宣教師たちの大学設立、空襲、占領期、原子力、米軍基地、ディズニーランドと順を追って日米関係に新たな視点を与える、画期的な講義録。

アメリカ・イン・ジャパン ハーバード講義録

吉見俊哉

日本の中のアメリカ、
アメリカの属州ではないかと思うことが様々ある中で、アメリカの独立戦争、西部開拓の歴史、ペリーの浦賀来訪、アメリカの捕鯨活動の基地の必要性、などから、現在までの原子力の平和利用、アメリカ軍基地を巡る、様々な問題、星条旗に対するアメリカ人のナショナリズム、自由の女神、(お台場に行った時に、なんでここに自由の女神があるのだろうか？)と思ったことを思い出した。
ディズニーランドが日本を包み込む、多くの人がディズニーランドに憧れ、アメリカの文化が日本の文化を包み込むことに喜びを感じる。日本人、ドジャースとカブスの開幕戦が東京ドームで行われることに熱狂する多くの日本人の様子をテレビでこれでもか、これでもかと放送することを見ながら本書を読み終えた。
色々と参考になることが多く、このハーバード講義録が白人のアメリカ人が少なく、アジア系、中南米系の学生が多かったとの記述に、ちょっと残念な気がした。

敗者としての東京 ──巨大都市の「隠れた地層」を読む

吉見俊哉

PR雑誌「ちくま」に掲載された連載を本にしたものである。東京を明治維新、第二次世界大戦の敗者から見たものである。最も面白いのは、吉見の家族としての曽祖父母、祖父母、母親や親戚の安東（ヤクザ）と、その住んでいたところの大久保や新宿、渋谷についての関わりであった。東京については大まかには知られているものの、細かいことまではわからない。第３部（７章）からは吉見のファミリーヒストリーである。東京に来た大学生は、これを読むことで、東京はどのようなところであったかが理解されると思われる。

アメリカ・イン・ジャパン ハーバード講義録

吉見俊哉

筆者が2018年春学期にハーバード大学教養学部の東アジア言語文明学科で行った講義をまとめた本です。
1000円ちょっとでハーバード大学の講義を読めるのはお得過ぎます。
ペリーが日本に「遠征」した頃からの日本がアメリカとどのように関わってきたのかを講義しています。
幕末、明治、大正、大戦前、大戦後それぞれの時代でいろいろと知らなかったことが書いてあって面白かったです。
アメリカは西へ西へと開拓（侵略）していって、日本にたどり着いたとか、
明治の頃のアメリカの宣教師の人たちがいろいろな大学の元になっているとか、ほんとうにいろいろあって面白かったです。

シリーズ日本近現代史 9 ポスト戦後社会

吉見俊哉

昨年度、東大を退官した吉見俊哉が2009年に出版した岩波新書です。なんで15年前の本を手にしたのか…はい、古本屋さんでめちゃ安かったからです。それが大当たり！シリーズ日本近現代史⑨と書かれていますが、この一冊、今の自分にとっては社会を見るためのコンパクトな俯瞰図になりました。年齢を重ねることのいいことは、あの時の出来事が歴史の中での意味が理解出来るようになることだと思っています。点が線になる感じ…本書によって視点をドローンのように上げて、さらに線が面になる感覚を得ました。自分の個人史が社会史とか経済史とか産業史とかに重なる感じです。この本が書かれた後に、東日本大震災を始めとする大地震に見舞われ、福島原発のメルトダウンが起こり、特定機密情報保護法案が成立し、線状降雨帯による集中豪雨が多発し、社会がDXを騒ぎ始め、オリンピックパラリンピックが一年遅れ無観客で開催され、働き方改革関連法案が施行され、宗教二世が元首相を暗殺し、中国とアメリカの対立が激しくなり、ウクライナとロシアの戦争が起こり、AIがすべての仕事に絡んで来て、ガサ地区が爆発し、あと…まだまだあるけど…とにかくどこに行くんだ日本社会って感じの現在もこの新書の提示した地図の中で起こっているようにも思えます。「失われた10年」は「失われた20年」に、そして「失われた30年」になっています。たぶんポスト戦後社会はポスト・ポスト戦後社会に入っているのだと思いますが、それはどんな社会になっていくのだろう？…みたいなことを考える時に有用なポケット古地図でした。

知的創造の条件 ──ＡＩ的思考を超えるヒント

吉見俊哉

AIは連続的な出来事に関する予測は得意だが、非連続の事態には無力である。例えば、大災害・戦争・感染症など。
非連続に立ち向かう力こそが知的創造力で、それは人間にしかできない。この先AIがどんなに発展しても。。。
------
逆に言えば知的創造力を必要としない職業は全部AIがとって変わるだろう。遠くない将来、世の中の大半が失業者になるだろう。(私は元々ニートなので高みの見物をさせていただこう／(^o^)＼)

知的創造の条件 ──ＡＩ的思考を超えるヒント

吉見俊哉

知的創造の条件、方法について述べられているけど、AI社会が加速していくなか、我々は世界をどのような視点で眺め、その中でどのように物事を考えるべきなのかを考えさせられた。
シンギュラリティは来ないはずなのだけど、実質的にAIが人を超える状態を作り出さないためにも我々は関係、対話、身体性を大切にして行かなければと思う。

トランプのアメリカに住む

吉見俊哉

雑誌、世界に掲載されたエッセイを集めたものである。読み易い。学生にとってはハーバードの教育が参考になるが、その通りを望まないであろうことは明白である。

大学はもう死んでいる？ トップユニバーシティーからの問題提起

吉見俊哉 / 苅谷剛彦

大学は死んでいる吉見俊哉☆☆☆
現代の大学論・改革論の基礎を網羅している、著者の見識の深さ素晴らしい
されど日本社会は、少子化・財政逼迫の中で争われ、中期ビジョンの実行のための取組は為されにくい
１．大学の環境変化
①18歳人口激減②グローバル競争激化③Digital革命の社会構造変化
91年大学設置基準の大綱化　
　大学院の劣化　教養教育の弱体化
「カレッジ」大学の基本　
　生活共同体(旧制高校)　帰属の単位→エリートの育成
２．大学改革の機運
①日本社会にとって大学の重要性が高まる
②従来の大学教育には問題があった
③科目数の多さ１５科目　
　米国は５つゼミのごとく　2冊読破/毎週→ハード実質
④大学入試が大学問題ではない　
　トータルシステムの見直し＝教育・成果が本質

３．印刷革命15世紀グーテンベルク活版印刷→知の拡散
Digital革命も知の体制改革へ

　大学＜出版の隆盛　知の拡大へ
　２１世紀　Digital革命→新たな「知の再編・再構築へ」

大学とは何か

吉見俊哉

大学の系譜的解説。実は大学も多義的なことが理解できた。かなり中身が厚いので再読の価値あり。一応世界史、メディア、リベラルアーツの軸があるらしい。
①中世大学
欧州経済圏の中の自由都市に流浪の知識集団が定着したのが始まり。ボローニャに代表されるように法学(医学)が優越するが、アリストテレスのイスラム再輸入で神学(学芸諸学)のパリも発展。しかし托鉢修道会の浸透と宗教・領主による分割で大学が硬直し衰退。
②国民国家による再発見
専門学校・アカデミー(実学研究)・印刷革命による出版(知識人網)産業の中、独でカントの「理性と有用性の峻別(哲学の理性の自由)」と共にフンボルトのナショナリズムを背景とした主体的国民育成の為の「研究と教育の統合(=文化)」による個人陶冶が大学を甦らせた。英国では「リベラルな知」として哲学が文学(シェイクスピア)と理学に分割され、米国は大学院(学位制度)を作った。
③帝国大学
啓蒙ナショナリズムから儒学国学に代わって洋学が導入し、実学中心の官立専門学校を統合した「天皇＝帝国」の大学として帝大が設立された。主導者森有礼の思想に天皇制とプロテスタンティズムの結合体のもとで国民は主体化する事があったのは面白かった。帝大が広がるにつれ、東大は管理、地方帝大は社会設計、植民地帝大はその両方の分科大学が設立された。また、福沢諭吉の流れを汲む私学や岩波中公の出版業が帝大システムと結合し、教養読者層に支えられた創造知空間(吉野作造等)を形成した。
④戦後大学
南原繁は専門知と総合知の統合を目指し、旧制高校を廃止した。が、大学モラルは崩壊し、対抗運動としての学生闘争も潰えた。高度成長に伴う大学大衆化と理念の矛盾は46答申以後も規制緩和やサービス産業化に於いて継続し、公社構想や法人化、大学院の問題、「学生が大学を選ぶ」などでも噴出した。底流には大学の意義問題があった。筆者は、国家・企業社会に次ぐものは何なのか問題提起している。キーワードは国民国家の退潮とデジタル化(→空間的拘束からの解放・中世大学への再移行)、卓越性(→思想的拘束からの解放？)である。

終章が非常に難解(特に脱指示化あたり)だった。エクセレンスとリベラル知の関係は表裏一体と感じたが、違うのだろうか。

自分はコスモポリタニズム的な考えに懐疑的なのだが、一方で多国籍企業・大学を含めた一大市場が形成されているのは理解できる。しかし、教える側と一部の知識層はその波に乗れるだろうが、大衆はどうなるだろうか。大衆教育という役割を大学が担ってしまった以上、トップ大学とその他で分断が生じてしまわないだろうか(G型L型)。国民国家が希薄になったとして、世界規模の新階級が形成されたらそれはそれで怖い。そうしたときに中世大学の結末が気になりもう一度最初に戻り、歴史の循環性を疑うのもなかなか面白いものである。2021/1/23

(注:その後丸山眞男の議論を読み、本書の議論の流れが丸山の議論を踏まえていることがわかった)

大学は何処へ 未来への設計

吉見俊哉

　日本の「大学」が劣化している。その一番の原因は、国民の無関心、誤解、保守的思考…。
　結局のところ「大学」を真に改革するには、日本の社会自体を改革しないといけない。しかし世間は社会の改革に乗り気ではない。だから日本の「大学」は、経済とともに国際競争から取り残されていく。

　そもそも、「大学とは何か」から始めなければ、改革は「ボタンの掛け違い」のまま悪化の位置図をたどる。それを歴史的経緯と並べて示したのが本書である。
　これを読んだ読者は、では何をすれば今日の窮地を改善させることができるのだろう…ただただ、途方に暮れてしまう。

　だが本書にはヒントもある。社会人も再び「大学」という場で学ぶ、ということだ。
　終身雇用制度も綻び、セカンドキャリアなどが当たり前の時代になってきた。最先端の研究も十数年前より格段に進んだ。人生100年時代ともいわれるようになった。二十歳前後で学んだ知識だけでは、到底かなわない。

　各個人が学ぶことをやめないこと。
　これが、日本の「大学」および日本社会を発展させる一番の方法である、と感じた。

大学とは何か

吉見俊哉

「大学」という定義が歴史的にいかにゆらぎ、崩壊し、形を変えてきたのかを概観できる。「大学とは何か」に答えることではなく、この問いが成り立つ複数の地平の歴史的変容を捉えた本。
あとがきでは、大学は自由を基本原理に据えたメディアだと定義。
Keyは、「自由」やキリスト教思想、大学と出版文化の関係、にありそう。
印象的な問いは「大学は誰のためか」。

大学とは何か

吉見俊哉

大学の歴史を俯瞰して、大学とは何か、という問いに迫る。
大学は中世ヨーロッパに端を発し、都市を基盤にして発展する。
しかし、16世紀以降に印刷技術が発展し、越境的な知のネットワークを構築する。大学はこれに取って代わられる。
19世紀になると、ナショナリズムを背景に研究と教育の一致という理念をかかげた国民国家型の大学が誕生する。翻って日本では、明治維新期に分野を先導する各国の学者を呼び、ひたすらに学知を移植する。そして戦後の複線化されていた高等教育機関の大学への一元化、大学紛争の混錬、文科省の大綱化、大学院重点化、国立大学法人化の施策について触れる。
これらを踏まえ、大学とは何かといことを考える際、筆者は１．国民国家が退潮する方向に向かっていること、２．今後数十年、数百年にわたり人類が取り組むべき重要課題は、もはやどれも国境を越えていることを指摘する。大学とは自由の意志であるが、資本主義もグローバル化も重層的な一元的でない知的運動を旋回させている中で、開発や発見だけでなくマネジメントにも注力する専門知の在り方の模索を説く。
この本が執筆されてから10年を経ているが、コロナ禍により大学の在り方がまた大きく変容した。早いうちに『大学は何処へ』を読もう。