隈研吾のレビュー一覧

新・ムラ論ＴＯＫＹＯ

吉祥寺、高円寺、秋葉原、小布施を取り扱った珍しい構成。
大規模の開発が起こる東京に目を向けるのではなく、自然発生的に、小さい塊の連鎖が都市を構成して行くダイナミズムに目を向けた内容。
大資本がうごめくトップダウンの東京と、カオスと言われる所以のボトムアップがうごめく東京。
対話形式なので読みやすいと思います。相変わらず隈さんの本質を見抜く所が凄いと思う。

新・ムラ論ＴＯＫＹＯ

「空間の商品化」の限界という視点が共感できる。地縁・血縁など便利な社会になる中で断ち切ってきてしまったつながり・かかわりをどう結びつけるか。場所に密着したムラにはそんな可能性があるのかもしれない。

新・ムラ論ＴＯＫＹＯ

　シリーズというわけでなないのでしょうが、前書　『新・都市論TOKYO』があります。こちらは大規模開発の町がトピックであったので好みではなくざっと
目を通しただけでしたが、本書は下北、高円寺、秋葉原、子布施といった、住みやすそうな町ランキングにあがってきそうな町が語られていて好感でした。
　エリートが計画する大規模開発にではなく、地に足が着いている人たちが主役になっている町特集でしょうか。
　隈研吾がいう「ムラ」がどんなものか。成長し続ける町、TOKYOに求められているものは？　とか、秋葉原をちょっと知りたい、という興味がある人はぜひ読んでみて。いろんなヒントがありそうです。

新・ムラ論ＴＯＫＹＯ

都市開発は面白いと思う。
ただ理論と実践を混同させる、という基本的なミスをしてはいけないと思うけれども…。

新・都市論ＴＯＫＹＯ

ヒルズに行く度感じるなんとなくぞっとする空気とか、
おしゃれで洗練された都市だけどどこにいっても個性が無い感じとか、
再開発後の都市への違和感は誰もがかんじる事なのだろうなー。
ま、その違和感含めて結構好きだけども。
そのへんについての色々な事情とかも少しわかったのでよかった。
これを踏まえた上でその都市たちをまた歩いてみたいな。
二人の対話がいちいち辛口で面白かったですｗ

新・都市論ＴＯＫＹＯ

都市に関心のある人には、とにかく面白く読み進められます。汐留、六本木、代官山、町田といった街に対する、隈さんの忌憚のない意見が聞け、非常に興味深く、勉強になります。
また、隈さんと清野さんの対話形式で進むのですが、各都市に対する背景の解説が、しっかりとした取材に基いて作られている為、説得力があり、都市に対する新しい見方を示してくれます。

新・都市論ＴＯＫＹＯ

★日本の都市計画の限界。それは分かっているのだが‥★隈研吾流れで。現代の日本の都市開発は巨額の資金を必要とするためにリスク管理が最大のポイントとなり、収益性を高めるために容積率を上げ都市としては成立しない、と指摘する。これを「経済的に開くと空間的には閉じる」と表現。その稀な反対例が、朝倉家が自身の資金だけで30年もの長い月日をかけ、優れた坊ちゃん建築家である槇文彦に設計させた代官山だという。これは「経済的に閉じる（自己資金で完結する）と空間的には開く」とする。ただそれも、そのユートピアが皮肉にも呼び水となって代官山アドレスのような巨大開発も引き込み、やはり街を凡庸にしてしまうとのこと。金融とデザインはトレードオフの関係にあるという、至極納得できる分析だ。
　ただやはりすっきりしない。ではどうすればいいのか、と。上からの都市計画の無力さは明らかだし、住民参加は飽きるほど時間がかかるうえに資本の論理には勝てない。建築家としては著者のように海外に向かうという選択肢はあっても、暮らす人にとって選べる道ではない。著者はドンキホーテのように信じられないほど長い時間をかけながら日本の再開発に立ち向かう森ビルの森稔を評価する。それは理解できるが、結局バブル臭しか漂わない六本木ヒルズは悲しい。この本の結論も「迷い続けるしかない」とのこと。確かにそれが真実だとは思うが‥。
　もうひとつ、読み物としては面白いが、建築家の言葉としてはどうもずるい気がする。その理由は磯崎新への言及で腑に落ちた。70年代の筑波学園都市での磯崎新について、「自身がこの都市はどうしようもないインチキなフィクションだと言って、シニカルな自己否定をしてみせた。（中略）建築家当人がシニカルだと、まわりはそれ以上の批評ができなっくなる。それが磯崎の戦略だった」と説明。これは（読んではいないが「負ける建築」を書いた）隈自身にもそのまま相当するのではないか。
　また印象に残ったことを２つ。
・分析の枠組みが20年前と似ている。たとえば、現実の都市の理想像であったはずのテーマパークを再び都市がコピーしている、といった「逆流」という手法。
・バロックは壮大さをもって個人を世界につなぐ。

新・都市論ＴＯＫＹＯ

［　内容　］
景気回復の実感はいまだ薄い。
にもかかわらず、東京では空前の大規模再開発が進行中だ。
林立する高層ビル、変貌する街の風景。
これは、本当に"東京の再生"につながるのだろうか？
「都市は失敗の集積にほかならない。
失敗を重ねた都市ほど偉大な都市だ」と語る建築家が、二一世紀TOKYOを象徴する、五つのスポットを巡った。
汐留、丸の内、六本木ヒルズ、代官山、町田。
そこに見えてきたのは、どんな「失敗」と「未来」の姿だったのか。

［　目次　］
都市開発の手法を概観する
第１回　汐留―悲しい「白鳥の歌」が響き渡る二一世紀の大再開発
第２回　丸の内―東京の超一等地に三菱の「余裕」がどこまで肉薄するか
第３回　六本木ヒルズ―森稔の執念が結実した東京の蜃気楼
第４回　代官山―凶暴な熊に荒らされる運命のユートピア
第５回　町田―「郊外」かと思っていたら「都市」だったという逆説
対話篇　そして北京

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

新・都市論ＴＯＫＹＯ

汐留、丸の内、六本木ヒルズ、代官山、町田、北京などの都市の特徴が相互比較により分かりやすく説明されています。建築家の視点と一般的な視点の違いも楽しめます。

新・都市論ＴＯＫＹＯ

都市開発を建築家の視点で見ると、かように興味深い事実があるのですね。個々の建築意匠を見るのは好きでしたが、確かに新橋から電通へと歩くと様々な建築が並んでいます。ミッドタウンを訪れたときの印象は、緑、空間、曲線でした。丸の内ＯＡＺＯは少し無機質な印象が残ります。建築を見て歩く以上にその背後にある事実を楽しむことができました。面白い本です。

新・都市論ＴＯＫＹＯ

汐留、六本木ヒルズ、ミッドタウン…。東京を中心に再開発という名のもとに高層ビルが乱開発されている昨今を、建築家の目線で見るとどう映るか、という本。
対談形式なのでスラスラ読める。著者の考え方に同意するかどうかは別としても、街が好きな人にとっては普通に面白い本だと思う。ちなみに個人的には結構この本の主張と考えが近い、けど町田って・・・ｗ

新・都市論ＴＯＫＹＯ

汐留・丸の内・六本木・代官山・町田の５都市を

建築家の隈研吾が語る本。



この本では、汐留・丸の内・六本木という

にょきにょきとした２１世紀の開発に対して、

代官山の「ブランド化」したユートピア的開発イメージや、

町田の「リアル」なのか「フィクション」なのか

なんだかよくわからない開発イメージを対比させている。



この本で学んだ視点は「リスクマネジメントと都市空間」



汐留の「細切れ街区」や、丸の内の「あんこだけ超高層」は

短期的なリスクは回避できそうだが、

果たして都市のストックとなるのだろうか？



六本木ヒルズはミッドタウンが出来た今、

開発の個性で生き残る新たな段階にきている。

基準階の巨大さを活かして、「垂直都市」を実現できるかが楽しみではある。



代官山の都市空間を悪く言う人はあまりいないが、

同じような都市空間を金太郎アメのように実現させる

開発手法や制度研究はリアリティに欠ける気がする。



そう考えていくと、町田の開発は

「リスクマネジメント」しきれていない面白さがある。

大宮エリーの東大ふたり同窓会

読みやすい。前半は特に。後半は少し失速。
入ろうと思って、東大に入れる人で、尚且つ何者かになってる人。トップオブトップの人の話はやっぱり面白い。

小さな建築

読んでいて建築のちょっとした歴史も分かって、隈研吾の作品の意図する所も分かって、面白いのだけれど、結局彼の作品はオリジナルよりも全てが何かの本家取りに寄って構成されることが分かり、芸術とは100%新しいものは無いのは分かるのだけれど、そればかりじゃ無いよと思ってしまう。捻り方が少な過ぎて、素材を変えるだけとか、大きさを変えるだけとか、全てがアイデアレベル、建築とは言えないものばかり。

大宮エリーの東大ふたり同窓会

東大生ってテレビで見る人
変わった人って思ってた
けど、東大に入るまでのプロセスがいい経験になったというところがおもしろかった
賢い人には変わりないけど、考えを持って努力した人　なんかステキだった
あとがきもよかったし
嫌いなことをやらないためにはどうしたらいいか　も確かにねと思った

建築家になりたい君へ

建築家が身近に感じられる、、のか？
建築家は、小さいパーツが組み合わさって壮大なスケール感になってるかもとは思ったけど、やはりすごいと感じた。他の建築家の名前が挙がってたり、設計や施工の知識、日本建築界への疑問もあったりで、学びになった。

大宮エリーの東大ふたり同窓会

やはり東大は頭一つ抜けていて、人物的にも面白い人が多い印象。
なるべく自由で、様々な人材を輩出する最高学府であってほしい。

点・線・面

力学系の話とかもあって面白かった。
「すべての自然素材がコスメティックに堕ちてしまった20世紀」
点だったのに線になった石。そういう見方ができるんだなぁと。

建築家になりたい君へ

隈研吾のざっくりとした経歴とどのようにして建築と向かい合ってきたか、彼なりの考えをある程度知ることができた。印象に残ったのは建築物にはその建築家の思想や時代背景を象徴する場合が多いということ、建築だけができても意味がなく、謙虚で、好奇心旺盛、周囲に気遣える“普通の”人間であることが大事だということである。名高い著者だからこそ説得力はある一方で、著者自身が“ひねくれもの”と言っていた所以かもしれないが、他を下げて自分を高める、どうだすごいだろといわんばかりの文章が目立った。また隈氏は一部の建築家の悪い部分である芸術として建築を求めるあまりにクライアントの要望に応えられず失敗するケースを非難していたが、この本の内容も隈氏が手掛けた建築物がどのようにクライアントの要望に応えているのかという部分が少なく、結局自身も芸術としてしか見ていないのでは？と思ってしまった。建築の奥深さを知れたが、その本質は今後も考え続ける必要はあると痛感した。隈研吾のみならず他の建築家の著書も読み、深めていきたい。

日本の建築

著者が見た日本の建築史という体裁をとっていますが、個人的には著者の建築家として振り返りと、考え方 (思想) の整理、再表明であるように感じました。
民藝批判、若かりし頃の自己批判、モダニズム批判、等々、著者の考え方に興味のある方にはお勧めできるかと。