マイケル・サンデルのレビュー一覧

サンデル教授、中国哲学に出会う

マイケル・サンデル / ポールダンブロージョ / 鬼澤忍

書籍の内容としては、儒教を西洋哲学、特にリベラルコミュニタリアン論争からどのように描くかというテーマで面白いが、タイトルの付け方がものすごい悪い。
というのも、サンデル先生の登場は最初のみ。
あとは別の著者の論文集なので。
シンポジウムを元にしているので内容構成はしょうがないにせよ、題名がこれではミスリードすぎる。

サンデル先生の部分は面白い。「負荷なき自我」よりもアジアの儒教的価値観は、さらに前提となる部分が"厚い"ため、この概念の一般性を高めるために引き出された問いが面白かった。
農作物が少ないより多い方が良いということに価値中立的な観念をリベラリズム的伝統にはあるが、儒教的には足るを知るという概念があり、それすらも価値中立的ではない点。この議論がデザイナーベイビーなどにも繋がる点など。

サンデル先生の部分は面白いんだが、他が難解なものもあったり、タイトルの付け方が残念なものもあり、こんな点数といったところ。

平等について、いま話したいこと

トマ・ピケティ / マイケル・サンデル / 岡本麻左子

サンデルとピケティによる平等に対話。話はすれ違っている。かんたんにいえばサンデルは共同体にウェイトを置き、ピケティは社会に置いている。それぞれの駆動源は個人と制度設計である。

しかし、これは単にすれ違いなのだろうか。ピケティは制度設計による再分配で問題は解決すると考えている。最終的な目標は世界政府であり、要はシステムさえ整えれば世界はひとつになるという話だ。それが長大な時間がかかるとしても、である。

しかしサンデルの考えはその先にあるように見える。そのような話は、システムだけでは成り立たず、アイデンティティ(承認や尊厳、共感や帰属意識など広い意味での個人とコミュニティの精神性である)の問題をクリアしなければならない…だが、サンデルの問題意識に対してピケティはそっけない。このあたり、ピケティは自分では経済学者であることを否定するパフォーマンスをしたがるが、やはり経済学者である。哲学者のマインドは、ない。

これからの「正義」の話をしよう ──いまを生き延びるための哲学

マイケル・サンデル / 鬼澤忍

"正義"とは何か。を問う本。複数の人間を救うために一人の人間を犠牲にすることは正義なのか？といったようなありがちながら刺激的な質問に始まり、最大多数の最大幸福、自由至上、仮想的な共通正義などさまざまな理論が紹介されていく。そういった過去の人たちの考察はそれぞれに特色があって面白いとは思うものの、やはりどこか無理があるなあ。と読み進めると、アリストテレスが出てきて社会道徳が強く押し出されてくる。結局最後は正義と道徳は切り離せない。というオチになって尻すぼみな感じ。そりゃそうなんでしょうが、そこの共通認識ができず、一部の人の思想を他者に強制するようなことが起こるから、いつまでたってもどこかに不満が渦巻いているんでしょうがと。まあ、共通認識を築くためにも健全な議論をしましょう。なんだろうけど、それすら危ういのが今の時代だと思うんだけどな。

これからの「正義」の話をしよう ──いまを生き延びるための哲学

マイケル・サンデル / 鬼澤忍

授業の教科書として、この本と出会った。この本を通じて、多くの新しい視点を得て、あたりまえだと思っていた現代の社会制度などに疑問をもち、考えることができ、知恵がついた気がする。

これからの「正義」の話をしよう ──いまを生き延びるための哲学

マイケル・サンデル / 鬼澤忍

「正義」という言葉はあまりピンと来ない。

日常的に使う言葉ではないからだ。もちろん、子供向けの特撮ものや、映画のなどには「正義」の味方がたくさん登場する。それは世界制服を企む、街を破壊するなど、はっきりとした悪が存在しているからだ。その対比として、正義の味方が存在する。悪がいなければ、正義の味方の出番はない。

改めて、「正義」という言葉を知るために辞書で引いてみると、「人の道にかなっていて正しいこと」とある。この定義であれば、ふだんの生活の中で、「正義」を選択する場面は多くあるのではないだろうか。

駐車場から出ようとしている車に道を譲るのは正義か？
電車でお年寄りを見かけ、席を譲るために声をかけるのは正義か？
あるいは、それをしないのは悪なのか？

正義とは何か。なにが正しいのか。
本書はそれらを考えていく本である。

ハリケーンのあとに便乗値上げした事例。

あなたが暴走する路面電車の運転手で、線路上に立っている5人の作業員をはねるか、それとも待避線入ってそこにいる1人の作業員をはねるのではとちらが正しいのかという思考実験。

ベンサム、ミル、カントら、哲学者たちが考えてきた基準ではどうか。

扱う題材が興味深く、哲学書でありながら堅苦しくない。本書はハーバード大学の人気講義から生まれた。人気があるのも納得の内容だ。

平等について、いま話したいこと

トマ・ピケティ / マイケル・サンデル / 岡本麻左子

格差と分断を是正する為に。エリートによるリベラルエリート批判。左派衰退の原因は、経済構造の在り方を問い直してこなかったこと、その経済構造の中で勝者の立場だったこと。雇用創出への左派の鈍感さの指摘はまさに。累進課税の強化、保健医療や教育の「脱商品化」。くじ引き民主主義や富裕税導入などの思考実験は面白いが…

平等について、いま話したいこと

トマ・ピケティ / マイケル・サンデル / 岡本麻左子

　さすが、現代の知性の先鋭同志のぶつかり合い、丁々発止のやりとりが続いて、圧倒される。
　タイトルにあるように「平等」について、互いの考えを披歴し合うが、キーワードは「脱商品化」と「再分配」か。

　言うは易し、行うは……の話ではあるが、サンデルさんが言う
「自分の成功は自分の手柄と考え、自身の成功を胸いっぱいに吸いこみすぎて、その過程で幸運や恵まれた環境に助けられたことを忘れ、自分が恩恵にあずかっていることを　—　あなた（＝ピケティ）がおっしゃるように、ほかの人たちのおかげで成功できたということを　—　忘れてしまうからです。」
　この反省に立って、考えることだという学びがあった。

　今、行き過ぎた資本主義が限界を迎えつつある中、既得権益にしがみつく旧態依然の権力が、やれ○○ファーストや、反グローバル化に固執しているが、自分勝手というか、近視眼的で、非常に危ういものを感じる今日この頃。
　ピケティさんは言う。
「北側諸国は国際分業と天然資源・労働力の国際搾取によって豊かになってきた。これが、20世紀に北側で発展したタイプの社会民主主義と福祉型資本主義における何より重要な限界です。今後はこれを変えていかなくてはなりません。でないと競争が　—　とりわけ中国がもたらす地政学的競争が　—　西側モデルにとって20世紀のソ連の脅威を上まわる深刻な脅威になるだろうと思います。」

　そうなんだよなー、中国や、南側　—　グローバルサウス　—　への危機感からの行動だとは思うのだが、長い目で見て、それは得策ではないと思う。

「脱商品化か再分配かを選ぶ必要はないと思います。歴史的にこのふたつが組み合わさって機能してきましたし、ふたつ組み合わさることで大きな効果をあげてきたわけですから。」

　非常に、頭の良いお二人なので、概念的なところでどんどん論理を展開するし、互いの質問に、真っ直ぐ答えずに質問返しにしたりと、ディベートの粋をも尽くしたような高度な会話の応酬に置いていかれそうになるが、言ってることは首尾一貫、平等を獲得するため、「脱商品化」と「再分配」を、政治的、経済的、文化的に進めていくためには、「尊厳や相互尊重」を重視、それなくして、不平等を克服しようという感覚を調達しえない、ということだ。

実力も運のうち 能力主義は正義か？

マイケル・サンデル / 鬼澤忍

言葉が難解で時間をかけて読みました。努力したから結果が出たんだと言われたこと、思ったことがあるはず。でも、そんな実力主義だと、努力できる環境ではなかった人にとって平等ではないのでは？という感じの内容だったと捉えています。だから、頑張れる環境であったことに感謝できる謙虚さをもちなさいということだった気がしますが、、、言葉が難解できちんと読めているか怪しいです。

それをお金で買いますか 市場主義の限界

マイケル・サンデル / 鬼澤忍

自分の周りにある様々な"お金に結びつくもの"(例えば広告や企業のロゴなど)やビジネスモデルについて、社会へ浸透させる上での限界点を考察した一冊。

経済的に見ると合理的な事が人間の感情によって不合理になっていく様子が書かれており、どこまでだったら自分らの生活に入り込んでも大丈夫か、お金お金し過ぎて気分を悪くする人が増えないかなど、社会へのお金(ビジネス)の訴え方について、社会/個人とのバランスが非常に大事であることを改めて考えさせられた。

平等について、いま話したいこと

トマ・ピケティ / マイケル・サンデル / 岡本麻左子

対談の採録。
少し散漫かな。

それぞれの本を読む方が面白いと思う。

「成果・結果」を出すことを支える「公共財」への目配り
「成果・結果」に応じて配分される「報酬」の多寡

当たり前、と思いがちなことも、必ずしも当たり前ではないことに気をつけていきたい。

平等について、いま話したいこと

トマ・ピケティ / マイケル・サンデル / 岡本麻左子

まだ自分の知見が浅くて3割もわかんなかったけど、平等な社会について考えたいと思った。論じているのは平等というか公平なのかなとも思った。もう少し勉強してから読み直したい。ただ、全然わからなくても読ませてしまうマイケル・サンデルはやっぱりすごい。

実力も運のうち 能力主義は正義か？

マイケル・サンデル / 鬼澤忍

成功や失敗が単に個人の努力や能力だけでなく、運や環境の影響を大きく受けていることに気づかされた。私たちはしばしば、「努力すれば報われる」という信念に基づいて、成功者を称賛し、失敗者に自己責任を負わせる傾向があるが、この考え方には盲点があるというサンデルの指摘は、価値観を見直すきっかけとなった。

特に印象に残ったのは、教育や経済システムが不平等を助長し、一部の人々に有利な立場を与えているという点。社会において成功を手にするための機会が平等でないことは、実力主義の名のもとに隠されている不公平さを浮き彫りにしている。これに対して、どのように公正な社会を構築していくべきか、考えるべき課題は多いと感じた。

また、自身の生活においても、「成功は自分の努力の結果だ」という自己満足に陥っていないか、あるいは「失敗はその人自身の責任だ」と他者を過度に厳しく評価していないかを省みる機会となった。

実力も運のうち 能力主義は正義か？

マイケル・サンデル / 鬼澤忍

著者が哲学者だけあって正直言い回しが難解でわかりにくかった。
ただ伝わってきたのは、人間はそれが身体的なものであれ経済的なものであれ持って生まれて得たものにかなり左右される事。
著者もいろいろ提案してるけどそのうちの何割かでも世に（主に大学に）適用されれば良いな。

それをお金で買いますか 市場主義の限界

マイケル・サンデル / 鬼澤忍

お金があればなんでもできる？できそう、でも何かが違う。そんな例をいくつも紹介。買えるが倫理を失う。色々な事例紹介があり、それに対する筆者の感想をまとめた本。よく言えば広い知見、悪く言えば淡々と事例を述べてるだけ。総合的な評価は普通かなぁ

実力も運のうち 能力主義は正義か？

マイケル・サンデル / 鬼澤忍

能力主義は差別を解決しない
　"努力して得た能力によって差別を乗り越えた"
　は美談ではない。美談にすると差別が温存され
　る。
　努力は素晴らしいが、そもそも差別がない社会を
　目指すべき。

能力社会
　能力/学力社会は最後の偏見であり差別。
　他の差別は糾弾されるが、能力勝者は見下し、
　差別を認識もしておらず、むしろ正当化されてい
　る。これが見えない差別を生む。
　特に高学歴が差別に敏感かつ無意識差別をする。
　労働者、不細工、太ってる、低学歴なんて
　努力できるはずなのに！

　教育の限界
　チャンスを平等にしても結果は平等でない。
　
　欧州
　努力を過小評価
　欧米
　努力至上主義
　黙々と努力できる才能は遺伝で決まっている。

これからの「正義」の話をしよう ──いまを生き延びるための哲学

マイケル・サンデル / 鬼澤忍

・感想
現代の正義、善についてあらゆる哲学者の理論や具体例を交えながら模索している本。
納得したり反感もったりそもそも書いてる内容が理解できなかったり。
正義なんて「人によって違う」ものだけどその「人によって違う部分」をもっと掘り下げて考えてみましょうという本。
著者がコスモポリタニズムの第一人者らしくやはり結論はそっち向きになってた。
読みながらそんなこと言われたって一般大衆（私含めて）ってあんたが思ってるより馬鹿なんだよなって気持ちになってしまった、
まぁだからこそもっと思考して考えて議論して、生きなさいと説いている。

実力も運のうち 能力主義は正義か？

マイケル・サンデル / 鬼澤忍

ハーバード白熱教室のマイケル・サンデルによる能力主義社会に対する警鐘。
2016年の大統領選でトランプがヒラリー・クリントンを破って当選した。そこで明らかになったのは、富める者と貧しい者の間の断絶だった。そしてそれはアメリカが80年代から目指してきた能力主義の行き過ぎにより招かれた事態であると、かつては人種の違いや出自によって生まれた差別を解消する者として、その人の能力で人を評価しようとする能力主義は素晴らしいものに思えた。
しかし、それは能力を安易に測る手段として学歴偏重を生み、結局、社会の流動性を高めるのではなく、裕福な家庭に生まれた者が、様々な手段で高学歴を得て、そのような手段を得られない者は相変わらず社会の底辺にあり、高学歴者が、そうではない人を蔑み、学歴がない人たちが高学歴者との不当な格差に怒りを覚えるという社会を生んでしまった。
この現状を打開する方法はないのか？

アメリカン・ドリームとして語られることの多い、人がその能力によって評価される世界が、能力に恵まれなかった人、それを育む運や機会に恵まれなかった人に対しては厳しいものになるという、今考えると自明とも思えた事に目を向けてこなかったこの40年の世界を批判的に捉え直している。

サンデル教授、中国哲学に出会う

マイケル・サンデル / ポールダンブロージョ / 鬼澤忍

マイケル・サンデルそのものではなく、オマージュというか、マイケル教授の思想、論文を学者が講評しているような内容だ。詩的、いやまさに哲学という事だが、中国の故事に触れ、アジア的な価値観の源泉も辿るような感覚もある。

例えば、「礼」の具体的事象。通勤の途中で通り掛かる人におはようと言って微笑み、その人が同じように挨拶を返してくれれば、二人はお互いに前向きな姿勢を徐々に高め、相手を気遣うようになる。相互に親切であろうとする心構えができるであろう。儒教の理想はこのような「礼」の実践を通じて同胞への気遣いや情を養うこと。

孔子は我々が刑法を頼りに社会を管理すればトラブルを避けられるかもしれないが「恥」という道徳感覚が涵養される事は無い。「礼」の実践を通じてのみトラブルを避けられる。従い、法や刑への重度の依存は社会機構の劣化を示している。孟子も人間と動物を分つのは適切な人間関係を結ぶ点を指摘する。この辺は、人間社会の関係性の基礎にあるべきは、制度か礼かという論点を明確にしている。

議論は深まり、制度ではなく人間の美徳と悪徳へ。アリストテレスも、内面の健康は外面より大切であるとする点で儒者と同一。王陽明は、コントロール不能な悪徳を抱えたり、美徳に欠ける原因を二つ。第一に人はいわゆる気や気質と言う身体的・精神的な素質を持って生まれてくると言う事。第二に環境の影響受けると言う事を挙げる。

礼から徳へ。そしてこの話は、トロッコ問題の応用編に発展。世の中、どちらの損失、被害を選択するか、そこに個人の得失が結びつく判断が必要な事など日常茶飯事。個人の得失に肉体的損傷、命のトリアージ的テーマが混入すれば、トロッコ問題だ。

ここでは、親の悪徳を訴えるべきか。親を守りたいという孝と社会正義は矛盾しないという立場が孔子。親を訴えるのではなく、親を諫めるべき。国ならば、諫言する大臣になれと。分からない。社会正義などクソ偽善という気もするが、その共通概念を持たねば成立しない関係性もある。しかし、その関係性におけるロールプレイを思えば、自分は警察の役割まではいかないから、親を通報などしない。自らの心の法律、価値基準で諌めるに留める程度。孔子が言っているのも、公私価値観が重なるか否かの程度問題に過ぎないが、同意見。面白い本だ。

これからの「正義」の話をしよう ──いまを生き延びるための哲学

マイケル・サンデル / 鬼澤忍

NHK『ハーバード白熱教室』で放送され、人気となった本。
正義は物事を評価する正しい方法に関わる。とにかく難しい。

ハーバード白熱教室講義録＋東大特別授業（下）

マイケル・サンデル / NHK「ハーバード白熱教室」制作チーム / 小林正弥 / 杉田晶子

「犠牲になる命を選べるか」「徴兵制の是非」「同性婚について」など馴染みやすい命題で議論が展開されますが、理解するにはある程度、哲学用語の知識が必要だと思いました。

「格率」自分で自分に定めた行動の法則。信念とも言い換えることができる。
「道徳法則」人間界には従わなくては道徳法則があるとカントは考えた。道徳的な行いを善しとする理性は人間だけに先天的に備わっているからである。
「定言命法」道徳法則は目的を達成するための手段ではなく、目的そのものでなくてはならない。
例：人に親切にすることに目的はない。なぜなら親切にすること自体が目的だから。
自分の利益や要求、特別な状況がほかの人のそれよりも重要であるという理由で自分の行動を正当化するべきではないというのが定言命法の特徴であり要求である。

自死について：生命の権利はとても重要で、とても基本的なものなので不可譲であり、自分でも放棄することはできないという。私の命は私自身の所有物ではない。なぜなら、他の人々が私に頼っているかもしれないから。人生を生きるとは、自分の命を絶って単に自由に放棄することはできないという、他の人に対する責任を含むかもしれない。

人の尊厳を尊重するとことは、人を単なる道具とみなすのではなく、目的そのものとして考えることを意味する。だからこそ、他の人の福祉や幸せのために人を使うのは間違いである。

恵まれた者は、恵まれない者の状況を改善するという条件でのみ、その幸運から便益を得ることが許される。