鬼澤忍のレビュー一覧

国家はなぜ衰退するのか 権力・繁栄・貧困の起源（上）

ダロンアセモグル / ジェイムズ・A・ロビンソン / 鬼澤忍

マックスウェーバーは国家の本質を『合法的な暴力の独占』と定義した。中央集権していない国家は政情不安を招き、混沌となる。そしてその盛衰は文化や地理的気候が決めるのではなく、国家の政治・経済制度が決める。収奪的制度（≒共産主義？）を採る国は一部のエリートが富を得ることで、それ以外の人々との内紛や政情不安を必ず引き起こす。エリートは情報を操作し、自由な発想や創造的なものを破壊してしまうからだという。
つまり十分に中央主権された強力な国家と多元的価値観を認める政治・経済制度の共存が、繁栄できる条件なのだ。

植民地時代においても王に集権していたスペインと多元的なイギリスとの差がその後の繁栄を分けた。
更に植民地にされた国（特に資源が見込まれる国）は搾取を容易にするため、収奪的な政治・経済制度を強要され、繁栄を妨げられた。
人間の欲望が人間を支配する起源であることがよく分かる。
資源も少なく、タイミングよく明治維新が成功した日本は、こうした世界の潮流に飲み込まれなかったのかのように思えたが、やはり集権的な時代には数度の戦争に突入した。
集権・多元を繰り返すことが今後も国家の宿命なのだろうか。

まだまだ集権的な中国やロシアといった大国は、今後どのような方向に進むのか。

宗教で集権化されている国々はどうなっていくのか。

読んでいて根本的な問いが生まれるのは良書の証拠なのだと思う。

国家はなぜ衰退するのか 権力・繁栄・貧困の起源（下）

ダロンアセモグル / ジェイムズ・A・ロビンソン / 鬼澤忍

開発経済についてはトダロくらいしか読んだことがなくて詳しく知らなかったのですが、この本はその方面というよりも、人類学的な視点で読むべきかと思われました
面白さは折り紙つきであるといえるでしょう

それをお金で買いますか 市場主義の限界

マイケル・サンデル / 鬼澤忍

『これからの「正義」の話をしよう』のマイケル・サンデル教授が市場主義と倫理の問題を扱った本。原題は、"What Money Can't Buy: The Moral Limits of Markets"でもう少しストレートに道徳上の観点から市場主義を批判していることを示している。

サンデル教授の授業をTVで見たが、事例が豊富で対話での対応が非常にうまい。本書でも市場で取引される微妙な事例が多数取上げられている。『正義』では、その事例の判断を読者に委ねるところが多かったが、本書では踏み込んで市場主義を倫理によって制限すべきであるとする著者の立場を鮮明にしている。その点は『正義』の方が抑制的であった。

サンデルの問題意識は、「市場と市場価値が、それらがなじまない生活領域へと拡大したこと」にある。その事例として非常に多くの具体的な事例を挙げている。

・刑務所の独房の格上げ
・インドの代理母による妊娠代行サービス
・絶滅危惧種のクロサイを撃つ権利
・ディズニーランドのファーストトラック
・主治医の携帯電話の番号
・CO2排出権
・額のスペースを広告に貸し出す
・ソマリアやアフガンの傭兵
・公聴会の席取りのための行列並び
・生命保険の買取り
・セックス
・腎臓

サンデルは、市場主義にその根拠として「不平等」と「腐敗」を挙げる。倫理において「腐敗」を論じるとき、何らかの論理的跳躍が必要になる。「市場はものを分配するだけでなく、取引されるものに対する特定の態度を表現し、それを促進する」という観点は正しく重要だ。保育園での迎えの時間に遅れた場合に罰金を徴収することとなったとい逆に遅刻する親が多くなったというエピソードは、意図と反対の結果になったとともに直感的には意外ではあるが、よく考えると当然のことのようにも思われる。値付けをして金銭に替えることができるものとすることで、それまでの倫理的な義務の性質が変質した例である。しかし、「生きていくうえで大切なもののなかには、商品になると腐敗したり堕落したりするものがあるということだ」ということの間にはまだ大きな間隙が存在しているようにも思う。

市場と道徳についての考え方について、サンデルの意見に完全に賛同できるわけではなく、どちらかと言えば市場にまかせてしまった方がいいと思う範囲は広いように思うが、いずれにせよ提起されている問題は切実であり、検討に値するものだ。

柄谷行人がかつて資本主義は選択できるものではないという意味で「主義」ではない、といったことを思い出した。当時の状況で柄谷がどこまでのことを意味していたのか分からないが、市場を否定しても、市場社会から抜け出ることはもはやできないという意味で捉えた。
サンデルは、市場の論理が生活から道徳的議論を排除する方向に向けることを危ぶんでいる。市場自体は倫理や道徳について判断を下さないからだ。そう主張するときに、柄谷のことを思い出す。

国家はなぜ衰退するのか 権力・繁栄・貧困の起源（下）

ダロンアセモグル / ジェイムズ・A・ロビンソン / 鬼澤忍

本書自体は膨大な歴史実証の本で大変素晴らしい内容であるが、上巻に比べると、ケーススタディばかり書いてあって上巻に加えた純な付加価値はほとんどなかった（つまり、オチが一緒だった）ので、読んでいて正直退屈であった。従って、本書を読む際は新たな理論的枠組みを知ろうという目的で読むと期待外れな結果になってしまうので、上巻の理論的枠組みの事例紹介の続きを読むような心持ちで読んだ方が良いと思った。言い換えれば、経済成長史の本として読むのが適切であろうということである。
個人的に付加価値があるなと思ったのは最終章（１５章）で、ここでは本書の締めくくりのみならず開発経済学の観点から見て興味深いポイントがいくつかあった。この章のみは熟読する価値があると思う。

人類が消えた世界

アランワイズマン / 鬼澤忍

久しぶりに読み応えのある読書。未来を考えること＝過去を学ぶこと＝今を知ること。

以下、引用
●ナードルと呼ばれる小さな粒は、年間5500兆個、重量にして約1億1350万トンが生産されていた。ムーアはこの粒をどこでも見つけたが、それだけではなかった。クラゲやサルバー海中にきわめて多く生息し広く分布する濾過摂食動物ーの透明な体に取り込まれたこのプラスチック樹脂の粒をはっきり目にしたのである。海鳥と同じように、明るい色の粒を魚卵と取り違え、肌色の粒をオキアミと取り違えたのだ。いまやいったい何千兆個のプラスチック片が、ボディースクラブ材に配合され、大型生物の餌となる小型生物が飲み込みやすい大きさとなって海へ流されているのか、見当もつかない。
●チェルノブイリのハタネズミに関するそのほかの研究でも、このげっ歯目動物もツバメと同様に、ほかの土地に生息する同じ種より短命だとわかった。それでも、性的成長と出産を早めて埋め合わせをしているらしく、生息数は減少していない。
●現時点で、人間が地上から忽然と姿を消したとしたら、世界はどう変わっていくだろうか、と。この問題を考えることによって、人間が地球に対してどれほど負荷をかけているのか、地球は今後どんな運命をたどるのかについて、多くのヒントが得られるのではないだろうか。本書の著者であるアラン・ワイズマンは、そう語りかける。

それをお金で買いますか 市場主義の限界

マイケル・サンデル / 鬼澤忍

説得的だとは思わないけど知らない話も多くておもしろい。こういうのも勉強しないとな。経済学者がこういうのにどう反応・批判するのか知りたい。

イスラエル 人類史上最もやっかいな問題

ダニエルソカッチ / 鬼澤忍

イスラエルとパレスチナ
かなり噛み砕いて分かりやすくニ国間の歴史を説明してくれているが、とにかく問題が根深すぎて、複雑すぎてなかなか理解しにくい。ただわかることは、この二国が和平にたどり着くには、お互いが信じる神様が現れて「仲良くしなさい」と喝を入れない限り無理、つまり不可能ということだ。
1993年のオスロ合意で歩み寄りを見せたかと思ったが、和平手続きを進めたラビン首相は1995年、和平集会会場で反対派の若者に撃たれて死亡してしまった。国がひとつにまとまってないからトップがいくら頑張ってもうまくいかないのだ。パレスチナはアラブ系だけどPLOやらハマス(ガザ地区)やらファタハ(ヨルダン川西岸)やら組織が支配してるし、アラブ人はシーア派スンニ派に別れ、お互いに反目し合ってる。イスラエルだってホロコースト後の建国以来いる人たちとソ連崩壊後に入ってきた人たち、はたまたアラブ系イスラエル人というのもいる。ラビン死後、ペレス、バラク、シャロン、オルメルトと歴代首相は和平に向けて動くが、過激派は常にパレスチナを刺激しているし、だいたいネタニアフという人もかなり怪しい。彼を中心とするイスラエル右派は、国内の占領反対派と人権活動家に対して攻撃し、民主主義は後退し続けている。

※中東の歴史
・1-2世紀 「ディアスポラ」ユダヤ人はパレスチナから追い出され、地中海各地やメソポタミア地方に離散した。
・19世紀 「シオニズム運動」ユダヤ人がパレスチナに戻ろうという運動
・第一次大戦 「三枚舌外交」イギリスはアラブ人に独立国家を約束、フランスと中東分割を約束、ユダヤ人に国家建設を約束する。
・第ニ次大戦 「ホロコースト」ユダヤ人大虐殺
・1947年 「ユダヤ人国家建設」イスラエル誕生
・1948年 「第一次中東戦争」1973年まで4度戦争を行う。いずれもイスラエルの勝利。(1967年は第三次で6日戦争)
・1987年 「インティファーダ」パレスチナがイスラエルに対して一切蜂起。武力闘争を展開する。
・1987年 「ハマス設立」パレスチナ、ガザ地区が活動拠点。
・1993年 「オスロ合意」
・2000年 「第二次インティファーダ」
・2006年 「ハマス内閣」ハマスが選挙により過半数の議席を獲得。ハマス内閣が発足。

第二章では現在イスラエルが抱える厄介な問題について語られる。著者はイスラエルの民主主義を願うユダヤ系アメリカ人。現状のパレスチナ入植を憂いている。
民主主義国家を自認する国が、特定の集団(ユダヤ人)のためだけにある国家だとなぜ公言できるのか。 国民の五分の一が非ユダヤ系マイノリティなのに。
イスラエルは建国以来、アメリカとユダヤ系アメリカ人からの支援に支えられてきた。イスラエルは民主党とも共和党とも仲良くしてたのだ。それが、パレスチナ入植とトランプ政権によりどんどん形が変わってきた。リベラルなユダヤ系アメリカ人はヨルダン川西岸への入植に我慢がならず、BTS運動(ボイコット)を行う人もおり、するとそれをトランプが取り締まる。民主党員を急進的反ユダヤ主義者に仕立て上げたいトランプの願望とアメリカの党派政治を分断させ共和党と手を結びたいネタニアフの戦略が合致した瞬間だ。キリスト教福音派と共和党保守派がイスラエルのパレスチナ入植を認め、入植反対派を反ユダヤ主義と呼ぶ。ユダヤ系アメリカ人が反ユダヤ主義であるはずはないのに。福音派の考えは「イスラエルの地をユダヤ人が支配すればキリストの再臨と世界の終末がもたらさられ、キリスト教徒は救済され、非キリスト教徒(ユダヤ教、イスラム教を含む)は絶滅する」という聖書に書かれている(と信じている)信念に動機づけられている。動機は違っても目的は同じなのだ。

Ｃｈａｔｔｅｒ（チャッター）―「頭の中のひとりごと」をコントロールし、最良の行動を導くための２６の方法

イーサン・クロス / 鬼澤忍

主にはチャッター（頭の中のひとりごと）に振り回されないようにとの内容。訳文独特の読みづらさもあってか冗長的だが、気づきはちらほら。
◉目覚めている時間の三分の一から二分の一は、いまを生きていない
→なかなか衝撃的な数字…確かにゾーンに入ってる時間はとても限られている。
◉頭の中の声は実に早口、夢はフライトシュミレーター
→考えがぐるぐる回る要因なのだろう。
◉脳卒中で内面の会話が消える＝魅惑的で開放的
◉チャッターからズームアウトすると解決の可能性を高める≠回避
◉明日どうなるかではなく、将来どう思うか？の視点＝時間的距離の確保
◉自分のことを名前や彼と呼ぶことで冷静に
→確かに効果ありそう。
◉感情の他人との共有は無意味？特にネガティブ案件
→確かに一時的にすっきりするだけだな。
◉感情的欲求を満たした後に認知的能力を活かして解決…人質案件
◉目に見えない支援＝頼まれていない家事をする、相手が仕事するための静かなスペースをつくる
→これは確かに嬉しい。逆に支援する側は出来ていないと自省。
◉チャッターには何の効用もないプラセボが効果ある、つまりは信念に由来する≒騙されること。

それをお金で買いますか 市場主義の限界

マイケル・サンデル / 鬼澤忍

「世の中にはお金で買えないものがある」。
そんな書き出しで始まる本書。この言葉は暗に、今日多くの事物がお金で売買されており、大概のものはお金で買えるというメッセージを含んでいる。

1.行列への割り込み
2.インセンティブ
3.ギフトカード
4.保険
5.命名権

お金で売買していいものと、してはいけないものをどのように区別するかは難しい。
本書で著者が指摘しているのは、それをお金で売買した場合、「不平等」「腐敗」を招くような取引は好ましくないというもの。

ノーベル賞を金銭で購入できるとしたら。富裕者にとっては有利であり、不公正を招く。またそれを受賞することの名誉は失われるだろう。

4章が特に興味深い内容だった。
生命保険取引は近代まで、生命を元手にしたギャンブルという扱いだった。
友人に保険をかけた場合、かけた友人の死が早ければ早いほど収益率は上がる。よって両者の間の友情が本物であったとしても、保険をかけた側はかけられた側の死を願わずにはいられないというジレンマを抱えることになる。長い時間をかけて、「保険は相互扶助」という印象が作り上げられたのだろう。
アメリカではバイアティカル産業が近年物議を醸している。これは余命の少ない人間の保険を第三者が買い取るというもの。例え双方の合意があったとしても、人の死をビジネスにするのは嫌な印象を受ける。知らない間に、自分が生命保険に加入させられており、名前も知らない第三者が、自分の死を願っているかもしれない。

Ｃｈａｔｔｅｒ（チャッター）―「頭の中のひとりごと」をコントロールし、最良の行動を導くための２６の方法

イーサン・クロス / 鬼澤忍

辛い出来事があった時に人は視野が狭くなる
辛い出来事があっても視野が広い人は絶望しない
自分の名前を使って自分に問いかけるだけで視野が広がる
自分にアドバイスをしてみる
辛かった出来事を15分かけて日記に書く
辛い出来事があったら今から10年後をイメージする
同じ辛い経験をした人を探す
ハグをする

ワーク・ルールズ！―君の生き方とリーダーシップを変える

ラズロ・ボック / 鬼澤忍 / 矢羽野薫

Googleの人事担当VPが書いた人事の本。

飛ばし読みだが、Googleほどの企業でも(企業だから？)、人事にこれだけ力を入れているのかと驚いた。

特に、採用への力の入れ方、資源の配分はすごい。

確かに、人的資本投資という美名のもと、企業が教育にどれだけお金をかけているかを開示する傾向にあるが、それは単に適切な人材を採用できなかったからだ、と看過する。

そして、まず自らが創業者になれと提案する。

中盤から後半は、正直あまり理解できていないが、人事の考え方としてとても真っ当に思えた。

国家はなぜ衰退するのか 権力・繁栄・貧困の起源（下）

ダロンアセモグル / ジェイムズ・A・ロビンソン / 鬼澤忍

興味深い内容だったが、久々の翻訳ものは、読むのに苦労してしまった。

とりあえず、選挙には行かないとと思った。

暴力と不平等の人類史―戦争・革命・崩壊・疫病

ウォルター・シャイデル / 鬼澤忍 / 塩原通緒

この本を読みながら、平等とは何か、格差とは何か、平等と格差について、望ましい状態は何かを考えさせられた。
本書が望む状態がクリアであれば、もっと楽しめたと思う。

国家はなぜ衰退するのか 権力・繁栄・貧困の起源（上）

ダロンアセモグル / ジェイムズ・A・ロビンソン / 鬼澤忍

国がどうやって繁栄するのか、なぜ衰退するのか、を色んな角度から説明してくれる本。

経済的な制度と政治が重要だとはわかった。文化的や地理的な説も多いが、それは違うとも言っている。日本で生まれたことは恵まれたことだなぁ、私は自由だなぁと感じられた部分もあった。今の私レベルだと「へぇ～そうなんだ〜」という感じだが、いつか何かのきっかけでこの知識を思い出せたらと思う。

とはいえ、翻訳だと一文が長くて、なかなか読みにくい。うーん、くどいかも。内容は魅力的だから、この本をもとに池上彰さんとか日本語を平易に使ってくれる方に再編集してもらって、図録付きで出版してくれたら、と思ってしまった。もっと軽快なテンポで進むかと思ったが、論文めいた硬派な本だった。私の勉強不足です、トホホ。日本の繁栄については、下巻に書かれている模様。期待したい。

サンデル教授、中国哲学に出会う

マイケル・サンデル / ポールダンブロージョ / 鬼澤忍

書籍の内容としては、儒教を西洋哲学、特にリベラルコミュニタリアン論争からどのように描くかというテーマで面白いが、タイトルの付け方がものすごい悪い。
というのも、サンデル先生の登場は最初のみ。
あとは別の著者の論文集なので。
シンポジウムを元にしているので内容構成はしょうがないにせよ、題名がこれではミスリードすぎる。

サンデル先生の部分は面白い。「負荷なき自我」よりもアジアの儒教的価値観は、さらに前提となる部分が"厚い"ため、この概念の一般性を高めるために引き出された問いが面白かった。
農作物が少ないより多い方が良いということに価値中立的な観念をリベラリズム的伝統にはあるが、儒教的には足るを知るという概念があり、それすらも価値中立的ではない点。この議論がデザイナーベイビーなどにも繋がる点など。

サンデル先生の部分は面白いんだが、他が難解なものもあったり、タイトルの付け方が残念なものもあり、こんな点数といったところ。

Ｃｈａｔｔｅｒ（チャッター）―「頭の中のひとりごと」をコントロールし、最良の行動を導くための２６の方法

イーサン・クロス / 鬼澤忍

起きている時間の約1/2は内なる声とともに、今ここではなく、過去や未来や創造にさまよう。音韻ループでワーキングメモリーを働かせるため、脳内で言語系が働き続けている。感情に埋没せず、第三者視点で対話しよう。

脳内で飛び交う言葉、半分は思考だけれど、半分はとりとめなく発せられている、ワーキングメモリー保持のための脳内会話だったなんて。ほんとに、早く知りたかったです。そして、音楽がループする現象も解明してほしい。

これからの「正義」の話をしよう ──いまを生き延びるための哲学

マイケル・サンデル / 鬼澤忍

"正義"とは何か。を問う本。複数の人間を救うために一人の人間を犠牲にすることは正義なのか？といったようなありがちながら刺激的な質問に始まり、最大多数の最大幸福、自由至上、仮想的な共通正義などさまざまな理論が紹介されていく。そういった過去の人たちの考察はそれぞれに特色があって面白いとは思うものの、やはりどこか無理があるなあ。と読み進めると、アリストテレスが出てきて社会道徳が強く押し出されてくる。結局最後は正義と道徳は切り離せない。というオチになって尻すぼみな感じ。そりゃそうなんでしょうが、そこの共通認識ができず、一部の人の思想を他者に強制するようなことが起こるから、いつまでたってもどこかに不満が渦巻いているんでしょうがと。まあ、共通認識を築くためにも健全な議論をしましょう。なんだろうけど、それすら危ういのが今の時代だと思うんだけどな。

Ｃｈａｔｔｅｒ（チャッター）―「頭の中のひとりごと」をコントロールし、最良の行動を導くための２６の方法

イーサン・クロス / 鬼澤忍

『チャッター』は、頭の中で繰り返される独り言＝チャッターが、人をどれほど左右するかを示した実用書だ。自分は支配されていないと思っていても、実際には無意識に行動や判断を歪められている可能性がある。

本書がユニークなのは、「チャッターを消そう」とは言わないことだ。むしろ距離を取り、客観的に眺め、味方につけることで行動を最良に導く方法を示している。26のテクニックは、セルフトーク、日記、未来視点からの俯瞰、他者との会話、自然や環境の力を借りる工夫など、すぐに試せるものばかりだ。

読み進めるうちに感じるのは、チャッターは敵ではなく“育て方次第のパートナー”だということ。欲しい未来を獲得するには、チャッターを意識的に設計し、行動へとつなげる必要がある。本書は「心の声をどう味方につけるか」を教えてくれる実践的なガイドだと強く感じた。

これからの「正義」の話をしよう ──いまを生き延びるための哲学

マイケル・サンデル / 鬼澤忍

授業の教科書として、この本と出会った。この本を通じて、多くの新しい視点を得て、あたりまえだと思っていた現代の社会制度などに疑問をもち、考えることができ、知恵がついた気がする。

技術革新と不平等の1000年史 下

ダロンアセモグル / サイモンジョンソン / 鬼澤忍 / 塩原通緒

　つまり、当時のテクノロジーは、それらが排除した機会と同じだけ、労働者向けの機会も創出したのだ。これは、自動車産業における大量生産に関して見たのと同じ理由からである。通信、輸送、製造のテクノロジーの改善によって、ほかのセクターが活気づけられたのだ。だが、より大切なのは、 これらの進展は、それが起こったセクターでも新しい雇用を創出したことだ。数値制御やほかの自動機械が人間の操作者を完全に排除することはなかった。というのも、一つには、それらの機械は完全には自動化されておらず、生産を機械化するにつれて多様な追加作業が発生したためだ。


　あるレベルでは、なにが起こったのかは明らかだ。戦後の共有された繁栄には二本の柱があった。 オートメーションに伴い、あらゆる種類の労働者に対して新しい機会が創出され、堅調なレント・シエアリング(生産性の向上と利益の増加を労使間で分かち合うこと)が賃金を上昇させ続けた。ところが一九七○年ごろ以降、とりわけアメリカで、どちらの柱ももののみごとに崩壊した。
　状況が最もよい時ですら、テクノロジーと高賃金の方向性はぶつかり合う。好き勝手にさせておけば、経営者の多くは、賃上げを抑制すると同時にオートメーションを最優先して人件費を削減しようとするだろう。自動化が進めば、労働者は一部の業務から排除され、その交渉力は弱くなる。 これらの傾向がイノヴェーションの方向性に影響を及ぼして、テクノロジーはますますオートメーションへと向かうことになる。第七章で論じたように、これらの傾向は、第二次世界大戦後の数十年間は団体交渉によって部分的に抑えられており、労働組合はさらに、新しい機械とともに、よりスキルを必要とする仕事と体系的なトレーニングを導入するよう企業を促した。
　過去数十年にわたる労働運動の衰退は、繁栄の共有にとって二重の痛手となった。賃金上昇が減速したのは、アメリカの労働組合が弱体化し、労働者にとって同じ条件を維持できなかったのが一因だ。 さらに重要な点は、強い労働組合がないため、テクノロジーの方向性に関する労働者の発言権が失われてしまったことだった。
　さらに二つの変化が労働力の衰退と格差を増幅した。第一に、労働運動による対抗勢力がないので、企業と経営者はまったく異なるビジョンを描くようになった。人件費の削減が最優先となり、生産性向上を労働者と分かち合うのは経営陣にとって失策に等しいと見なされるようになった。企業は、賃金交渉で強硬路線をとるようになったのに加え、アメリカ国内の労働組合のない工場に生産を移し、 海外へもますます進出するようになった。多くの企業は奨励給を導入した。これは、経営陣と高い成果を出した者に報いたが、その犠牲になったのはスキルの低い労働者だった。もう一つのコスト削減戦略として、アウトソーシングも流行した。カフェテリアの仕事、清掃、警備など、多くの低技能の業務は、かつてはゼネラルモーターズ(GM) やゼネラル・エレクトリックなどの大企業の従業員が担っていた。これらの従業員は、同社の労働者が享受していた全体的な賃上げの恩恵を被っていたものだった。ところが、一九八○年代以降のコスト削減ビジョンでこの慣行は無駄と見なされ、経営者はこれらの業務を安い外部業者にアウトソーシングした。こうして、労働者にとってもう一つの賃金上昇のチャンネルが断ち切られたのだ。
　第二に、テクノロジーの既存のメニューから、企業がいっそうのオートメーションを選んだだけではない。デジタル業界の新しい方向性に沿って、メニュー自体がさらなるオートメーションへと力強く移行し、労働者にやさしいテクノロジーから離れていったのだ。労働者を機械とアルゴリズムに置き換える新しい方法を可能にする大量のデジタル・ツールが現れ、この動きに反対する対抗勢力がほとんどなかったため、多くの企業はオートメーションを熱狂的に歓迎し、労働者、とくに大卒資格がない者に新しい仕事と機会を創出することに背を向けた。その結果、アメリカ経済の生産力(労働者一人当たりの生産量)は引き続き増加していたにもかかわらず、労働者の限界生産力(追加の労働時間によって増加する生産量)はそれに追随しなかった。
　

機会有用性の試行例
・機械とアルゴリズムは労働者の生産性を、労働者がすでに実行中の業務において向上させられる
・労働者の新しい業務を創出する
・正確なフィルタリングと有益な情報の供給
・新しいプラットフォームや市場を創出する


　もっと根本的に、そのような取り組みによって、テクノロジーの進路を修正する具体的政策を立案し、支援することが必要だ。第九章で説明したように、デジタル技術は以下のようなやり方で人間を補完できる。
・労働者の現在の仕事の生産性を高める。
・人間の能力を増す人工知能の助けによって、新たなタスクを作り出す。
・人間の意思決定のために、より優れた有用な情報を提供する。
・異なるスキルとニーズを持つ人びとを結びつける新たなプラットフォームを構築する。


テクノロジーを方向転換させる政策
・方向転換のための市場刺激策
・大手テクノロジー企業の解体
・税制改革
・労働者への投資
・テクノロジー変化を方向転換させる政府のリーダーシップ
・プライバシーの保護とデータの所有
・通信品違法第230条の撤廃
・デジタル広告税
・その他
　・富裕税
　・再分配とセーフティーネットの強化
　・教育
　・最低賃金
　・学術界の改革


　不平等は政治経済学的な探求の中心であり、包括的な制度のもとでは不平等が蔓延しないと考えるのは自然なことである。しかしながら、たとえばトマ・ピケティ 『21世紀の資本」では、「資本主義経済においては、分配の不平等は普通は改善せず、多くの場合は(不正がなくとも) 拡大する」と論じられた。こうした議論が無視しているのは、テクノロジーの方向性や、新しいテクノロジーから得られる利益がどのように共有されるかが、不平等とその軌跡にとって重要かどうかということである。 本書ではここに焦点が当てられる。本書は、歴史を通じて技術革新がどのような状況下で限られた社会エリート層にしか利益をもたらさなかったのか、あるいは、どのような状況下で広く共有された繁栄がもたらされ、より広範な人々の暮らしが改善されたのかを丹念に調査することで、こうした議論に対処している。もちろん分析スタイルや思考法の大枠は変わっていない。経済成長、その中での新技術の開発・選択の在り方に対する制度的枠組み、関係者の利害対立、政治的選択が与える影響を、 ゲーム理論的な観点を踏まえて分析していく、というやり方は、前二著と同様である。しかし今回は技術革新による成長の量的な側面だけでなく、生産性を上昇させて経済成長に帰結する技術革新のありかたが包括的で労働者に優しいか、それとも排他的で搾取的であるかが、その後の生産性と経済成長の改善を理解する上で重要である、とくどいほど強調される。では何に重点が置かれるかというと、 どのような技術が、またどのような仕方で導入されるか、そのことによって関係者――地主、資本家、 農民、労働者、等々――にどのような影響を与えるのか、を多面的にみること、とりわけ生産性の向上の成果がどのように分配されるのかに注意すること、である。このような分配重視へのシフトは 「自由の命運」から予感されていたが、クワックとの共著『国家対巨大銀行」で金融寡頭制を厳しく批判し、また金融エリートのイデオロギー的・政治的影響力に警鐘を鳴らしたジョンソンの貢献も大きいのかもしれない。


　まとめてみよう。繰り返しになるが『国家はなぜ衰退するのか』においてはリベラル・デモクラシーと自由な市場経済の包括的制度セットへの強い信頼が表明され、楽観的なトーンが支配的だったと言えるのに対し、『自由の命運』ではこの組み合わせの実現が非常に歴史的な偶然、幸運の所産であり、再現可能性が低いかもしれない、という認識が提示され、トーンはやや悲観的になった。それに対して今回の本書では、「それぞれの国の制度的コンテクストの下で、どうすれば成長は可能になるのか」、から、「技術革新と成長の成果は社会の中でどのように配分されるのか/より公平な分配を実現するにはどうしたらよいのか」へと論点が更に深められている。
『国家はなぜ衰退するのか』における包括的制度セットにおける好循環論は、リベラル・デモクラシーの下での安定が自由な市場経済を可能にし、自由な市場経済の下での経済成長、豊かさがリベラル ・デモクラシーへの支持を固める、というものであったが、ただ単に豊かさだけでは足りず、分配の不平等が(市場における経済活動の自由を全面的に破壊することなしに)抑制されることが必要である、ということへの気づきは、『自由の命運』で見え隠れしていたが、今回はそれが前面に出て主題化されたと言える。技術革新が労働者に突きつける困難や、人工知能の進歩の人々の暮らしに対する潜在的な脅威は、貧富の差にかかわらず、すべての国にとって世界的な関心事である。そのため本書の議論は、後発経済国が直面する問題に焦点を当てた『国家はなぜ衰退するのか」と対照的に、より技術革新の先端にいる国々にとっても有意義である。それは規制のないアメリカ金融がリーマン・シヨックを引き起こしたという「国家対巨大銀行』でのジョンソンの指摘ともリンクしている。今問われているのは、アメリカのハイテク産業によって、中産階級にどの程度の押し下げ圧力がかかっているのかということである。