井原忠政のレビュー一覧
-
-
-
Posted by ブクログ
最近あまり時代小説を読んでいなかったのですが、ふと地元の書店で目に留まったので手に取ってみました。
長く続いているシリーズ本のようで、人気があるようです。
地元の村では腕っぷしが強く、喧嘩では負け知らずだった茂兵衛。いじめられた弟の仕返しをした際に、勢い余って相手を殺してしまいます。
そのまま村を出奔し、松平家康の家来・夏目次郎左衛門に拾われて足軽兵に。喧嘩は強くても戦は経験したことがない茂兵衛ですが、まっすぐな性格と持ち前の体を活かして初めての戦場でも活躍してゆきます。
因縁の相手となりそうな登場人物も出てきましたし、次巻でどのような活躍を見せてくれるのか、続きが楽しみな終わり方でした。 -
-
-
-
-
Posted by ブクログ
「三河雑兵心得」の２冊目。
前半、遠州は曳馬城・掛川城への侵攻、後半は姉川の戦いを中心に描かれる。
信玄の影に怯え、信長にはいいように使われ、部下には気を遣う、苦労人・家康の姿が面白い。
旗本先手役の一員となった茂兵衛はと言えば、本多平八郎に仕え、その幟を預かる旗指足軽としてちょっぴり出世。
今回の戦でも持ち前の頭の回転と腕力を重宝されては、銃弾が鉄笠に命中するわ、何者かに後ろから撃たれるわ、戦でとらえた女武者に惚れるわ、上へ下へと大忙し。
やいやい言いながら支え合う同僚足軽の辰蔵＆実弟・丑松とのコンビネーションが楽しい。
出世に欲がなかった茂兵衛だが、ひょんなことから“10年で千石取りになる”と大風呂敷を広げてしまい、これからは必ず首級を持ち帰ると覚悟を決める。
軽輩ながら正真正銘の侍となった茂兵衛のこれからは如何に!? 次巻へ。
（後日、追記）
と書いたものの、あまりわくわくもせず、もう次の巻には行きません。 -
-
-
-
-
Posted by ブクログ
こちら、新聞広告や皆さんのレビューを見て、前からちょっと気になっていたシリーズ。
つい先日、別のシリーズものの感想に『読みたい本がたくさん積読になっている中に、シリーズものに手を出すのもどうかなと思わないでもない…』と書いたばかりだが、またやってしまった。
桶狭間の戦いから３年、松平家康が治める三河でのお話。
喧嘩のはずみで人を死なせ村から追い出された茂兵衛は家康の家来である夏目次郎左衛門に拾われる。
そこに一向一揆が勃発し、熱心な一向宗門徒である次郎左衛門は一揆側につくことを決意。
なんと茂兵衛はのっけから国主に弓を引く陣営に身を置くことになる…という展開。
百姓から足軽になり、いずれにせよ世間の最下層の視点から語られる戦国の話はなかなか楽しい。
人がよく死ぬが、緩い戦の描写は血生臭さを感じさせず、サラサラ読めて時間は忘れる。
話にあまり深みはないが、楽天的で頭も回り腕っぷしも強い茂兵衛には魅力を感じ、なんとなく続きが気になる。
こちらにもボチボチと付き合っていくことにするよ。 -
-
-
-
-
-
-
Posted by ブクログ
・私が井原忠政「三河雑兵心得 足軽仁義」（双葉文庫）を 読まうと思つたのは、内容ではなく純粋に言葉の問題であつ た。つまり三河弁である。三河弁の使はれた小説は、あることはあるのだが、ほとんど知られてゐない。本書の主人公は三河の雑兵である。時代は三河国一向一揆の頃、舞台は西三河、家康がまだ岡崎にゐた、ごく若い頃のことである。しかし主人公は植田村の人間である。植田はウエタと訓む。現在の豊橋市植田町である。渥美半島の根本にあたる地区である。ここの人間ならば三河弁、それも現在の豊橋方言あたりを使ふ。西三河とはよく似てゐるが少し違ふ方言である。それがきちんと書かれてゐるのか、これに興味があつたのである。結論から言へば、 本作品の登場人物は決して三河弁を使つてゐない。例へば、巻頭喧嘩の前の場面、「やれるだ けやれ。駄目なら駄目でその時だら。」「兄ィ、来たら」（８頁）、主人公茂兵衛と弟の言である。この「だら」「ら」の使ひ方がよく分からない。駄目なら駄目でその時だといふのなら分かるが、そこに推量の助動詞「だら」をつけると分からなくなる。弟の「来たら」も同じで、来ただけで分かるのに、そこに「ら」をつけるから分からなくなる。少し先の「コケにされた俺が悪いんだら」（１０ 頁）も同様で、すぐ上に「俺も 分かってるよ。」とあるからには、俺が悪いと断定すれば良い。それなのに「だら」を使ふから分からなくなる。この人の「ら」「だら」の使い方が大体をかしい。私達が現在普通に使ふ意味ではなく、むしろ断定の 「だ」に近い意味になつてゐる。「兄ィ、来ただ」と言へば 三河方言である。その前に「三人もおるがね!?」（９頁）と ある。をるはゐるである。今も使ふ。「がね」は西三河方言でもあるらしい。東三河では使はない。この先、「がね」はいくつも出てくる。西三河の人間が 使ふのは良い。「たァけ！」 （１０頁）もまたこちらでは使はない。たわけは尾張方言であらう。私達はアホは使はず、たわけも使はず、馬鹿といふ。ここにも三河と尾張の混同が見られる。結局、作者井原忠政は三河の人間でも、愛知県の人間で もないのは明らかで、そんな人 間が分かつたやうな気になつてこれを書いたのかもしれない。 見事にまちがへてゐる。愛知県でも、尾張は尾張、三河は三河、その三河も実際には東と西に分かれるのだが、この人にそれは無意味、所詮まちがつた方 言もどきしか使へない人である、と思ふ。
・私はその昔の三河方言がどうなつてゐたかを知らない。私達の使ふ方言と大いに違つてゐる可能性はあるが、それでもそれを元にして現在の三河方言ができたはずである。wikiに は、「尾張徳川家が名古屋に入る前には、尾張地方でも、三河弁に近い言語が話されていた。 しかし、尾張地方の言語が江戸時代に名古屋城下で形成された狭義の名古屋弁に強く影響され 広義の名古屋弁として一括されるまでに至ったのに対し、三河地方ではそれほどの影響を受けなかったため、幕末までには三河と尾張でははっきりした差異が形成された。」（三河弁の項）江戸に入る前は、方言としては尾三未分化であつたのであらうか。だとすれば「がね」が 東三河で使はれた可能性もある。ただし、wikiの極めて曖昧な説明では何とでも理解できる。ただ、この井原作品に関しては、特に「だら」「ら」が私の感覚とはあまりに違ひすぎる。何なら「ずら」を使ふ方が良い。「ずら」を私は使はないが、昔は推量でよく使つた。本書中、これに置き換へるとしつくり来るところは多い。とまあ、内容について触れる前に字数が尽きた。本作で三河弁を考へてほしくないといふのが私の 結論である。