山崎ナオコーラのレビュー一覧

長い終わりが始まる

山崎ナオコーラ

読んでいるあいだは小笠原への反感でいっぱいで面白くもなかったけど、読み終わって思い返すときは話の余韻が続いていて良い流れだったなと思う。
人のセックスを笑うなの方が、言葉のつながりとか思いがあって良かった。

人の気持ちが全く考えられない、でも繊細で鋭い女の子。

反人生

山崎ナオコーラ

《反人生》
「人生作りには、興味がない」
「むしろ世界を作りたい」
　ヒロインの萩子は、一瞬一瞬のきらめきのために頭を使いたい、という刹那主義者。『世界の傍観者』であり、自分の物語は持たない。頭の中で生まれ、頭の中で死んでいくと思っているという。
　一方、彼女の好きな人の婚約者は、『人生を作る』という目標を持つ真逆の人物。二人の結婚式をぶち壊し、はたと気づく。世界を見るだけでは済ませられず壊したり、行動したり、人生にあらがうことはできないと。
　なんちゅうことを考えとるんや、ナオコーラ。そして相変わらずナオコーラの小説のタイトルは強い。

《T感覚》
　母と娘の別れ。死ねば肉体は皆のものになる。
　たった4ページだけど、美しい物語だ。

《越境と逸脱》
　共感という意味ではこれが一番。
　真面目な世界、常識から逸脱するために、男友達とつるむ。「女子会」の議題は恋愛や進路相談、内容のある話ばかりでつまらない。だから越境する。
　でも、自分も社会に出て、結婚なんてしちゃったらすっかりモラリストになってるねんな。そして友だちにも変な期待をしてる。「ああ、変わったな」と。
　異性に友情は成立するのか？なんてそんな単純な問いかけじゃない。友情は、形を変える。

《社会に出ない》
　これもうんうん頷きながら読めた。
　『みんなに会いたくないな』って思うことあるもん。そして、周りにもそんな人がたくさんいる。友だちなのに社会になってしまってるのかあ。
　友だちが無職でも不妊でも明るく話してくれればなんとも思わないし、喋りたくないなら聞かないけど、いざ自分が当事者なら会わないのが一番楽って思っちゃうな。

反人生

山崎ナオコーラ

夫が亡くなっても、生前だった頃の習慣を崩さない静かな生活。

バイト先の25歳の同性の早蕨に恋心を抱き
マイメロ収集、ビーズ手芸
日本は何度か震災や戦争を繰り返して、
寿命も伸びた未来での萩子の日々。

早蕨がメールで萩子をわざと荻子って間違えるところが面白かった。
萩子は早蕨の結婚式をどういう風にめちゃくちゃにしたんだろう。

同じ世界に生きていながらも、
個人が感じている世界はまったく別のもの。

他短編。
T感覚、男友達をやめると別れを告げられたとき
一方的に友人関係を遮断された学生時代の友達を探して。

たしかに、友達って、恋人と比べると境界線が曖昧だもんね。
いつだって言葉にしないまま関係性を終えることが出来てしまう。

オトナになると、世間体や社会的立場とか
いろんなものがくっついてきて正直になれないときもあるし。
切なっ。
「社会に出ない」は著者自身の話なのかな。)^o^(

2023年再読。
萩子は早蕨の結婚式をどういう風にめちゃくちゃにしたのか、過去の自分と同じところを気になった。
それにしても、7年前の自分、ちゃんと読んでる。。

カツラ美容室別室

山崎ナオコーラ

恋愛に発展しそうな二人が、でも実際は発展しないっていうの、実生活では当たり前にあって、なんかそういう飾らない日常のお話なのがよかった。お花見で始まってお花見で終わるのもいい感じ。

浮世でランチ

山崎ナオコーラ

山崎ナオコーラってほんとよしもとばななに似てる。風景の描写と、独特の男女付き合い。
好きだわ〜〜
旅しながらの文通っていうのがこれまた良い。
犬井に会いに行く旅かと思っていたのだが。

反人生

山崎ナオコーラ

表題作は正直理解できない部分も。マンドリンサークルの話は『長い終わりがはじまる』でもあったけどきっとこれ作者の実話なんだろうなーと思う。

浮世でランチ

山崎ナオコーラ

山崎さんの文章は、ひとつひとつの表現が独特でおもしろい。14歳の私と25歳の私が交互に語られていて一気に引きこまれました。個人的にお友達としては敬遠したいタイプの主人公、でも彼女の心情を通して「人との関わり」について考えさせられました。そして、ラストに納得してないわけではないけれど、25歳の犬井君がどうなっているのかが気になるので犬井外伝を希望しますw。

浮世でランチ

山崎ナオコーラ

ナオコーラさん2作目

「論理〜」が衝撃的すぎたせいもあって、まぁまぁの印象

私に言わせれば、中学生より大学生は2億倍自由です

長い終わりが始まる

山崎ナオコーラ

主人公の小笠原は私とは真逆の人間。すぐに「ばかだ」と言う所はむかついたが、惹きつけられた。
大学生はサークルという実に狭い世界で生きている。いつも人と繋がることに必死だ。
音楽にストイックな小笠原はかっこいい。
しかし必死な人間たちも、私は愛したい。

反人生

山崎ナオコーラ

　夏の光は網戸に葉の影を作るのだった。たくさんの手のような葉はゴーヤーのもので、だが今日はまだ、現実のそれは視界に入っていなかった。頭の中に浮かべている葉とその影の雰囲気が、手に似ている、というだけのことだった。

昼田とハッコウ（下）

山崎ナオコーラ

下巻になってやっと本屋さんの話をがメインになった感じ。
でも、最後までハッコウの事を好きになれなかった。私は昼田の考えに近く、色々な事をキチンとやりたいタイプなので、ハッコウのような人が仕事先にいたら士気が下がるきがする。
ただ、この本を読んで、出来るだけ町の本屋さんで本を買おうという意識が強くなったかな。
あと、アロワナ書店の栞がかわいかった。

2015.10.28

私の中の男の子

山崎ナオコーラ

人に依存しない生活を求めているのだろうけど、終盤からの山登りのくだりの脈絡のなさがよくわからなかった。
原点に立ち返るとか人生を見つめ直すきっかけになったということなんだろうか。

一貫して主題がよくわからないままだったのが消化不良気味かな。

反人生

山崎ナオコーラ

読みやすい中短編小説がつまっていた。
表題作の反人生。わたしは結構、すき。
夫に先に逝かれ、バイト先の若い女の子に恋心をいだき、我が強く、ときに臆病な荻原萩子が愛らしかった。

反人生

山崎ナオコーラ

『反人生』お金のためでなく働くなんて優雅。気に入ったお店で気に入った女の子と話ができる、それが萩子さんの幸せなのね。
『T感覚』10〜4月まで湯たんぽ使用。かなりの冷え症ね。冷たいつま先があたたまる感覚ですか。
『越境と逸脱』自分でもできそうなんだけど、実現するのが難しそうなこと（この場合、海外ひとり旅）、それを男友達の経験を聞くことで満たす。あぁ、そんな手もアリか。そんな友だち関係だったのに、付き合いが面倒になる時期がやってくるのね。
『社会に出ない』友人に気にかけてもらえる存在か〜。どんな人だったんだろう？
すべてをさらけ出さず、謎の部分があることが魅力？
自宅が見つからなかったのも良かったな。これで会えてしまったらおもしろくないもんね。

カツラ美容室別室

山崎ナオコーラ

人間の物語。
男女の友情を描いてもいるし、師弟の関係も描いているし。
これ読んで、誰かを好きになろうって努力するのは違うよなぁって思った。

ゆったりしていて読みやすい。
でも妙にリアルだから読んでいてどっと疲れたりもする。優しいだけではないんです。だから、人間の物語。

指先からソーダ

山崎ナオコーラ

作者の主観的な文章や言い回しが変わっていておもしろいです。でも小説の方がいきいきとしている印象でした。エッセーだと短いせいか起承転結がすこし苦しいような気がします。
受賞時のコメントがおもしろかったです。本を読むことを飴にたとえるとしたら、どうなるだろう？　飴のおいしさは砂糖です。と言い切ってしまうひともいるけれど、作者は飴を味わうときは飴の舌触り、大きさ、味とさまざまな情報を味わっているのだというようなことを書いてありました。覚えておきたい感覚です。

私の中の男の子

山崎ナオコーラ

タイトルの意味が想像してたものと違った 相変わらずしずかな世界を描いている なんだろ、村上春樹を少し分かりやすくした感じ だから、2人の文章は読めばすぐに分かると思う

人のセックスを笑うな

山崎ナオコーラ

読んでいくうちに,やや反抗的になった。

主人公の男性の気持ちはすごくわかるけど、その恋人の女性の気持ちはわからなかった。
女性の作家のくせに女の人のことがわかってないと思ったけど、高橋源一郎氏の解説を読んで納豆食う。
わかってないのは私でした。
いや,でもこの人は若い女の人のことを知らない！友達いないに違いないと思ったり。
でも、もしかすると裏をついて,そう思わようとさせてるんかも…と反抗的な態度になってしまう本なのです。

個人的にその後の「虫歯と優しさ」の話の方が好きかな。

人のセックスを笑うな

山崎ナオコーラ

文字が少なくてさらーっと読めちゃった。
確かこの本、当初はかなり話題になってたような気がするんだけど、読んでみたら別にそれほどでもないような…という感じ。
終わり方もよくありそうな感じ。
個人的には終わり方が釈然としなくてなんだかなぁ。
ただ、人が人を好きになるときって、不思議だよなぁと思った。
主人公が好きになったのは、小太り39歳既婚女性。特に見た目が若いわけでもない。
だけども、恋に落ちるときは、落ちる。不思議。

人のセックスを笑うな

山崎ナオコーラ

女性作家の恋愛小説の一種。初めて著作を読んだが普通だった。文体は読みやすいが女性から見た男性像なので、個人的にはあまり共感する部分はなかった。文は読みやすい。