戸谷洋志のレビュー一覧
-
-
-
-
-
-
Posted by ブクログ
「論破」といえば、やはりひろゆき氏。
本書では、この人の論のスタイルにしばしば批判的に言及する。
しかし、本書は単にひろゆき氏をモンスター扱いせず、彼のような存在がなぜ社会で喝采を浴びるのかから分析する。
本書の論旨は「おわりに」にまとめられている。
こういうところは、お若い研究者らしい、読者にやさしい配慮でうれしい。
４章までの前半は、おおざっぱに言ってしまえば背景としてのポストモダニズム。
権威が失われ、あらゆる価値が流動化して、社会の共通基盤が失われる。
ポスト・トゥルースの話も出てくるが、「真実」の価値も顧みられなくなる。
人々は「集団分極化」（キャス・サンスティーンによる概念）し -
-
-
-
-
Posted by ブクログ
「友だち地獄」、「伝統的な友情観」といったものを打破するために複数の哲学者の友情観を紹介していく本。有名マンガも例として出されてて分かりやすくはしてくれている。個人的にはあっても無くてもくらいの感じだった。
カント、ヴェイユの友情観に登場する「自律性」が俺の中ではかなり大事なんだと認識できた。というかどこまでいっても自分に矢印が向いてるのが俺の個性で、長所でもあり短所でもあるんだろうなと。なんなら読み進めていくと最後マッキンタイアのところで、「自律はケアとセットで考えられなければならない」と、自分にフォーカスを当て過ぎなことを諌められた気分。恵まれていることが当たり前になり過ぎて、今の環境に -
-
Posted by ブクログ
読売こども新聞で、中学入試の問題として出題されていて、興味を持った。
ドフトエフスキーの「カラマーゾフの兄弟」
ユゴーの「レミゼラブル」
フィッツジェラルドの「グレートギャッツビー」、
あらすじはなんとなく知っているけど、実はよくわかっていない古典を、
すごくわかりやすく哲学を交えて解説してくれていて、解像度があがった。
一番印象的だったのは、宮沢賢治の「よだかの星」の解説で、
「私たちは、見かけの上では他者と協力しているように見えても、
実際には、目の前にいない人を搾取しています」という一文。
日々、生きているだけで、誰に対するともいえない、なんとも言えない罪悪感の正体はこれだったの -
Posted by ブクログ
「ヨナスは海外では極めて有名な哲学者です。ヨナスほど、世界と日本とで認知度に差がある哲学者は少ないかも知れません。」と戸谷さんは述べている。
しかし、戸谷さんは、ヨナスの名が日本に広まらなかった理由については言及していない。
その理由、原因、は何かというと「日本には、すでに、ヨナスの思想と同等のものが存在していた」からだと私は思う。
GoogleのAI検索で「ハンス・ヨナスの思想」と「華厳思想」の共通点、と検索すると以下のようになる。
「両思想は、共に個々の存在の背後にある大きな連関性や全体性に着目し、その認識から人間や自然に対する深い配慮や責任を導き出そうとしている点で共通しています。ヨナ -
-
-
Posted by ブクログ
「親ガチャ」は少なからず意識する人生でした。
市場経済における自己責任論とか自己啓発ムキムキの雰囲気とかほんと胃もたれしていて、幾度となく共同体から爪弾きにされている私である。
他責で自暴自棄な思考から解き放たれるためには、以外にも「他者」の存在が必要不可欠。他者がただ聴いてくれるという信頼の上で、自己の人生に責任を持つという態度を取ることができる。なるほど、確かに自分の殻に引きこもっている時代はその引っ込み思案で人とうまくコミュニケーションが取れない自分を、ある一面では家庭環境のせいにしていた青い時代を思い出す。
でも、「親ガチャ」的厭世観に陥っている人に「他者」を信頼しろというだけでは -
-
-
Posted by ブクログ
学びのきほん 哲学のはじまりのレビューです。
哲学はビジネスの役に立つ、社会人の教養、などと嘯かずに、哲学は「日常生活の邪魔」と認める潔さが清々しいです。
哲学は当たり前を問い直す営みですが、あらゆる概念とのつながりをすべて考慮して考えようとすると難しくなります。そこで、哲学の学び方として、存在論、認識論、価値論の三つの領域に分けるのが良いとして、それぞれの基本を紹介しています。
ごく簡単に解説しているからこそ、それぞれの理論の違いのエッセンスがわかりやすくなっていると思います。
1. 存在論
・プラトン：本質はイデアとして、イデア界にある。
・アリストテレス：本質は形相として、そのもの