戸谷洋志のレビュー一覧

原子力の哲学

戸谷洋志

本書のタイトル「原子力の哲学」とあるように、代表的な哲学者の原子力に対する哲学を書籍である。
筆者は哲学の専門であるが原子力の専門ではない。というか解説されている哲学者も原子力の専門家ではない（哲学の専門家だ！）。
ということを念頭に置いて本書は読むべきである。

筆者の解説は分かりやすいので、登場している哲学者の論旨は理解することができる。この部分は本書の良いところである。
一方で、哲学者の原子力の哲学のほうであるが、哲学者よろしく難解な表現を使用して読者を混乱させてわかったようでわからない論法である。というか、原子力という言葉は原子爆弾と原子力発電で全く違うだろう。
哲学者さん、ここは間違っちゃいけないよ。
カールヤスパース（Karl Jaspers）が一番まともかな。

しかしどの哲学者も（哲学の最悪なところだけれど）答えを出さない。自分の哲学を述べて、じゃあどうすんねん！がまったくない。
強いて挙げるのであれば
・世界中の人々が原子力について考える
・オープンな議論を実施し、合意形成を得る
という現在やっていることと同じじゃん。

とは言いつつ、新しい観点は読めばいくつかは発見できる。この手の書籍はあまり多くないので、一読の価値はあると思う。本書がきっかけなって、原子力＝怖い＝なくしたほうが良いという短絡的な発想を脱却して、もう1歩先に進んでくれれば、と思う。

なお、本書に登場する哲学者は以下の通り；
ハイデガー
カールヤスパース
ギュンターアンダース
ハンナアーレント
ハンスヨナス
ジャックデリダ
ジャンピエールデュピュイ

僕らの哲学的対話 棋士と哲学者

戸谷洋志 / 糸谷哲郎

タイトルから「将棋の本？哲学の本？」と悩みましたが、内容は完全に哲学の本でした。とても興味深かったですし、お二人の会話の距離感が近すぎず遠すぎず、とても気持ち良かったです。

Ｊポップで考える哲学 自分を問い直すための１５曲

戸谷洋志

個人的に哲学は近寄りがたい＆自分には縁のない学問だと思っていたが、非常に身近なJ-POPの歌詞から哲学を考えていくスタイルは自分に合っていた。
非常にはっとさせられたのは、宇多田ヒカルの「誰かの願いが叶うころ」の考察で出てきた「共同性の暴力」である。いくら恋人同士だとしても、「私」と「他人」の関係性からは抜け出せないし、恋人の他社性を否定することは暴力的なことであるとのことだったが、過去の恋人とうまくいかなかったのはコレだわ…と大反省した(笑)
ちなみに私の場合は、恋人なんだから私が考えていること分かるよね？と期待しては勝手に落ち込む、ということを繰り返し、もういい！別れる！みたいな感じのパターンだった。今考えるとめちゃんこ子どもだし相手に申し訳なさすぎる。。。
一方で「誰かの願いが叶うころ」の「私」は相手を尊重しており幸せを願っているからこそ、動けない…のだそう。ちなみに「私」は相手が自分に関心がなくなっていることを分かっている。切ない。

Ｊポップで考える哲学 自分を問い直すための１５曲

戸谷洋志

先生と麻衣さんの対談形式で、Jポップの歌詞を引用しながら、哲学のテーマである「自分」「恋愛」「時間」「死」「人生」について考えていくという本。各テーマについて3つの小テーマを考えるので、全部で15曲が引用されています。
Jポップは90年代後半の頃から好きで聴いていましたが、どっちかというとメロディーにばかり意識がいってしまって、歌詞にはほとんど注意を払っていませんでした。こうして改めて歌詞について考える機会があると、存外深い意味をもったものなんだなと気づかされました。特に、一番最後に出てくる、いきものがかりのYELLはすごいですね。
肝心の哲学について言うと、まあ正直ふわふわした理解しか得られませんでした。とっかかりを与えてくれるものなのかなという理解です。それぞれの小テーマごとに関連する哲学者が紹介されているので、自分の興味をもったところについて、さらにその哲学者に関する本を読み進めるなど、深堀するとよさそうです。

Ｊポップで考える哲学 自分を問い直すための１５曲

戸谷洋志

【きっかけ】
本屋で見つけた。中高生には難しいか。

【内容】取り上げられた歌と歌手と哲学者
①ミスチル『名もなき詩』カント
②ゲスの極み『私以外私じゃないの』フィヒテ
③乃木坂４６『君の名は希望』ヘーゲル
④AI『STORY』ブーバー
⑤西野カナ『会いたくて会いたくて』メルロ・ポンティ
⑥宇多田ヒカル『誰かの願いが叶うころ』レヴィナス
⑦バンプ『天体観測』ベルクソン
⑧Aiko『キラキラ』ヴェーユ
⑨東京事変『閃光少女』バタイユ
⑩ラッド『おしゃかしゃま』キルケゴール
⑪浜崎あゆみ『dearest』ハイデガー
⑫ワンオク『a new one for all,All for the new one』サルトル
⑬嵐『Believe』パスカル
⑭セカオワ『RPG』ヤスパース
⑮いきものがかり『YELL』ニーチェ

【感想】
齋藤孝『大人の読解力を鍛える』でもJPOPの歌詞が取り上げられていたが、こちらはより本格的。哲学が絡んでくるので抽象的で難解な部分もある。先生と女子大生・麻衣の対話形式で読みやすくはあるが。

①名もなき詩
「自分らしさ」を意識して周囲と接していると、結果的に「自分らしさの檻」の中に閉じ込められ、息苦しくなるという逆説的な現象。「自分らしさ」とは何だろうと考えるとき、その対象「自分」と主体「自分」は一体となっている。他者について考えるとき、対象とは主体は別々。自分について考えることは、それ自体がおかしい行為。テレビを見ている自分の映像をテレビで見ると、そのテレビの中ではテレビを見ている自分が延々と移り続けているという入れ子構造。

②私以外私じゃないの
「私」を考えるとき、「これが私自身だ」と確実に言えるのは、「私ではないもの」。「私」はリンゴやA君ではない。フィヒテによると、非我により「私自身」が分かっていく。「私は～ではない。～でもない」と限定していくと、「私自身」が分かってくる。

③君の名は希望
透明人間だった僕を君が照らしてくれたことにより、僕は自分の存在を自分自身で認識できた。相互承認にはほどよい距離感が必要。そのバランスが崩れると支配や相互依存になってしまう。

④ストーリー
他者のうち、恋人が最も他者性を帯びている。他者（恋人）は明確に言葉で説明できない。リンゴなどの一般的なものは言葉で説明できる（赤くて、丸いものなど）。言葉で説明できるということは、一般化できるということである。一般化できるかできないかに、他者とそれ以外のものの違いがある。私と物事の関係性は「私―もの」「私―君」の２種類に分けられる。他者、特に恋人は相互的かつ直接的な関係。

⑤会いたくて会いたくて
他者（恋人）と自分が一体になっている。その一体になっている恋人と会えなくて「震える」というのである。「震える」とは生命の危機。一体になっている恋人と別れることは、体の一部をもぎ取られることに等しい。従って、「震える」という表現には強いインパクトがあり、自分の生命を脅かすような意味合いを帯びている。ポンティによると、これは人間の癒合性。私と他者の共同性。

⑥誰かの願いが叶うころ
自分の幸せはあなたと一緒になること。あなたの幸せ（願い）は私と別れること。自分と他者の関係の限界を示している。他者との共同性を突き詰めるとそれは暴力になる。みんなの願いは同時には叶わない。

⑦天体観測
記憶の想起、過去を題材としている。日常的な記憶と非日常的な記憶。日常的な記憶は、履歴書に書かれるように情報化される（履歴書的な記憶）。対して、非日常的な記憶は、純粋記憶（ベルクソンによれば）。非日常的な純粋記憶から、日常生活に必要な分の記憶を捨象したものが日常記憶になる。非日常的な記憶（＝純粋記憶）こそが、その人の本来の記憶。しかし、人は非日常的な記憶に浸っていたら、まともに日常生活を送れないというジレンマに陥る。天体観測の歌詞は、過去の自分が経験した純粋記憶を思い起こしている場面を描いている。

⑧キラキラ
未来を題材としている。目的：手段＝未来：現在という関係。目的は未来のことであり、手段は現在のこと。人は目的：手段という関係の中で生きている。目的（＝未来）に早く達したいがために、いろいろな行動＝手段をとる。その意味で人は目的や未来に縛られている。ただ、「待つ」という行為は来るべき未来を予感しながらも、現在を直視する行為である。本歌の歌詞はそういう意味合いが読み取れる。一刻も早く未来を実現したいという欲望に囚われることない、「待つ」ことの精神的な強さ。

⑨閃光少女
現在を題材としている。目的と手段に囚われた日常、また、過去と未来に囚われた日常から脱却するには、蕩尽することが必要だ。今という一瞬を全力で生きることが、今という現在と向き合うことになる。いろいろな柵から逃れて、過去や未来に囚われず、現在と向き合うには、遊ぶことが有効である。遊びは目的：手段の関係に囚われず、今遊んでいることに夢中になること＝過去や未来のことを忘れること＝現在を生きること。

⑩おしゃかしゃま
人間が作った絶対的な権威である「神様」を否定して、「神様」をつくった人間を批判する。神様が人間をつくったであると同時に、人間が神様という概念をつくった。ここに矛盾が生じる。そして、その矛盾から目を背けようとする人間を自己欺瞞だとして批判する。「神様」が人間の創造物なら、「死後の世界」も同様ではないか。本当に死後の世界は存在するのか？肉体的な死と魂の死。宗教＝神様は魂の死を絶対的な恐れだとした。しかし、神様＝宗教は人間がつくった産物だと気づいたとき（キルケゴールによると絶望したとき）、人間は初めて本当の死というものを意識する。本当の死を意識することで、逆にどう生きるかということに目を向けるようになる。

⑪dearest（意味：親愛なる人、いとしい人、あなた、おまえ）
日常生活において死は覆い隠されている（公共の場所では死体はすぐに撤去されるなど）。ハイデガーによると「非本来性」。「非本来性」とは本来の生き方から目を逸らすこと。逆に、死に直面することで明らかになる自分自分の本来の生き方を「本来性」と呼び、「本来性」を自覚することを「先駆的覚悟性」と呼んだ。

⑫a new one for all,All for the new one
死を大切な人の死とその他大勢の死に分けたとき、本歌は前者のことを歌っている。大切な人が死んだあとも日常生活を送れるようになることが、その人の死を受け入れたということ。サルトルによると、その人の死を意味づけするのは、その死んだ人自身ではなく、後に残された人。「他有化」。

⑬Believe
前進しなければいけないが、どこに進めばいいのか分からない逼迫感。目先のことで精一杯で、最終的な到達点がどこか分からない不安感。自分の人生についても分からない不安。情報過多、低成長などの現代の社会状況が明確な目標を見渡せなくしている。世界の相対化。パスカルによると「広漠たる中間」。相対化された社会「広漠たる中間」の中での人間の生き方は「気晴らし」「虚しさ」「倦怠」に分けられる。パスカルによると、戦争でさえも国王が自分の不安から目を背けるための「気晴らし」らしい。「気晴らし」はあくまで「気晴らし」に過ぎないので、「虚しさ」が次にわき起こる。「虚しさ」のまま何もしないでいると「倦怠」に陥る。このスパイラル。

⑭RPG　
決断をしない人生＝「方法」的かつ「世間」的に生きること。世間と同じように生きていれば、自分だけが苦しんでいるわけではないと慰められる。孤独ではないという安心感を得られる。決断するとはこれとは逆のこと。ヤスパースによれば、決断（＝飛躍）が人間の人生を表現する。決断するとき、人はもはや世間に囚われていない。「無制約性」

⑮YELL
「翼はあるのに飛べずにいる」自分の人生を決断しきれない。まだ世間に囚われている状態。ニーチェによるとそのような人は「畜群」。人は「畜群」になることで、自分を助けてほしい、自分は有害ではないと示したいと思っている。こう思うのは、人が一人では生きていけない弱い存在であり、孤独を恐れているから。しかし「畜群」を演じ続けることは、他の人々から迫害を受けはしないこものの、疲労が蓄積してくる。孤独でもあってもニーチェによる「星の友情」があれば問題ない。「サヨナラはかなしい言葉じゃない　それぞれの夢へと僕らを繋ぐYELL」という部分は「星の友情」の本質を表している。「畜群」というのは世間に同調し、孤独を恐れ、周りにびくびくしている存在で、皆と一緒がいいと思う存在であるが、自らそう望んでいるのなら、「畜群」ではないのでは？　「畜群」かそうでないかの分かれ目は、「自分と違う生き方をしている人を尊敬できるか」「自分を誇りに思えるか」の有無。

終わりに
哲学は散歩に似ている。

Ｊポップで考える哲学 自分を問い直すための１５曲

戸谷洋志

哲学的思考のプロセスが対話型文書で分かりやすく表現されている。歌は自己表現やメッセージなので思考を広げるには良い機会になった。結論も腑に落ちる。

僕らの哲学的対話 棋士と哲学者

戸谷洋志 / 糸谷哲郎

大阪大学大学院で哲学を選考した2人が哲学について語るもの。

糸谷八段の専門分野の将棋の話はそれほど出てこなかったが、面白かった。

僕らの哲学的対話 棋士と哲学者

戸谷洋志 / 糸谷哲郎

同世代の哲学者と棋士の対談.テーマは大きく戦いについてだが,個々の話題は多岐にわたる.
全く理解できないように思える他者であっても,その考えを理解しようと努力することが必要だ,というのは本当にその通りだなと思う.
国会のやり取りを見ていると,戦いの感覚が未成熟であることの問題は,同世代的なものだけではないのだろうな.

個人的には,もう少しボリュームを増やしてでも個々の話題のもっと深い話を読みたかったので,星4つ.

Ｊポップで考える哲学 自分を問い直すための１５曲

戸谷洋志

歌詞ってあまりまじめに読んだことがない。女子大生と哲学の先生との対話形式で、歌詞をネタに哲学的トピックを紹介してゆく。楽しめた。紹介されているのは最新のものが中心の超有名曲たちだが(知らないのもあった…)、やっぱり時代的なものが反映されているものなのだろうか。

Ｊポップで考える哲学 自分を問い直すための１５曲

戸谷洋志

Jポップの歌詞と哲学。とてもわかりやすかったです！
よく聞く楽曲だったところにも、なんだか因果関係がありそう。哲学科の人は、RADを聞くのかー♪

13歳からの概念思考

戸谷洋志

うーん　なんか思ってたのと違ったかも
子供向けに「概念」っていうのがあるよってわかりやすく書いただけの本だった
ところどころ出てくる「AはBだからCである」みたいな話が、結構本当にそうかな？みたいな弱さを感じてしまい　全体的に何が言いたいのかもよくわからなかった
最後のAIのくだりも「AIはすでにあるデータのアウトプットしかできない＝概念思考はできない」って話だけど、実際AIと話してると嘘やバグみたいなのめちゃめちゃあるし、AIが概念で思考してると言えなくても人間からみたら概念思考（新しい概念で考える）してるって言えること絶対あると思うんだけど
人間も結局すでにあるデータから思考をしてるし、その辺の違いを語れるほどその分野に精通していなそうだなと思った。

すごい古典入門 アーレント『人間の条件』 なぜ働かなきゃいけないの？

戸谷洋志

東浩紀さんやその辺の人の話を聞いたり書籍を読んでいると、たびたび引用される人がいる。ハンナ・アーレントはよく出てくる人の一人なので、気になっていたところ、たまたまこの「すごい古典入門」シリーズの第一弾で出てきたので、購入してきみた。

どうも理解するのが難しいらしい。ながらで不真面目に読んだので、一応読んだが、内容は理解していない・・。
Youtubeで戸谷さんの解説があったので、そちらも参照したい。

メタバースの哲学

戸谷洋志

メタバースを定義するためには、現実とは何かを先に定義しないといけなくて、来たる超情報化社会をどのような態度で迎えるべきなのか、考えるヒントをくれた

すごい古典入門 アーレント『人間の条件』 なぜ働かなきゃいけないの？

戸谷洋志

まさに仕事に悩んで悩んでたまらず書店に飛び込んだら出会った。ハンナ・アーレント超入門書って感じで軽く読めた。やはり植民地支配から重商主義始まり今日の資本主義まで続いてると思うと本当に、人間の欲望がある限りこの地獄は永遠に続くのだろうな。

すごい古典入門 アーレント『人間の条件』 なぜ働かなきゃいけないの？

戸谷洋志

労働は円環のイメージなので歴史がない。作られたものは消費されて、また作られることを繰り返す。
仕事は過去から未来へ向かって延びる直線で進展していくイメージ。作られたものは保存されて世界を構成する。
舞台刀剣乱舞でも円環とか過去が保存されて未来に伝わるとかそんな話あったなー

読みやすく書かれているので最後までさくっと読めて大枠は掴めた。ここでその話いるかな？みたいな話が差し込まれるところがちょっと気になった。

親ガチャの哲学（新潮新書）

戸谷洋志

親ガチャという言葉は弱者側が使うことが多いと感じる。我々はこの言葉に対し、どのような姿勢をとるべきか。親ガチャの世界観にいる人に、責任の主体が本人にあることを強いることがどれだけ残酷なことか。しかし、親ガチャに象徴される決定論の広まりによるネガティブな影響というのも無視できない。
彼らに必要なものは、話を聞いてくれる他者の存在だと。たしかに缶チューハイ片手に、2時間語り合うというのは孤独感を吹き飛ばしてくれるし、自分がここにいるというのを感じられる。この空間をいかに届けられるかが社会保障にかかってくる。

すごい古典入門 アーレント『人間の条件』 なぜ働かなきゃいけないの？

戸谷洋志

全体主義と資本主義の共通点。
人間を画一化してしまう恐ろしさ。
ヤスパースの元で学んだというアーレントは、従来の哲学とは反対に、”活動”として、新しいことを開始することの重要性を問いかける。

解説の戸谷さんのいう通り、結論や答えのようなものはないが、
「歴史を相対化することでより良い働き方を考える」きっかけとなるような本だった。

悪いことはなぜ楽しいのか

戸谷洋志

表題が面白そうで読んでみた。
自己中、意地悪、復讐、自傷行為、空気を読まないこと、反逆はなぜ楽しいのか？楽しさの原因はあまり書かれていなかったように感じた。

ただ人間は、以下のような欲求があるということを再認識できた。
エゴイズム＝自分の快楽を求めること
悪意＝他人の苦痛を求めること
同情＝他人の快楽を求めること(苦痛を減らす)

通常悪意は良いものとされないし、自分はそんな酷い考えはしないと思っていたりする。
だけど、ゲームや物語では悪役がぐぬぬとなることを求めてたりするよね？と。
悪役や犯罪者がスッと死のうが苦しんで死のうが私にはなんの影響もないのに、被害者と同じ痛みを味わって欲しいと、苦しむことを求める感情がある。他人の苦痛を求める欲求は人間に先天的にあるんだろうなと思い、これからの自分の言動をこの観点で見つめ直そうと思った。
それは自分に影響しない、他人の苦痛を求める言動になってはいないかと。
そういった意味で読んで良かったかな。

ただ私自身はリストカットをしたことはないが、自傷行為をする理由は自分を罰したいとか自分を蔑ろにして傷つけることだけが目的ではないのでは？と思った。例えばどうしようもない怒りや苦しみに苛まれているときに、気を紛らわす手段として使っていた場合、それは自分を蔑ろにしたり罰している訳ではなく、自分を救うためだったりして後ろ向きな訳ではなかったりするのかなーと。

すごい古典入門 アーレント『人間の条件』 なぜ働かなきゃいけないの？

戸谷洋志

ハンナ・アーレントは知ってはいるもののその思想や主張といわれると全く知らない…という訳で購入してみました。
薄くて字が大きくて読みやすいです。

『人間の条件』というアーレントの著書を中心としてアーレントの思想を解説した本です。
アーレントは全体主義を強く批判しました。それはなぜかというと、人間を画一化し複数性を奪うからです。また、資本主義社会も人間を画一的する点や無限の勢力拡大志向において全体主義とよく似ているといいます。では、いつから複数性は失われたのか…ということを古代ギリシャまで遡って考えていきます。
現代では、労働こそがもっとも重要な活動だと考えられていますが、それは歴史的に形成されてきた思想に過ぎないのだということが分かりました。
そうした考え方が押し付けられることをアーレントは批判しています。

ただ、やっぱりこの本だけでは全然物足りないというか、もっと詳しく知りたいなと思いました。
『人間の条件』は複数の翻訳書が出版されているようですが、かなり難しそうなので、参考文献に挙げられていたアーレント関連の本の中で読みやすそうなものを読んでみたいです。

詭弁と論破 対立を生みだす仕組みを哲学する

戸谷洋志

「論破王」と呼ばているらしい西村ひろゆき氏や「ポスト・トゥルース（事実より感情を大切にする概念）」を象徴するトランプ大統領を念頭に、議論において「論破しようとする」態度ではなく会話を成立させる心がけを啓蒙するという本。哲学の領域なので面倒くさくなる話をなるべく分かりやすく描いている。

時代の風潮に対する危機感から本書を書いたと思われる。ひろゆき氏の手法に対する言及が多い。私自身はその手法は「眉をひそめたくなる」もので、本書で述べられる通り論破自体が目的化しており、会話とは別の種類のものとしか受け止められない。

トランプ氏の言説も同様で「支持する人は支持する」のであって、支持する人の声が大きめになるだけで、大多数の人がその思想に感化されているとは思えない。分断はあるだろうが。

自分自身は論破されない理論武装はしても、相手を論破しようと考えることは若い頃に比べてめっきり減った。良いのか良くないのかは分からない。でも、論破自体か目的化し、独善的になって結果が悪い方に行かないようにだけはしたい。